Witam,

1 października 2009 wszedłem do mieszkania nowokupionego. Tak
nieszczęśliwie się stało, 8 października 2009, że trochę wody wyciekło w
łazience z wanny i zalało sąsiada na kwotę wycenioną przez jego
ubezpieczyciela na około 500zł. Sąsiad jest z gatunku wrednawych i nie
zawiadomił mnie o tym, tylko wezwał sobie ubezpieczyciela swojego i
dzisiaj dostałem wezwanie do zapłaty regresu. Ja ubezpieczenia wtedy
jeszcze nie miałem.

Ubezpieczenie wykupiłem 3 listopada 2009 i w mieszkaniu trwał remont. W
wyniku remontu puścił gwint na kalafiorze i mieszkanie sąsiada zostało
powtórnie zalane 5. listopada 2009 i dostałem dzisiaj wezwanie do
zapłaty ~2500zł odszkodowania za powtórne zalanie.

Wycena za drugie zalanie wynosi ~3000zł, przy czym odjęto już te ~500zł
z pierwszej szkody, bo sąsiad nie remontował sufitu po pierwszym zalaniu.

Teraz pytanie za 100 pktów: czy mam zapłacić te ~500zł? W końcu on tego
nie remontował zanim była szkoda powtórna. Została mu ta wypłata odjęta
od kolejnej wypłaty, więc jak rozumiem, została ona uznana za nienależną
i ostatecznym odszkodowaniem było 3000zł za szkodę drugą, które mogę
scedować na mojego ubezpieczyciela.

Mam rację? Gdzie i jak mogę to rozeznać ostatecznie?

--
Przemysław Adam Śmiejek

Słowo ciałem się stało i zamieszkało wśród nas, i ujrzeliśmy chwałę Jego
(J 1,14)

Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:ih74sd$etf$1news.onet.pl...

Witam,

1 października 2009 wszedłem do mieszkania nowokupionego. Tak
nieszczęśliwie się stało, 8 października 2009, że trochę wody wyciekło w
łazience z wanny i zalało sąsiada na kwotę wycenioną przez jego
ubezpieczyciela na około 500zł. Sąsiad jest z gatunku wrednawych i nie
zawiadomił mnie o tym, tylko wezwał sobie ubezpieczyciela swojego i
dzisiaj dostałem wezwanie do zapłaty regresu. Ja ubezpieczenia wtedy
jeszcze nie miałem.

Ubezpieczenie wykupiłem 3 listopada 2009 i w mieszkaniu trwał remont. W
wyniku remontu puścił gwint na kalafiorze i mieszkanie sąsiada zostało
powtórnie zalane 5. listopada 2009 i dostałem dzisiaj wezwanie do
zapłaty ~2500zł odszkodowania za powtórne zalanie.

Wycena za drugie zalanie wynosi ~3000zł, przy czym odjęto już te ~500zł
z pierwszej szkody, bo sąsiad nie remontował sufitu po pierwszym zalaniu.

Teraz pytanie za 100 pktów: czy mam zapłacić te ~500zł? W końcu on tego
nie remontował zanim była szkoda powtórna. Została mu ta wypłata odjęta
od kolejnej wypłaty, więc jak rozumiem, została ona uznana za nienależną
i ostatecznym odszkodowaniem było 3000zł za szkodę drugą, które mogę
scedować na mojego ubezpieczyciela.

Mam rację? Gdzie i jak mogę to rozeznać ostatecznie?

Sąsiadowi przysługuje od Ciebie odszkodowanie w kwocie 3.000 zł. 2.500 zł pokryje ubezpieczenie, zaś Ty musisz zapłacić 500 zł, bo wówczas nie miałeś ubezpieczenia. Nie widzę niczego wrednego w tym, ze sąsiad mając ubezpieczenie nie chciał się z Tobą "procesować" i po prostu skorzystał z ubezpieczenia.

Użytkownik Robert Tomasik napisał:

Sąsiadowi przysługuje od Ciebie odszkodowanie w kwocie 3.000 zł. 2.500
zł pokryje ubezpieczenie, zaś Ty musisz zapłacić 500 zł, bo wówczas nie
miałeś ubezpieczenia. Nie widzę niczego wrednego w tym, ze sąsiad mając
ubezpieczenie nie chciał się z Tobą "procesować" i po prostu skorzystał
z ubezpieczenia.

Jak sąsiad wolał skorzystać ze swojego ubezpieczenia niż wezwać winnego do naprawienia szkody to ja nie widzę powodu dla którego miałbym płacić cokolwiek, bez zobaczenia szkody, jej wyceny, możliwości naprawy itd.

On 1/19/2011 11:35 AM, cyklista wrote:

Użytkownik Robert Tomasik napisał:

Sąsiadowi przysługuje od Ciebie odszkodowanie w kwocie 3.000 zł. 2.500
zł pokryje ubezpieczenie, zaś Ty musisz zapłacić 500 zł, bo wówczas nie
miałeś ubezpieczenia. Nie widzę niczego wrednego w tym, ze sąsiad mając
ubezpieczenie nie chciał się z Tobą "procesować" i po prostu skorzystał
z ubezpieczenia.

Jak sąsiad wolał skorzystać ze swojego ubezpieczenia niż wezwać winnego
do naprawienia szkody to ja nie widzę powodu dla którego miałbym płacić
cokolwiek, bez zobaczenia szkody, jej wyceny, możliwości naprawy itd.

a sąsiad nie ma obowiązku korzystania z twoich usług, ani wzywac cie do naprawy szkody.
Jak kwestionujesz koszty i zakres uszkodzen to miejscem do rozstrzygniecia tego jest sąd. Nie bedą mieli dowodów to przegrają.

Użytkownik witek napisał:

On 1/19/2011 11:35 AM, cyklista wrote:

Użytkownik Robert Tomasik napisał:

Sąsiadowi przysługuje od Ciebie odszkodowanie w kwocie 3.000 zł. 2.500
zł pokryje ubezpieczenie, zaś Ty musisz zapłacić 500 zł, bo wówczas nie
miałeś ubezpieczenia. Nie widzę niczego wrednego w tym, ze sąsiad mając
ubezpieczenie nie chciał się z Tobą "procesować" i po prostu skorzystał
z ubezpieczenia.

Jak sąsiad wolał skorzystać ze swojego ubezpieczenia niż wezwać winnego
do naprawienia szkody to ja nie widzę powodu dla którego miałbym płacić
cokolwiek, bez zobaczenia szkody, jej wyceny, możliwości naprawy itd.

a sąsiad nie ma obowiązku korzystania z twoich usług, ani wzywac cie do
naprawy szkody.
Jak kwestionujesz koszty i zakres uszkodzen to miejscem do
rozstrzygniecia tego jest sąd. Nie bedą mieli dowodów to przegrają.

oczywiście że tak, i narażają się też na zarzuty powiększenia szkody, kwestionowanie kosztorysu itd., po prostu na długą sprawę sądową którą niekoniecznie muszą wygrać. Pozostaje wtedy zawsze problem z podstawowym dowodem: kto spowodował uszkodzenie, bo to niekoniecznie musiał być sąsiad bezpośrednio z góry a może taki piętro wyżej, ja oczywiście będę twierdził że u mnie nie było żadnego problemu z przeciekami a ponieważ i tak robiłem remont to nie przejmowałem się plamami na suficiue i podłodze, po remoncie żadne nowe się nie pojawiły

wtedy sprawa zaczyna się ciągnąć jeszcze dłużej i jej wynik jest coraz bardziej niepewny,

Użytkownik "cyklista" <cyklista@konto.pl> napisał w wiadomości news:4d372199$0$2445$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik Robert Tomasik napisał:

Sąsiadowi przysługuje od Ciebie odszkodowanie w kwocie 3.000 zł. 2.500
zł pokryje ubezpieczenie, zaś Ty musisz zapłacić 500 zł, bo wówczas nie
miałeś ubezpieczenia. Nie widzę niczego wrednego w tym, ze sąsiad mając
ubezpieczenie nie chciał się z Tobą "procesować" i po prostu skorzystał
z ubezpieczenia.

Jak sąsiad wolał skorzystać ze swojego ubezpieczenia niż wezwać winnego do naprawienia szkody to ja nie widzę powodu dla którego miałbym płacić cokolwiek, bez zobaczenia szkody, jej wyceny, możliwości naprawy itd.

Rzecz w tym, ze Twoja czy moja opinia  w tej materii nie ma znaczenia. Liczy się ewentualnie opinia sądu, który obejrzy dokumentację.

W dniu 19.01.2011 18:18, Robert Tomasik pisze:

Sąsiadowi przysługuje od Ciebie odszkodowanie w kwocie 3.000 zł. 2.500
zł pokryje ubezpieczenie, zaś Ty musisz zapłacić 500 zł, bo wówczas nie
miałeś ubezpieczenia.

Ale on tego nie naprawił i nowe zalanie pokryło stare.

Nie widzę niczego wrednego w tym, ze sąsiad mając
ubezpieczenie

Wredny to on jest tak sobie z definicji. Pisze róşne donosy do
spółdzielni, prowadzi odwieczne wojny z sąsiadami (np. jego żona
przyleciała w listopadzie 2010 z pretensjami kiedy skończę remont, a ja
remont skończyłem w grudniu 2009. Lata temu przykładowo jak zabudowywali
korytarz z sąsiadem, oskarżył sąsiada, że ten przekupił jego robotników,
żeby zbudowali mur na 5cm z korzyścią dla tegoż sąsiada właśnie
(zbudowali tak, bo tak krzywawo już była ścianka na korytarzu i
polecieli tak, żeby się zeszły) i rozburzał to i przesuwał, żeby
odzyskać te 5cm). Ostatnio ktoś ciągle chodzi po moim piętrze (tylko ja
tam mieszkam), a z korytarza skradziono mi stare krzesło do siadania i
zakładania butów. Ponieważ na innych piętrach stoją kwiaty, stoliki
itepe i nie giną, to sądzę, że to jego złośliwość. Zresztą wywiesiłem na
tablicy ogłoszeń kartę z prośbą o oddanie krzesła (bez wskazania
personalnie jego), to zniknęła wieczorem, w porze jego powrotu z pracy.
Jakby krzesło ukradł żul, to by kartki nie zrywał.

Ale oczywiście jak on pali na klatce oraz balkonie i smród jego dymu
wpada mi do mieszkania to juĹź mu nie przeszkadza.

Ale to tak towarzysko....

nie chciał się z Tobą "procesować" i po prostu skorzystał
z ubezpieczenia.

Nie nie chciał procesować (ja bym mu to wymalował), tylko chciał
zarobić. 3000zł za malowanie kawałka sufitu to niezły zarobek. Mnie już
nieraz sąsiedzi zalewali i nawet kasy nie chciałem od nich z
ubezpieczenia, a jakby co, to bym spytał gościa czy ma ubezpieczenie
zanim bym zgłosił szkodę. A ja się dowiaduję po 1,5 roku, że zgłosił.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Słowo ciałem się stało i zamieszkało wśród nas, i ujrzeliśmy chwałę Jego
(J 1,14)

Nie nie chciał procesować (ja bym mu to wymalował), tylko chciał
zarobić.

hihihhihi ja mieszkam pod wynajmowanym mieszkaniem cięgle byłem i jestem
zalewany przez kolejnych najemców, w końcu ubezpieczyłem mieszkanie i
zbieram kasę

miałbym chodzić i prosić się o malowanie? smiechu warte...

Użytkownik meepmeep napisał:

Nie nie chciał procesować (ja bym mu to wymalował), tylko chciał
zarobić.

hihihhihi ja mieszkam pod wynajmowanym mieszkaniem cięgle byłem i jestem
zalewany przez kolejnych najemców, w końcu ubezpieczyłem mieszkanie i
zbieram kasę

miałbym chodzić i prosić się o malowanie? smiechu warte...

Nie prosić tylko wystosować stosowne żądanie, a potem dopiero korzystać z ubezpieczenia i regresu.

Inaczej to każda ubezpieczalnia mogłaby regresować dowolne szkody od każdego pod pozorem wypłaty odszkodowania za fikcyjną szkodę.

On 1/19/2011 1:00 PM, cyklista wrote:

Nie prosić tylko wystosować stosowne żądanie, a potem dopiero korzystać
z ubezpieczenia i regresu.

bo?

To nie jego biznes.
Nastepnym razem jak zalejesz sąsiada ty idź do niego zanim on pójdzie do ubezpieczalni.

W dniu 19.01.2011 21:46, witek pisze:

Nastepnym razem jak zalejesz sąsiada ty idź do niego zanim on pójdzie do
ubezpieczalni.

A skąd ja mam wiedzieć, że go zalałem? Kiedyś mi się wiadro wywróciło
przy myciu podłogi. Szybko poleciałem po szmatę i zacząłem sprzątać. A
tu leci sąsiadka z dołu (inna, ta co obok tamtego łosia mieszka), że jej
się woda leje po żyrandolu. Jakby nie przyleciała, to bym był
przekonany, że nie zdążyło jej naciec. Ale sąsiadka była normalna, ja
przeprosiłem i obiecałem odmalować ten kawałek sufitu, ale sąsiad
machnął ręką.

Tutaj się dowiedziałem z wezwania po półtora roku, że mu zalało niby na
3kzł. W mieszkaniu u niego byłem, biedne bardzo jest. Sufit tylko
bielony... No ale na wycenie są jakieś magiczne zabiegi na tym suficie,
potem też sprzątanie profesjonalne po malowaniu całego mieszkania, mycie
okien, drzwi itp. W wakacje se sam malowałem mieszkanie i nawet podłogi
nie musiałem specjalnie myć całej, wystarczyło przetrzeć miejscowo, a
już żebym całe okna i drzwi ochlapał i wymagał profesjonalnego
sprzątania....

Ale gościu sobie zafundował 3kzł odszkodowania, a wydał 200zł max na
remont....
Niestety są ludzie i ludzie...

A z innych opowieści o sąsiedzie: Przychodzę kiedyś do domu koło 18.
Lato, jasno, więc postanowiłem na balkonie zamocować taką osłonę na
wiatr (przeplatane pomiędzy szczeblami). Więc trochę stukało. Sąsiadka
wyleciała na swój balkon wrzeszcząc ,,jak ja ci tam zaraz przyjdę'', a
potem się darła do męża do środka ,,z roboty wrócił i się tłucze na
balkonie''. Ogólnie obserwacja takiej choroby psychicznej może się
wydawać momentami nawet zabawna, ale to generalnie są jednostki aspołeczne.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Słowo ciałem się stało i zamieszkało wśród nas, i ujrzeliśmy chwałę Jego
(J 1,14)

(19.01.2011 18:38), Przemysław Adam Śmiejek wrote:

Nie nie chciał procesować (ja bym mu to wymalował), tylko chciał
zarobić. 3000zł za malowanie kawałka sufitu to niezły zarobek. Mnie już
nieraz sąsiedzi zalewali i nawet kasy nie chciałem od nich z
ubezpieczenia, a jakby co, to bym spytał gościa czy ma ubezpieczenie
zanim bym zgłosił szkodę. A ja się dowiaduję po 1,5 roku, że zgłosił.

ale to tak jakbyś miał pretensję o to że ktoś skorzystał ze swojego AC
samochodowego, zanim się dogadywać ze sprawcą wypadku.

p. m.

W dniu 20.01.2011 02:10, mvoicem pisze:

ale to tak jakbyś miał pretensję o to że ktoś skorzystał ze swojego AC
samochodowego, zanim się dogadywać ze sprawcą wypadku.

No niby prawnie OK, ale z ludzkiego punktu widzenia wredne, bo ma mam
3kzł do płacenia.
A pomalowanie kawała sufitu to dużo mniej tak naprawdę.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Słowo ciałem się stało i zamieszkało wśród nas, i ujrzeliśmy chwałę Jego
(J 1,14)

On Thu, 20 Jan 2011, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

No niby prawnie OK, ale z ludzkiego punktu widzenia wredne, bo ma mam
3kzł do płacenia.
A pomalowanie kawała sufitu to dużo mniej tak naprawdę.

  Jest pytanie, za co sąsiad wziął odszkodowanie.
  Bo może nie za pomalowanie, lecz np. wymianę tynku - a wtedy dobrze by
było to wiedzieć. Tak "na zaś", na wypadek "powtórki", oczywiście
przy założeniu ze tej wymiany *nie* zrobił.

  A co do formy to trudno - faktycznie poszkodowany ma wybór czy żadać
"naprawienia" czy odszkodowania (363 KC)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

On Thu, 20 Jan 2011, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

No niby prawnie OK, ale z ludzkiego punktu widzenia wredne, bo ma mam
3kzł do płacenia.
A pomalowanie kawała sufitu to dużo mniej tak naprawdę.

Jest pytanie, za co sąsiad wziął odszkodowanie.
Bo może nie za pomalowanie, lecz np. wymianę tynku - a wtedy dobrze by
było to wiedzieć. Tak "na zaś", na wypadek "powtórki", oczywiście
przy założeniu ze tej wymiany *nie* zrobił.

A co do formy to trudno - faktycznie poszkodowany ma wybór czy żadać
"naprawienia" czy odszkodowania (363 KC)

pzdr, Gotfryd

Problem nie jest w tym że chce odszkodowania, tylko że zgłasza się po nie po 1,5 roku od zdarzenia i sprawca szkody nie jest w stanie ocenić jej rozmiaru i rzeczywistej poniesionej straty


ps. wiem, sąd może to ocenić, więc pozostaje tylko odmówić zapłaty i czekać na sprawę sądową, opinie biegłych itd przez parę lat

(20.01.2011 07:36), Przemysław Adam Śmiejek wrote:

W dniu 20.01.2011 02:10, mvoicem pisze:

ale to tak jakbyś miał pretensję o to że ktoś skorzystał ze swojego AC
samochodowego, zanim się dogadywać ze sprawcą wypadku.

No niby prawnie OK, ale z ludzkiego punktu widzenia wredne, bo ma mam
3kzł do płacenia.

Ale możesz te 3kpln kwestionować. Czy domagającym się zapłaty będzie
sąsiad czy ubezpieczyciel.

A pomalowanie kawała sufitu to dużo mniej tak naprawdę.

Wydaje mi się że masz rację, dlatego też nie płać, odpowiedz że twoim
zdaniem szkoda jest warta o wiele mniej, ubezpieczyciel będzie się
sądzić lub nie. Jak się będzie sądzić - wygrasz lub nie :).

p. m.

Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:ih77jf$o24$1news.onet.pl...

Wredny to on jest tak sobie z definicji. Pisze różne donosy do
spółdzielni, prowadzi odwieczne wojny z sąsiadami (np. jego żona
przyleciała w listopadzie 2010 z pretensjami kiedy skończę remont, a ja
remont skończyłem w grudniu 2009. Ostatnio ktoś ciągle chodzi po moim piętrze (tylko ja
tam mieszkam), a z korytarza skradziono mi stare krzesło do siadania i
zakładania butów. Ponieważ na innych piętrach stoją kwiaty, stoliki
itepe i nie giną, to sądzę, że to jego złośliwość. Zresztą wywiesiłem na
tablicy ogłoszeń kartę z prośbą o oddanie krzesła (bez wskazania
personalnie jego), to zniknęła wieczorem, w porze jego powrotu z pracy.
Jakby krzesło ukradł żul, to by kartki nie zrywał.

Ale oczywiście jak on pali na klatce oraz balkonie i smród jego dymu
wpada mi do mieszkania to już mu nie przeszkadza.

Ale to tak towarzysko....

Dziękuję Ci za ten opis. Zastanawiałem się właśnie czy nie sprzedać domku i na starość do bloku się nie przeprowadzić, bo domek to konieczność zadbania o opał, o wywóz popiołu i śmieci, także konieczność sprzątania i odśnieżania chodnika miejskiego przy posesji a mieszkanie w bloku to czysto, ciepło, przyjemnie i żadnych obowiązków na rzecz miasta. Ale po tym co przeczytałem w twoim opisie życia w bloku to chyba jednak zostanę w domku :-)

W dniu 2011-01-19 17:52, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

Witam,

1 października 2009 wszedłem do mieszkania nowokupionego. Tak
nieszczęśliwie się stało, 8 października 2009, że trochę wody wyciekło w
łazience z wanny i zalało sąsiada na kwotę wycenioną przez jego
ubezpieczyciela na około 500zł.

Pytanie, czy Ty pamiętasz i potwierdzasz, że 8.X.2009 trochę wody wyciekło? Bo równie dobrze mogło to być 28.IX.2009 np.
I wcale nie z Twojej wanny tylko np. po pionie CO?

(Sąsiedzi z Ip. mieli potop w łazience spowodowany przez wodę z pionu CO, która płynęła z IVp. Nim namierzyliśmy rzeczywiste nomen omen źródło, łazienka na IIp. trochę została zdemolowana w poszukiwaniu przyczyn.)

D.