| Data: 2013-07-01 23:06:27 | |
| Autor: Poldek | |
| Podwójne ubezpieczenie mieszkania. | |
|
Na skutek zbiegu różnych okoliczności to samo mieszkanie ubezpieczyłem w dwóch różnych towarzystwach ubezpieczeniowych na podobną kwotę. Obydwie polisy mają zrobioną cesję na bank, który udzielił kredytu hipotecznego na zakup tego mieszkania. Pytanie akademickie: 1. Czy to jest legalne? 2. W przypadku zajścia zdarzenia objętego ochroną ubezpieczeniową, kto wypłaci odszkodowanie - które z towarzystw - może oba? Jeżeli oba towarzystwa by wypłaciły odszkodowanie, to suma odszkodowań byłaby wyższa niż szkoda. Ktoś może mnie posądzić, że chciałem wyłudzić odszkodowanie. Chciałem rozwiązać umowę z jednym z towarzystw, ale wygląda, że jest to znacznie trudniejsze, niż wykupienie polisy. |
|
| Data: 2013-07-02 20:27:29 | |
| Autor: Big Jack | |
| Podwójne ubezpieczenie mieszkania. | |
|
W wiadomo¶ci
news://news-archive.icm.edu.pl/kqsqsg$nnc$1@node2.news.atman.pl *Poldek* napisa³(-a): Na skutek zbiegu ró¿nych okoliczno¶ci to samo mieszkanie Legalne to jest, choæ bez sensu. Odszkodowanie wyp³ac± oba TU, ale w czê¶ciach odpowiednich dla wniesionej sk³adki i/lub SU. Nie ma mowy ¿eby suma odszkodowañ wyp³aconych przez oba TU by³a podwójna ze wzglêdu na podwójne ubezpieczenie. -- Big Jack ////// GG: 660675 ( o o) -- ooO-( )-Ooo- |
|
| Data: 2013-07-03 14:24:04 | |
| Autor: Marek Dyjor | |
| Podwójne ubezpieczenie mieszkania. | |
|
Big Jack wrote:
W wiadomo¶ci a w³a¶ciwie to dlaczego? skoro wnosi dwie sk³adki w pelnej kwocie to ka¿de z towarzystw powinno wyp³aciæ pe³ne odszkodowanie wg poniesionej szkody. by³y zdaje sie jakie¶ orzeczenia w sprawach gdy firmy ubezpieczeniowe chcia³y ograniczaæ wyp³acone kwoty ze wzglêdu na otrzymanie przez klienta jakiej¶ forsy w ramach pomocy pañstwowej z tytu³u klêski ¿ywio³owej. to sa oddzielne umowy w których TU zobowi±zuje sie do wyp³aty odszkodowania zgodnie z poniesionymi przez klienta stratami. |
|
| Data: 2013-07-03 05:50:19 | |
| Autor: Kris | |
| Podwójne ubezpieczenie mieszkania. | |
|
W dniu ¶roda, 3 lipca 2013 14:24:04 UTC+2 u¿ytkownik Marek Dyjor napisa³:
a w�a�ciwie to dlaczego?Np dlatego ¿e móg³bym dom ubezpieczyc od po¿aru itp w 6 towarzystwach ubezpieczeniowych i nagle po¿ar i domu nie ma;))) I rozumiem ze wg ciebie powinienem dostac wyp³ate odszkodowania w pe³nej wysoko¶ci od wszystkich 6 ubezpieczycieli? |
|
| Data: 2013-07-03 18:37:19 | |
| Autor: Marek Dyjor | |
| Podwójne ubezpieczenie mieszkania. | |
|
Kris wrote:
W dniu ¶roda, 3 lipca 2013 14:24:04 UTC+2 u¿ytkownik Marek Dyjor je¶³i w umowie nie ma zapisu ¿e nie wolno domu ubezpieczaæ równocze¶nie u innego ubezpieczyciela to nie widze powodu aby by³o inaczej. je¶li wp³aca pe³n± sk³adkê to ma prawo do pe³nego ubezpieczenia. bo wg tej logiki jak po spaleniu sie domu dostanie kasê od swojego taty czy dziadka to firma te¿ ma mu potrociæ tê kasê od wyp³aconego odszkodowania? Umowa ubezpieczenia mówi ¿e nalezy wyp³aciæ kwotê pokrywaj±c± warto¶æ utraconego mienia. swoj± droga do¶æ czêsto zdarzaj± sie syuacje gdy ró¿ne ubezpieczenia sie pokrywaj±. np: z³amiesz rêkê dostajesz kasê np z PZU bo mia³e¶ jakie¶ Ubezpieczeni od skutków NW oraz z ZUS, mo¿e masz jeszcze jakie¶ inne ubzepieczeni i te¿ dostaniesz nale¿n± kasê. Do diab³a za ka¿de z tych ubezpieczeñ p³±cisz kasê wiec masz prawo dostaæ pe³ne ¶widczenie za któe zap³aci³e¶. |
|
| Data: 2013-07-03 20:40:14 | |
| Autor: cef | |
| Podwójne ubezpieczenie mieszkania. | |
|
Marek Dyjor wrote:
je¶³i w umowie nie ma zapisu ¿e nie wolno domu ubezpieczaæ W ustawie jest to jako¶ sformu³owane, ¿e do wysoko¶ci szkody, wiêc nie mo¿esz z dwóch ubezpieczeñ dostaæ tyule co dwa domy z³amiesz rêkê dostajesz kasê np z PZU bo mia³e¶ jakie¶ Ubezpieczeni I tu wypada³o by odró¿niaæ ubezpoieczenia maj±tkowe od tych innych (na ¿ycie, zdrowie itp) - tu nikt nie umie :-) wyliczyæ ile warta ta rêka, wiêc mo¿na dostaæod ka¿dego ubezpieczyciela tyle ile wynika z umowy |
|
| Data: 2013-07-03 21:12:22 | |
| Autor: Kukus Minipalus | |
| Podwójne ubezpieczenie mieszkania. | |
|
"cef" <cezfar@interia.pl> schrieb im Newsbeitrag news:51d47011$0$1251$65785112news.neostrada.pl... Marek Dyjor wrote:E, zaraz, to znaczy ¿e jest ustwa nie pozwalaj±ca wyp³aciæ podwójnie, ale nie ma ustawy zabraniaj±cej p³aciæ kilku pe³nych sk³adek w ró¿nych ubezpieczalniach? |
|
| Data: 2013-07-03 21:27:36 | |
| Autor: cef | |
| Podwójne ubezpieczenie mieszkania. | |
|
Kukus Minipalus wrote:
W ustawie jest to jako¶ sformu³owane, ¿e do wysoko¶ci szkody,E, zaraz, to znaczy ¿e jest ustwa nie pozwalaj±ca wyp³aciæ podwójnie, Tak jest w³a¶nie. Ograniczenie jest chyba w KC. By³o to wiele razy dyskutowane na grupach prawnych. |
|
| Data: 2013-07-04 19:31:56 | |
| Autor: Kukus Minipalus | |
| Podwójne ubezpieczenie mieszkania. | |
|
"cef" <cezfar@interia.pl> schrieb im Newsbeitrag news:51d47b2b$0$1262$65785112news.neostrada.pl... Kukus Minipalus wrote:No to to nie jest prawo, ale skurwysyñstwo... |
|
| Data: 2013-07-05 07:18:11 | |
| Autor: Jan Koval | |
| Podwójne ubezpieczenie mieszkania. | |
|
U¿ytkownik "Kukus Minipalus" <dudusmalolepszy@interia.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:51d5b192$0$9138$6d5eeec5news.sunnyusenet.com...
Ale dlaczego? |
|
| Data: 2013-07-05 08:57:47 | |
| Autor: Marek Dyjor | |
| Podwójne ubezpieczenie mieszkania. | |
|
Jan Koval wrote:
U¿ytkownik "Kukus Minipalus" <dudusmalolepszy@interia.pl> napisa³ w bo skoro zap³aci³em sk³adkê wg której firma sobie skalkulowa³a ryzyko i zobowi±za³a sie do wyp³aty okre¶lonej kwoty za okreslon± szkodê to je¶li ja ponios³em tê szkodê to powinna to wyp³aciæ. Ograniczenie powinno wynika z umowy a nie z jakiego¶ nadrzêdnego prawa. |
|
| Data: 2013-07-05 12:43:23 | |
| Autor: krak | |
| Podwójne ubezpieczenie mieszkania. | |
|
W dniu 2013-07-05 08:57, Marek Dyjor pisze:
Ograniczenie powinno wynika z umowy a nie z jakiego¶ nadrzêdnego prawa. Istot± i celem gospodarczego ubezpieczenia maj±tkowego nie jest wzbogacenie siê http://www.rzu.gov.pl/orzecznictwo/art-824-zakaz-wzbogacenia-na-ubezpieczeniu/Zakaz_wzbogacania_sie_poszkodowanego__661 KC Art. 8241. § 1. O ile nie umówiono siê inaczej, suma pieniê¿na wyp³acona przez ubezpieczyciela z tytu³u ubezpieczenia nie mo¿e byæ wy¿sza od poniesionej szkody. § 2. Je¿eli ten sam przedmiot ubezpieczenia w tym samym czasie jest ubezpieczony od tego samego ryzyka u dwóch lub wiêcej ubezpieczycieli na sumy, które ³±cznie przewy¿szaj± jego warto¶æ ubezpieczeniow±, ubezpieczaj±cy nie mo¿e ¿±daæ ¶wiadczenia przenosz±cego wysoko¶æ szkody. Miêdzy ubezpieczycielami ka¿dy z nich odpowiada w takim stosunku, w jakim przyjêta przez niego suma ubezpieczenia pozostaje do ³±cznych sum wynikaj±cych z podwójnego lub wielokrotnego ubezpieczenia. § 3. Je¿eli w którejkolwiek z umów ubezpieczenia, o jakich mowa w § 2, uzgodniono, ¿e suma wyp³acona przez ubezpieczyciela z tytu³u ubezpieczenia mo¿e byæ wy¿sza od poniesionej szkody, zap³aty ¶wiadczenia w czê¶ci przenosz±cej wysoko¶æ szkody ubezpieczaj±cy mo¿e ¿±daæ tylko od tego ubezpieczyciela. W takim przypadku dla okre¶lenia odpowiedzialno¶ci miêdzy ubezpieczycielami nale¿y przyj±æ, ¿e w ubezpieczeniu, o którym mowa w niniejszym paragrafie, suma ubezpieczenia równa jest warto¶ci ubezpieczeniowej. Pozdrawiam |
|
| Data: 2013-07-05 15:07:09 | |
| Autor: Jan Koval | |
| Podwójne ubezpieczenie mieszkania. | |
|
U¿ytkownik "Marek Dyjor" <mdyjor@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:kr5qov$u17$1news.task.gda.pl... Jan Koval wrote: Ale umowy s± bazowane na podstawie kodeksu cywilnego i w nim jest art 824. |
|
| Data: 2013-07-03 15:03:45 | |
| Autor: krak | |
| Podwójne ubezpieczenie mieszkania. | |
|
W dniu 2013-07-01 23:06, Poldek pisze:
Jeżeli oba towarzystwa by wypłaciły odszkodowanie, to suma odszkodowańIstnieje zakaz wzbogacania się na ubezpieczniach, więc ubezpieczyciele wypłacą do wysokości szkody. Zapewne na wniosku likwidacji szkody majątkowej jest taka rubryka z pytaniem dotyczącym innych polis tego samego majątku. Pozdrawiam |
|
| Data: 2013-07-03 18:37:59 | |
| Autor: Marek Dyjor | |
| Podwójne ubezpieczenie mieszkania. | |
|
krak wrote:
W dniu 2013-07-01 23:06, Poldek pisze: czyli umowa musi wprost tego zabraniać... |
|