Dnia Tue, 24 Mar 2009 15:13:12 +0100, Rafał \"SP\" Gil napisał(a):

6. Poczta Polska odpowiada na reklamację: LISTU NIE DORĘCZONO. ULEGŁ
ZAGUBIENIU.

I co teraz ?

Obawiam się, że płacisz składkę i dochodzisz od poczty swojego.
Brrr... wzdragam się, bo sam jestem na tym etapie... te nowe przepisy o OC mnie rozwaliły.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Olgierd pisze:

te nowe przepisy o OC mnie rozwaliły.

Jakie "nowe" kiedy one mają już kilka lat ;)

--
@2009 Johnson
Audiatur et altera pars

Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał w wiadomości news:gqava7$3cc$1inews.gazeta.pl...

Jakie "nowe" kiedy one mają już kilka lat ;)

wszystko zalezy od tego kiedy sie ostatnio przez to przechodzilo ;)

Dnia Tue, 24 Mar 2009 19:55:07 +0100, szerszen napisał(a):

Jakie "nowe" kiedy one mają już kilka lat

wszystko zalezy od tego kiedy sie ostatnio przez to przechodzilo

I o to chodzi, ostatnio zmieniałem auto jak było jeszcze normalnie (jakieś 5 lat temu).

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Olgierd pisze:

I co teraz ?

Obawiam się, że płacisz składkę i dochodzisz od poczty swojego.

Ustawa niby precyzuje czego mogę dochodzić ;/

"Art. 58. 1. Z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania powszechnej usługi pocztowej przysługuje odszkodowanie:   1) za utratę przesyłki poleconej - w wysokości żądanej przez nadawcę, nie wyższej jednak niż pięćdziesięciokrotność opłaty pobranej przez operatora publicznego za traktowanie przesyłki jako przesyłki poleconej;"

Brrr... wzdragam się, bo sam jestem na tym etapie... te nowe przepisy o OC mnie rozwaliły.

Że tak powiem - zaproponuję PZU układ - współpracujmy, umorzenie części kwoty - kwota z odszkodowania z PP na wasze konto + wypowiedzenie umowy. Mam tylko obawy, że PZU to nadal firma ala TP czy PP czy też PKP, i jednak może odbiję się od betonu i skończy się NZ+sprzeciwem + liczenie na wyrozumiałego sędziego.

Ehhhh ...

--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Naprawa skuterów i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
Części do skuterów   Kaski z homologacją   Części do motocykli
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008

Rafał "SP" Gil wrote:

Że tak powiem - zaproponuję PZU układ - współpracujmy, umorzenie części kwoty - kwota z odszkodowania z PP na wasze konto + wypowiedzenie umowy.

Wyśmieją cię.
Bo nibu jaki to dla nich interes.

witek pisze:

Wyśmieją cię.
Bo nibu jaki to dla nich interes.

No tak - do tego proponuję kawę i wuzetkę ;)

A jak się rozwalę, to poszkodowanemu żaden pewnie nie będzie się pieklił do wypłaty ;)


--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Naprawa skuterów i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
Części do skuterów   Kaski z homologacją   Części do motocykli
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008

Rafał "SP" Gil pisze:

liczenie na wyrozumiałego sędziego.

A ta wyrozumiałość nas czym niby miałby być oparta?
Oświadczenie nie zostało złożone, ochrona ubezpieczona trwała i trwa, pzu pieniądze się należą.

Ja poszedłbym jednak w pocztę i niekonstytucyjność tego ograniczenia z prawa pocztowego. Takie limitowanie odszkodowania przez ustawodawcę, już padło w TK, choćby co do odszkodowania z kp. Tylko nie wiem czy warto się w takie rzeczy bawić, wyjdzie drożej niż zapłacić.

--
@2009 Johnson
Audiatur et altera pars

Johnson pisze:

Ja poszedłbym jednak w pocztę i niekonstytucyjność tego ograniczenia z prawa pocztowego. Takie limitowanie odszkodowania przez ustawodawcę, już padło w TK, choćby co do odszkodowania z kp. Tylko nie wiem czy warto się w takie rzeczy bawić, wyjdzie drożej niż zapłacić.

Niby tak. Ale jest też 3 strona medalu - tak naprawdę straciłem w tej sytuacji również ustawowo możliwość wypowiedzenia umowy OC i muszę płacić całość. Nie da się zgodnie z prawem wypowiedzieć tej umowy na dziś. Jak tu się nie wk ????

--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Naprawa skuterów i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
Części do skuterów   Kaski z homologacją   Części do motocykli
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008

Rafał "SP" Gil pisze:

Ja poszedłbym jednak w pocztę i niekonstytucyjność tego ograniczenia z prawa pocztowego. Takie limitowanie odszkodowania przez ustawodawcę, już padło w TK, choćby co do odszkodowania z kp. Tylko nie wiem czy warto się w takie rzeczy bawić, wyjdzie drożej niż zapłacić.

Niby tak. Ale jest też 3 strona medalu - tak naprawdę straciłem w tej sytuacji również ustawowo możliwość wypowiedzenia umowy OC i muszę płacić całość.

Ale co to ma do rzeczy ? Tzn. co do tego co napisałem? Szkodą byłaby pełna wartość składki. I takie odszkodowanie by się należało gdyby TK uchylił w/w przepis prawa pocztowego.


--
@2009 Johnson
Audiatur et altera pars

Johnson pisze:

Ale co to ma do rzeczy ? Tzn. co do tego co napisałem? Szkodą byłaby pełna wartość składki. I takie odszkodowanie by się należało gdyby TK uchylił w/w przepis prawa pocztowego.

Rozumiem w całej rozciągłości. Brzęczę sobie pod nosem natomiast jaki to jestem poszkodowany ;) i że nic nie mogę zrobić. skarga konstytucyjna już wymaga grubszej inwestycji.

--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Naprawa skuterów i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
Części do skuterów   Kaski z homologacją   Części do motocykli
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008

Dnia Tue, 24 Mar 2009 17:08:24 +0100, Rafał \"SP\" Gil napisał(a):

skarga konstytucyjna już
wymaga grubszej inwestycji.

Jestem właśnie na etapie ;-)
Inwestycją to-to nie jest, ale fakt, że "wymogi formalne" są powalające. I sama w sobie instytucja to też w sumie bubel.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał w wiadomości news:gqavrl$765$1inews.gazeta.pl...

A ta wyrozumiałość nas czym niby miałby być oparta?

tym ze ustawa mowiac delikatnie jest do dupy

owi tylko o tym, ze masz miec oc i precyzuje kiedy mozesz wypowiedziec umowe oc, zupelnie nieuwzgledniajac faktu ze mozesz miec dwa oc i chciec jedno wypowiedziec, co jak widac po zmianie przepisow jest dosc czeste

gdybym byl zwolenniekiem spiskowych teorii dziejow ;) napisalbym ze z cala pewnoscia przy jej uchwalaniu zadzialalo lobby ubezpieczlniane ;) ktore w ten sposob doi kase z klientow, zerujac na ich zapominalstwie/nieswiadomosci czy wypadkach losowych

a tak to tylko napisze ze zostala napisana przez nieprzewidujacych debili

szerszen pisze:

A ta wyrozumiałość nas czym niby miałby być oparta?

tym ze ustawa mowiac delikatnie jest do dupy

Sąd jest związany ustawami, nawet tymi do d... (art. 178 ust. 1 Konstytucji)
Ale ta ustawa nawet nie jest zła. Ma ukryty sens.

--
@2009 Johnson
Audiatur et altera pars

szerszen pisze:

Ale ta ustawa nawet nie jest zła. Ma ukryty sens.

ma :)
nabijac kase ubezpieczycielom kosztem klientow

Nie inny, widać jest bardziej ukryty niż myślałem.

--
@2009 Johnson
Audiatur et altera pars

Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał w wiadomości news:gqg07m$r5r$3inews.gazeta.pl...

Nie inny, widać jest bardziej ukryty niż myślałem.

no to oswiec mnie coz to za powod, dla ktorego majac niechcacy dwa ubezpieczenia oc, nie moge jednego wypiwiedziec, szczegolnie ze poszkodowany nie dostanie dwoch odszkodowan

szerszen pisze:

Nie inny, widać jest bardziej ukryty niż myślałem.

no to oswiec mnie coz to za powod, dla ktorego majac niechcacy dwa ubezpieczenia oc, nie moge jednego wypiwiedziec, szczegolnie ze poszkodowany nie dostanie dwoch odszkodowan

To o co pytasz to pacta sunt servanta. Ale nie ma obowiązku zwierania dwóch umów OC.
A sens uregulowań ustawy jest taki by każdy miał co najmniej 1 ubezpieczenie OC i potem sie nie tłumaczył że zapomniał.

--
@2009 Johnson
Audiatur et altera pars

Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał w wiadomości news:gqg205$768$1inews.gazeta.pl...

To o co pytasz to pacta sunt servanta. Ale nie ma obowiązku zwierania dwóch umów OC.
A sens uregulowań ustawy jest taki by każdy miał co najmniej 1 ubezpieczenie OC i potem sie nie tłumaczył że zapomniał.

to ze umow nalezy dotrzymywac to ja wiem, ale co to ma wspolnego z niemoznoscia rozwiazania jednej, jesli ma sie dwie?

szerszen pisze:

to ze umow nalezy dotrzymywac to ja wiem, ale co to ma wspolnego z niemoznoscia rozwiazania jednej, jesli ma sie dwie?

Umowa została zawarta, więc nie rozumiem czemu nie rozumiesz.
Zgodnie z ustawą obowiązuje rok. Jak ją zawierałeś automagicznie, wiedziałeś o tym warunku. Albo byś wiedział gdybyś czytał ustawę.

--
@2009 Johnson
Audiatur et altera pars

Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał w wiadomości news:gqgc00$ms9$1inews.gazeta.pl...

Umowa została zawarta, więc nie rozumiem czemu nie rozumiesz.
Zgodnie z ustawą obowiązuje rok. Jak ją zawierałeś automagicznie, wiedziałeś o tym warunku. Albo byś wiedział gdybyś czytał ustawę.

kazda umowe mozna rozwiazac, nierozumiem dlaczego akurat tej praktycznie nie mozna, co ma na celu taki durny zlodziejski zapis?
jak napisalem wczesniej, jedyne co to glupota ustawodawcy lub nabijanie kabzy ubezpieczycielom, twierdziles ze ma to sens, ale tego sensu jakos nie jestes w stanie wykazac

szerszen pisze:

kazda umowe mozna rozwiazac, nierozumiem dlaczego akurat tej praktycznie nie mozna, co ma na celu taki durny zlodziejski zapis?

To chyba oczywiste - po to by nie można było rozwiązać.
By przypadkiem przez "przeoczenie" ktoś nie rozwiązał wszystkich umów OC ;)

--
@2009 Johnson
Audiatur et altera pars

Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał w wiadomości news:gqgu0m$r7l$1inews.gazeta.pl...

To chyba oczywiste - po to by nie można było rozwiązać.
By przypadkiem przez "przeoczenie" ktoś nie rozwiązał wszystkich umów OC ;)

dobrz ze dodales emotikona :)

Dnia Tue, 24 Mar 2009 16:56:37 +0100, Johnson napisał(a):

Takie limitowanie odszkodowania przez ustawodawcę, już padło w TK,
choćby co do odszkodowania z kp

O właśnie, najpierw piszę, później czytam ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Dnia Tue, 24 Mar 2009 16:50:26 +0100, Rafał \"SP\" Gil napisał(a):

Obawiam się, że płacisz składkę i dochodzisz od poczty swojego.

Ustawa niby precyzuje czego mogę dochodzić ;/

"Art. 58. 1. Z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania
powszechnej usługi pocztowej przysługuje odszkodowanie:   1) za utratę
przesyłki poleconej - w wysokości żądanej przez nadawcę, nie wyższej
jednak niż pięćdziesięciokrotność opłaty pobranej przez operatora
publicznego za traktowanie przesyłki jako przesyłki poleconej;"

Wiesz co, w odniesieniu do analogicznego art. 58 kp bodajże TK nie tak dawno orzekł, że niekonstytucyjne jest ograniczanie odszkodowania w ten sposób. Tu też można spróbować ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Olgierd pisze:

Wiesz co, w odniesieniu do analogicznego art. 58 kp bodajże TK nie tak dawno orzekł, że niekonstytucyjne jest ograniczanie odszkodowania w ten sposób. Tu też można spróbować ;-)

Ale gdzie walić ? Pozwać PP i przed sądem powołać się na orzeczenie TK ?

(Masz sygnaturę, czy muszę grzebać w lexie ?)

--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Naprawa skuterów i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
Części do skuterów   Kaski z homologacją   Części do motocykli
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008

Dnia Wed, 25 Mar 2009 11:23:58 +0100, Rafał \"SP\" Gil napisał(a):

Wiesz co, w odniesieniu do analogicznego art. 58 kp bodajże TK nie tak
dawno orzekł, że niekonstytucyjne jest ograniczanie odszkodowania w ten
sposób. Tu też można spróbować ;-)

Ale gdzie walić ? Pozwać PP i przed sądem powołać się na orzeczenie TK ?

Tak byś musiał zacząć. Skończyło by się pewnie właśnie na skardze, bo sądy powiedzą "jest przepis ograniczający odpowiedzialność poczty".

Ryzyko jest duże: raz, że w I-II instancji zapewne przegrasz w części przewyższającej limit ustawowy, wniesiesz skargę, a wówczas się zacznie polka z postanowieniami o sygnaturze Ts.
 

(Masz sygnaturę, czy muszę grzebać w lexie ?)

Wyrok TK z dnia 27 listopada 2007 r. SK 18/05 Art. 58 w związku z art. 300 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, ze zm.), rozumiany w ten sposób, że wyłącza dochodzenie innych, niż określone w art. 58 kodeksu pracy, roszczeń odszkodowawczych, związanych z bezprawnym rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia, jest niezgodny z art. 64 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Olgierd pisze:

Wyrok TK z dnia 27 listopada 2007 r. SK 18/05

Ja tam uważam to orzeczenia za karygodne. Albo "ryczałt" jak było, albo pełna szkoda, ale pracownik udowadnia wszystko.

--
@2009 Johnson
Audiatur et altera pars