Witam,

w prywatnej firmie przez pomylkę wysłano pracownikowi 31 stycznia br.
dwa razy przelew z wynagrodzeniem. Pomyłke odkryto po dwóch dniach.
Konto pracownika jest wspólne z małżonką, która potwierdziła ustnie,
że rzeczywiście wpłynął o jeden przelew za dużo. Pracownik obiecał
ustnie zwrot przelewu, jednak przeciągał sprawę, aż w końcu porzucił
stanowisko pracy (przestał przychodzić), kontakt jest z nim
utrudniony. W międzyczasie okazało się, że ma on problemy finansowe,
komornika.

Za luty także należy mu się pensja, jednak z powodu porzucenia pracy
niższa niż za styczeń.

Księgowa firmy twierdzi, że należy mu wysłać drugi przelew, a osobno
dochodzić zwrotu pomyłkowo wpłaconego przelewu. Oczywiście tak jest
dla niej najwygodniej, bo wtedy będzie jej wszystko grało w papierach.
Natomiast problemy finansowe pracownika oraz jego dotychczasowa
postawa pozwalają stwierdzić, że prawdopodobnie wciąż będzie uchylał
się od zwrotu.

Pytanie: czy można by było uznać ten drugi przelew styczniowy za
wynagrodzenie za luty? Jednak w tym wypadku pozostaje kwestia
nadpłaty, którą zapewne będzie trudno odzyskać. Czy może w jakiś
sposób reguluje to prawo bankowe? Wiem, że istnieje tutaj kwestia
nieuprawnionego wzbigacenia się i chyba przywłaszczenia. Czy istnieją
jakieś uproszczone procedury poza zgłoszeniem sprawy do sądu (jak
rozumiem, cywilnego)?

Na razie plan jest taki, aby wstrzymać przelew za luty i wysłać
pracownikowi pismo, iż posiada on już wynagrodzenie za luty i wezwanie
do zwrotu nadpłaty.

Będę wdzięczny za pomoc.

Pozdrawiam
Technolog

On 2/29/2012 6:42 AM, Technolog wrote:

Witam,

w prywatnej firmie przez pomylkę wysłano pracownikowi 31 stycznia br.
dwa razy przelew z wynagrodzeniem. Pomyłke odkryto po dwóch dniach.
Konto pracownika jest wspólne z małżonką, która potwierdziła ustnie,
że rzeczywiście wpłynął o jeden przelew za dużo. Pracownik obiecał
ustnie zwrot przelewu, jednak przeciągał sprawę, aż w końcu porzucił
stanowisko pracy (przestał przychodzić), kontakt jest z nim
utrudniony. W międzyczasie okazało się, że ma on problemy finansowe,
komornika.

Za luty także należy mu się pensja, jednak z powodu porzucenia pracy
niższa niż za styczeń.

Księgowa firmy twierdzi, że należy mu wysłać drugi przelew, a osobno
dochodzić zwrotu pomyłkowo wpłaconego przelewu. Oczywiście tak jest
dla niej najwygodniej, bo wtedy będzie jej wszystko grało w papierach.
Natomiast problemy finansowe pracownika oraz jego dotychczasowa
postawa pozwalają stwierdzić, że prawdopodobnie wciąż będzie uchylał
się od zwrotu.

Pytanie: czy można by było uznać ten drugi przelew styczniowy za
wynagrodzenie za luty? Jednak w tym wypadku pozostaje kwestia
nadpłaty, którą zapewne będzie trudno odzyskać. Czy może w jakiś
sposób reguluje to prawo bankowe? Wiem, że istnieje tutaj kwestia
nieuprawnionego wzbigacenia się i chyba przywłaszczenia. Czy istnieją
jakieś uproszczone procedury poza zgłoszeniem sprawy do sądu (jak
rozumiem, cywilnego)?

Na razie plan jest taki, aby wstrzymać przelew za luty i wysłać
pracownikowi pismo, iż posiada on już wynagrodzenie za luty i wezwanie
do zwrotu nadpłaty.

Będę wdzięczny za pomoc.

Pozdrawiam
Technolog

formalnie księgowa ma rację.

to co dostał nie jest zapłatą za luty, a to co probujesz zrobić to potrącic z wynagrodzenia za luty nadpłatę za styczen, czego ci bez zgody pracownika zrobić nie wolno.
Przegrasz w sądzie pracy w pierwszym podejściu. DO tego dowali ci sie ZUS i US bo zapewne składek nie zamierzasz zapłacić.

Pozostaje ci sprawa w sądzie o zwrot nadpłaty tytułem bezpodstawnego wzbogacenia, ale zapewne twardych dowodów na to, że pracownik wiedział, że to mu się nie należało nie masz.
Wygrać możesz, ale jak się odwoła to trochę się pobujacie. A jak będzie inteligentny to nic nie wygrasz.
Za gapiostwo się niestety płaci.

On 2012-02-29 16:46, witek wrote:

formalnie księgowa ma rację.

to co dostał nie jest zapłatą za luty, a to co probujesz zrobić to
potrącic z wynagrodzenia za luty nadpłatę za styczen, czego ci bez zgody
pracownika zrobić nie wolno.
Przegrasz w sądzie pracy w pierwszym podejściu. DO tego dowali ci sie
ZUS i US bo zapewne składek nie zamierzasz zapłacić.

Pozostaje ci sprawa w sądzie o zwrot nadpłaty tytułem bezpodstawnego
wzbogacenia, ale zapewne twardych dowodów na to, że pracownik wiedział,
że to mu się nie należało nie masz.
Wygrać możesz, ale jak się odwoła to trochę się pobujacie. A jak będzie
inteligentny to nic nie wygrasz.
Za gapiostwo się niestety płaci.

Zazwyczaj w firmach przed nowym pracownikiem roztacza sie wizje zlotych gor, ze jeszcze nie teraz ale jak sie firma rozwinie, jak produkt wejdzie na rynek to beda kokosy. W sumie inteligentny pracownik moze uznac ze te dodatkowe fundusze to wlasnie obiecywane od poczatku ekstra profity, zgodne z ustna umowa z szefem.

Krystian

On 29 Lut, 16:46, witek <witek7...@gazeta.pl.invalid> wrote:

On 2/29/2012 6:42 AM, Technolog wrote:









> Witam,

> w prywatnej firmie przez pomylkę wysłano pracownikowi 31 stycznia br.
> dwa razy przelew z wynagrodzeniem. Pomyłke odkryto po dwóch dniach.
> Konto pracownika jest wspólne z małżonką, która potwierdziła ustnie,
> że rzeczywiście wpłynął o jeden przelew za dużo. Pracownik obiecał
> ustnie zwrot przelewu, jednak przeciągał sprawę, aż w końcu porzucił
> stanowisko pracy (przestał przychodzić), kontakt jest z nim
> utrudniony. W międzyczasie okazało się, że ma on problemy finansowe,
> komornika.

> Za luty także należy mu się pensja, jednak z powodu porzucenia pracy
> niższa niż za styczeń.

> Księgowa firmy twierdzi, że należy mu wysłać drugi przelew, a osobno
> dochodzić zwrotu pomyłkowo wpłaconego przelewu. Oczywiście tak jest
> dla niej najwygodniej, bo wtedy będzie jej wszystko grało w papierach.
> Natomiast problemy finansowe pracownika oraz jego dotychczasowa
> postawa pozwalają stwierdzić, że prawdopodobnie wciąż będzie uchylał
> się od zwrotu.

> Pytanie: czy można by było uznać ten drugi przelew styczniowy za
> wynagrodzenie za luty? Jednak w tym wypadku pozostaje kwestia
> nadpłaty, którą zapewne będzie trudno odzyskać. Czy może w jakiś
> sposób reguluje to prawo bankowe? Wiem, że istnieje tutaj kwestia
> nieuprawnionego wzbigacenia się i chyba przywłaszczenia. Czy istnieją
> jakieś uproszczone procedury poza zgłoszeniem sprawy do sądu (jak
> rozumiem, cywilnego)?

> Na razie plan jest taki, aby wstrzymać przelew za luty i wysłać
> pracownikowi pismo, iż posiada on już wynagrodzenie za luty i wezwanie
> do zwrotu nadpłaty.

> Będę wdzięczny za pomoc.

> Pozdrawiam
> Technolog

formalnie księgowa ma rację.

to co dostał nie jest zapłatą za luty, a to co probujesz zrobić to
potrącic z wynagrodzenia za luty nadpłatę za styczen, czego ci bez zgody
pracownika zrobić nie wolno.
Przegrasz w sądzie pracy w pierwszym podejściu. DO tego dowali ci sie
ZUS i US bo zapewne składek nie zamierzasz zapłacić.

Pozostaje ci sprawa w sądzie o zwrot nadpłaty tytułem bezpodstawnego
wzbogacenia, ale zapewne twardych dowodów na to, że pracownik wiedział,
że to mu się nie należało nie masz.
Wygrać możesz, ale jak się odwoła to trochę się pobujacie. A jak będzie
inteligentny to nic nie wygrasz.
Za gapiostwo się niestety płaci.

A w jaki sposób pracownik udowodni, że wynagrodzenie było należne ? Bo
to na nim spoczywa ciężar dowodu.

On 3/2/2012 4:47 AM, goldi wrote:

A w jaki sposób pracownik udowodni, że wynagrodzenie było należne ? Bo
to na nim spoczywa ciężar dowodu.

A musi?

Niemusi. Wystarczy, ze stwierdzi, ze wydał już kasę.

Chyba, że ty mu udowodnisz, że go skutecznie poinformowałeś, że mu się kasa nienależała zanim ją wydał.

W dniu 2012-03-02 14:30, witek pisze:

On 3/2/2012 4:47 AM, goldi wrote:

A w jaki sposób pracownik udowodni, że wynagrodzenie było należne ? Bo
to na nim spoczywa ciężar dowodu.

A musi?

Niemusi. Wystarczy, ze stwierdzi, ze wydał już kasę.

Wydanie kasy nie oznacza, że się już nie jest wzbogaconym.

Chyba, że ty mu udowodnisz, że go skutecznie poinformowałeś, że mu się
kasa nienależała zanim ją wydał.

jw.

--
Liwiusz

On 3/2/2012 8:30 AM, Liwiusz wrote:

W dniu 2012-03-02 14:30, witek pisze:

On 3/2/2012 4:47 AM, goldi wrote:

A w jaki sposób pracownik udowodni, że wynagrodzenie było należne ? Bo
to na nim spoczywa ciężar dowodu.

A musi?

Niemusi. Wystarczy, ze stwierdzi, ze wydał już kasę.

Wydanie kasy nie oznacza, że się już nie jest wzbogaconym.

wystarczajace, zeby kasy nie musiec zwrócić.

W dniu 2012-03-02 15:56, witek pisze:

On 3/2/2012 8:30 AM, Liwiusz wrote:

W dniu 2012-03-02 14:30, witek pisze:

On 3/2/2012 4:47 AM, goldi wrote:

A w jaki sposób pracownik udowodni, że wynagrodzenie było należne ? Bo
to na nim spoczywa ciężar dowodu.

A musi?

Niemusi. Wystarczy, ze stwierdzi, ze wydał już kasę.

Wydanie kasy nie oznacza, że się już nie jest wzbogaconym.

wystarczajace, zeby kasy nie musiec zwrócić.

Nie.

--
Liwiusz

witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> writes:

On 3/2/2012 4:47 AM, goldi wrote:

A w jaki sposób pracownik udowodni, że wynagrodzenie było należne ? Bo
to na nim spoczywa ciężar dowodu.

A musi?

Niemusi. Wystarczy, ze stwierdzi, ze wydał już kasę.

Przepił. Bo jeśli coś trwałego za to kupił, to nie.

Chyba, że ty mu udowodnisz, że go skutecznie poinformowałeś, że mu się
kasa nienależała zanim ją wydał.

Pytanie, czy w momencie wypłaty mógł uważać, że mu się należała.

  MJ

W dniu 2012-03-02 22:11, Michal Jankowski pisze:

witek<witek7205@gazeta.pl.invalid>  writes:

On 3/2/2012 4:47 AM, goldi wrote:

A w jaki sposób pracownik udowodni, że wynagrodzenie było należne ? Bo
to na nim spoczywa ciężar dowodu.

A musi?

Niemusi. Wystarczy, ze stwierdzi, ze wydał już kasę.

Przepił. Bo jeśli coś trwałego za to kupił, to nie.

Nawet przy przepiciu jest się wzbogaconym o tę "bezpłatną" przyjemność. Gdyby, przykładowo, te pieniądze mu ukradli, to może, może ;)



--
Liwiusz

On 3/2/2012 3:20 PM, Liwiusz wrote:

W dniu 2012-03-02 22:11, Michal Jankowski pisze:

witek<witek7205@gazeta.pl.invalid> writes:

On 3/2/2012 4:47 AM, goldi wrote:

A w jaki sposób pracownik udowodni, że wynagrodzenie było należne ? Bo
to na nim spoczywa ciężar dowodu.

A musi?

Niemusi. Wystarczy, ze stwierdzi, ze wydał już kasę.

Przepił. Bo jeśli coś trwałego za to kupił, to nie.

Nawet przy przepiciu jest się wzbogaconym o tę "bezpłatną" przyjemność.
Gdyby, przykładowo, te pieniądze mu ukradli, to może, może ;)

może jednak doczytaj ten kawałek KC.

W dniu 2012-03-02 22:53, witek pisze:

On 3/2/2012 3:20 PM, Liwiusz wrote:

W dniu 2012-03-02 22:11, Michal Jankowski pisze:

witek<witek7205@gazeta.pl.invalid> writes:

On 3/2/2012 4:47 AM, goldi wrote:

A w jaki sposób pracownik udowodni, że wynagrodzenie było należne ? Bo
to na nim spoczywa ciężar dowodu.

A musi?

Niemusi. Wystarczy, ze stwierdzi, ze wydał już kasę.

Przepił. Bo jeśli coś trwałego za to kupił, to nie.

Nawet przy przepiciu jest się wzbogaconym o tę "bezpłatną" przyjemność.
Gdyby, przykładowo, te pieniądze mu ukradli, to może, może ;)

może jednak doczytaj ten kawałek KC.

Sugerujesz, że nie czytałem?

O tym, że po wydaniu pieniędzy nadal można być wzbogaconym - I CKN 918/97.

--
Liwiusz

On 3/3/2012 12:20 AM, Liwiusz wrote:

I CKN 918/97.

sugeruję, że nie rozumiesz co czytasz.

Michal Jankowski wrote:

Chyba, że ty mu udowodnisz, że go skutecznie poinformowałeś, że mu
się kasa nienależała zanim ją wydał.

Pytanie, czy w momencie wypłaty mógł uważać, że mu się należała.

Zakładamy zatem, że on nie czyta tytułu przelewu?
Bo jak czytał, to w momencie otrzymania wiedział,
że mu się nie należała.

W dniu 02.03.2012 11:47, goldi pisze:
[ciach]

A w jaki sposób pracownik udowodni, że wynagrodzenie było należne ? Bo
to na nim spoczywa ciężar dowodu.

Nie umiesz cytować i bajki opowiadasz.

Ciężar dowodu spoczywa na tym, kto ma jakieś roszczenie.

W dniu 2012-03-02 11:51, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 02.03.2012 11:47, goldi pisze:
[ciach]

A w jaki sposób pracownik udowodni, że wynagrodzenie było należne ? Bo
to na nim spoczywa ciężar dowodu.

Nie umiesz cytować i bajki opowiadasz.

Ciężar dowodu spoczywa na tym, kto ma jakieś roszczenie.

Nie. Na tym, kto chce z czegoś wywodzić jakieś skutki prawne.


--
Liwiusz

W dniu 02.03.2012 13:45, Liwiusz pisze:

Nie umiesz cytować i bajki opowiadasz.

Ciężar dowodu spoczywa na tym, kto ma jakieś roszczenie.

Nie. Na tym, kto chce z czegoś wywodzić jakieś skutki prawne.

W szczególności tym skutkiem może być np. zaspokojenie roszczenia.

Teraz roszczenie o zwrot ma pracodawca, więc piłeczka wykazania, że
zwrot mu się należy, jest póki co po jego stronie.

W dniu 2012-03-02 13:48, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 02.03.2012 13:45, Liwiusz pisze:

Nie umiesz cytować i bajki opowiadasz.

Ciężar dowodu spoczywa na tym, kto ma jakieś roszczenie.

Nie. Na tym, kto chce z czegoś wywodzić jakieś skutki prawne.

W szczególności tym skutkiem może być np. zaspokojenie roszczenia.

Teraz roszczenie o zwrot ma pracodawca, więc piłeczka wykazania, że
zwrot mu się należy, jest póki co po jego stronie.

Pracodawca wykazał, że przelał nienależne.
Pracownik może wykazać, że zwrócić nie musi.

--
Liwiusz

W dniu 02.03.2012 13:57, Liwiusz pisze:

Teraz roszczenie o zwrot ma pracodawca, więc piłeczka wykazania, że
zwrot mu się należy, jest póki co po jego stronie.

Pracodawca wykazał, że przelał nienależne.

Jeszcze nie.

Pracownik może wykazać, że zwrócić nie musi.

Piłeczka będzie dopiero po jego stronie dopiero jak pracodawca wykaże,
że przelał nienależną sumę.

W dniu 2012-03-02 14:14, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 02.03.2012 13:57, Liwiusz pisze:

Teraz roszczenie o zwrot ma pracodawca, więc piłeczka wykazania, że
zwrot mu się należy, jest póki co po jego stronie.

Pracodawca wykazał, że przelał nienależne.

Jeszcze nie.

Że przelał bez podstawy prawnej.


--
Liwiusz

W dniu 02.03.2012 15:31, Liwiusz pisze:

Teraz roszczenie o zwrot ma pracodawca, więc piłeczka wykazania, że
zwrot mu się należy, jest póki co po jego stronie.

Pracodawca wykazał, że przelał nienależne.

Jeszcze nie.

Że przelał bez podstawy prawnej.

_Jeszcze_ nie.

Najpierw musi o tym przekonać sąd - przedstawić umowę o pracę, regulamin wynagradzania.... generalnie uzasadnić, dlaczego ta kwota jest nienależna.

A nie po prostu przyjść do sądu i powiedzieć: ja mu to przelałem omyłkowo i proszę mi tu zaraz dać nakaz zwrotu.

Chociaż biorąc pod uwagę nasze sądy.,...

W dniu 2012-03-02 20:44, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 02.03.2012 15:31, Liwiusz pisze:

Teraz roszczenie o zwrot ma pracodawca, więc piłeczka wykazania, że
zwrot mu się należy, jest póki co po jego stronie.

Pracodawca wykazał, że przelał nienależne.

Jeszcze nie.

Że przelał bez podstawy prawnej.

_Jeszcze_ nie.

Najpierw musi o tym przekonać sąd - przedstawić umowę o pracę, regulamin
wynagradzania.... generalnie uzasadnić, dlaczego ta kwota jest nienależna.

Takie rzeczy na etapie składnia pozwu załatwia się oświadczeniem, niby jak z regulaminu, czy umowy, może wynikać, że kwota jest nienależna? Zresztą, kto by się w to wczytywał? :)

A nie po prostu przyjść do sądu i powiedzieć: ja mu to przelałem
omyłkowo i proszę mi tu zaraz dać nakaz zwrotu.

Chociaż biorąc pod uwagę nasze sądy.,...

A co miałbym przedstawiać, jeśli to ja bym Ci przelał omyłkowo 500zł?

--
Liwiusz

W dniu 02.03.2012 22:22, Liwiusz pisze:

Najpierw musi o tym przekonać sąd - przedstawić umowę o pracę, regulamin
wynagradzania.... generalnie uzasadnić, dlaczego ta kwota jest
nienależna.

Takie rzeczy na etapie składnia pozwu załatwia się oświadczeniem, niby
jak z regulaminu, czy umowy, może wynikać, że kwota jest nienależna?

Twierdzisz, że na twojej umowie o pracę nie ma ustalonej kwoty wynagrodzenia ani określonej premii (chociażby przez odwołanie się do regulaminu)?

Pamiętaj, że tutaj mowa jest nie o odzyskaniu wszystkich przelanych sum, ale jednej z dwóch.

Swoją drogą w umowie o pracę może być i pułapka dla pracodawcy - np. kilka razy widziałem już umowy zawierające "wynagrodzenie N złotych brutto plus premia uznaniowa/regulaminowa do 100%".

Dla uproszczenia załóżmy, że premia jest uznaniowa a w odpowiedzi na pozew pozwany odpowie, że ten drugi przelew to o ile mu wiadomo te 100% premii, obiecanej ustnie przez szefa.

Zresztą, kto by się w to wczytywał? :)

Czytać duża ból dla sędzia? ;->

A nie po prostu przyjść do sądu i powiedzieć: ja mu to przelałem
omyłkowo i proszę mi tu zaraz dać nakaz zwrotu.

Chociaż biorąc pod uwagę nasze sądy.,...

A co miałbym przedstawiać, jeśli to ja bym Ci przelał omyłkowo 500zł?

A mamy jakieś umowy między sobą, hmm? ;)

Niestety, kasa przepadła, można ją odzyskać tylko sądownie, za luty musicie wypłacić pensję w pełnej wysokości.
Akurat kilka dni temu w Rzeczpospolitej był artykuł na ten temat, powołują się na pismo Głównego Inspektoratu Pracy
GPP-110-4560-43/09/PE/RP z 01.07.2009.
Link do art w RP
http://www.rp.pl/artykul/0,824653.html
niestety treść płatna, ale znajdziesz w sieci inne omówienia tego pisma.

Adam

W dniu 2012-02-29 13:42, Technolog pisze:

Witam,

w prywatnej firmie przez pomylkę wysłano pracownikowi 31 stycznia br.
dwa razy przelew z wynagrodzeniem. Pomyłke odkryto po dwóch dniach.

1. szybko wezwać i pozwać

2. nie wypłacać za luty.

3. ścigać tego co przelał, jak dupa to jego problem.



M

On 3/4/2012 3:49 AM, Mruk wrote:

2. nie wypłacać za luty.

2a przegrac w sadzie pracy zapłacić razem z odsetkami i kosztami sprawy sądowej i  komornika.

W dniu 2012-03-04 20:24, witek pisze:

On 3/4/2012 3:49 AM, Mruk wrote:

2. nie wypłacać za luty.

2a przegrac w sadzie pracy zapłacić razem z odsetkami i kosztami sprawy
sądowej i komornika.

wcale nie koniecznie. Sady Pracy też czasem orzekają sprawiedliwie.

--
Jak kogoś pozywasz, to oskarżony nie składa odpowiedzi na wniosek,
tylko przedstawia apelację. Apelacja musi być wniesiona przez
adwokata, chyba że obwiniony nie miał pełnomocnika w postępowaniu
nakazowym. Ewentualnie spróbuj wnieść zażalenie na działalność
kuratora do prezesa Sądu. Wtedy jest pewna szansa, że sąd zwróci
wniosek i otrzymasz tytuł wykonawczy. (C) by ~przypadekm

On 3/5/2012 11:24 AM, Roman Rumpel wrote:

W dniu 2012-03-04 20:24, witek pisze:

On 3/4/2012 3:49 AM, Mruk wrote:

2. nie wypłacać za luty.

2a przegrac w sadzie pracy zapłacić razem z odsetkami i kosztami sprawy
sądowej i komornika.

wcale nie koniecznie. Sady Pracy też czasem orzekają sprawiedliwie.

ale tu nie ma co dyskutowac

wyplata za styczen poszla dwa razy
wyplaty za luty nie było.

decyzja moze byc tylko jedna,

W dniu 2012-03-05 18:29, witek pisze:

On 3/5/2012 11:24 AM, Roman Rumpel wrote:

W dniu 2012-03-04 20:24, witek pisze:

On 3/4/2012 3:49 AM, Mruk wrote:

2. nie wypłacać za luty.

2a przegrac w sadzie pracy zapłacić razem z odsetkami i kosztami sprawy
sądowej i komornika.

wcale nie koniecznie. Sady Pracy też czasem orzekają sprawiedliwie.

ale tu nie ma co dyskutowac

wyplata za styczen poszla dwa razy
wyplaty za luty nie było.

decyzja moze byc tylko jedna,

zaryzykowałbym próbę.

--
Jak kogoś pozywasz, to oskarżony nie składa odpowiedzi na wniosek,
tylko przedstawia apelację. Apelacja musi być wniesiona przez
adwokata, chyba że obwiniony nie miał pełnomocnika w postępowaniu
nakazowym. Ewentualnie spróbuj wnieść zażalenie na działalność
kuratora do prezesa Sądu. Wtedy jest pewna szansa, że sąd zwróci
wniosek i otrzymasz tytuł wykonawczy. (C) by ~przypadekm

W dniu 2012-03-05 18:29, witek pisze:

On 3/5/2012 11:24 AM, Roman Rumpel wrote:

W dniu 2012-03-04 20:24, witek pisze:

On 3/4/2012 3:49 AM, Mruk wrote:

2. nie wypłacać za luty.

2a przegrac w sadzie pracy zapłacić razem z odsetkami i kosztami sprawy
sądowej i komornika.

wcale nie koniecznie. Sady Pracy też czasem orzekają sprawiedliwie.

ale tu nie ma co dyskutowac

wyplata za styczen poszla dwa razy
wyplaty za luty nie było.

decyzja moze byc tylko jedna,

nieznane są wyroki boskie i sądów pracy. Nie byłbym taki pewny. Jest jeszcze społeczna sprawiedliwość.

Kosztów komornika nie ma bo w przypadku przegranej pracodawca sam przelewa. Więc zostają koszty w sądzie pracy a one nie są duże.


Icek

W dniu 04.03.2012 10:49, Mruk pisze:

w prywatnej firmie przez pomylkę wysłano pracownikowi 31 stycznia br.
dwa razy przelew z wynagrodzeniem. Pomyłke odkryto po dwóch dniach.

1. szybko wezwać i pozwać

Tak.

2. nie wypłacać za luty.

A tutaj to może być problem w sądzie pracy - z wynagrodzenia za luty można potrącić ewentualnie jakieś pobrane zaliczki albo oficjalnie nałożone kary finansowe.

3. ścigać tego co przelał, jak dupa to jego problem.

O, to też jest sposób na odzyskanie pieniędzy - winowajcy można potrącić i odzyskać od niego.