Tusk wchodzi już w kampanie podwyższenia wieku emerytalnego (wymuszaną przez międzynarodowe instytucje finansowe). Podwyższenie to mają oczywiście uzasadnić różni profesorowie którzy potrafią uzasadnić każdą paranoję byle im tylko odpowiednio zapłacić lub zapewnić inne odpowiednie przywileje. Istnieje możliwość protestów społecznych na ulicach, oraz wahania kursów na giełdzie.

Tymczasem już na początku należy uwzględnić że w przeciwieństwie do olbrzymiej większości krajów europejskich u nas mamy od 2014 r. kapitałowy system emerytalny, a to oznacza że emerytury są dokładnie z góry obliczane (wysokość oprocentowanych składek przez przewidywaną długość życia) i ich wysokość nie zależy od stanu finansów państwa (nie ma tzw. kwoty bazowej)

Błędne jest też twierdzenie że wydłużenie okresu pracy o 2 lata spowoduje wyraźny wzrost emerytury. Jest to ewidentne kłamstwo bo matematyka jest bezwzględna i wysokość emerytury będzie zależała w szczególności od wysokości składek w pierwszym okresie pracy, ponieważ składki te są oprocentowane w systemie składanym czyli procent od procentu. Przykład: miesięczna składka 500 zł, czyli roczna 6000 zł, daje po 40 latach (przy średnim procencie 4%) 28800 zł (za ten rok). Gdyby emeryt w ostatnich dwóch latach odprowadzał nawet dwukrotnie wyższą składkę czyli 12000 zł jej wpływ w stosunku do kapitału z pierwszych 10 lat pracy jest znikomy.

Nie ma również uzasadnienia nakazowe wydłużanie wieku emerytalnego, wręcz odwrotnie należy ZNIEŚĆ CAŁKOWICIE WIEK EMERYTALNY. Niech każdy idzie na emeryturę kiedy chce (zgodnie z zasadą wolny człowiek w wolnym kraju).
Oczywiście należy:
- znieść najniższą emeryturę
- wprowadzić zakaz podejmowania pracy i/lub prowadzenia działalności gospodarczej po przejściu na emeryturę (niestety zakaz ze względu na trudną sytuację finansów państwa, który po jej poprawie powinien być cofnięty).
- wprowadzić zakaz korzystania przez emeryta z renty socjalnej i MOPSu (dotyczy to głównie tych którzy wpadliby na pomysł pójścia na emeryturę w wieku 30 lat)
Wtedy każdy Polak policzy sobie czy opłaca mu się przejść na emeryturę już teraz czy pracować dalej.
Co sądzicie o takim systemie zamiast systemu nakazowego?

pozdr

On 20 Lut, 11:59, "Emeryt" <wie...@poczta.onet.pl> wrote:

Tusk wchodzi już w kampanie podwyższenia wieku emerytalnego (wymuszaną przez
międzynarodowe instytucje finansowe). Podwyższenie to mają oczywiście
uzasadnić różni profesorowie którzy potrafią uzasadnić każdą paranoję byle
im tylko odpowiednio zapłacić lub zapewnić inne odpowiednie przywileje.
Istnieje możliwość protestów społecznych na ulicach, oraz wahania kursów na
giełdzie.

Tymczasem już na początku należy uwzględnić że w przeciwieństwie do
olbrzymiej większości krajów europejskich u nas mamy od 2014 r. kapitałowy
system emerytalny, a to oznacza że emerytury są dokładnie z góry obliczane
(wysokość oprocentowanych składek przez przewidywaną długość życia) i ich
wysokość nie zależy od stanu finansów państwa (nie ma tzw. kwoty bazowej)

Błędne jest też twierdzenie że wydłużenie okresu pracy o 2 lata spowoduje
wyraźny wzrost emerytury. Jest to ewidentne kłamstwo bo matematyka jest
bezwzględna i wysokość emerytury będzie zależała w szczególności od
wysokości składek w pierwszym okresie pracy, ponieważ składki te są
oprocentowane w systemie składanym czyli procent od procentu. Przykład:
miesięczna składka 500 zł, czyli roczna 6000 zł, daje po 40 latach (przy
średnim procencie 4%) 28800 zł (za ten rok). Gdyby emeryt w ostatnich dwóch
latach odprowadzał nawet dwukrotnie wyższą składkę czyli 12000 zł jej wpływ
w stosunku do kapitału z pierwszych 10 lat pracy jest znikomy.

Nie ma również uzasadnienia nakazowe wydłużanie wieku emerytalnego, wręcz
odwrotnie należy ZNIEŚĆ CAŁKOWICIE WIEK EMERYTALNY. Niech każdy idzie na
emeryturę kiedy chce (zgodnie z zasadą wolny człowiek w wolnym kraju).
Oczywiście należy:
- znieść najniższą emeryturę
- wprowadzić zakaz podejmowania pracy i/lub prowadzenia działalności
gospodarczej po przejściu na emeryturę (niestety zakaz ze względu na trudną
sytuację finansów państwa, który po jej poprawie powinien być cofnięty).
- wprowadzić zakaz korzystania przez emeryta z renty socjalnej i MOPSu
(dotyczy to głównie tych którzy wpadliby na pomysł pójścia na emeryturę w
wieku 30 lat)
Wtedy każdy Polak policzy sobie czy opłaca mu się przejść na emeryturę już
teraz czy pracować dalej.
Co sądzicie o takim systemie zamiast systemu nakazowego?

pozdr

jak to jest że teraz żaden pierdolony leming nie przyznaje się do
głosowania na bandę ryżego chuja ? zbiorowa amnezjaa ?

  jak to jest że teraz żaden pierdolony leming nie przyznaje się do

głosowania na bandę ryżego chuja ? zbiorowa amnezjaa ?

A co za roznica czy glosujesz na ryzego liska czy farbowanego ryzego liska, jedno i drugie ma taka sama nature drapieznika i zagryzie swoja ofiare.

Tusk ci zaproponuje emeryture w wysokosci 50 tyś zł
Wypłacona jako jedna rata w wieku 90 lat jak dożyjesz.

Ot cała socjotechnika.

Im mniej rat wypłaty tym emerytura większa. Całkowita suma emerytury = constans
Z wiekeim prawdopodobieństwo wypłaty jakiejkolwiek emerytury zmierza do zera.

Użytkownik "Jacek" <Jacek@box43.pl> napisał w wiadomości news:jhtgfs$4g1$1usenet.news.interia.pl...

Tusk ci zaproponuje emeryture w wysokosci 50 tyś zł
Wypłacona jako jedna rata w wieku 90 lat jak dożyjesz.

Ot cała socjotechnika.

Im mniej rat wypłaty tym emerytura większa. Całkowita suma emerytury = constans
Z wiekeim prawdopodobieństwo wypłaty jakiejkolwiek emerytury zmierza do zera.

No ale jeszcze są koktajle Mołotowa, tudzież parę innych "argumentów" którymi można "przekonywać" że strzyżenie polaków też ma swoje granice.

pozdr

W dniu 2012-02-21 10:30, Emeryt pisze:

Użytkownik "Jacek"<Jacek@box43.pl>  napisał w wiadomości
news:jhtgfs$4g1$1usenet.news.interia.pl...

Tusk ci zaproponuje emeryture w wysokosci 50 tyś zł
Wypłacona jako jedna rata w wieku 90 lat jak dożyjesz.

Ot cała socjotechnika.

Im mniej rat wypłaty tym emerytura większa. Całkowita suma emerytury =
constans
Z wiekeim prawdopodobieństwo wypłaty jakiejkolwiek emerytury zmierza do
zera.

No ale jeszcze są koktajle Mołotowa, tudzież parę innych "argumentów"
którymi można "przekonywać" że strzyżenie polaków też ma swoje granice.

pozdr

Spoleczenstwo jestr juz tak sqrwione ze mozna je ruchac jak sie chce !

Grecy juz by dawno wyrzneli swoich przy takiej sytuacji jak my mamy.
Ale do tego trzeba sie urodzic czlowiekiem nie niewolnikiem.

Eh dziecioku ty nic nie myslisz.

Jakbys rzadzil to bys wiedzial ze ten system jest super bo liczba tych ktorzy dozyja jest tak mala dla polski ze sie toto bardzo oplaca i jeszcze duzo zostaje.

Zerknij na strukture wieku polakow i bedziesz mial odpowiedz na swoje pytania.

On pon, 2012-02-20 at 11:59 +0100, Emeryt wrote:

oprocentowane w systemie skadanym czyli procent od procentu. Przykad: miesiczna skadka 500 z, czyli roczna 6000 z, daje po 40 latach (przy rednim procencie 4%) 28800 z (za ten rok). Gdyby emeryt w ostatnich dwch latach odprowadza nawet dwukrotnie wysz skadk czyli 12000 z jej wpyw w stosunku do kapitau z pierwszych 10 lat pracy jest znikomy.

nie zapomnij o magicznym współczynniku jakim jest inflacja, to również
procent składany dajmy na to 4% r/r czyli 6000 zł * (0,96)^40 = 6k *
0,195 = 1172 zł czyli 19,5% wartości obecnej bedzie warte te 6kzl

w tym przypadku zysku nie ma i straty teĹź.

Nie ma rwnie uzasadnienia nakazowe wyduanie wieku emerytalnego, wrcz odwrotnie naley ZNIE CAKOWICIE WIEK EMERYTALNY. Niech kady idzie na emerytur kiedy chce (zgodnie z zasad wolny czowiek w wolnym kraju).

Przejście na emeryture wg mnie również powinen być dobrowolny z jedym
zastrzeżeniem, że kwota wypłacanej emerytury osiągnie jakąś wartość
minimalną, by później nie było że ktoś się skarży że ma 200zl emerytury.
(tj. kwota owa powinna = kwocie przeĹźycia, a nie utrzymania statusu jaki
prowadził wcześniej)

Kapitał zbieramy, ale tylko na papierze, przecież fizycznie te pieniądze
już są wydane...

Dnia Mon, 20 Feb 2012 20:09:51 +0100, blackue napisał(a):

On pon, 2012-02-20 at 11:59 +0100, Emeryt wrote:

oprocentowane w systemie skadanym czyli procent od procentu. Przykad: miesiczna skadka 500 z, czyli roczna 6000 z, daje po 40 latach (przy rednim procencie 4%) 28800 z (za ten rok). Gdyby emeryt w ostatnich dwch latach odprowadza nawet dwukrotnie wysz skadk czyli 12000 z jej wpyw w stosunku do kapitau z pierwszych 10 lat pracy jest znikomy.

nie zapomnij o magicznym współczynniku jakim jest inflacja, to również
procent składany dajmy na to 4% r/r czyli 6000 zł * (0,96)^40 = 6k *
0,195 = 1172 zł czyli 19,5% wartości obecnej bedzie warte te 6kzl

w tym przypadku zysku nie ma i straty też.

Nie ma rwnie uzasadnienia nakazowe wyduanie wieku emerytalnego, wrcz odwrotnie naley ZNIE CAKOWICIE WIEK EMERYTALNY. Niech kady idzie na emerytur kiedy chce (zgodnie z zasad wolny czowiek w wolnym kraju).

Przejście na emeryture wg mnie również powinen być dobrowolny z jedym
zastrzeżeniem, że kwota wypłacanej emerytury osiągnie jakąś wartość
minimalną, by później nie było że ktoś się skarży że ma 200zl emerytury.
(tj. kwota owa powinna = kwocie przeżycia, a nie utrzymania statusu jaki
prowadził wcześniej)

Kapitał zbieramy, ale tylko na papierze, przecież fizycznie te pieniądze
już są wydane...

Pamiętam, że kiedy miałem 30 lat moi koledzy ostrzegali mnie, że żadnej
emerytury nie będzie. Uśmiechałem się wtedy z pobłażaniem bo byliśmy
młodzi. Teraz przyznaje im rację. Coraz bardziej skłaniam się do przyjęcia
tezy kol. totusa: cała ta emerytura to jeden gówniany kant a składka - to
zwykły podatek. Niestety żaden młodzik dzisiaj nie "wyskacze" prawa do emerytury za 30 lat,
tak jak wyskakał sobie cofnięcie ACTA. Myślenie o takiej skali czasu
przyprawia o ból głowy a mózgojady z TVN zrobiły już swoje.

Użytkownik "blackue" <blackue_na_wp@q.pl> napisał w wiadomości news:1329764991.6585.7.camelblackue-eb...
On pon, 2012-02-20 at 11:59 +0100, Emeryt wrote:

Przejście na emeryture wg mnie również powinen być dobrowolny z jedym
zastrzeżeniem, że kwota wypłacanej emerytury osiągnie jakąś wartość
minimalną, by później nie było że ktoś się skarży że ma 200zl emerytury.
(tj. kwota owa powinna = kwocie przeżycia, a nie utrzymania statusu jaki
prowadził wcześniej)

Kapitał zbieramy, ale tylko na papierze, przecież fizycznie te pieniądze
już są wydane...

Ale chwilka do tej pory jak jeden kazdy polityk pieprzyl ze mam placic Srusy na podstawie umowy spolecznej - wiec skoro tak to ja sie nie zgadzam na zmiane umowy i niech spieprzaja na drzewo...
Jesli nie jest tak to miejsce wszystkich tych sukinsynow i sukincórek jest w pierdlu bo mnie zmuszaja do niekorzystnego rozporzadzania wlasnym mieniem

W dniu 2012-02-20 22:30, Przemek pisze:

Użytkownik "blackue"<blackue_na_wp@q.pl>  napisał w wiadomości
news:1329764991.6585.7.camelblackue-eb...
On pon, 2012-02-20 at 11:59 +0100, Emeryt wrote:

Przejście na emeryture wg mnie również powinen być dobrowolny z jedym
zastrzeżeniem, że kwota wypłacanej emerytury osiągnie jakąś wartość
minimalną, by później nie było że ktoś się skarży że ma 200zl emerytury.
(tj. kwota owa powinna = kwocie przeżycia, a nie utrzymania statusu jaki
prowadził wcześniej)

Kapitał zbieramy, ale tylko na papierze, przecież fizycznie te pieniądze
już są wydane...

Ale chwilka do tej pory jak jeden kazdy polityk pieprzyl ze mam placic Srusy
na podstawie umowy spolecznej - wiec skoro tak to ja sie nie zgadzam na
zmiane umowy i niech spieprzaja na drzewo...
Jesli nie jest tak to miejsce wszystkich tych sukinsynow i sukincórek jest w
pierdlu bo mnie zmuszaja do niekorzystnego rozporzadzania wlasnym mieniem

Niestety ale prawo piesci to w polsce rzeczywistosc.

On pon, 2012-02-20 at 22:30 +0100, "Przemek" wrote:

>Kapita zbieramy, ale tylko na papierze, przecie fizycznie te pienidze
>ju s wydane...



Ale chwilka do tej pory jak jeden kazdy polityk pieprzyl ze mam placic Srusy na podstawie umowy spolecznej - wiec skoro tak to ja sie nie zgadzam na zmiane umowy i niech spieprzaja na drzewo...
Jesli nie jest tak to miejsce wszystkich tych sukinsynow i sukincrek jest w pierdlu bo mnie zmuszaja do niekorzystnego rozporzadzania wlasnym mieniem

tak z ciekawosci zajrzalem do zus http://www.zus.pl/files/WaĹźniejsze%
202010.pdf

I tak sobie poczytałem:
od 2004 r liczba ubezpieczonych rośnie (str7) czyzby mniej na czarno?;]

DOCHÓD:
wplyw ze skladek: 87E9
dotacja z budzetu: 38E9
refundacja z tyt przekazania skladek do ofe (wtf?): 22E9
-- -
147 mld PLN

WYDATKI (str10):
swiadczenia pieniezne (pewnie wypl. emert/rent/..) 156E9
odpis na dzialalnosc ZUS: 3E9 (tj. 2,3% ogolnych wydatkow: heh, niezla
prowizja, choc mniejsza niz ofe ;], czyli rocznie o 2,3% juz mniej)
-- -
160 mld PLN

Wynika dziura ok 13 mld PLN


Na str 11:
Wydatki a wplywy: wskaznik pokrycia wydatkow dochodami ze skladek w %
od 2005-2010 z 72->55%
Wyrazna tendencja i pokazuje ze wiecej jest wyplacane niz wplacane,
czyli o gromadzeniu jakiegokolwiek kapitalu nie ma mowy.


Oczywiscie to sa moje spostrzezenia na podst tego pdfu. Nie znam sie na
tym za duzo wiec moge sie mylic.

I jak to mi niedawno ktos powiedzial, nie powinnismy patrzec na emerytur
jako celu. Wogole sie nie przejmowac emerytura bo to bez sensu. Trzeba
poprostu jak najdluzej zarabiac ;]

Ciekawe sa tam strukury przejscia mezczyzn i kobiet na emerytury (wiek i
takie tam

Pozdrawiam

On 2012-02-20 11:59, Emeryt wrote:

Tymczasem już na początku należy uwzględnić że w przeciwieństwie do
olbrzymiej większości krajów europejskich u nas mamy od 2014 r. kapitałowy
system emerytalny, a to oznacza że emerytury są dokładnie z góry obliczane
(wysokość oprocentowanych składek przez przewidywaną długość życia) i ich
wysokość nie zależy od stanu finansów państwa (nie ma tzw. kwoty bazowej)

Co oczywiście kompletnie niczego nie zmienia. Ponieważ żadna kasa oprócz aktualnych 2,3% składki od OFE (a i z tego tylko maksymalnie 42,5% idzie w akcje a nie w obligi) nie jest odkładana na boku, więc nie ma to znaczenia jak wyliczana jest emerytura. W systemie jest tylko i wyłącznie dług, bo cała kasa jest wypłacana natychmiast po wpłaceniu do ZUS.

Zatem dla wysokości przyszłej emerytury nie będzie miało znaczenia jaki system emerytalny mamy, a to ile przyszłe pokolenia będą chciały płacić podatków na nasze emerytury. Bo my niczego prawie nie odkładamy. Finito!

--
Pozdrawiam
Mroziu

W dniu 2012-02-20 22:59, Mroziu pisze:

On 2012-02-20 11:59, Emeryt wrote:

Tymczasem już na początku należy uwzględnić że w przeciwieństwie do
olbrzymiej większości krajów europejskich u nas mamy od 2014 r.
kapitałowy
system emerytalny, a to oznacza że emerytury są dokładnie z góry
obliczane
(wysokość oprocentowanych składek przez przewidywaną długość życia) i ich
wysokość nie zależy od stanu finansów państwa (nie ma tzw. kwoty bazowej)

Co oczywiście kompletnie niczego nie zmienia. Ponieważ żadna kasa oprócz
aktualnych 2,3% składki od OFE (a i z tego tylko maksymalnie 42,5% idzie
w akcje a nie w obligi) nie jest odkładana na boku, więc nie ma to
znaczenia jak wyliczana jest emerytura. W systemie jest tylko i
wyłącznie dług, bo cała kasa jest wypłacana natychmiast po wpłaceniu do
ZUS.

Zatem dla wysokości przyszłej emerytury nie będzie miało znaczenia jaki
system emerytalny mamy, a to ile przyszłe pokolenia będą chciały płacić
podatków na nasze emerytury. Bo my niczego prawie nie odkładamy. Finito!

Nie beda chcialy a beda musialy, przy dzisiejszym rozkladzie 60% spoleczenstwa pracuje na 17 % ktorzy jeszcze zyja a moga pobierac kase na mleko i bulki. Złoty uklad wiec po co go zmieniac ?

Zenek <tywiesz@pot.pl> napisał(a):

W dniu 2012-02-20 22:59, Mroziu pisze:
> On 2012-02-20 11:59, Emeryt wrote:
>
>> Tymczasem już na początku należy uwzględnić że w przeciwieństwie do
>> olbrzymiej większości krajów europejskich u nas mamy od 2014 r.
>> kapitałowy
>> system emerytalny, a to oznacza że emerytury są dokładnie z góry
>> obliczane
>> (wysokość oprocentowanych składek przez przewidywaną długość życia) i

ich

>> wysokość nie zależy od stanu finansów państwa (nie ma tzw. kwoty

bazowej)

>
> Co oczywiście kompletnie niczego nie zmienia. Ponieważ żadna kasa oprócz
> aktualnych 2,3% składki od OFE (a i z tego tylko maksymalnie 42,5% idzie
> w akcje a nie w obligi) nie jest odkładana na boku, więc nie ma to
> znaczenia jak wyliczana jest emerytura. W systemie jest tylko i
> wyłącznie dług, bo cała kasa jest wypłacana natychmiast po wpłaceniu do
> ZUS.
>
> Zatem dla wysokości przyszłej emerytury nie będzie miało znaczenia jaki
> system emerytalny mamy, a to ile przyszłe pokolenia będą chciały płacić
> podatków na nasze emerytury. Bo my niczego prawie nie odkładamy. Finito!
>

Nie beda chcialy a beda musialy, przy dzisiejszym rozkladzie 60% spoleczenstwa pracuje na 17 % ktorzy jeszcze zyja a moga pobierac kase na mleko i bulki. Złoty uklad wiec po co go zmieniac ?

Polakami bardzo łatwo manipulować.

System polegający na redystrybucji składek jest systemem przestępczym.

Każdy pracujący ma nie pracować na aktualnego emeryta
ale na siebie - powatrzam  NA SIEBIE.

Twoje składki - twoja emerytura.

Aktualnych emerytów ma obowiązek utrzymywać państwo!
(chodzi o tych ze starego systemu).

Aktualny składkowicz co najwyżej może pomóc państwu w tym zadaniu
wykupując obligacje SP (czyli pożyczając mu kasę).

Już pisałem tu na grupie o tym systemie i tego się trzymać.
Brak konsekwencji uderzy każdego frajera dającego bezkrytycznie kasę.
Jedynym skutecznym protestem będzie nie płacenie składek na ZUS
przez podmioty gospodarcze.

Ja osobiście już jestem emerytem bez, pożal się boże, łaski państwa
i co dziwne nadal pracuję, tzn zarabiam.

Przstańcie dyskutować, poprostu przestańcie płacić a system
lub kretyński rząd sam padnie.

Andrzej.


--

Użytkownik "NKAB -" <nkab@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jhvhh9$r5r$1inews.gazeta.pl...

Twoje składki - twoja emerytura.

Aktualnych emerytów ma obowiązek utrzymywać państwo!
(chodzi o tych ze starego systemu).

To jest koszt 150 mld PLN rocznie + koszty NFZ. Te pieniędze trzeba w taki czy inny najpierw zabrać obywatelom wypracowującym dochód. Z punktu widzenia państwa przekształcenie składek ZUS na podatki  tej samej kwocie na sfinansowanie bieżących emerytur i rent nie stanowi problemu technicznego, a nawet z punktu widzenia długu byłoby lepszym rozwiązaniem : obywatele zapłaciliby i tak tyle samo do państowej kasy a jednocześnie nie mieliby żadnych praw do świadczeń z ZUS. Dlatego rosnący feficyt ZUS obecnie finansuje się coraz więszym udziałem podatków a nie wzrostem składek bo to nie zwiększa przyszłych zobowiązań systemu emerytalnego.


Anatol

NKAB - wrote:

Aktualnych emerytów ma obowiązek utrzymywać państwo!
(chodzi o tych ze starego systemu).

Przecież to czysta demagogia. Ok ty sobie odkładasz, a państwo na obecne składki się zadłuża. Za chwilę i tak musisz oddawać dług do tego jeszcze z odsetkami. Od tego się nie ucieknie. Aby przejść na system indywidualnego odkładania trzeba przez całe jedno pokolenie składkę płacić podwójnie.

Przecież to czysta demagogia. Ok ty sobie odkładasz, a państwo na obecne
składki się zadłuża. Za chwilę i tak musisz oddawać dług do tego jeszcze z
odsetkami. Od tego się nie ucieknie. Aby przejść na system indywidualnego
odkładania trzeba przez całe jedno pokolenie składkę płacić podwójnie.

Dokładnie.


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

On 1 Mar, 00:28, Delfino Delphis <Delfi...@wytnijto.op.pl> wrote:

NKAB - wrote:
> Aktualnych emerytów ma obowiązek utrzymywać państwo!
> (chodzi o tych ze starego systemu).

Przecież to czysta demagogia. Ok ty sobie odkładasz, a państwo na obecne
składki się zadłuża. Za chwilę i tak musisz oddawać dług do tego jeszcze z
odsetkami. Od tego się nie ucieknie. Aby przejść na system indywidualnego
odkładania trzeba przez całe jedno pokolenie składkę płacić podwójnie.

własnie. Obecne rozwiazanie jest czesciowe i w sumie powstaje deficyt.
Gdyby był wyż, to byłby do opanowania łatwiej. niestety nie jest

On 2012-02-20 23:03, Zenek wrote:

Nie beda chcialy a beda musialy, przy dzisiejszym rozkladzie 60%
spoleczenstwa pracuje na 17 % ktorzy jeszcze zyja a moga pobierac kase
na mleko i bulki. Złoty uklad wiec po co go zmieniac ?

"Chciały" bardziej w sensie ile dadzą radę bez wybuchów niepokojów społecznych.

Dodam jeszcze, że GUS za 2050 rok prognozuje że będzie nas 12.7mln pracujących i 12.4mln emerytów.

Zakładając ze średnia wpłata dzisiaj to 3600 a od tego jest około 900zł składek emerytalno-rentowych to można przewidzieć jakie emerytury średnio będą za 40 lat (przy rozkładzie pracujący-emeryci 1:1). Odpowiednik dzisiejszych 600-700zł.

--
Pozdrawiam
Mroziu

W dniu 2012-02-21 08:21, Mroziu pisze:

On 2012-02-20 23:03, Zenek wrote:

Nie beda chcialy a beda musialy, przy dzisiejszym rozkladzie 60%
spoleczenstwa pracuje na 17 % ktorzy jeszcze zyja a moga pobierac kase
na mleko i bulki. Złoty uklad wiec po co go zmieniac ?

"Chciały" bardziej w sensie ile dadzą radę bez wybuchów niepokojów
społecznych.

Dodam jeszcze, że GUS za 2050 rok prognozuje że będzie nas 12.7mln
pracujących i 12.4mln emerytów.

Zakładając ze średnia wpłata dzisiaj to 3600 a od tego jest około 900zł
składek emerytalno-rentowych to można przewidzieć jakie emerytury
średnio będą za 40 lat (przy rozkładzie pracujący-emeryci 1:1).
Odpowiednik dzisiejszych 600-700zł.

Ciekawe dane ma ten GUS bo wedlug danych 60% spoleczenstwa to ludzie w wieku produkcyjnym a 17 procent to emeryci wiec wychodzi na to ze z tych 60% zdolnych do pracy pracuje i placi skladki tylko 17 procent a co z reszta ?

On 2012-02-21 09:21, Zenek wrote:

Ciekawe dane ma ten GUS bo wedlug danych 60% spoleczenstwa to ludzie w
wieku produkcyjnym a 17 procent to emeryci wiec wychodzi na to ze z tych
60% zdolnych do pracy pracuje i placi skladki tylko 17 procent a co z
reszta ?

24mln to ludzie w wieku produkcyjny, 6.x mln to emeryci, 6.x mln to dzieci. Około 37 mln luda w naszym kraju, mi się wszystko zgadza.

--
Pozdrawiam
Mroziu

Użytkownik "Mroziu" <mroziu@hot.pl> napisał w wiadomości news:jhvgl9$8oj$1news.task.gda.pl...

On 2012-02-20 23:03, Zenek wrote:

Dodam jeszcze, że GUS za 2050 rok prognozuje że będzie nas 12.7mln pracujących i 12.4mln emerytów.

Tak, tak a my mamy uwierzyć w te prognozy.
Ciekawe że zmieniaja sie przy każdym aktualnym trendzie rządowym.

On Tue, 21 Feb 2012 10:06:21 +0100, "Emeryt" <wiewro@poczta.onet.pl>
wrote:

Dodam jeszcze, że GUS za 2050 rok prognozuje że będzie nas 12.7mln pracujących i 12.4mln emerytów.

Tak, tak a my mamy uwierzyć w te prognozy.
Ciekawe że zmieniaja sie przy każdym aktualnym trendzie rządowym.

O? Rzuć trochę więcej szczegółów.

--
Maciej Bójko

Dnia Tue, 21 Feb 2012 10:06:21 +0100, Emeryt napisał(a):

Użytkownik "Mroziu" <mroziu@hot.pl> napisał w wiadomości news:jhvgl9$8oj$1news.task.gda.pl...

On 2012-02-20 23:03, Zenek wrote:

Dodam jeszcze, że GUS za 2050 rok prognozuje że będzie nas 12.7mln pracujących i 12.4mln emerytów.

Tak, tak a my mamy uwierzyć w te prognozy.
Ciekawe że zmieniaja sie przy każdym aktualnym trendzie rządowym.

Zgadzam się że te liczby to jakaś abstrakcja. Jednak niczego nie trzeba
prognozować. Liczby są już dzis znane. Np. już dzisiaj wiemy ilu będzie 30
latków za 30 lat, bo oni właśnie się urodzili. Jedyną niepewną zmienną jest
umieralność. Zakładając jednak że niewiele się tu zmieni, to już dzisiaj
wiemy ilu będzie 40 , 50, 60 i 70 latków za te 30 lat. Prognozy
demograficzne są (mogą być) bardzo dokładne. Mimo to nikt z ekspertów nie
przedstawił publicznie żadnego modelu czy nawet uproszczonego wzorku na
podstawie którego można wyliczyć w miarę dokładnie rozkład wieku ludzi za
30 lat, ich zachorowalności (możliwości podjęcia pracy w określonym wieku),
zależności między stopniem uciążliwości pracy a wiekiem itd.
Jak znam życie i sposoby pracy urzędników, to podejrzewam, że "symulacje" o
kórych wczoraj mówił premier, wykonane są za pomocą Excela przez panią
Krysię z sekretariatu.

Zresztą problem emerytur to jednak nie tylko problem demografii. Przykładem
mogą bvy c Niemcy czy Szwecja, którym już 20 lat temu wieszczono upadek ;)

On 21 Lut, 08:21, Mroziu <mro...@hot.pl> wrote:

Dodam jeszcze, że GUS za 2050 rok prognozuje że będzie nas 12.7mln
pracujących i 12.4mln emerytów.

typowy bias analityków = trend trwa wiecznie. Takie przewidywanie nic
nie kosztuje, bo za 40 lat połowa analityków będzie na emeryturze, a
druga na tamtym świecie.
Demografia jest w miarę przewidywalna max 1 pokolenie. Ja pamiętam,
jak mnie w szkole uczono, że wkrótce będzie nas 42 mln...

Z.

Dnia Thu, 23 Feb 2012 12:41:17 -0800 (PST), zbyszek napisał(a):

On 21 Lut, 08:21, Mroziu <mro...@hot.pl> wrote:

Dodam jeszcze, że GUS za 2050 rok prognozuje że będzie nas 12.7mln
pracujących i 12.4mln emerytów.

typowy bias analityków = trend trwa wiecznie. Takie przewidywanie nic
nie kosztuje, bo za 40 lat połowa analityków będzie na emeryturze, a
druga na tamtym świecie.
Demografia jest w miarę przewidywalna max 1 pokolenie. Ja pamiętam,
jak mnie w szkole uczono, że wkrótce będzie nas 42 mln...

Z.

To chyba były dawne czasy ;) Było nas przez chwilę ok 40 mln a potem ta
liczba zaczęła spadać.
Swoją drogą mamy już przykład upadłego państwa w którym stosunek
pracujących do niepracujących wynosi prawie 1:1 a dokładnie 4.13:3.66. Tym
państwem jest Szwajcaria. ...Włóczący się po śmietnikach szwajcarscy
emeryci - to musi być naprawdę przykry widok ;/

On 2012-02-23 21:41, zbyszek wrote:

On 21 Lut, 08:21, Mroziu<mro...@hot.pl>  wrote:

Dodam jeszcze, że GUS za 2050 rok prognozuje że będzie nas 12.7mln
pracujących i 12.4mln emerytów.

typowy bias analityków = trend trwa wiecznie. Takie przewidywanie nic
nie kosztuje, bo za 40 lat połowa analityków będzie na emeryturze, a
druga na tamtym świecie.
Demografia jest w miarę przewidywalna max 1 pokolenie. Ja pamiętam,
jak mnie w szkole uczono, że wkrótce będzie nas 42 mln...

Ale nie można też, wszystkiego uznać za niewiadome. Bo wtedy nie da się przeprowadzić żadnych dowodów.

A przecież można wziąć dane wg których oni liczą i udowodnić, że ich wyliczenie są kompletnie do bani.

--
Pozdrawiam
Mroziu

On 25 Lut, 14:29, Mroziu <mro...@hot.pl> wrote:

On 2012-02-23 21:41, zbyszek wrote:

> On 21 Lut, 08:21, Mroziu<mro...@hot.pl>  wrote:

>> Dodam jeszcze, że GUS za 2050 rok prognozuje że będzie nas 12.7mln
>> pracujących i 12.4mln emerytów.

> typowy bias analityków = trend trwa wiecznie. Takie przewidywanie nic
> nie kosztuje, bo za 40 lat połowa analityków będzie na emeryturze, a
> druga na tamtym świecie.
> Demografia jest w miarę przewidywalna max 1 pokolenie. Ja pamiętam,
> jak mnie w szkole uczono, że wkrótce będzie nas 42 mln...

Ale nie można też, wszystkiego uznać za niewiadome. Bo wtedy nie da się
przeprowadzić żadnych dowodów.

A przecież można wziąć dane wg których oni liczą i udowodnić, że ich
wyliczenie są kompletnie do bani.

nie można z prostej przyczyny - wyliczenie pewnie jest poprawne.
Problem leży w założeniach.
To trochę jak z funduszami, które pokazują, jaki super bogaty będziesz
inwestując regularnie.
Liczą one kwoty opierając się o powiedzmy 3 lata hossy. Rzeczywistość
te plany koryguje.
W demografii okresy są dłuższe, ale tym trudniej przewidywać trendy..
Nie można uznać wszystkiego za niewiadome ?
A co jest wiadome o roku 2050 ?

Im dalej, tym prawdopodobieństwo czegokolwiek bardziej rozmyte i
znikome. Nikt nie przewidział w roku 1994  fali emigracji 10 lat
później.  Trudne lata 80-te sprzyjały demografii. A teraz mówi się, że
młodzi nie mają dzieci, bo trudne czasy. Zupełnie inaczej to odbieram..

On 2012-02-25 18:15, zbyszek wrote:

nie można z prostej przyczyny - wyliczenie pewnie jest poprawne.
Problem leży w założeniach.
To trochę jak z funduszami, które pokazują, jaki super bogaty będziesz
inwestując regularnie.
Liczą one kwoty opierając się o powiedzmy 3 lata hossy. Rzeczywistość
te plany koryguje.
W demografii okresy są dłuższe, ale tym trudniej przewidywać trendy.
Nie można uznać wszystkiego za niewiadome ?
A co jest wiadome o roku 2050 ?

Ponieważ rząd opiera się wyleczeniach na tym co mu GUS przygotuje, zatem bezpiecznie możemy i my się na nich oprzeć i zadać kłam fałszywym tezom.

Ja zakładam że przy zrównaniu emerytów z pracującymi, emerytury nie będą wyższe niż to ile się da ściągnąć średnio z jednego pracującego na rzecz jednego emeryta. Ergo, emerytury będą znacząco niższe obecnie, nie zapewniające, nawet możliwości przeżycia. Zatem można uznać, że system emerytalny dla aktualnych 20-30 latków jest już bankrutem. I liczenie na takie emerytury jak nasi rodzice, jest wielką naiwnością. Zresztą Premier nawet coś takiego chlapną w czwartek albo piątek.

Oczywiście, należy się zgodzić z Tobą, że to są tylko prognozy, a prognozowanie na 20-30 lat do przodu zazwyczaj bywa bardzo nieprecyzyjne.

Ale skoro rządzący próbują przy użyciu takich prognoz coś nam wmówić - musimy dłużej pracować. To ja wysuwam tezę przeciwną, która oparta o te same założenia mówi, że nie ma to żadnego znaczenia ile będziemy pracować, ponieważ emerytury będą i tak dramatycznie niskie.

Dodatkowo nie wiem czy zauważyliście jak podprogowo stara się nam wmówić, że jest po co płacić, bo emerytury będą przyzwoite. W telewizji rządowej na T.., była nawet piękna symulacja ile będzie zarabiała obecna 34latka przy przejściu na emeryturę w wieku 60 i 67 lat. I padały kwoty 2k i 3.5k. Oczywiście przeciętny zjadacz chleba nie rozumie, co to jest inflacja i że te 3.5k za 35lat będzie warte (przy założeniu jakiś 3% inflacji rocznie) jakieś 800PLN (czyli będzie to emerytura głodowa). Ale przekaz do ludu jest następujący - emerytury będą wyższe niż obecnie (oczywiście następuje tu ocena przez statystycznego Kowalskiego kwoty emerytury przy pomocy aktualnych cen). A to także jest ogromna manipulacja.

--
Pozdrawiam
Mroziu

On Sun, 26 Feb 2012 13:11:56 +0100, Mroziu <mroziu@hot.pl> wrote:

2k i 3.5k. Oczywiście przeciętny zjadacz chleba nie rozumie, co to jest inflacja i że te 3.5k za 35lat będzie warte (przy założeniu jakiś 3% inflacji rocznie) jakieś 800PLN

?
Znaczy będzie przechowywane jako gotówka owinięta w skarpetkę w szafie? --
Maciej Bójko

Użytkownik "Mroziu" <mroziu@hot.pl> napisał w wiadomości news:jhufo5$he4$1news.task.gda.pl...

On 2012-02-20 11:59, Emeryt wrote:

Zatem dla wysokości przyszłej emerytury nie będzie miało znaczenia jaki system emerytalny mamy, a to ile przyszłe pokolenia będą chciały płacić podatków na nasze emerytury. Bo my niczego prawie nie odkładamy. Finito!

Ale i w takim systemie np. dla wyżu demograficznego lat 80-tych którzy przejdą na emeryture w latach 2040-2050, zwolnią miejsca pracy które zostaną przejete przez ludzi którzy urodzą sie w latach 2020-2030 (i bedą płacić składki). Jezeli tych ludzi bedzie za mało to jeszcze bezrobotni to 1-2 mln miejsc pracy do zagospodarowania.
I pytanie:
Skąd ten dupek wie ilu polaków urodzi sie pomiędzy 2020 - 2030 r? Przecież to zależy od bardzo wielu czynników.
No ale pan Profesor wygłosił to co mu kazali i teraz każdy członek PO podaje tą prognozę jako 100% fakt, dowód rzeczowy.
Jak jest taki wielki prorok, to niech mi powie czy kurs akcji KGHM na początku lipca 2014 r. bedzie wyższy od obecnego o co najmniej 40% ???

Nawet Pawlak oficjalnie mówi aby dali sobie na wstrzymanie z tymi prognozami, bo są one mało prawdopodobne (to tak jak w lutym prognoza pogody na lipiec).

On Mon, 20 Feb 2012 22:59:40 +0100, Mroziu <mroziu@hot.pl> wrote:

Zatem dla wysokości przyszłej emerytury nie będzie miało znaczenia jaki system emerytalny mamy, a to ile przyszłe pokolenia będą chciały płacić podatków na nasze emerytury.

Bo oczywiście wysokość i okres pobierania składek, wysokość i okres
wypłacania świadczeń nie mają najmniejszego wpływu na wysokość
zadłużenia, ergo na rozmiar obciążenia tychże przyszłych pokoleń.
Wszystkie liczby ujemne są sobie równe.

--
Maciej Bójko

On 2012-02-21 17:04, Maciej Bojko wrote:

On Mon, 20 Feb 2012 22:59:40 +0100, Mroziu<mroziu@hot.pl>  wrote:

Zatem dla wysokości przyszłej emerytury nie będzie miało znaczenia jaki
system emerytalny mamy, a to ile przyszłe pokolenia będą chciały płacić
podatków na nasze emerytury.

Bo oczywiście wysokość i okres pobierania składek, wysokość i okres
wypłacania świadczeń nie mają najmniejszego wpływu na wysokość
zadłużenia, ergo na rozmiar obciążenia tychże przyszłych pokoleń.
Wszystkie liczby ujemne są sobie równe.

Nominalnie liczby nie są równe, więc oczywiście zdefiniowana składka jest trochę lepsza niż procentowo od ostatniej wypłaty, i oczywiście, że nie mają, bo wielokrotnie przekraczają możliwości spłaty tego zadłużenie przez przyszłe pokolenia.

Co za różnica czy będę komuś wisiał 2mln PLN czy 1mln PLN jak zarabiam 1k PLN miesięcznie i można ze mnie zedrzeć powiedzmy połowę. Szans na spłatę zarówno jednego jak i drugiego długu nie mam żadnych.

Emerytury aktualnego pokolenia powinny być finansowane z prywatyzacji + trochę z podatków, a aktualni pracujący powinni odkładać całość składek na boku. Wtedy to miało by sens. Ale ponieważ kasa z prywatyzacji się rozpłynęła, aktualny system niczym nie różni się od poprzedniego. I tak jest kompletnie niewypłacalny.

--
Pozdrawiam
Mroziu

On 2012-02-21 17:27, Mroziu wrote:

I tak jest kompletnie niewypłacalny.

Na poziomie oczywiście, takim jakim większość społeczeństwa się spodziewa oraz o jakim mówią politycy.

--
Pozdrawiam
Mroziu

Mroziu <mroziu@hot.pl> pisze:

On 2012-02-20 11:59, Emeryt wrote:

Tymczasem już na początku należy uwzględnić że w przeciwieństwie do
olbrzymiej większości krajów europejskich u nas mamy od 2014 r. kapitałowy
system emerytalny, a to oznacza że emerytury są dokładnie z góry obliczane
(wysokość oprocentowanych składek przez przewidywaną długość życia) i ich
wysokość nie zależy od stanu finansów państwa (nie ma tzw. kwoty bazowej)

Co oczywiście kompletnie niczego nie zmienia. Ponieważ żadna kasa
oprócz aktualnych 2,3% składki od OFE (a i z tego tylko maksymalnie
42,5% idzie w akcje a nie w obligi) nie jest odkładana na boku, więc
nie ma to znaczenia jak wyliczana jest emerytura. W systemie jest
tylko i wyłącznie dług, bo cała kasa jest wypłacana natychmiast po
wpłaceniu do ZUS.

Zatem dla wysokości przyszłej emerytury nie będzie miało znaczenia
jaki system emerytalny mamy, a to ile przyszłe pokolenia będą chciały
płacić podatków na nasze emerytury. Bo my niczego prawie nie
odkładamy. Finito!

To do kurwy nędzy:
a) Dlaczego rząd Donalda Tuska (PO) "przejadł" rezerwę demograficzną ZUS?
b) Dlaczego żaden polityczny matoł u żłoba władzy w RP3 nie zaczął nigdy
   realizować *BARDZO STAREGO* postulatu Korwina-Mikke Ĺźeby wpływy z
   prywatyzacji przeznaczać na fundusz emerytalny?
c) Dlaczego nie ma nie "nie rozśmieszającego" programu zwiększania
   przyrostu naturalnego?
   [Patrz "prof." Balcerowicz z jego "ulgi na dzieci nie są pro-rozwojowe"]

On 2012-02-21 17:34, A. Filip wrote:

To do kurwy nędzy:
a) Dlaczego rząd Donalda Tuska (PO) "przejadł" rezerwę demograficzną ZUS?
b) Dlaczego żaden polityczny matoł u żłoba władzy w RP3 nie zaczął nigdy
    realizować *BARDZO STAREGO* postulatu Korwina-Mikke Ĺźeby wpływy z
    prywatyzacji przeznaczać na fundusz emerytalny?
c) Dlaczego nie ma nie "nie rozśmieszającego" programu zwiększania
    przyrostu naturalnego?
    [Patrz "prof." Balcerowicz z jego "ulgi na dzieci nie są pro-rozwojowe"]

Piszesz, co należało by zrobić, zresztą celnie.

Ale nie robią tego, bo w imię krótkoterminowych sukcesów słupkowych boją się podejmować jakichkolwiek realnych wyzwań. Dlatego robione są pseudo reformy, jak 2 reformy służy zdrowia, samorządowa, edukacji, emerytalna, które wszystko rozpieprzają w drobny mak.

Ale przecież lemingom nie można podawać prawdy tak prosto z mostu.

--
Pozdrawiam
Mroziu

c) Dlaczego nie ma nie "nie rozśmieszającego" programu zwiększania
    przyrostu naturalnego?
    [Patrz "prof." Balcerowicz z jego "ulgi na dzieci nie są pro-rozwojowe"]

Plan zwiekszenia populacji jest prtosty jak budowa cepa i zrobimy to samo co francja i niemcy sprowadzimy sobie murzynow ktorzy nie beda zapierdalac a zyc z socjalu i sie mnozyc.

On Mon, 20 Feb 2012 11:59:45 +0100, "Emeryt" <wiewro@poczta.onet.pl>
wrote:

Błędne jest też twierdzenie że wydłużenie okresu pracy o 2 lata spowoduje wyraźny wzrost emerytury. Jest to ewidentne kłamstwo bo matematyka jest bezwzględna i wysokość emerytury będzie zależała w szczególności od wysokości składek w pierwszym okresie pracy, ponieważ składki te są oprocentowane w systemie składanym czyli procent od procentu. Przykład: miesięczna składka 500 zł, czyli roczna 6000 zł, daje po 40 latach (przy średnim procencie 4%)

Ponad inflację?
Jak nie, to popraw obliczenia, uwzględniając ten parametr.

--
Maciej Bójko

Maciej Bojko wrote:

On Mon, 20 Feb 2012 11:59:45 +0100, "Emeryt" <wiewro@poczta.onet.pl>
wrote:

Błędne jest też twierdzenie że wydłużenie okresu pracy o 2 lata spowoduje
wyraźny wzrost emerytury. Jest to ewidentne kłamstwo bo matematyka jest
bezwzględna i wysokość emerytury będzie zależała w szczególności od
wysokości składek w pierwszym okresie pracy, ponieważ składki te są
oprocentowane w systemie składanym czyli procent od procentu. Przykład:
miesięczna składka 500 zł, czyli roczna 6000 zł, daje po 40 latach (przy
średnim procencie 4%)

Ponad inflację?
Jak nie, to popraw obliczenia, uwzględniając ten parametr.

Nie ma znaczenia czy z inflacja czy bez. Myśl była taka, że największą wagę maja początkowe wpłaty bo najdłużej podlegają oprocentowaniu. Leżą na koncie 40 lat i 40 razy podlegały procentowi składanemu. Ostatnie 2 lata nie maja znaczenia. Słuszna uwaga. Tylko przy założeniu, że jest jakieś konto i na tym koncie są pieniądze i konto jest oprocentowane. Wszystkie te założenia są fałszywe. Nie ma konta z pieniędzmi. W ZUS są konta ewidencyjne gdzie notowana jest kwota wpłat, a sam ZUS, a dokładnie jego część emerytalna ma długi i co rok trzeba do tego dopłacać. Cały zabieg z oszczędzaniem i procentami to teatr. Kończy się na tym, że każdy żąda godnej emerytury i budżet ma to zapewnić. Każdy emeryt gdy już bierze emeryturę to przestaje pamiętać ile wpłacił tylko żąda godnej emerytury. Każdy oczywiście wycenia swoja godność sam w zupełnym oderwaniu od składek jakie wpłacił. Wszystkie te dane są jawne. Co roku w ustawie budżetowej można wszystko znaleźć. Wiadomo dokładnie na co poszła każda złotówka z lawinowo narastającego polskiego długu. Ale dyskutowanie w oparciu o wyobrażenia nic nie kosztuje. Zawsze można powiedzieć coś mądrego w oparciu o własne wyobrażenia rzeczywistości. Wraca pytanie jak bumerang. Jeżeli wszyscy dookoła są tacy mądrzy i znają właściwe rozwiązania to dlaczego na własnego premiera i ministra finansów wybrali największych głupków i złodziei w kraju?

totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a): Jeżeli wszyscy dookoła są tacy mądrzy i znają właściwe rozwiązania to dlaczego
na własnego premiera i ministra finansów wybrali największych głupków i
złodziei w kraju?
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
A kogo mieli do wyboru Polacy w 2011r zamiast PO ?  Oszołomów z PIS-u ?
Bujającego od ponad 20 lat w obłokach publicystę i felietonistę K.Mikke ? Czy
może Ruch Palikota, który definiuje się jako partia lewicowa ?

--

 XXL wrote:

totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a):

Jeżeli wszyscy dookoła są tacy mądrzy i znają właściwe rozwiązania to
dlaczego na własnego premiera i ministra finansów wybrali największych
głupków i złodziei w kraju?

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

A kogo mieli do wyboru Polacy w 2011r zamiast PO ?  Oszołomów z PIS-u ?
Bujającego od ponad 20 lat w obłokach publicystę i felietonistę K.Mikke ?
Czy może Ruch Palikota, który definiuje się jako partia lewicowa ?

Endriu nie miał czasu? Emeryt gdzie wtedy był? A Ty co zrobiłeś dla swojej ukochanej Ojczyzny i jej cierpiących Obywateli? Czarli.delta wszystko wie o rynkach. Wie gdzie będą jutro i za 100 lat. Nie chce mu się zająć funduszami emerytalnymi?. Przecież przy jego wiadomościach moglibyśmy sobie kupić Szwajcarię po pierwszym tygodniu jego pracy. A fiordy to by nam z ręki jadły.

Czarli.delta wszystko wie o
rynkach. Wie gdzie będą jutro i za 100 lat. Nie chce mu się zająć funduszami
emerytalnymi?.

Widocznie jak się ma już kase to odchodzi ochota na zakładanie funduszy .....:).


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Jeżeli wszyscy dookoła są tacy  mądrzy i znają właściwe rozwiązania to dlaczego na własnego premiera > i ministra finansów wybrali największych głupków i złodziei w kraju?

Nie ważne kto głosuje, ważne kto liczy głosy .....

Falsification of elections in the European Union.
<http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&list=UUKmP9ctb5WbzBgZata-X_3A&v=3sIkChnzGfg>

"Piczki Putina" a "Wpadka Donka"Oj tam, oj tam - oszustwa wyborcze...
http://dakowski.pl/images/pdfy/Oj_tam_oszustwa_wyborcze2011.pdf


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Endriu wrote:

Nie ważne kto głosuje, ważne kto liczy głosy .....

To dlaczego Ty nie liczysz? Na rowerze byłeś? Trzeba było liczyć z tymi co liczą tak samo dobrze jak Ty.

To dlaczego Ty nie liczysz? Na rowerze byłeś? Trzeba było liczyć z tymi co
liczą tak samo dobrze jak Ty.

A od czego jest wymiar sprawiedliwości ?. Nie od tego żeby badać tego typu szwindle ?.


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Endriu wrote:

To dlaczego Ty nie liczysz? Na rowerze byłeś? Trzeba było liczyć z tymi
co liczą tak samo dobrze jak Ty.

A od czego jest wymiar sprawiedliwości ?. Nie od tego żeby badać tego typu
szwindle ?.

Już zgłosiłeś? Czy najpierw nas informujesz? Ja nic nie będę badał ani za ciebie nie zgłoszę szwindli przy wyborach. Rusz się od tej klawiatury i zrób coś dla swojej rannej Ojczyzny jak Prawdziwy Patriota.

Już zgłosiłeś? Czy najpierw nas informujesz?

Tak informuję cię. O różnego rodzaju szwindlach ekipy rządącej, i mówię ic abys zamiast popierac Balcerowiczowską ekipę wraz z Palikotem zmądrzał wreszcie i oddał głos na normalnych ludzi a nie bandę przekrętów....

TTV zamiast TV Trwam
http://monsieurb.nowyekran.pl/post/53420,ttv-zamiast-tv-trwam

"[...] Ogloszono wlasnie ze kulejacy finansowo TVN zwiekszyl swoje udzialy w cyfrowejtelewizji TTV. Wizjonerzy z Wiertniczej maja teraz 50,55 % akcji spolki Stavka, ktora nadaje od 2 stycznia kanal TTV. Pozostale udzialy sa w rekach Stanislawa Krzemiskiego, ktory jest, tak jak niegdys sam Jan Dworak, producentem telewizyjnym. Krzeminski krecil seriale dla TVP podczas kiedy Dworak byl prezesem TVP. Taki maly swiat, jak to czesto bywa w III RP. [...]".

Ty jestes moim targetem tak samo jak Sławek XXL. Sławku i Totusie powtarzam wam po raz kolejny NIE IDŹCIE TĄ DROGĄ ....


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a): Rusz się od tej klawiatury i zrób coś dla swojej rannej Ojczyzny jak Prawdziwy
Patriota.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

A kiedy wreszcie Ty, Endriu, sys29 i paru innych marzycieli ruszycie tyłki,
żeby założyć nową partię ultraprawicową i wprowadzić w Polsce wreszcie
prawdziwą wolność i kapitalistyczny raj ?
Fantazjować o XIX-wiecznym kapitalizmie w Polsce XXI wieku umiecie znakomicie
ale palcem w bucie nawet nie ruszyliście, żeby próbować coś zmienić w
rzeczywistości !!!


--

 XXL wrote:

A kiedy wreszcie Ty, Endriu, sys29 i paru innych marzycieli ruszycie
tyłki, żeby założyć nową partię ultraprawicową i wprowadzić w Polsce
wreszcie prawdziwą wolność i kapitalistyczny raj ?
Fantazjować o XIX-wiecznym kapitalizmie w Polsce XXI wieku umiecie
znakomicie ale palcem w bucie nawet nie ruszyliście, żeby próbować coś
zmienić w rzeczywistości !!!

Kolejny raz gadasz do lustra. Wszystko co piszesz o moich poglądach i wypowiedziach wymyśliłeś sobie. I teraz gadasz sam ze sobą. Nigdy nie pisałem, że chcę coś zmienić. Zawsze pisałem, ze odpowiada mi demokracja czyli, że robimy tak jak chce większość. Lepsza jest kolejność "najpierw myślę potem piszę" niż odwrotnie. Pójście na skróty czyli pisanie bez myślenia też nie daje zadowalających rezultatów.

wypowiedziach wymyśliłeś sobie. I teraz gadasz sam ze sobą. Nigdy nie
pisałem, że chcę coś zmienić. Zawsze pisałem, ze odpowiada mi demokracja
czyli, że robimy tak jak chce większość.

Ja może bym też był za demokracją, ale koniecznie z ordynacją JOWw sejmie i parlamencie, bo sytuacja jaką teraz mamy jest niedopuszczalna i nie może być tak jak teraz, że takie miernoty pokroju euronaganiacza Michała Szczerby ...

"Polska a waluta euro" - pierwsza debata studentów INP UW i polityków (cz.
6) (9 minuta filmu) (Poseł PO Michał Szczerba)
http://www.youtube.com/watch?v=M84ys4icqWM&feature=player_embedded#at=515

"[...] Dzisiaj już widzimy że nasz południowy sąsiad Słowacja jest w strefie
Euro i zacznie osiągać poważne korzyści gospodarcze, których niestety Polska
nie będzie mogła doświadczyć [...]
[...] Te korzyści gospodarzcze to przedewszystkim wyższy poziom PKB, niższe
bezprobocie, wyższe zatrudnienie [...]"

....dostają się do parlamentów zdobywając .....4 tyś głosów....

http://wybory2011.pkw.gov.pl/wsw/pl/000000.html


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Ja może bym też był za demokracją, ale koniecznie z ordynacją JOWw sejmie i parlamencie,

w sejmie i senacie miało być - pardon ....


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Endriu wrote:

...dostają się do parlamentów zdobywając .....4 tyś głosów....

Nie marudź tylko tez się dostań. Zrób tak jak ONI. Zabierz ze sobą swoich kolesiów i zmień świat po swojemu. Przestań tu skamleć tylko rusz wreszcie dupę.

Nie marudź tylko tez się dostań. Zrób tak jak ONI. Zabierz ze sobą swoich
kolesiów i zmień świat po swojemu. Przestań tu skamleć tylko rusz wreszcie
dupę.

Ostatni marsz JOW był oznaczony numerem VI i być może za niedługo już nie będzie po co maszerować :)....

http://www.jow.pl/blog/jerzyprzystawa/vi-marsz-o-jow-6102011.html
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=sAExVmtZRkg

W senacie już nie ma tak źle(gdzie są JOW-y) , i aby się do niego dostać trzeba było uzyskac co najmniej 26 tys głosów....

http://wybory2011.pkw.gov.pl/wsw/pl/000000.html#tabs-2

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

 XXL <duzy_slawek@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): 

A kiedy wreszcie Ty, Endriu, sys29 i paru innych marzycieli

I znowu mnie rozśmieszyłeś. Marzycielem to Ty jesteś, bo ciągle popierasz
tych samych cwaniaczków, którzy w kolejnych kadencjach pokazują, co potrafią.
Pomimo, że Twoje marzenia o realizacji programu wyborczego przez PO zderzają
się z brutalną rzeczywistością, to Ty z obsesyjnym uwielbieniem ciągle na nich głosujesz i nazywasz to "realizmem politycznym". Ja nie mam żadnych złudzeń. Aktualna  "klasa polityczna" doprowadzi Polskę do ruiny, dlatego nie głosuję na PO, PiS, SLD  ...  To są ugrupowania lewicowe ( uwielbiane przez głupi tłum ), a socjalizm prowadzi do katastrofy. Dla każdego przyzwoitego człowieka ( który nie żyje z pasożytnictwa na innych ludziach ) liberalizm jest jedynym możliwym do zaakceptowania ustrojem ... no ale Ty zapewne masz inne kryteria przyzwoitości.

pozdr.
sys29

 --

 sys29 wrote:

Dla każdego
przyzwoitego człowieka ( który nie żyje z pasożytnictwa na innych ludziach
)

Nie rozumiem cię. Ja uwielbiam pasożytować na innych. Gdyby było referendum w sprawie wieku emerytalnego oboma nogami i rękoma głosowałbym przeciw. Tego nauczyłem się na giełdzie. Nie walczy się z trendem i trzeba najszybciej być po prawidłowej stronie. Czyli na nasze to znaczy żeby przejść na utrzymanie budżetu jak szybko się da. Wtedy przestaje się płacić podatki i żyje się z pracy innych. Finito.

totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a):

 sys29 wrote:

> Dla każdego
> przyzwoitego człowieka ( który nie żyje z pasożytnictwa na innych

ludziach

> )

Nie rozumiem cię. Ja uwielbiam pasożytować na innych. Gdyby było

referendum

w sprawie wieku emerytalnego oboma nogami i rękoma głosowałbym przeciw.

Tego

nauczyłem się na giełdzie. Nie walczy się z trendem i trzeba najszybciej

być

po prawidłowej stronie. Czyli na nasze to znaczy żeby przejść na

utrzymanie

budżetu jak szybko się da. Wtedy przestaje się płacić podatki i żyje się z pracy innych. Finito.

Giełda nie ma nic wspólnego z pasożytnictwem, bo udział w tej zabawie jest
całkowicie dobrowolny. Dla mnie pasożytniczy tryb życia prowadzą np. biurokraci i politycy, którzy zwyczajnie wymuszają od ludzi haracze wciskając kit o słusznych celach społecznych. W tym sensie nie chciałbym  być na utrzymaniu budżetu, bo cierpiałbym na wyrzuty sumienia :-)  O emeryturze w ogóle nie myślę. Zresztą wiesz, że jestem ogólnie niewierzący, więc nie wierzę w ... emerytury :-)
Na razie żyję wyłącznie z giełdy i bardzo dobrze sobie radzę. Wolny rynek
to dla mnie idealne środowisko. W ogóle to kocham wolność !!!

pozdr.
sys29





--

 sys29 wrote:

totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a):

 sys29 wrote:

> Dla każdego
> przyzwoitego człowieka ( który nie żyje z pasożytnictwa na innych

ludziach

> )

Nie rozumiem cię. Ja uwielbiam pasożytować na innych. Gdyby było

referendum

w sprawie wieku emerytalnego oboma nogami i rękoma głosowałbym przeciw.

Tego

nauczyłem się na giełdzie. Nie walczy się z trendem i trzeba najszybciej

być

po prawidłowej stronie. Czyli na nasze to znaczy żeby przejść na

utrzymanie

budżetu jak szybko się da. Wtedy przestaje się płacić podatki i żyje się
z pracy innych. Finito.

Giełda nie ma nic wspólnego z pasożytnictwem, bo udział w tej zabawie jest
całkowicie dobrowolny. Dla mnie pasożytniczy tryb życia prowadzą np.
biurokraci i politycy, którzy zwyczajnie wymuszają od ludzi haracze
wciskając kit o słusznych celach społecznych. W tym sensie nie chciałbym
być na utrzymaniu budżetu, bo cierpiałbym na wyrzuty sumienia :-)
O emeryturze w ogóle nie myślę. Zresztą wiesz, że jestem ogólnie
niewierzący, więc nie wierzę w ... emerytury :-)
Na razie żyję wyłącznie z giełdy i bardzo dobrze sobie radzę. Wolny rynek
to dla mnie idealne środowisko. W ogóle to kocham wolność !!!

Nie zrozumiałeś mnie. Moja nauka z giełdy jest taka. Nie należy walczyć z trendem. Czyli jeżeli większość, znakomita większość, nie widzi możliwości życia bez państwa i podatków to nie należy z tym walczyć. Trend sam się wyczerpie. A drugie zdanie o tym by jak najszybciej być po właściwej stronie to w tym wypadku znaczy by jak najszybciej przestać być ofiarą i przyłączyć się do złodziei. Dlatego jestem za tym bym jak najszybciej mógł przejść na emeryturę. Teraz dużo "choruje" i być może zostanę rencistą. Ja nie mam wyrzutów sumienia. Głupków trzeba wykorzystywać tym bardziej, że sami się proszą i maja w tym przyjemność. Na tym polega sprawiedliwość społeczna żeby doić głupich.

A drugie zdanie o tym by jak najszybciej być po właściwej stronie
to w tym wypadku znaczy by jak najszybciej przestać być ofiarą i przyłączyć
się do złodziei.

Tym się właśnie to wszystko gdy człowiek nie ma fundamentów w postaci wiary katolickiej. Gdy człowiek nie bierze na poważnie słów dekalaogu i przykazania nie kradnij. Masz spaczone sumienie Totusie, które nie mówi ci, że robisz źle. Nie masz tego wewnętrznego głosu który każe powiedzieć stop, tego robić ci nie wolno bo jest to wbrew zasadom.

Ja w zyciu by nie mógł czegoś takiego napisać. Nie chcę żyć  w takim świecie w którym ludziom z łatwością przychodzi pisanie czegoś takiego.

Ty piszesz taki rzeczy w kwesti emerytur, inny w kwesti aborcji, a inny w kwestii międzynarodowych wojen. Przyłączyć się do stada które masowo będzie rabować zabijać i gwałcić - tylko po to aby nie zostać ofiarą - szatańskie myśli masz kolego Totus ....

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

"Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> pisze:

A drugie zdanie o tym by jak najszybciej być po właściwej stronie to
w tym wypadku znaczy by jak najszybciej przestać być ofiarą i
przyłączyć się do złodziei.

Tym się właśnie to wszystko gdy człowiek nie ma fundamentów w postaci
wiary katolickiej. Gdy człowiek nie bierze na poważnie słów dekalaogu
i przykazania nie kradnij. Masz spaczone sumienie Totusie, ktĂłre nie
mówi ci, że robisz źle. Nie masz tego wewnętrznego głosu który każe
powiedzieć stop, tego robić ci nie wolno bo jest to wbrew zasadom.

Ja w zyciu by nie mĂłgł czegoś takiego napisać. Nie chcę Ĺźyć  w takim
świecie w którym ludziom z łatwością przychodzi pisanie czegoś
takiego.

Wyszła ci inna wersja Leninowskiego "opium dla mas".

Ty piszesz taki rzeczy w kwesti emerytur, inny w kwesti aborcji, a
inny w kwestii międzynarodowych wojen. Przyłączyć się do stada które
masowo będzie rabować zabijać i gwałcić - tylko po to aby nie zostać
ofiarą - szatańskie myśli masz kolego Totus ....

Endriu wrote:

A drugie zdanie o tym by jak najszybciej być po właściwej stronie
to w tym wypadku znaczy by jak najszybciej przestać być ofiarą i
przyłączyć
się do złodziei.

Tym się właśnie to wszystko gdy człowiek nie ma fundamentów w postaci
wiary katolickiej. Gdy człowiek nie bierze na poważnie słów dekalaogu i
przykazania nie kradnij. Masz spaczone sumienie Totusie, które nie mówi
ci, że robisz źle. Nie masz tego wewnętrznego głosu który każe powiedzieć
stop, tego robić ci nie wolno bo jest to wbrew zasadom.

Co Ty za bzdury opowiadasz. Wykorzystuję tylko zasady, które stworzyło to społeczeństwo w 98% katolickie. Trzeba zabierać bogatym i dawać biednym. Co z tego za wniosek? Nie można być bogatym tylko trzeba być biednym. Jak mnie społeczeństwo uzna za biednego to nie będę musiał pracować tylko sprawiedliwość społeczna i miłosierdzie katolickie zadba o to bym mógł żyć na koszt innych. Ja to w duchu nazywam złodziejstwem i mówię głośno tylko tu, miedzy przyjaciółmi ale oficjalnie kiwam głową z aprobatą dla tych rozwiązań i zrozumieniem dla niedoli biednych dzieci w Afryce i wyciągam rękę. A Twój monopol na racje już zadba o to by zabrać komuś pieniądze siłą i przekazać je mnie. Wtedy będziesz taki szlachetny i wspaniałomyślny na koszt innych.

Ja w zyciu by nie mógł czegoś takiego napisać. Nie chcę żyć  w takim
świecie w którym ludziom z łatwością przychodzi pisanie czegoś takiego.

Spodziewam się. Jesteś zakłamany i kołtuński jak całe to społeczeństwo i jego wiara. Wystarczy popatrzyć na deklaracje i idee katolickie i potem to przyłożyć do poziomu życia i postępowania hierarchii kościelnej.

A Twój monopol na racje już zadba o to by zabrać komuś pieniądze siłą
i przekazać je mnie.

To nie jest mój monopol. Przegrałem do tej pory wszystkie wybory od 1993 roku.


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Endriu wrote:

A Twój monopol na racje już zadba o to by zabrać komuś pieniądze siłą
i przekazać je mnie.

To nie jest mój monopol. Przegrałem do tej pory wszystkie wybory od 1993
roku.

Nie pisze o tym co wygrałeś, a co przegrałeś. Piszę o tym, że sadzisz, że Twoja moralność i Twoje poczucie sprawiedliwości powinny być obowiązujące powszechnie. Myślisz tak? Przecież tak myślisz. To właśnie jest monopol na rację. Czy nie sadzisz, że bogaci powinni wspomagać biednych? Tak właśnie myślisz. Z pierwszego wynika, że jak ktoś się z drugim nie zgadza to trzeba go zmusić siłą. Oczywiście z tego wynika trzecie, o czym mówić już nie chcesz. Jesteś krańcowo nieodpowiedzialny. Odpowiedzialność finansową za własne poglądy zrzucasz siła na innych. Ja? A cóż ja. Chcę tylko byś kradł dla mnie. Oczywiście akceptuję, że o sobie nie zapomnisz.

Nie pisze o tym co wygrałeś, a co przegrałeś. Piszę o tym, że sadzisz, że
Twoja moralność i Twoje poczucie sprawiedliwości powinny być obowiązujące
powszechnie. Myślisz tak? Przecież tak myślisz. To właśnie jest monopol na
rację. Czy nie sadzisz, że bogaci powinni wspomagać biednych? Tak właśnie
myślisz. Z pierwszego wynika, że jak ktoś się z drugim nie zgadza to trzeba
go zmusić siłą. Oczywiście z tego wynika trzecie, o czym mówić już nie
chcesz. Jesteś krańcowo nieodpowiedzialny. Odpowiedzialność finansową za
własne poglądy zrzucasz siła na innych. Ja? A cóż ja. Chcę tylko byś kradł
dla mnie. Oczywiście akceptuję, że o sobie nie zapomnisz.

Iści szatańskie teksty totusie. z tekstu

Endriu wrote:

Nie pisze o tym co wygrałeś, a co przegrałeś. Piszę o tym, że sadzisz, że
Twoja moralność i Twoje poczucie sprawiedliwości powinny być obowiązujące
powszechnie. Myślisz tak? Przecież tak myślisz. To właśnie jest monopol
na rację. Czy nie sadzisz, że bogaci powinni wspomagać biednych? Tak
właśnie myślisz. Z pierwszego wynika, że jak ktoś się z drugim nie zgadza
to trzeba
go zmusić siłą. Oczywiście z tego wynika trzecie, o czym mówić już nie
chcesz. Jesteś krańcowo nieodpowiedzialny. Odpowiedzialność finansową za
własne poglądy zrzucasz siła na innych. Ja? A cóż ja. Chcę tylko byś
kradł dla mnie. Oczywiście akceptuję, że o sobie nie zapomnisz.

Iści szatańskie teksty totusie. z tekstu

No właśnie. Czysto inkwizycyjne podejście. W duchu zrozumienia i miłosierdzia moje poglądy trzeba wypalić żelazem. Macie w tym doświadczenie. Jesteście niedościgłym wzorem dla innych.

No właśnie. Czysto inkwizycyjne podejście. W duchu zrozumienia i
miłosierdzia moje poglądy trzeba wypalić żelazem.

Czemu żelazem ?. Egzorcyzmem ....

http://www.wojskogedeona.pl/egzorcyzmy.php

Ksiądz Natanek Egzorcyzmy
http://www.youtube.com/watch?v=3MCHLiwooiw

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Endriu <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał(a):

Czemu żelazem ?. Egzorcyzmem ....

Endriu, cierpisz na urojenia. Widzisz i rozmawiasz z osobami, które nie istnieją. Dzieci tak mają, ale niektórzy dorośli również. Uważasz za oczywiste istnienie duszy jednocześnie nie potrafiąc tego udowodnić. Uparcie wierzysz w teorie spiskowe w Smoleńsku.

Bardzo jestem ciekaw jak takie oderwanie od rzeczywistości pomaga lub przeszkadza w zarabianiu na giełdzie. Jak Ci idzie?

--
Jan Werbiński

--

Jak Ci idzie?

Wstyd się przyznać ale niestey cały czas kiepsko. Testuje na demo różne pomysły, ale czły czas konta na minusie.


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Uparcie wierzysz w teorie spiskowe w Smoleńsku.

A co do teorii spiskowych odnośnie Smoleńska masz tu trochę "wolnego słowa od proboszcza" którego tak panicznie boi się Sławek XXL wraz z Palikotem .....

Rozmowy niedokończone - Tragedia Smoleńska - Anita Gargas
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=l7JjJXU54Tw

Nie chce mi się już wstawiać cytatów z tej audycji choćby o fakcie, że "pancerna brzoza" jest złamana w przeciwnym kierunku co do lotu samolotu, czy o zamykaniu programów śledczych w TVP zajmujących się tematyką Smoleńską , czy o cięciu wraku tupolewa, czy o tym jak Palikociarnia wraz z byłymi agentami WSI-sutenerami na zamówienie rządowe urządzała burdel pod krzyżem aby zniechęcić ludzi protestujących przeciwko sposobowi prowadzeniu śledztwa niemniej wiem, że i tak cię nie przekonam (podobnie zresztą jak kolegę Delfino) bo jesteś głuchy na argumenty niczym Elza Michalik...:

NIE MA ŻARTÓW Z KS. MAŁKOWSKIM cz 2
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=H8mCeMqUhro#t=614s

.... w wywiadzie z księdzem Małkowskim ...


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Endriu <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał(a):

> Uparcie wierzysz w teorie spiskowe w Smoleńsku.

A co do teorii spiskowych odnośnie Smoleńska masz tu trochę "wolnego słowa od proboszcza" którego tak panicznie boi się Sławek XXL wraz z Palikotem

Odpowiem Ci krótko, jako uczeń - lotnik. Wcale nie trzeba eksperta.

Tupolew przy znanej prognozie pogody, zastanych warunkach pogodowych i znanym wcześniej wyposażeniu lotniska nie miał żadnego prawa tam wylądować.

Temat wyczerpany.

--
Jan Werbiński


--

Temat wyczerpany.

W tej akurat sprawie nic nie jest do tej pory "wyczerpane" kolego Werbiński....

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Endriu <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał(a):

> Temat wyczerpany.

W tej akurat sprawie nic nie jest do tej pory "wyczerpane" kolego Werbiński....

Twoim zdaniem. Tkwij w nim, jeśli lubisz. Nie jeden raz udowodniłeś, że nie jesteś racjonalny.

--
Jan Werbiński


--

Twoim zdaniem. Tkwij w nim, jeśli lubisz. Nie jeden raz udowodniłeś, że nie
jesteś racjonalny.

Jasiek nie rżnij głupa. Tutka leży u ruskich, oryginały zapisów skrzynek od poczatku były u ruskich, Miller porównuje wypadek lotniczy do samochodowego, kamizelki ochroniarzy są cały czas u ruskich, a ty głupcze mówisz mi że nie jestem racjonalny ?. Weź się pierdolnij w czoło bo coś jest z tobą nie tak .....


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

W dniu 08.03.2012 22:48, Endriu pisze:

Temat wyczerpany.

W tej akurat sprawie nic nie jest do tej pory "wyczerpane" kolego
Werbiński....

wiadomo wszystko

1. w tych warunkach nie powinno ich tam byc
2. nawigator podawal wysosc z radiowysokosciomierza (rzeczywista wysokosc wzgledem gruntu który jest pod samolotem, a wiec dystans do zbocza jaru), a nie wysokosciomierza barymetrycznego.
3. drzewo jest dużo bardziej wytrzymale niz wiekszosc mysli i z latwoscia poradzilo sobie ze skrzydlem. slup jest mniej wytrzymały niż drzewo, a jednak dowód: http://www.youtube.com/watch?v=uBz9e10psJg, w skutkach i przebiegu katastrofy bardzo podobne zdarzenie do tego ze smolenska. nawet maszyna konstrukcyjnie podobna do tutki...
4. samolot 'dachowal' czyli uderzyl najslabsza konstrukcyjnie czescia kadluba.

pozdrawiam
SlawcioD

2. nawigator podawal wysosc z radiowysokosciomierza (rzeczywista wysokosc wzgledem gruntu który jest pod samolotem, a wiec dystans do zbocza jaru), a nie wysokosciomierza barymetrycznego.

SławcioD powiesz mi dlaczego w tych wszystkich czarnoskrzynkowych zapisach nie ma arcyważnego zapisu z wariometru, skąd w krytycznych chwilach wzięły się skoki przyśpieszenia pionowego i poziomego...:

http://www.youtube.com/watch?v=5prXNJwXDOQ&feature=player_detailpage#t=377s

.... i dlaczego w decydujących chwilach stery odchyliły się pomimo, że piloci nie naciskali pedałów kierunku ?.

Komisja Ministra (byłego) Millera - ma wielki problem. Ale chyba tego nie
jest świadoma. Kara chłosty nadchodzi. Publicznej. Ukryta prawdziwa
przyczyna katastrofy w Smoleńsku???
<http://akwedukt.nowyekran.pl/post/51224,komisja-ministra-bylego-millera-ma-wielki-problem-ale-chyba-tego-nie-jest-swiadoma-kara-chlosty-nadchodzi-publicznej-ukryta-prawdziwa-przyczyna-katastrofy-w-smolensku>

"[...]
http://m.nowyekran.pl/b22833ca593c345d1dcd2efa01e21812,0,0.jpg

I rzeczywiście, w chwili wystąpienia przeciążenia poprzecznego pojawia się
reakcja steru kierunku.
Dokładnie o godz 08.41.00 - widać skok przeciążenia poprzecznego i skokową
zmanę położenia steru kierunku.
Warto zwrócić uwagę na fakt, że o 08.41.00 samolot miał jeszcze włączony
automat sterowania w kanale bocznym (poprzecznym) (Rys 15, str 18 - dół
wykresu) - i to on zareagował - potwierdza to również na tym wykresie brak
zmiany pedału lewego (piloci nie reagowali - pedał nie zmienił wtedy
położenia). [...]".


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Jak chcesz ze mną dyskutować, to zanim zadasz następne pytania musisz ustosunkować się do mojej odpowiedzi.
Takie są zasady dyskusji. Jak tylko zaczniesz się do nich stosować, to możemy rozmawiać dalej.


--
Jan Werbiński



--

Takie są zasady dyskusji. Jak tylko zaczniesz się do nich stosować, to
możemy rozmawiać dalej.

Zasady dyskusji sa takie, że jak jest sporna kwestia to trzeba podeprzeć ją argumentami, a nie wyzywać interlokutora od głupków. Wytłumaczysz mi zatem Jaśku jak tupolew mógł zrobić na 6 metrach beczkę ?.

Zdrajcom Polski na pohybel!
http://orks.nowyekran.pl/post/54714,zdrajcom-polski-na-pohybel

"[ ...] Dla nas najbardziej interesujące są parametry: RW, roll i pitch
(rysunki z raportu KBWL): [...]"

http://m.nowyekran.pl/4e5a35b36889b638ab5f1dd6436bcc90,0,0.png

http://www.youtube.com/watch?v=FWQSqy1T4cg&feature=youtu.be

Tupolew zarył kikutem w ziemię
http://orks.nowyekran.pl/post/55484,tupolew-zaryl-kikutem-w-ziemie

http://m.nowyekran.pl/d4550f600cd59aea1ac33a3b2e6be374,0,0.jpg


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Endriu <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał(a):

Jaśku jak tupolew mógł zrobić na 6 metrach beczkę ?.

Na ten tematy znam odpowiedź. Odpowiem jak tylko ustosunkujesz się do mojej wcześniejszej wypowiedzi.

Na razie jak już ktoś to pisał musisz żyć ze swoimi argumentami które uzasadnia jedynie Twoja głęboka wiara. Dla mnie jest to cecha głupca.

--
Jan Werbiński


--

Na ten tematy znam odpowiedź. Odpowiem jak tylko ustosunkujesz się do mojej
wcześniejszej wypowiedzi.

Której Jaśku bo nie wiem na co mam ci odpowiadać (zrestzą na pl.rec.lotnictwo wielkokrotnie o tym dyskutowaliśmy) ?.


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

A cóż ja. Chcę tylko byś kradł dla mnie. Oczywiście akceptuję, że o sobie nie zapomnisz.

Iście szatańskie teksty totusie. Przejść od:

"[...]  A drugie zdanie o tym by jak najszybciej być po właściwej stronie
to w tym wypadku znaczy by jak najszybciej przestać być ofiarą i przyłączyć
się do złodziei. [...]".

do...

"[...] Chcę tylko byś kradł dla mnie. [...]".

Zastanów się czy twojej duszy czasami nie opętał demon ....


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Endriu wrote:

Zastanów się czy twojej duszy czasami nie opętał demon ....

Bezsprzecznie opętał. Co Ty możesz w tej sprawie zrobić?

PS
Co to jest dusza? Kto to taki demon? Czym opętał? Jak do tego doszło?

Co to jest dusza? Kto to taki demon? Czym opętał? Jak do tego doszło?

Zapytaj syna, co tam się dowiedział od katechetki na religii ....

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Endriu wrote:

Co to jest dusza? Kto to taki demon? Czym opętał? Jak do tego doszło?

Zapytaj syna, co tam się dowiedział od katechetki na religii ....

Ja się Ciebie pytam. Tutaj Ty jesteś katechetka. Znów zwalasz coś na innych. Zawsze masz jakieś wymagania i chcesz by inni to naprawiali. Sam się w końcu weź do roboty.

Ja się Ciebie pytam. Tutaj Ty jesteś katechetka. Znów zwalasz coś na innych.
Zawsze masz jakieś wymagania i chcesz by inni to naprawiali. Sam się w końcu
weź do roboty.

Sławek XXL mnie goni do roboty, chce żebym zakładał partię, ty też nie dajesz mi spokoju i chcesz żebym tłumaczył ci stary i nowy testament, a tu o grupa o giełdzie jest.

Przejedź się od ojca Piotra Natanka do Grzechyni, to ci to wszystko wytłumaczy jak dziecku (jak będziesz grzeczny, i niezbyt upierdliwy jak twój syn, który dał swego czasu  popalić katechetce).

Ja nie mam talentu do tłumaczenia, ale doskonale zdaję sobie sprawę, że duch święty podczas przemówienia JPII w 1979 roku...:

http://www.youtube.com/watch?v=fU02v-3TSFw

....zstąpił i "odmienił oblicze tej ziemi",  co w efekcie skutkowało wyprowadzeniem wojsk radzieckich z mojej ojczyzny, i tym że 300 tyś SB-ków...

Jak bezpieka walczyła w obronie p.Wałęsy
http://korwin-mikke.blog.onet.pl/Jak-bezpieka-walczyla-w-obroni,2,ID325045277,n

"[...] Proszę zdać sobie sprawę z potęgi aparatu bezpieki, który w ciągu kilku dni, dysponując środkami masowego przekazu i siecią 300.000 TW zrobił z p. Wałęsy IDOLA MAS. [...]".

..... którzy swego czasu "przyłączyli się do stada po to aby nie zostać ofiarą" zrozumieli, że to jednak nie tędy droga ...


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Endriu wrote:

Ja się Ciebie pytam. Tutaj Ty jesteś katechetka. Znów zwalasz coś na
innych.
Zawsze masz jakieś wymagania i chcesz by inni to naprawiali. Sam się w
końcu
weź do roboty.

Sławek XXL mnie goni do roboty, chce żebym zakładał partię, ty też nie
dajesz mi spokoju i chcesz żebym tłumaczył ci stary i nowy testament, a tu
o grupa o giełdzie jest.

Przejedź się od ojca Piotra Natanka do Grzechyni, to ci to wszystko
wytłumaczy jak dziecku (jak będziesz grzeczny, i niezbyt upierdliwy jak
twój
syn, który dał swego czasu  popalić katechetce).

Ja nie mam talentu do tłumaczenia, ale doskonale zdaję sobie sprawę, że
duch święty podczas przemówienia JPII w 1979 roku...:

http://www.youtube.com/watch?v=fU02v-3TSFw

...zstąpił i "odmienił oblicze tej ziemi",  co w efekcie skutkowało
wyprowadzeniem wojsk radzieckich z mojej ojczyzny, i tym że 300 tyś
SB-ków...

Jak bezpieka walczyła w obronie p.Wałęsy
http://korwin-mikke.blog.onet.pl/Jak-bezpieka-walczyla-w-

obroni,2,ID325045277,n

"[...] Proszę zdać sobie sprawę z potęgi aparatu bezpieki, który w ciągu
kilku dni, dysponując środkami masowego przekazu i siecią 300.000 TW
zrobił z p. Wałęsy IDOLA MAS. [...]".

.... którzy swego czasu "przyłączyli się do stada po to aby nie zostać
ofiarą" zrozumieli, że to jednak nie tędy droga ...

Bleblebleble. I jeszcze
raz z dużej litery. Bleblebleble

Bleblebleble. I jeszcze
raz z dużej litery. Bleblebleble

I tu jest ten problem totus, że możesz nie dostać znaków potwierdzających, bo takie znaki dostaja z reguły ludzie o głębokiej wierze (w wspólnotach katolickich gdzie ludzie dużo i gorliwie się modlą). Ale czasami bywa tak, że nie tylko wątpiący ale i najwięksi grzesznicy...:

DROGA DO DAMASZKU, DROGĄ PRZEZNACZENIA?
<http://www.vismaya-maitreya.pl/kryzys_ducha_droga_do_damaszku_droga_przeznaczenia.html>

..... dostają znaki, więc kto wie co tam komu będzie pisane ....

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Użytkownik "Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał w wiadomości news:jiaqpj$ovm$1usenet.news.interia.pl...

Bleblebleble. I jeszcze
raz z dużej litery. Bleblebleble

I tu jest ten problem totus, że możesz nie dostać znaków potwierdzających, bo takie znaki dostaja z reguły ludzie o głębokiej wierze (w wspólnotach katolickich gdzie ludzie dużo i gorliwie się modlą). Ale czasami bywa tak, że nie tylko wątpiący ale i najwięksi grzesznicy...:

DROGA DO DAMASZKU, DROGĄ PRZEZNACZENIA?
<http://www.vismaya-maitreya.pl/kryzys_ducha_droga_do_damaszku_droga_przeznaczenia.html>

.... dostają znaki, więc kto wie co tam komu będzie pisane ....

  Dostajesz jakieś znaki na temat zachowania się GPW w najbliższej przyszłości?

--
marfi

 Dostajesz jakieś znaki na temat zachowania się GPW w najbliższej przyszłości?

Nie, ale cały czas mam na uwadze jeden z akapitów egzorcyzmu który to tutaj wrzuciłem:

http://www.wojskogedeona.pl/egzorcyzmy.php

"[...] W imię Jezusa Chrystusa, duchy chciwości, bogacenia sie ziemskiego i zaborczości, ODDALCIE SIĘ OD NAS, OD NASZYCH BRACI I SIÓSTR! [...]".


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Użytkownik "Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał w wiadomości news:jib2q3$5n5$1usenet.news.interia.pl...

 Dostajesz jakieś znaki na temat zachowania się GPW w najbliższej przyszłości?

Nie, ale cały czas mam na uwadze jeden z akapitów egzorcyzmu który to tutaj wrzuciłem:

http://www.wojskogedeona.pl/egzorcyzmy.php

"[...] W imię Jezusa Chrystusa, duchy chciwości, bogacenia sie ziemskiego i zaborczości, ODDALCIE SIĘ OD NAS, OD NASZYCH BRACI I SIÓSTR! [...]".

  Chyba Ci nie pomogło wyzwolić z opętania przez GPW :)
Zresztą tzw. Komisja majątkowa też o tym nie słyszała...

--
marfi

Zresztą tzw. Komisja majątkowa też o tym nie słyszała...

Komisj komisją ale na jej szczycie jak zwykle "sami swoi" ...

"Zegar Balcerowicza" odmierza czas
http://www.michalkiewicz.pl/tekst.php?tekst=1783

"[...] Ponieważ prowokacja z krzyżem przed Pałacem Namiestnikowskim niezupełnie się udała, sięgnięto po tzw. środki administracyjne i CBA zatrzymało niejakiego Marka P., byłego oficera SB, który kręcił się przy różnych zakonach i parafiach jako pełnomocnik przy odzyskiwaniu nieruchomości zabranych Kościołowi w czasach stalinowskich. Dlaczego parafie i zakony wynalazły w korcu maku akurat ubeka i właśnie jemu zaufały - oto pytanie, na które pewne światło rzuca obecność zarówno w Episkopacie, jak i szeregach niższego duchowieństwa pewnej liczby "bez swojej wiedzy i zgody" konfidentów SB. [...]".


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Endriu <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał(a):

Tym się właśnie to wszystko gdy człowiek nie ma fundamentów w postaci

wiary

katolickiej. Gdy człowiek nie bierze na poważnie słów dekalaogu i przykazania nie kradnij. Masz spaczone sumienie Totusie, które nie mówi

ci,

że robisz źle. Nie masz tego wewnętrznego głosu który każe powiedzieć

stop,

tego robić ci nie wolno bo jest to wbrew zasadom.

Endriu, jako ateista muszę zaprotestować !!!
Teza, że wiara stanowi "fundament moralności" jest wątpliwa w obliczu faktów.
Po pierwsze świadczą o tym wyniki badań osób skazanych za różne przestępstwa
( chyba w USA - źródło jest w książce Dawkinsa ). Odsetek przestępców deklarujących wiarę okazał się taki sam jak w całej populacji. Po drugie istnieją w obrębie podobnej kultury społeczeństwa "religijne" ( Polska,
Irlandia ) i "niereligijne" ( Holandia, Dania, Czechy ... ). Przestępczość
w krajach, gdzie ludzie powszechnie deklarują wiarę powinna być mniejsza
niż w krajach ateistycznych - a nie jest. Prawdziwa wydaje się być teza, że wiara w dekalog nie ma żadnego przełożenia na życie ludzi. Twierdzenie, że jest inaczej to IMHO wciskanie owieczkom przez teologów "intelektualnego" kitu.

pozdr.
sys29

--

Twierdzenie, że jest inaczej to IMHO wciskanie owieczkom
przez teologów "intelektualnego" kitu.

Ja mam raczej zdanie przeciwne, i z swoich obserwacji  wydaje mi się, że najwięcej burd, rozrób, awantur i policyjnych interwencji jest w rodzinach które od paru pokoleń zerwały z zasadami dekalogu. W rodzinach bogobojnych z reguły jest spokój, aczkolwiek wiadomo - licho nie śpi  ....

Ojciec Madzi nie przyjął komunii na pogrzebie maleństwa
http://www.fakt.pl/Ojciec-Madzi-nie-przyjal-komunii-na-pogrzebie-malenstwa,artykuly,145987,1.html

"[...] Tymczasem ojciec Madzi najwyraźniej we własnym sumieniu uznał, że nie chce, nie powinien lub nie może przystąpić do komunii. Bo tego, że jest osobą niezwykle religijną nikt nie może mu odmówić. Wszak z Katarzyną W. należeli do kilku wspólnot religijnych - szczególnie aktywnymi będąc w tej o nazwie "Tebah".

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

W dniu 2012-02-25 16:26,  sys29 pisze:

Endriu, jako ateista muszę zaprotestować !!!
Teza, że wiara stanowi "fundament moralności" jest wątpliwa w obliczu faktów.
Po pierwsze świadczą o tym wyniki badań osób skazanych za różne przestępstwa
( chyba w USA - źródło jest w książce Dawkinsa ). Odsetek przestępców
deklarujących wiarę okazał się taki sam jak w całej populacji. Po drugie
istnieją w obrębie podobnej kultury społeczeństwa "religijne" ( Polska,
Irlandia ) i "niereligijne" ( Holandia, Dania, Czechy ... ). Przestępczość
w krajach, gdzie ludzie powszechnie deklarują wiarę powinna być mniejsza
niĹź w krajach ateistycznych - a nie jest.

sam widzisz, że kluczowe słowa to "deklarujących" i "deklarują"

można być uczciwym, można też uczciwość deklarować.

totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a):

Nie zrozumiałeś mnie. Moja nauka z giełdy jest taka. Nie należy walczyć z trendem. Czyli jeżeli większość, znakomita większość, nie widzi możliwości życia bez państwa i podatków to nie należy z tym walczyć. Trend sam się wyczerpie.

OK, teraz rozumiem. Jak ten trend się wyczerpie to będziemy świadkami
koszmarnej katastrofy ( zamieszki, rozboje, może jakaś rewolucja ... ).
Ja chyba jednak trochę walczę z tym trendem, bo jak inaczej nazwać uporczywe głosowanie na liberałów, którzy nie wygrali jeszcze żadnych
wyborów. Do innej walki nie jestem predysponowany, ale szanuję tych,
którzy w całej tej beznadziejności rozpowszechniają poglądy liberalne.


 A drugie zdanie o tym by jak najszybciej być po właściwej stronie

to w tym wypadku znaczy by jak najszybciej przestać być ofiarą i

przyłączyć

się do złodziei. Dlatego jestem za tym bym jak najszybciej mógł przejść na emeryturę. Teraz dużo "choruje" i być może zostanę rencistą. Ja nie mam wyrzutów sumienia. Głupków trzeba wykorzystywać tym bardziej, że sami się proszą i maja w tym przyjemność. Na tym polega sprawiedliwość społeczna

żeby

doić głupich.

Hm ... Ja bym tak nie mógł. Z kilku powodów. Świadomość, że jestem w jednej
bandzie ze złodziejami źle by wpływała na moje samopoczucie. Na giełdzie
zarabiam na tyle dużo, że nie chciałoby mi się tracić czasu na wyrywanie
jeszcze jakiejś kasy z budżetu ( choć szanuję każdy grosz ). "Chorować" bym nie mógł, bo jestem zdrowy jak rekin i bardzo sprawny fizycznie ( mam ponad 50 lat ).
W 100% zgadzam się z Twoim poglądem, że głupków należy doić. Jednak w dojeniu
za pośrednictwem budżetu istnieje dla mnie pewien problem. Otóż państwo
rabuje swoich obywateli nie patrząc na to, czy są przyzwoitymi liberałami,
czy lewicowymi głupkami ( tych jest zdecydowana większość ). Kiedy już kasa
z budżetu popłynie na Twój rachunek, to pewien jej ułamek będzie pochodził od niewinnych, porządnych ludzi.
Twoja postawa kojarzy mi się z poglądami Herberta Spencera :-)

pozdr.
sys29

--

 sys29 wrote:

Hm ... Ja bym tak nie mógł. Z kilku powodów. Świadomość, że jestem w
jednej bandzie ze złodziejami źle by wpływała na moje samopoczucie. Na
giełdzie zarabiam na tyle dużo, że nie chciałoby mi się tracić czasu na
wyrywanie jeszcze jakiejś kasy z budżetu ( choć szanuję każdy grosz ).
"Chorować" bym nie mógł, bo jestem zdrowy jak rekin i bardzo sprawny
fizycznie ( mam ponad 50 lat ).

Podobnie jak ja. Mam 58 lat i zdrowie jak dzwon. Ale nie lubię być robiony w wała. 19% podatku od dochodów z giełdy nie sposób uniknąć wiec kompensuje sobie jak mogę. Podatków zawartych w bieżącej konsumpcji tez nie sposób uniknąć. Te kwoty też chcę odzyskać. Nie za bardzo mi się widzi gdy moje pieniądze są wyrzucane jak przy budowie korwety czy budowie stadionu narodowego czy tez innych stadionów. Dla mnie jest jasne, że stadion narodowy nie jest prywatny bo jest nieopłacalny. Jest deficytowy to jest państwowy. Nie dbanie o własne pieniądze to nie dbanie o własne życie i przejaw braku szacunku do samego siebie. Mnie to nie odpowiada.

W 100% zgadzam się z Twoim poglądem, że głupków należy doić. Jednak w
dojeniu za pośrednictwem budżetu istnieje dla mnie pewien problem. Otóż
państwo rabuje swoich obywateli nie patrząc na to, czy są przyzwoitymi
liberałami, czy lewicowymi głupkami ( tych jest zdecydowana większość ).
Kiedy już kasa z budżetu popłynie na Twój rachunek, to pewien jej ułamek
będzie pochodził od niewinnych, porządnych ludzi.

Każdy powinien dbać o siebie sam. O mnie nikt nie myśli. Nikt się nie zastanawia czy chcę, czy mogę pomagać panu "jak Żyć". Zabierają mi pieniądze i przelewają na jego konto. Nie przejmują się mną gdy płacą moje pieniądze jakiemuś pijaczkowi. Ja tym samym nie mam zobowiązań wobec nieuważnych porządnych ludzi. Mam sąsiada, który ma własna firmę. Zachorował i leczył się przez rok na własny koszt. Nie brał zwolnień lekarskich nie zawiesił działalności i płacił składki przez ten cały rok. To porządny człowiek. Nie będę się na takich oglądał. Jest dużo odpowiednio głupich i bogatych na tym świecie. Ja źle się czuje w tym towarzystwie.

Te kwoty też chcę odzyskać. Nie za bardzo mi się widzi gdy moje
pieniądze są wyrzucane jak przy budowie korwety czy budowie stadionu
narodowego czy tez innych stadionów. Dla mnie jest jasne, że stadion
narodowy nie jest prywatny bo jest nieopłacalny. Jest deficytowy to jest
państwowy. Nie dbanie o własne pieniądze to nie dbanie o własne życie i
przejaw braku szacunku do samego siebie. Mnie to nie odpowiada.

Nie rozumiem. Przecież popierałeś w ostatnich wyborach Palikota czyli jakby to nazwać "zbrojne ramię" Donka. A budowa stadionów finansowanch przez państwo (stadion dla ITI od "Hani naszej kochanej)" i organizacja EURO 2012 to ostatni "hit transefowy" pookrągłostołowej ekipy (z której to Palikot się wywodzi) po którym społeczeństwo i rząd wiele sobie obiecuje (mamy jako kraj bardzo dużo zarobić na kibicach przyjeżdżających na mecze). Jak ty chcesz jednocześnie te "hity" popierać a z drugiej strony na nie utyskiwać ?.

Kolejny przykład w którym to jesteś "za a nawet przeciw" ?.


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Endriu wrote:

Nie rozumiem

nie musisz. Weź to na wiarę. W tym masz doświadczenie.

totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a):

narodowy nie jest prywatny bo jest nieopłacalny. Jest deficytowy to jest państwowy. Nie dbanie o własne pieniądze to nie dbanie o własne życie i przejaw braku szacunku do samego siebie. Mnie to nie odpowiada.

Brawo totus!

--
Jan Werbiński


--

Brawo totus!

Czemu mu bijesz brawo. Z jego własnej głupoty ?.


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Endriu <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał(a):

> Brawo totus!

Czemu mu bijesz brawo. Z jego własnej głupoty ?.

Nie widzę w jego wypowiedziach żadnego przejawu głupoty. W Twoich natomiast wiele.

--
Jan Werbiński


--

On Fri, 24 Feb 2012 20:42:01 +0000 (UTC), " sys29"
<sys29@WYTNIJ.gazeta.pl> wrote:

nich głosujesz i nazywasz to "realizmem politycznym". Ja nie mam żadnych złudzeń. Aktualna  "klasa polityczna" doprowadzi Polskę do ruiny, dlatego nie głosuję na PO, PiS, SLD  ...  To są ugrupowania lewicowe ( uwielbiane przez głupi tłum ), a socjalizm prowadzi do katastrofy. Dla każdego przyzwoitego człowieka ( który nie żyje z pasożytnictwa na innych ludziach ) liberalizm jest jedynym możliwym do zaakceptowania ustrojem ... no ale Ty zapewne masz inne kryteria przyzwoitości.

Ja pierniczę, Andrew Ryan jak żywy!
Chyba znowu odpalę sobie "Bioshocka". Dzięki za sugestię.

--
Maciej Bójko

 sys29 <sys29@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): Aktualna  "klasa polityczna" doprowadzi Polskę do ruiny, dlatego nie głosuję
na PO, PiS, SLD  ...  To są ugrupowania lewicowe ( uwielbiane przez głupi tłum ), a socjalizm prowadzi do katastrofy. Dla każdego przyzwoitego człowieka ( który nie żyje z pasożytnictwa na innych ludziach ) liberalizm jest jedynym możliwym do zaakceptowania ustrojem ... no ale Ty zapewne masz inne kryteria przyzwoitości.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

To kto ma Ci zapewnić ten ultraliberalny raj skoro jedyna partia w Polsce,
która ma program zbliżony do Twoich ideałów czyli Nowa Prawica założona przez
publicystę i felietonistę Korwina-Mikke uzyskała 1% poparcia w wyborach 2011?
Nie chrzań głupot, że 99% procent tych którzy poszli na wybory to "głupi tłum"
a 1% to inteligentni i mądrzy wyborcy.

Już Ci kiedyś pisałem, jesteś dojrzałym facetem, któremu  z racji wieku już
nie wypada bujać w obłokach jak smarkaczowi.


--

 XXL <duzy_slawek@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

To kto ma Ci zapewnić ten ultraliberalny raj skoro jedyna partia w Polsce,
która ma program zbliżony do Twoich ideałów czyli Nowa Prawica założona

przez

publicystę i felietonistę Korwina-Mikke uzyskała 1% poparcia w wyborach

2011?

Nie chrzań głupot, że 99% procent tych którzy poszli na wybory to "głupi

tłum"

a 1% to inteligentni i mądrzy wyborcy.

Znowu mnie rozśmieszyłeś :-)  Po pierwsze UPR nie jest aż tak bliski moim
ideałom, jak Ci się wydaje. Denerwuje mnie ich pobłażliwość dla uprzywilejowanej pozycji KK w Polsce. Mnie wszystkie religie po prostu śmieszą i nie mogę pojąć jak np. znakomity felietonista S.Michalkiewicz - człowiek bardzo racjonalny - nie radzi sobie z religijnymi bajkami. Ze strony UPR nie słyszałem protestów przeciwko nauczaniu religii w szkołach. A przecież jest to żerowanie na podatnikach ( katecheci dostają wynagrodzenie z kasy państwowej ) i do tego cyniczna indoktrynacja młodych ludzi. JKM nie cierpię - już Ci kiedyś pisałem z jakiego powodu. ... I pomimo tych zastrzeżeń głosuję na nich, bo nie widzę formacji bardziej liberalnej ... i nie patrzę na to, że mają małe poparcie.
Po drugie mam prawo uważać, że większość ludzi to głupole. Rozumiem, że bardzo chciałbyś mi zabronić tak myśleć. Dla was socjalistów kontrola myślenia obywateli jest jak jakiś imperatyw. Aktualnie w Korei Płn. świetnie to opanowali - wszyscy są jednomyślni. A tak dla ścisłości, to nie uważam, że większość populacji to kompletne durnie. Myślę, że oprócz niewątpliwych ciemniaków społeczeństwa składają się przede wszystkim z ludzi naiwnych. W Polsce akurat naiwność polityczna polega na czynieniu rozróżnienia pomiędzy PO, PiS czy SLD. Tymczasem, kiedy te partie sprawowały rządy: rosła biurokracja ( 100% od 2000r.), rósł dług publiczny, zwiększano koncesjonowanie w gospodarce, zaniechano reformy emerytalnej, kwitło marnotrawstwo ... Jedyna różnica polegała na sposobie pajacowania w TV. Jedni pozowali na patriotów inni na przyjaciół gejów jeszcze inni na liberałów ... i naiwniacy kupowali i dalej kupują ten kit, a cwaniaczki kręcą lody. Po trzecie bez sensu powtarzasz mantrę o bujaniu w obłokach. Odpowiem Ci na
ten "zarzut" adekwatnym debilizmem - Ty bujasz w "realiach politycznych".

Już Ci kiedyś pisałem, jesteś dojrzałym facetem, któremu  z racji wieku już
nie wypada bujać w obłokach jak smarkaczowi.

To ostatnie Twoje zdanie jest zwyczajnie komiczne. Za kogo Ty się uważasz ?
Za autorytet moralny ?  Pouczasz mnie co mi wypada, a co nie wypada ?
Naprawdę myślisz, że zechcę skorzystać z Twoich "dobrych rad" ? Takich
mentorów jak Ty, którzy "już mi kiedyś coś pisali" mam po dziurki w nosie.
Nie istnieją dla mnie żadne autorytety moralne, a na tych, którzy próbują
mnie pouczać patrzę z politowaniem.

pozdr.
sys29


--

On Sat, 25 Feb 2012 21:03:18 +0000 (UTC), " sys29"
<sys29@WYTNIJ.gazeta.pl> wrote:

Po drugie mam prawo uważać, że większość ludzi to głupole.

No problem. I wzajemnie. --
Maciej Bójko

 sys29 <sys29@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): Myślę, że oprócz niewątpliwych ciemniaków społeczeństwa składają się przede
wszystkim z ludzi naiwnych....
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Zgadza się, ja widzę kilku naiwnych na tym forum  :-)
Dorośli faceci, którzy chodzą w krótkich spodenkach jak smarkacze i żyją
ultraliberalną utopią, która ma 1% społecznego poparcia  !!! --

 XXL <duzy_slawek@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): 

Zgadza się, ja widzę kilku naiwnych na tym forum  :-)
Dorośli faceci, którzy chodzą w krótkich spodenkach jak smarkacze i żyją
ultraliberalną utopią, która ma 1% społecznego poparcia  !!!

Ty dalej niczego nie zrozumiałeś ! Moim zdaniem nigdy poważnie nie zastanawiałeś się nad tym dlaczego oddajesz taki, a nie inny głos? Media ( głównie TVN i TVP ) poddały Cię obróbce i jako oszlifowany diament
pobiegłeś do urny zagłosować zgodnie z obowiązującą "linią poprawności
politycznej", "realizmem" i "koniecznością dziejową". Mało tego - widząc,
że PO pogrąża Polskę w gównie podnosząc podatki i trwoniąc kasę na potęgę
nie zmieniłeś preferencji wyborczych i ponownie zagłosowałeś na Tuska.
Tak jak Ty, postąpiła większość ... i jest to jeden z czynników, który kształtuje moją opinię na temat tłumu. Tłum to głupie i bezduszne bydlę.
Innym czynnikiem są osobiste kontakty z przedstawicielami naszego gatunku
- niestety większość, to ludzie durni i źli - takie są moje spostrzeżenia
i nic na to nie poradzę. Dlatego frustrację spowodowaną niskim poparciem
dla idei wolności rekompensuje mi poczucie elitarności liberalizmu.  Co do "realiów", to już Ci kiedyś napisałem, że nie widzę praktycznie
żadnych szans, aby w warunkach demokracji pokonać socjalizm. Jak to ujął
totus : trzeba poczekać, aż ten trend się wyczerpie. I teraz najważniejsze
- czym w ogóle są tzw. "moje poglądy" ?!  Otóż są wyrazem tego, co uznaję za
swój szeroko pojęty interes ( nie tylko materialny ). W ustroju liberalnym
ceny towarów w sklepach byłyby niższe, więc miałbym tańszą egzystencję.
W ustroju liberalnym szkolnictwo i lecznictwo byłyby prywatne, więc tańsze
i sprawiedliwe - znów dla mnie lepiej. Nie byłoby biurokracji i przywilejów
grupowych - kolejny zysk. KK zostałby odcięty od koryta itd. Czyli ja miałbym lepiej, nie Ty ( bo Ty mnie nic nie obchodzisz ) ale właśnie ja. Jak widzisz mój punkt widzenia zależy w dużej mierze od mojego punktu siedzenia. Moja egzystencja nie obciąża innych ludzi więc łatwiej mi o takie właśnie poglądy. Łatwo sobie wyobrazić, że ktoś, kto jest np. biurokratą będzie miał poglądy lewicowe, bo takie właśnie leżą w jego interesie. Biurokraci zasadniczo żyją z pasożytnictwa utrudniając życie tym, którzy starają się uczciwie pracować. Zmiana ustroju obnażyłaby nieudacznictwo większości cwaniaczków, stąd właśnie ta większość broni swoich interesów głosowaniem na partie lewicowe.
Mam nadzieję, że teraz w końcu zrozumiałeś - głosowanie na PO, PiS itp. nie
leży w moim interesie !!! bo od tego będzie mi tylko gorzej. Pozostaje mi
albo nie chodzić na wybory, albo głosować na liberałów. Przy małym poparciu
na jedno wychodzi ... ale wybieram to drugie.

pozdr.
sys29




--

Użytkownik " sys29" <sys29@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jigk2q$6do$1inews.gazeta.pl...
....

...Pozostaje mi
albo nie chodzić na wybory, albo głosować na liberałów. Przy małym poparciu
na jedno wychodzi ... ale wybieram to drugie.

  Traktujesz to jako formę rekreacji czy raczej przymus "psychiczny" ?

--
marfi

marfi <marfi @bb.onet.pl> napisał(a):

Użytkownik " sys29" <sys29@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jigk2q$6do$1inews.gazeta.pl...
....
> ...Pozostaje mi
> albo nie chodzić na wybory, albo głosować na liberałów. Przy małym > poparciu
> na jedno wychodzi ... ale wybieram to drugie.
>

  Traktujesz to jako formę rekreacji czy raczej przymus "psychiczny" ?

Już wiem do czego zmierzasz. Jak odpowiem, że rekreacja, to zarzucisz
mi olewanie ideałów, a jak przymus - to chorobę umysłową :-)
Prawda jest taka, że czuję jednak jakiś przymus.
A Ty chodzisz na wybory ?

pozdr.
sys29



--

Użytkownik " sys29" <sys29@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jigq1e$2nb$1inews.gazeta.pl...

Już wiem do czego zmierzasz. Jak odpowiem, że rekreacja, to zarzucisz
mi olewanie ideałów, a jak przymus - to chorobę umysłową :-)

  Nic nie wiesz bo nic Ci nie zamierzam zarzucać.
Co najwyżej mozesz mi zarzucic ciekawość :)

Prawda jest taka, że czuję jednak jakiś przymus.
A Ty chodzisz na wybory ?

Chodziłem. Ostatnie olałem *prawie* tak samo jak te z 1985 roku.

--
marfi

marfi <marfi @bb.onet.pl> napisał(a):

> A Ty chodzisz na wybory ?

Chodziłem. Ostatnie olałem *prawie* tak samo jak te z 1985 roku.

:-) No właśnie. Ta bezsilność jest najbardziej wkurwiająca.
Ktoś tu kiedyś celnie zauważył, że "gdyby wybory mogły coś zmienić, to zostałyby zakazane". Pozostaje czekać aż
trend się wyczerpie ...

pozdr.
sys29

--

 sys29 wrote:

marfi <marfi @bb.onet.pl> napisał(a):

> A Ty chodzisz na wybory ?

Chodziłem. Ostatnie olałem *prawie* tak samo jak te z 1985 roku.

:-) No właśnie. Ta bezsilność jest najbardziej wkurwiająca.
Ktoś tu kiedyś celnie zauważył, że "gdyby wybory mogły
coś zmienić, to zostałyby zakazane". Pozostaje czekać aż
trend się wyczerpie ...

pozdr.
sys29

To właśnie podoba mi się w demokracji. Narzeka mniejszość. Niezadowolona jest mniejszość. Ale mniejszość wie, że jest słabsza i nie dąży do rozwiązania siłowego. Gdyby rządziła mniejszość liberalna z jedynie słusznymi rozwiązaniami gospodarczymi i społecznymi to silniejsza większość, niezadowolona większość, głupia większość, naiwna większość rozerwałaby mądra mniejszość na sztuki zanim by powiesiła ją za jaja na latarniach. Obawiam się, że mnie też mogło by się dostać. Jak mam do wyboru czy żyć czy żyć w świecie idealnym to wybieram życie w świecie gdzie rządzi głupia naiwna większość. Nie jestem maksymalista ani pedant. Ważne bym mógł ograniczać negatywne skutki takich rządów dla siebie i czerpać z nadarzających się okazji. Trzeba być ze złodziejami i tyle. Ponieważ, z czym się zgadzam, rządzi głupia i naiwna większość to łatwo ją obejść. Jeżeli chodzi o pieniądze nie jestem doktrynerem, nie wybrzydzam jak dają. Biorę, uśmiecham się, kiwam głową z aprobatą i podziwem. A co myślę to moje. I pieniądze tez moje.

totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a):

To właśnie podoba mi się w demokracji. Narzeka mniejszość. Niezadowolona jest mniejszość. Ale mniejszość wie, że jest słabsza i nie dąży do rozwiązania siłowego. Gdyby rządziła mniejszość liberalna z jedynie słusznymi rozwiązaniami gospodarczymi i społecznymi to silniejsza

większość,

niezadowolona większość, głupia większość, naiwna większość rozerwałaby mądra mniejszość na sztuki zanim by powiesiła ją za jaja na latarniach. Obawiam się, że mnie też mogło by się dostać. Jak mam do wyboru czy żyć

czy

żyć w świecie idealnym to wybieram życie w świecie gdzie rządzi głupia naiwna większość. Nie jestem maksymalista ani pedant. Ważne bym mógł ograniczać negatywne skutki takich rządów dla siebie i czerpać z nadarzających się okazji. Trzeba być ze złodziejami i tyle. Ponieważ, z

czym

się zgadzam, rządzi głupia i naiwna większość to łatwo ją obejść. Jeżeli chodzi o pieniądze nie jestem doktrynerem, nie wybrzydzam jak dają. Biorę, uśmiecham się, kiwam głową z aprobatą i podziwem. A co myślę to moje. I pieniądze tez moje.

Właśnie dokładnie z tych samych powodów, które tu wymieniłeś
demokracja mi się nie podoba :-) Na szczęście świetnie sobie
radzę bez tego całego aktorstwa. Gdyby jednak moja sytuacja
miała się pogorszyć, to albo przyjmę Twoją postawę, albo
spierdolę np. do Nowej Zelandii.
 pozdr.
sys29

--

 sys29 wrote:

spierdolę np. do Nowej Zelandii

Tam jest tak samo jak w Polsce tylko trent jest młody i bardzo wolno się rozwija.

totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a):

Tam jest tak samo jak w Polsce tylko trent jest młody i bardzo wolno się rozwija.

To gdzie jest dobrze ? Podpowiedz coś, ale weź pod uwagę, że nie znoszę upałów.

poadr.
sys29


--

 sys29 wrote:

totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a):

Tam jest tak samo jak w Polsce tylko trent jest młody i bardzo wolno się
rozwija.

To gdzie jest dobrze ? Podpowiedz coś, ale weź pod uwagę,
że nie znoszę upałów.

poadr.
sys29

Najbliżej Twoim ideałom jest w Singapurze. Jest junta, która ma liberalne poglądy. Rozwijają się dzięki temu ponad 10% rocznie bo jest kryzys. Kultura jest chińska. Jeżeli Ci nie przeszkadza. Jest trochę ciepło i parno. Następnym miejscem jest Hongkong. W kulturze zachodniej nie ma miejsca gdzie by nie było socjalizmu w jakimś stopniu. Tam gdzie jest demokracja to musi być socjalizm.

totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a): 

Najbliżej Twoim ideałom jest w Singapurze. Jest junta, która ma liberalne poglądy. Rozwijają się dzięki temu ponad 10% rocznie bo jest kryzys.

Kultura

jest chińska. Jeżeli Ci nie przeszkadza. Jest trochę ciepło i parno.

Jest jednak raj na Ziemi !! Kilka razy oglądałem wyścigi F1 z Singapuru
i film dokumentalny o jakimś wielkim przedsięwzięciu inżynierskim.
Piękny kraj ... tylko ten klimat - toż to sam równik. Długo bym tam
nie przeżył. Fatalnie znoszę upały.
 pozdr.
sys29

--

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:jigsg1$ckm$1inews.gazeta.pl...
....

chodzi o pieniądze nie jestem doktrynerem, nie wybrzydzam jak dają. Biorę,
uśmiecham się, kiwam głową z aprobatą i podziwem. A co myślę to moje. I
pieniądze tez moje.

  A ja głupia cipa muszę sobie łapówki dawać sam sobie....

--
Łapówkarz Onanista

 wrote:

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:jigsg1$ckm$1inews.gazeta.pl...
...

chodzi o pieniądze nie jestem doktrynerem, nie wybrzydzam jak dają.
Biorę, uśmiecham się, kiwam głową z aprobatą i podziwem. A co myślę to
moje. I pieniądze tez moje.

  A ja głupia cipa muszę sobie łapówki dawać sam sobie....

Ktoś musi pracować by nie pracować mógł ktoś.

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:jigtc5$f7h$1inews.gazeta.pl...

wrote:

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:jigsg1$ckm$1inews.gazeta.pl...
...

chodzi o pieniądze nie jestem doktrynerem, nie wybrzydzam jak dają.
Biorę, uśmiecham się, kiwam głową z aprobatą i podziwem. A co myślę to
moje. I pieniądze tez moje.

  A ja głupia cipa muszę sobie łapówki dawać sam sobie....

Ktoś musi pracować by nie pracować mógł ktoś.

  Znam trzy branże, które "biorą" - z zarzutem, że nie "daję" spotkałem się
tylko ze strony branży medycznej.
  I to nie nie w Łodzi.

--
marfi

Użytkownik " sys29" <sys29@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jigrhg$9f7$1inews.gazeta.pl...

marfi <marfi @bb.onet.pl> napisał(a):

> A Ty chodzisz na wybory ?

Chodziłem. Ostatnie olałem *prawie* tak samo jak te z 1985 roku.

:-) No właśnie. Ta bezsilność jest najbardziej wkurwiająca.
Ktoś tu kiedyś celnie zauważył, że "gdyby wybory mogły
coś zmienić, to zostałyby zakazane". Pozostaje czekać aż
trend się wyczerpie ...

  Się wyczerpie?

  Szefowie mają niewyczerpane zasoby kumpli, którym można przyznać pensję i premię  z naszych podatków oraz przywiązanie do status quo - pretekst pojawia się co chwilę:

"W opinii Sawickiego, przekazanie części zadań Państwowej Inspekcji Sanitarnej, dotyczących nadzoru nad żywnością do nowej inspekcji nadzorującej żywność "od pola do stołu" gwarantowałoby skoncentrowanie pełnego nadzoru nad "łańcuchem żywnościowym". Jednostka ta miałby być podległa ministrowi rolnictwa. (PAP)"

żródło: http://stooq.pl/n/?f=576782

--
marfi

marfi <marfi @bb.onet.pl> napisał(a):

  Się wyczerpie?

  Szefowie mają niewyczerpane zasoby kumpli, którym można przyznać pensję

i

premię  z naszych podatków oraz przywiązanie do status quo - pretekst pojawia się co chwilę:

"W opinii Sawickiego, przekazanie części zadań Państwowej Inspekcji Sanitarnej, dotyczących nadzoru nad żywnością do nowej inspekcji nadzorującej żywność "od pola do stołu" gwarantowałoby skoncentrowanie pełnego nadzoru nad "łańcuchem żywnościowym". Jednostka ta miałby być podległa ministrowi rolnictwa. (PAP)"

żródło: http://stooq.pl/n/?f=576782

No rzeczywiście, ale mają tupet. Rozdymają koryto do granic absurdu.
Zasoby kolesiów się nie wyczerpią, ale nasze zasoby na pewno tak.

pozdr.
sys29


--

On Mon, 27 Feb 2012 19:03:54 +0000 (UTC), " sys29"
<sys29@WYTNIJ.gazeta.pl> wrote:

totus : trzeba poczekać, aż ten trend się wyczerpie. I teraz najważniejsze
- czym w ogóle są tzw. "moje poglądy" ?!  Otóż są wyrazem tego, co uznaję za
swój szeroko pojęty interes ( nie tylko materialny ). W ustroju liberalnym
ceny towarów w sklepach byłyby niższe, więc miałbym tańszą egzystencję.
W ustroju liberalnym szkolnictwo i lecznictwo byłyby prywatne, więc tańsze
i sprawiedliwe - znów dla mnie lepiej. Nie byłoby biurokracji i przywilejów
grupowych - kolejny zysk.

Ojej, ojej, jak pięknie! Napisz jeszcze więcej o tym raju, mój ty
wcale nie naiwny kolego. Brzmi równie przekonująco, co najsłodsze
kawałki Dzieł Lenina.

Moja egzystencja nie obciąża innych ludzi

Tak? Publiczna edukacja, ochrona zdrowia, czy choćby wodociągi -
nigdy, ani razu nie skorzystałeś? OK, mogę uwierzyć w przypadku
edukacji.

--
Maciej Bójko

Maciej Bojko <maciej.bojko@gmail.com> napisał(a):

Ojej, ojej, jak pięknie! Napisz jeszcze więcej o tym raju, mój ty
wcale nie naiwny kolego. Brzmi równie przekonująco, co najsłodsze
kawałki Dzieł Lenina.

Widzę Kolego, że nie łapiesz tej prostej zależności, więc służę
pomocą. Biurokrata lub człowiek w jakiś sposób uprzywilejowany dostaje kasę ze skarbu państwa. Aby ją otrzymał państwo podnosi podatki przedsiębiorcom. Ponieważ wszystkie podatki są finalnie przerzucalne, więc przedsiębiorca podnosi ceny produktów.
W sklepach jest wtedy drożej. Domyślam się, że przyswojenie sobie
tej ścieżki logicznej stanowi dla Ciebie nie lada wyzwanie, ale próbuj i nie załamuj się! Proponuję Ci także sięgnąć do encyklopedii
skąd mógłbyś się dowiedzieć, że Lenin nie był liberałem.

Tak? Publiczna edukacja, ochrona zdrowia, czy choćby wodociągi -
nigdy, ani razu nie skorzystałeś? OK, mogę uwierzyć w przypadku
edukacji.

 Mój kontakt z publiczną służbą zdrowia jest żaden ( poza tym, że wielu
moich kolegów to lekarze ). Kilkanaście lat temu mój syn miał operację, za którą zapłaciłem. Odebrałem edukację publiczną, za którą oczywiście zapłacili podatnicy. Jeśli jednak zsumuję wszystkie podatki, które w życiu zapłaciłem, to przewyższają one setki razy koszt mojego wykształcenia. Gdy pomyślę ilu biurokratów utrzymało się dzięki mojej pracy ... Jeśli chodzi o wodociągi, to sugerujesz, że zalegam z opłatami ?!
Będę musiał sprawdzić.


Myślę, szanowny Kolego, że masz kompleksy. Po pierwsze świadczy o tym
wyrażone politowanie na temat mojego wykształcenia. Rzeczywiście
nie jestem jakoś szczególnie ekstra wykształcony ( mgr inżynier po
politechnice ). Ty prawdopodobnie poszedłeś dalej ( może dr hab. ? ),
ale sam fakt, że do tego nawiązujesz świadczy o kompleksach. Ludzie bardzo często ułomność intelektualną starają się przykryć
erudycją. Po drugie na tym forum chowasz się za krótkimi wstawkami
- kpinami z liberałów. Nigdy nie napisałeś wprost jakie masz podlądy
polityczne, jak IYO powinny zostać ułożone relacje między państwem
a obywatelem (aby "było dobrze"), jakie naturalne mechanizmy za tym
stoją itd. Nigdy też nie napisałeś kto jest Twoim idolem i dlaczego
Stalin. Starasz się nie wypowiadać na temat swojego światopoglądu bo po
prostu boisz się, że kilku kolegów z tej listy mogłoby Cię ośmieszyć.  pozdr.
sys29



--

On Tue, 28 Feb 2012 09:19:48 +0000 (UTC), " sys29"
<sys29@WYTNIJ.gazeta.pl> wrote:

Ojej, ojej, jak pięknie! Napisz jeszcze więcej o tym raju, mój ty
wcale nie naiwny kolego. Brzmi równie przekonująco, co najsłodsze
kawałki Dzieł Lenina.

Widzę Kolego, że nie łapiesz tej prostej zależności, więc służę
pomocą. Biurokrata lub człowiek w jakiś sposób uprzywilejowany dostaje kasę ze skarbu państwa. Aby ją otrzymał państwo podnosi podatki przedsiębiorcom. Ponieważ wszystkie podatki są finalnie przerzucalne, więc przedsiębiorca podnosi ceny produktów.
W sklepach jest wtedy drożej. Domyślam się, że przyswojenie sobie
tej ścieżki logicznej stanowi dla Ciebie nie lada wyzwanie, ale próbuj i nie załamuj się! Proponuję Ci także sięgnąć do encyklopedii
skąd mógłbyś się dowiedzieć, że Lenin nie był liberałem.

Uff, taaaki długi akapit, żeby przemycić na samym końcu, że nie
rozumiesz, co piszę.
Owszem, Lenin nie był liberałem. Był bajarzem, podobnie jak Korwin.
Wiara w to, że zawsze prywatne = tańsze jest równie naiwna, jak wiara
w skuteczność gospodarki planowej. Amerykanin ma zasadniczo prywatny
system ochrony zdrowia, wydaje na zdrowie najwięcej na świecie i wcale
nie jest jakoś istotnie zdrowszy od swojego sąsiada zza północnej
granicy.

Tak? Publiczna edukacja, ochrona zdrowia, czy choćby wodociągi -
nigdy, ani razu nie skorzystałeś? OK, mogę uwierzyć w przypadku
edukacji.

Mój kontakt z publiczną służbą zdrowia jest żaden ( poza tym, że wielu
moich kolegów to lekarze ). Kilkanaście lat temu mój syn miał operację, za którą zapłaciłem.

O. Znaczy, tu zupełnie chybiłem. Myślałem, że rozmawiam z licealistą.
Honest mistake, większość korwinistów ma ok. szesnastu lat.

Odebrałem edukację publiczną, za którą oczywiście zapłacili podatnicy. Jeśli jednak zsumuję wszystkie podatki, które w życiu zapłaciłem, to przewyższają one setki razy koszt mojego wykształcenia. Gdy pomyślę ilu biurokratów utrzymało się dzięki mojej pracy ... Jeśli chodzi o wodociągi, to sugerujesz, że zalegam z opłatami ?!

Nie. Sugeruję, że był to projekt wybudowany przez samorząd z
publicznych pieniędzy.  Nie?

Myślę, szanowny Kolego, że masz kompleksy.

Możliwe, że masz rację. Ale popatrz, słoneczko, w lustro. Popatrz, ile
metaforycznego atramentu wylewasz by podkreślić swoją wyobrażoną
wyższość intelektualną nad 99 procentami. Mam kompleksy? Może. Ty masz
kompleksy jak słonie.

Po pierwsze świadczy o tym
wyrażone politowanie na temat mojego wykształcenia. Rzeczywiście
nie jestem jakoś szczególnie ekstra wykształcony ( mgr inżynier po
politechnice ). Ty prawdopodobnie poszedłeś dalej ( może dr hab. ? ),
ale sam fakt, że do tego nawiązujesz świadczy o kompleksach. Ludzie bardzo często ułomność intelektualną starają się przykryć
erudycją.

Zrobiłem wzmiankę w przelocie, ty się jeżysz i kontratakujesz jak
Imperium. Ale to ja mam kompleksy, nie ty. Jasne.

Po drugie na tym forum chowasz się za krótkimi wstawkami
- kpinami z liberałów.

Robiłbym je też z komunistów, gdybym spotykał tu łosie postulujące
nacjonalizację handlu i środków produkcji. Ale o wierzącego korwinistę
łatwiej dziś niż u wierzącego komunistę.

Podobnie jak robię sobie jaja z antysemitów częściej niż z rasistów z tego prostego powodu, że częściej spotykam w polskim necie tych
pierwszych, a nie dlatego, że rasizm ma więcej sensu.

Nigdy nie napisałeś wprost jakie masz podlądy
polityczne, jak IYO powinny zostać ułożone relacje między państwem
a obywatelem (aby "było dobrze"), jakie naturalne mechanizmy za tym
stoją itd. Nigdy też nie napisałeś kto jest Twoim idolem i dlaczego
Stalin.

Proste: ponieważ nie mam swojego idola. Nie wierzę w idealny system,
gdzie każdy człowiek jest wolny, świerzop bursztynowy, gryka jak śnieg
biała itd. Państwowe ma swoje wady. Prywatne TEŻ ma swoje wady.
Jestem, jak napisałeś, naiwny: nie wierzę bowiem w cudownie proste
systemy.

Starasz się nie wypowiadać na temat swojego światopoglądu bo po
prostu boisz się, że kilku kolegów z tej listy mogłoby Cię ośmieszyć.

Niby jak?

--
Maciej Bójko

Maciej Bojko <maciej.bojko@gmail.com> napisał(a):

Uff, taaaki długi akapit, żeby przemycić na samym końcu, że nie
rozumiesz, co piszę.
Owszem, Lenin nie był liberałem. Był bajarzem, podobnie jak Korwin.
Wiara w to, że zawsze prywatne = tańsze jest równie naiwna, jak wiara
w skuteczność gospodarki planowej. Amerykanin ma zasadniczo prywatny
system ochrony zdrowia, wydaje na zdrowie najwięcej na świecie i wcale
nie jest jakoś istotnie zdrowszy od swojego sąsiada zza północnej
granicy.

Puknij się w czajnik !! Naprawdę myślałeś, że podejrzewam Cię o to, że nie
wiesz kim był Lenin !? To miała być tylko delikatna kpina z Twojego zestawienia, które jest IMO okropnym dysonansem. Z tezą, że Lenin był tylko
bajarzem też bym dyskutował. Dla mnie to był popierdolony skurwysyn.
Statystyczny Amerykanin jest słabego zdrowia. W USA szaleją : cukrzyca, rak,
zawały i otyłość. Przyczyną tego jest nieprawidłowe odżywianie. Choćby nie
wiem ile kasy ( publicznej lub prywatnej ) wydawali na służbę zdrowia, to i tak nie będą zdrowsi.

 

Nie. Sugeruję, że był to projekt wybudowany przez samorząd z
publicznych pieniędzy.  Nie?

Tu się zagalopowałeś. Ja nie twierdzę, że absolutnie wszystko powinno być
prywatne. Policja, ratownictwo medyczne, Sanepid, straż pożarna, usługi
komunalne ... mogą sobie być państwowe ( choć gdyby wodociągi były w rękach
prywatnych, to może byłoby taniej ).

 

Proste: ponieważ nie mam swojego idola. Nie wierzę w idealny system,
gdzie każdy człowiek jest wolny, świerzop bursztynowy, gryka jak śnieg
biała itd. Państwowe ma swoje wady. Prywatne TEŻ ma swoje wady.
Jestem, jak napisałeś, naiwny: nie wierzę bowiem w cudownie proste
systemy.

Tu znowu czegoś nie zrozumiałeś. Spieszę z pomocą. Otóż liberałowie również nie wierzą w żaden idealny system.
Próbują jedynie udzielić odpowiedzi na pytanie : w jaki sposób
ułożyć stosunki między państwem a obywatelem, aby "państwo nie
pożarło ludzkiej wolności i aby ludzka swawola nie rozsadziła
państwa". Kładąc nacisk na pojęcie wolności ekonomicznej liberałowie odpowiadają, że im więcej tej wolności ma pojedyńczy człowiek, tym lepiej. Dlatego pozostają w opozycji do socjalistów, którzy uważają, że ludzie nie są odpowiedzialni, więc ich swobody powinny być ograniczone. Pomimo, że zgrzyty będą zawsze, to dla
liberała wolność wyboru to nie jest jakaś tam mrzonka.

Czy mógłbyś napisać coś na temat wad własności prywatnej ?

pozdr.
sys29


--

 sys29 wrote:

Czy mógłbyś napisać coś na temat wad własności prywatnej ?

A ja mogę? Wadą Twojej własności prywatnej jest to, że nie jest moja. Gdy wszystko mamy wspólne to przy założeniu, że ja nic nie mam, mogę w sposób nieograniczony korzystać z tego co Ty osiągnąłeś. Jakie jest moje zadanie? Nie mieć nic poprzez nic nie robienie, a jeżeli coś jednak mam przez nieuwagę to skrzętnie to ukrywać. Podstawowe hasło socjalistów jest takie. Ważniejsze jest być niż mieć. Mają inni, a ponieważ wszystko jest wspólne to się z nimi podzielimy tym co oni mają. Nadaję się na polityka? Wiem. Sam to czuję. Wybierzcie mnie do parlamentu, a ja w zamian podzielę miedzy was sprawiedliwie to co ma sys29. Za swoja ciężką pracę wezmę 30%. Jego puścimy z torbami i jednego pasożyta będziemy mieli mniej. Dorabia się na spekulacji naszym kosztem.

totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a):

> Czy mógłbyś napisać coś na temat wad własności prywatnej ?

A ja mogę? Wadą Twojej własności prywatnej jest to, że nie jest moja. Gdy wszystko mamy wspólne to przy założeniu, że ja nic nie mam, mogę w sposób nieograniczony korzystać z tego co Ty osiągnąłeś. Jakie jest moje zadanie? Nie mieć nic poprzez nic nie robienie, a jeżeli coś jednak mam przez nieuwagę to skrzętnie to ukrywać. Podstawowe hasło socjalistów jest takie. Ważniejsze jest być niż mieć. Mają inni, a ponieważ wszystko jest wspólne

to

się z nimi podzielimy tym co oni mają. Nadaję się na polityka? Wiem. Sam

to

czuję. Wybierzcie mnie do parlamentu, a ja w zamian podzielę miedzy was sprawiedliwie to co ma sys29. Za swoja ciężką pracę wezmę 30%. Jego

puścimy

z torbami i jednego pasożyta będziemy mieli mniej. Dorabia się na

spekulacji

naszym kosztem.

Normalnie masz talent. Nie tylko literacki. Wczuwasz się w socjalistę jak aktor w rolę. Mógłbyś spokojnie nawijać na wiecach jak Ikonowicz
i nikt by się na Tobie nie poznał. pozdr.
sys29





--

On Tue, 28 Feb 2012 13:08:54 +0000 (UTC), " sys29"
<sys29@WYTNIJ.gazeta.pl> wrote:

Maciej Bojko <maciej.bojko@gmail.com> napisał(a):

Uff, taaaki długi akapit, żeby przemycić na samym końcu, że nie
rozumiesz, co piszę.
Owszem, Lenin nie był liberałem. Był bajarzem, podobnie jak Korwin.
Wiara w to, że zawsze prywatne = tańsze jest równie naiwna, jak wiara
w skuteczność gospodarki planowej. Amerykanin ma zasadniczo prywatny
system ochrony zdrowia, wydaje na zdrowie najwięcej na świecie i wcale
nie jest jakoś istotnie zdrowszy od swojego sąsiada zza północnej
granicy.

Puknij się w czajnik !! Naprawdę myślałeś, że podejrzewam Cię o to, że nie
wiesz kim był Lenin !? To miała być tylko delikatna kpina z Twojego zestawienia, które jest IMO okropnym dysonansem.

Ja nie widzę różnicy. Utopijny system, w którym człowiek cieszy się
prawdziwą wolnością, i utopijny system, w którym ludzie ramię w ramię
pracują na rzecz dobra ludzkości.

Z tezą, że Lenin był tylko bajarzem też bym dyskutował.

Proszę bardzo. Z kimś, kto twierdzi, że Lenin był tylko bajarzem.

Statystyczny Amerykanin jest słabego zdrowia. W USA szaleją : cukrzyca, rak,
zawały i otyłość. Przyczyną tego jest nieprawidłowe odżywianie. Choćby nie
wiem ile kasy ( publicznej lub prywatnej ) wydawali na służbę zdrowia, to i tak nie będą zdrowsi.

Pisałeś, że prywatna służba zdrowia jest oszczędna. Do tego absurdu
się w ogóle nie odniosłeś. Nie mówimy o tym, czy Amerykanie lubią
hamburgery z frytkami (przecież nie tylko oni), a o największych na
świecie nakładach per capita na ochronę zdrowia (wcale bez, delikatnie
mówiąc, najlepszych na świecie efektów).

Czy mógłbyś napisać coś na temat wad własności prywatnej ?

J.w. USA ma prywatną służbę zdrowia, republiki bananowe mają prywatne
armie, ja tam już wolę być więźniem socjalistycznego łagru.

--
Maciej Bójko

Maciej Bojko wrote:

Pisałeś, że prywatna służba zdrowia jest oszczędna. Do tego absurdu
się w ogóle nie odniosłeś. Nie mówimy o tym, czy Amerykanie lubią
hamburgery z frytkami (przecież nie tylko oni), a o największych na
świecie nakładach per capita na ochronę zdrowia (wcale bez, delikatnie
mówiąc, najlepszych na świecie efektów).

Czy mógłbyś napisać coś na temat wad własności prywatnej ?

J.w. USA ma prywatną służbę zdrowia, republiki bananowe mają prywatne
armie, ja tam już wolę być więźniem socjalistycznego łagru.

Nie jest istotne czy służba zdrowia jest prywatna czy państwowa. Nie jest istotne czy bank centralny jest prywatny czy państwowy. Nie jest istotne czy wodociągi są prywatne czy państwowe. Nie jest istotne czy NFZ jest prywatny czy państwowy. Kluczowa jest konkurencja. Kluczowy jest dostęp do rynku. Swobodny dostęp do rynku dla sprzedających i kupujących. Służba zdrowia w USA jest prywatna i co z tego jak jest skrajnie koncesjonowana. NFZ gdyby był prywatny to najpewniej byłby jeszcze bardziej pazerny i nieudolny. Teraz mamy nacisk na polityków. Co z tego, że zarządzający OFE są prywatni? Nic. Zmiana by była gdyby klient mógł swobodnie zmienić zarządzającego OFE i gdyby każda firma, której przyjdzie do głowy zająć się zarządzaniem mogła to zrobić. Monopolista niezależnie czy jest prywatny czy państwowy zawsze bierze rentę monopolistyczną. Prywatny monopolista w grabieniu swoich klientów jest tylko bardziej efektywny. Kluczem jest konkurencja. Swobodny dostęp do rynku i swoboda zawierania umów gwarantuje najwyższą jakość za najniższą możliwą cenę. Z drugiej strony, każdy z nas działając na rynku dąży do pozycji monopolisty. Monopolista może narzucać własne rozwiązania i własne umowy. Najbardziej wpływowi przedsiębiorcy mają nacisk na polityków i zapewniają sobie prawnie uprzywilejowaną pozycje na rynku. Historia kolei w USA dokładni to pokazuje. Wszystko się świetnie rozwijało za prywatne pieniądze do momentu aż kilku najbogatszych właścicieli spowodowało koncesjonowanie rynku. Od tego momentu koleje w USA ciągle tracą klientów cargo i osobowych na rzecz transportu kołowego i lotniczego. Tacy jesteśmy. Gdy nie musimy to nie pracujemy. Pracujemy tylko gdy mamy nóż na gardle. Nie zmienią tego filozoficzne rozważania. Ani lewicowe gadanie o potrzebach i żołądkach. Każdy z nas jest najefektywniejszy gdy czuje zagrożenie "głodem". Jest to fatalne uczucie i bardzo nieprzyjemny stan. Dlatego dążymy do tego by nie być w takiej sytuacji. Albo zabiegamy o monopol dla siebie albo o stałą dotacje od kogoś innego. Taka masz psychikę Ty i ja i sys29. Każdy z nas. Spodziewam się po państwie by dbało o swobodny dostęp do każdego rynku. To jest to czego nie może zrobić każdy z nas z osobna, a co jest w interesie nas wszystkich. Na to z przyjemnością płaciłbym podatki.

 sys29 <sys29@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): Mało tego - widząc, że PO pogrąża Polskę w gównie podnosząc podatki i trwoniąc
kasę na potęgę nie zmieniłeś preferencji wyborczych i ponownie zagłosowałeś na
Tuska.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Nie opowiadaj bzdur o pogrążaniu w gównach i tym podobne brednie.
Żeby było jasne: wszystkie rządy po 1989r. starały się popchnąć Polskę do przodu.
Nie wyróżniałbym PO, że ma w tym względzie jakieś nadzwyczajne osiągnięcia bo
ich nie ma.
Nie ma ich tylko jedna partia, bo nigdy nie była w sejmie. Jest nią właśnie
UPR, która od ponad 20 lat lansuje ultraliberalne mrzonki.

A na kogo miałem zagłosować ?  Na PIS-owskich oszołomów ? Na nieprzewidywalny
Ruch Palikota ?  Na zgrane politycznie SLD ?  Czy na ultraliberalną fikcję i
bajki ?



--

>

Nie opowiadaj bzdur o pogrążaniu w gównach i tym podobne brednie.
Żeby było jasne: wszystkie rządy po 1989r. starały się popchnąć Polskę do

przod

u.

Z tym gównem wcale nie żartowałem.
- dług publiczny powiększa się w tempie ponad 6000 zł/sek
  i ciągle przyspiesza
- ilość urzędników w latach 2000-2011 wzrosła o 100%
- wali się cały system emerytalny
- w gospodarce wymaganych jest już 700 koncesji ( w 300 działach )
- przywileje grupowe mają się dobrze
- marnotrawstwo kwitnie na potęgę ( stadiony, jakiś statek ... )
- w sądach sprawy o zapłatę ciągną się latami
....

Kolesie bawią się za pożyczone pieniądze ... i nikt nie starał
się nigdy popchnąć Polski do przodu, bo Polska ich w ogóle
nie interesuje. Kraj jakoś funkcjonuje pomimo polityków, a nie
dzięki nim. A w ogóle jak przyjdzie poważny kryzys, to zobaczymy
ile był wart ten tzw. rozwój na kredyt.

pozdr.
sys29




--

Dnia Tue, 28 Feb 2012 13:34:55 +0000 (UTC), sys29 napisał(a):

 >

Nie opowiadaj bzdur o pogrążaniu w gównach i tym podobne brednie.
Żeby było jasne: wszystkie rządy po 1989r. starały się popchnąć Polskę do

przod

u.

Z tym gównem wcale nie żartowałem.
- dług publiczny powiększa się w tempie ponad 6000 zł/sek
  i ciągle przyspiesza
- ilość urzędników w latach 2000-2011 wzrosła o 100%
- wali się cały system emerytalny
- w gospodarce wymaganych jest już 700 koncesji ( w 300 działach )
- przywileje grupowe mają się dobrze
- marnotrawstwo kwitnie na potęgę ( stadiony, jakiś statek ... )
- w sądach sprawy o zapłatę ciągną się latami
...

Kolesie bawią się za pożyczone pieniądze ... i nikt nie starał
się nigdy popchnąć Polski do przodu, bo Polska ich w ogóle
nie interesuje. Kraj jakoś funkcjonuje pomimo polityków, a nie
dzięki nim. A w ogóle jak przyjdzie poważny kryzys, to zobaczymy
ile był wart ten tzw. rozwój na kredyt.

Co proponujesz w zamian. Rozwój bez kredytu? Jak w Zimbabwe? Przecież do
kurny nędzy, cały świat zachodni rozwinął się dzięki kredytowi i dalej musi
brnąć bo odwrotu nie ma. Przecież nie wieźmiesz i nie spłacisz Chińczyków do których już nalezy
połowa USA a tym samym połowa świata zachodniego.
Te tzw. "kryzysy" to produkt uboczny przyjętego modelu rozwoju Zachodu
opartego przynajmniej od 200 lat na wynalazku kredytu bankowego. De facto taki "kryzys" umożliwia np. Chinom przejmowanie dzisiaj firm
Zachodnich, nieruchomości w USA, czy portu w Pireusie po rozsądnej cenie.
Niestety nie ma niczego za darmo a przychodzi czas zapłaty - dla nas też,
niestety.
Na liberalne rewolucje już jest trochę za późno. Zresztą, nikt ich nie
chce, bo każdy chce żyć wygodnie już dzisiaj a nie po 30 latach cięzkiej
pracy. Ten prosty świat, w którym każdy płaci za swoje już nie istnieje.

- marnotrawstwo kwitnie na potęgę ( stadiony, jakiś statek ... )

 A to "marnotrawstwo kwitnące na potęgę" odnośnie w/w "jakiegoś statku" to myślisz, że takie "przypadkowe".... ?.

Zabójcy Gawrona
http://prawica.net/29147

"[...] Okręty z USA miały czasowo wypełnić lukę w dużych jednostkach nawodnych do czasu pojawienia się wielozadaniowych korwet projektu 621. Jak pamiętam plan zakładał zbudowanie siedmiu jednostek typu Gawron.

<http://szeremietiew.blox.pl/resource/2f313f4eb2f2479a8ad546a4031418a5_20120227104458.jpg>

Najpierw miały to być dwie korwety, a następnie kolejne 5. Wykonawcą miała zostać Stocznia Marynarki Wojennej w Gdyni. W lipcu 2001 r. zostałem usunięty z MON. Nie miałem już wpływu na realizację programu. [...]".

Przypominasz sobie w jakich okolicznościach odwołany ze stanowiska ministra obrony został autor powyższego artykułu ?.

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

 sys29 <sys29@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): Kolesie bawią się za pożyczone pieniądze ... i nikt nie starał
się nigdy popchnąć Polski do przodu, bo Polska ich w ogóle nie interesuje....
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Bzdur jakie cytuję powyżej z Twojego dłuższego wywodu na tym forum napisano
mnóstwo.
Dyletanci, którzy nie znają podstawowych pojęć ekonomicznych postponowali
tutaj i obrzucali inwektywami najwybitniejszych polskich ekonomistów i
przedstawicieli życia publicznego.
Ten sam ton impertynencji i dyletanctwa wychodzi z Twoich poglądów.
Ma 100% rację Maciek Bójko, który sądził że jesteś nastolatkiem a nie dorosłym
facetem, którego powinno cechować realistyczne podejście do rzeczywistości a
nie poruszanie się w oparach absurdu i ultraliberalnych mrzonek.


p.s. A poniższy link niech Ci unaoczni dlaczego od wielu lat głosuję na
D.Tuska i PO.

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/palikot-tusk-jest-niewatpliwie-najwybitniejszym-po,1,5042587,wiadomosc.html

 --

 XXL <duzy_slawek@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

Bzdur jakie cytuję powyżej z Twojego dłuższego wywodu na tym forum napisano
mnóstwo.
Dyletanci, którzy nie znają podstawowych pojęć ekonomicznych postponowali
tutaj i obrzucali inwektywami najwybitniejszych polskich ekonomistów i
przedstawicieli życia publicznego.
Ten sam ton impertynencji i dyletanctwa wychodzi z Twoich poglądów.
Ma 100% rację Maciek Bójko, który sądził że jesteś nastolatkiem a nie

dorosłym

facetem, którego powinno cechować realistyczne podejście do rzeczywistości

a

nie poruszanie się w oparach absurdu i ultraliberalnych mrzonek.


p.s. A poniższy link niech Ci unaoczni dlaczego od wielu lat głosuję na
D.Tuska i PO.

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/palikot-tusk-jest-niewatpliwie-

najwybitniejszym-

po,1,5042587,wiadomosc.html

 

Rozumiem, wybitny polityk to taki, który potrafi długo przetrwać przy korycie z ekipą swoich kolesiów. Palikot mówi, że Tusk jest wybitny i jednocześnie twierdzi, że realne zmiany będą możliwe dopiero wtedy, gdy jego partia wygra wybory. :-) Gdy patrzę na Tuska ( i jego stadiony ) oraz Kaczyńskiego ( i jego państwo solidarne ) to rzygać mi się chce. Poza tym nie do końca jestem przekonany, że faktyczna władza w Polsce należy do organów konstytucyjnych, ale może to tylko wrażenie ( dowodów na to nie mam ).
Twój problem z liberałami polega na tym, że z nieznanych mi powodów nie możesz ścierpieć, że ktoś popiera UPR ( podobną awersję masz też do PiS-u ). Ja natomiast nie mam z Tobą żadnego problemu. Wisi mi to, na kogo głosujesz.
Moje wypowiedzi to tylko wyraz obrzydzenia dla socjalizmu. Do zmiany poglądów
nigdy Cię nie namawiałem. Gdy już z takimi jak Ty lemingami doprowadzicie do
sytuacji, która będzie dla mnie nie do zniesienia, to po prostu stąd wyjadę.
Od wczoraj bardzo podoba mi się Singapur. Kraj liberalny i bogaty, gdzie
jedynie gospodarka mieszkaniowa jest pod kontrolą państwa. Poradzę sobie
bez problemu w takich warunkach. Giełdy są zresztą wszędzie.

pozdr.
sys29


--

 sys29 <sys29@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): Rozumiem, wybitny polityk to taki, który potrafi długo przetrwać przy korycie
z ekipą swoich kolesiów. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Niestety, ale nie rozumiesz. Nie powtarzaj frazesów Korwina-Mikke o korycie bo
na każdym etapie rozwoju ludzkości było i będzie jakieś koryto i Nowa Prawica
też do koryta aspirowała tylko miała ciut za małe poparcie  :-)



Gdy patrzę na Tuska ( i jego stadiony ) oraz Kaczyńskiego ( i jego państwo solidarne ) to rzygać mi się chce. Poza tym nie do końca jestem przekonany, że faktyczna władza w Polsce należy do organów konstytucyjnych, ale może to tylko wrażenie ( dowodów na to nie mam ).
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

To Donald Tusk jest właścicielem jakichś stadionów ?  Czy może Tusk z
kolesiami od koryta (jak to określiłeś) je budował ?
Tak wiemy z licznych felietonów S.Michalkiewicza, że faktyczną władzę w
Polsce sprawują masoni i Żydzi  :-)



Twój problem z liberałami polega na tym, że z nieznanych mi powodów nie możesz ścierpieć, że ktoś popiera UPR ( podobną awersję masz też do PiS-u). -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Przecież ja sam gorąco popierałem UPR !!!
Wprawdzie było to w latach 1989-1992 ale było i się tego nie wypieram.
Ale od tamtego czasu dojrzałem i doszedłem do wniosku, że system
ultraliberalny w XXI wieku i w takim kraju jak Polska to całkowita utopia.



Gdy już z takimi jak Ty lemingami doprowadzicie do sytuacji, która będzie dla
mnie nie do zniesienia, to po prostu stąd wyjadę.
Od wczoraj bardzo podoba mi się Singapur. Kraj liberalny i bogaty, gdzie
jedynie gospodarka mieszkaniowa jest pod kontrolą państwa. Poradzę sobie bez
problemu w takich warunkach. Giełdy są zresztą wszędzie.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

To wyjeżdżaj do tego bogatego i liberalnego Singapuru. Już tam na Ciebie
czekają z ofertą świetnej pracy i całkowitej wolności.
Jednego malkontenta i marzyciela poruszającego się w oparach absurdu i
bujającego w obłokach będzie mniej w Polsce  :-)

--

 XXL wrote:

To Donald Tusk jest właścicielem jakichś stadionów ?  Czy może Tusk z
kolesiami od koryta (jak to określiłeś) je budował ?

To jest kwestia definicji własności. Ale możemy spróbować zbudować pewien szablon i przymierzyć budowę stadionu do budowy domu. Łatwiej będzie jak odpowiemy sobie na kilka pytań.

1 Kto wybrał lokalizację?
2 Czyj jest teren, na którym rozpoczęto budowę?
3 Kto zadbał o finansowanie budowy?
4 Kto decydował o funkcjach i architekturze?
5 Kto wynajął wykonawcę i podpisał z nim umowę?
6 Kto ma władzę sprzedać tę budowlę?

Po wszystkich odpowiedziach na te pytania odpowiedź jest jasna. Właścicielem stadionu narodowego jesteśmy my wszyscy ze szczególnym uwzględnieniem Ciebie i mnie. Ja jestem też właścicielem koszuli, w którą się dziś pocił Tusk, a Ty tego pięknego krawata, w który się pluł. Razem też nalaliśmy benzyny do naszego auta, którym dziś jeździł. Jaką to piękną i zawiesista śmietanę można mieć w głowie.

Jaką to piękną i zawiesista śmietanę można mieć w głowie.

Zawiesina mi się ścieła i nie rozumiem. Można zatem brać kasę od głupich
podatników za free i jednocześnie mieć poglądy liberalne. Można przekonywać
wszystkich o tym jak państwo pieprzy wszystko do czego się zabierze i
jednocześnie czerpać z tego korzyści. Nie dziwię się zatem że UPR ma tylko
1%. Z takim towarzystwem trudno o cokolwiek zawalczyć, bo żeby wygrać mecz
trzeba się trochę nabiegać a nie siedzieć na ławce rezerwowych. Tak mi się
wydaje ale pewnie (jak zwykle) się mylę. Pewnie to mit ale gdzieś czytałem, że Ron Paul nie brał państwa subwencji
na edukacji swoich dzieci, bo wg niego państwowe subwencje są
niesprawiedliwe. Jeśli to jednak jest prawdą, to chłop ma jaja i zasługuje
na miano liberała.

p.s. A poniższy link niech Ci unaoczni dlaczego od wielu lat głosuję na
D.Tuska i PO.

<http://wiadomosci.onet.pl/kraj/palikot-tusk-jest-niewatpliwie-najwybitniejszym-po,1,5042587,wiadomosc.html>

"[...] On może próbować nas ośmieszać, ignorować, ale to nie zmieni faktu, że nawet w małych miejscowościach ludzie czują panoszenie się Kościoła, tę pięść miejscowego proboszcza - przekonuje. [...]".

No Sławku wreszcie doszliśmy do sedna. Czyli boicie się razem z Palikotem tego, że wbrew rządowej propagandzie masowo wylewającej się z solorzowsko-michnikowsko-walterowskich mediów proboszcz może powiedzieć trochę prawdy  ...?.

NIE MA ŻARTÓW Z KS. MAŁKOWSKIM cz I
http://www.youtube.com/watch?v=xWzx6jq2GfI

NIE MA ŻARTÓW Z KS. MAŁKOWSKIM cz 2
http://www.youtube.com/watch?v=H8mCeMqUhro

Śmiertelnie boicie się razem z posłanką Śledzińską-Katarasińską (która jeszcze 40 lat temu piała pieśni pochwalne na temat socjalizmu) tego, że ojciec Rydzyk może dostać miejsce na cyfrowym multipleksie i jego stacja mówiąca prawdę może  pobic oglądalnością taką np. "Plebanię" - (czyli taśmowy chłam tworzony przez Krzemińskiego na zamówienie Dworaka po aby masowo manipulować ludźmi w starszym wieku).

TTV zamiast TV Trwam
http://monsieurb.nowyekran.pl/post/53420,ttv-zamiast-tv-trwam

"[...] Ogloszono wlasnie ze kulejacy finansowo TVN zwiekszyl swoje udzialy w cyfrowejtelewizji TTV. Wizjonerzy z Wiertniczej maja teraz 50,55 % akcji spolki Stavka, ktora nadaje od 2 stycznia kanal TTV. Pozostale udzialy sa w rekach Stanislawa Krzemiskiego, ktory jest, tak jak niegdys sam Jan Dworak, producentem telewizyjnym. Krzeminski krecil seriale dla TVP podczas kiedy Dworak byl prezesem TVP. Taki maly swiat, jak to czesto bywa w III RP.
[...]".

Tego się obaj boicie ?.

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Tego się obaj boicie ?.

Śmiertelnie boice się przełamania w mediach  MONOPOLU NA TELEWIZYJNĄ DARMOWĄ INFORMACJĘ  ?.


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Dorośli faceci, którzy chodzą w krótkich spodenkach

Co on tak tych spodenek uczepił. Przecież zima jest ....

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

JKM nie cierpię - już Ci kiedyś pisałem z jakiego powodu. ...

Gdyby się tak przyjżeć prze dziesięciolecia to można by dojśc do wniosku, że gościu robi wszytsko żeby przerżnąc kolejne wybory .. Zawsze jest tak, że w kluczowych momentach coś idzie nie tak, a to jakas wypowiedź, a to wpisy nie zebrane, a to z feministkami o dziecko niepełnosprawne sie pokłóci  ....

Nie mówiąc juz o tego typu wypowiedziach ...

Good Red is dead Red!
http://korwin-mikke.blog.onet.pl/Good-Red-is-dead-Red,2,ID454714583,n

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Endriu <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał(a): JKM dobrze mówi o wolnym rynku, podatkach, biurokracji ...
Jego wypowiedzi na tematy gospodarcze są IMHO w porządku.
Nie lubię go natomiast za to, że Kuklińskiego nazwał zdrajcą. Dla mnie to był bohater. Pomimo, że nie przywiązuję wielkiej wagi do ocen historycznych, to jednak w tym przypadku przegiął pałę.

pozdr.
sys29

--

 sys29 <sys29@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): JKM dobrze mówi o wolnym rynku, podatkach, biurokracji ...
Jego wypowiedzi na tematy gospodarcze są IMHO w porządku.
Nie lubię go natomiast za to, że Kuklińskiego nazwał zdrajcą. Dla mnie to był bohater. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Tak, zgadzam się że JKM świetnie pisze i mówi o wolnym rynku, podatkach,
biurokracji. Dobrze się słucha takich ultraliberalnych bajek i fajnie się je
czyta bo......papier jest cierpliwy.
Ale znacznie trudniej wprowadzić taki program w życie, a w kraju takim jak
Polska z całym bagażem dziedzictwa postkomunistycznego program ultraliberalny
to całkowita utopia.

J.K.Mikke doskonale o tym wie !!!
Zatem dlaczego mimo pasma spektakularnych porażek wyborczych niestrudzenie
lansuje swoje księżycowe pomysły ?
Dlatego, że........z tego żyje i to jak sądzę całkiem wygodnie pisząc swoje
felietony i artykuły na temat ultraliberalnego raju, który mógłby być również
w Polsce gdyby nie ci wstrętni socjaliści  :-)






m maniaka

--

Dlatego, że........z tego żyje

Wątpie aby po tylu kolejnych klęskach wyborczych poczynając od 1989 roku JKM był jeszcze na plusie.


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

 XXL <duzy_slawek@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

Tak, zgadzam się że JKM świetnie pisze i mówi o wolnym rynku, podatkach,
biurokracji. Dobrze się słucha takich ultraliberalnych bajek i fajnie się

je

czyta bo......papier jest cierpliwy.
Ale znacznie trudniej wprowadzić taki program w życie, a w kraju takim jak
Polska z całym bagażem dziedzictwa postkomunistycznego program

ultraliberalny

to całkowita utopia.

J.K.Mikke doskonale o tym wie !!!
Zatem dlaczego mimo pasma spektakularnych porażek wyborczych niestrudzenie
lansuje swoje księżycowe pomysły ?
Dlatego, że........z tego żyje i to jak sądzę całkiem wygodnie pisząc swoje
felietony i artykuły na temat ultraliberalnego raju, który mógłby być

również

w Polsce gdyby nie ci wstrętni socjaliści  :-)

Rozmowa z Tobą jest zabawna. Masz swoje zaklęcia, które nieustannie
powtarzasz ( bujanie w obłokach, ultraliberalne mrzonki, opary absurdu, utopia, XIX-wieczny kapitalizm, realia ... ) i nigdy nie odpowiadasz na
zarzuty, które zwolennicy wolności wielokrotnie Ci wyliczali. Oddając
głos na PO ( lub dowolną inną bandę cwaniaków ) popierasz: podnoszenie
podatków, ekspresowe zadłużanie państwa, utrzymanie przywilejów grupowych,
wzrost biurokracji, krępowanie gospodarki koncesjonowaniem, zaniechanie reform, marnotrawstwo ... To są zupełnie poważne zarzuty,
które już chyba z 10 razy Ci tu przytaczałem, i na które nigdy nie
odpowiedziałeś. Może byś w końcu wytłumaczył dlaczego popierasz te
wszystkie patologie ?!  pozdr.
sys29


 --

 sys29 <sys29@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): Rozmowa z Tobą jest zabawna. Masz swoje zaklęcia, które nieustannie
powtarzasz ( bujanie w obłokach, ultraliberalne mrzonki, opary absurdu, utopia, XIX-wieczny kapitalizm, realia ... ) i nigdy nie odpowiadasz na
zarzuty, które zwolennicy wolności wielokrotnie Ci wyliczali. Oddając
głos na PO ( lub dowolną inną bandę cwaniaków ) popierasz: podnoszenie
podatków, ekspresowe zadłużanie państwa, utrzymanie przywilejów grupowych,
wzrost biurokracji, krępowanie gospodarki koncesjonowaniem, zaniechanie reform, marnotrawstwo ... To są zupełnie poważne zarzuty,
które już chyba z 10 razy Ci tu przytaczałem, i na które nigdy nie
odpowiedziałeś. Może byś w końcu wytłumaczył dlaczego popierasz te
wszystkie patologie ?!  -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Dla mnie zabawna jest rozmowa z takimi osobami jak Ty, Endriu, totus, Dieter
(od dawna zresztą nieobecny na forum) czyli z dorosłymi facetami, którzy
chodzą w krótkich spodenkach jakby intelektualnie pozostali na etapie
przedszkola !!!

Ja też chciałbym, żeby w Polsce były niższe podatki, żeby został zniesiony
podatek Belki, żeby zniesiono wszelkie przywileje służb mundurowych, żeby wiek
emerytalny wynosił 65 lat dla mężczyzn i maksimum 60 lat dla kobiet i
emerytury były godziwe, żeby w Polsce była nowoczesna i powszechnie dostępna
służba zdrowia, żeby państwo wspierało politykę prorodzinną itp.

Tylko, że to są tylko marzenia a patrząc całościowo czyste mrzonki a realia są
znacznie trudniejsze i złożone. Ich wprowadzenie oznaczałoby dramatyczny
spadek przychodów budżetowych i dalsze skokowe zadłużanie się Polski a w
konsekwencji szybkie pójście w ślady Grecji czyli dramat, który byłby na
dłuższą metę dużo gorszy niż to co jest obecnie.

J.K.Mikke takimi "drobiazgami" się nie przejmuje bo nie jest i nigdy nie był
politykiem tylko publicystą i felietonistą.
Dlatego ja już dawno wyrosłem z ultraliberalnej utopii lansowanej przez UPR
(obecnie Nowa Prawica) i głosuję na partię, która próbuje reformować i
zmieniać w Polsce to co jest możliwe.
A jak trudny jest to problem to zobacz na przykładzie niemal powszechnego
oporu społecznego przed wydłużeniem wieku emerytalnego do 67 lat dla kobiet i
mężczyzn.

Ale ja teraz zapytam Ciebie: zakładając, że masz rację we wszystkim co
napisałeś, powiedz jak według Ciebie w Polsce ma zostać wdrożony tak
drastyczny program reform jakie wymieniłeś ?  Chyba wiesz, że poparcie dla
tego programu począwszy od 1989r. aż do ostatnich wyborów nie przekracza 2%.
Zatem jak chciałbyś zrealizować reformy prowadzące Polskę do XIX-wiecznego
"zdrowego" kapitalizmu ?

Chyba jesteś na tyle świadomą osobą (a mam co do tego wątpliwości), że zdajesz
sobie sprawę, że w warunkach pokoju i demokracji nie jest to możliwe a do
wprowadzenia ultraliberalnych mrzonek J.K.Mikke konieczna byłaby krwawa
dyktatura. Czy nadal tego nie rozumiesz ?



--

Chyba wiesz, że poparcie dla tego programu począwszy od 1989r. aż do ostatnich wyborów nie
przekracza 2%. Zatem jak chciałbyś zrealizować reformy prowadzące Polskę do XIX-wiecznego
"zdrowego" kapitalizmu ?

Ja ci powiem jak. Wtedy jak już będzie za późno na wszystko - na wniosek Anieli - przy pomocy niemieckich poborców podatkowych ....

Czy Trojka stosuje metody mafii narkotykowej?
<http://rybinski.nowyekran.pl/post/55259,czy-trojka-stosuje-metody-mafii-narkotykowej>

"[...] Podatki w Grecji będą zbierać niemieccy poborcy podatkowi, powstanie specjalne konto za granicą, na które będą spływać podatki, z tego konta najpierw będą spłacane długi, a dopiero potem będą pieniądze dla greckiego sektora publicznego. [...]".

Dam ci dobrą radę Balcerowiczowski klakierze. Na wszelki wypadek szykujcie już (ze swoimi platformianymi kolegami pasożytami pozatrudnianymi przez Donka na państwowych unijnych posadach)  bojówki urzędniczo/związkowe tak jak w Grecji ...

Policant dostał w głowę koktajlem mołotowa
http://www.youtube.com/watch?v=-0RyvSv5ZOc

.... bo za niedługo na pewno się okaże, że na wasze pensje NA PEWNO braknie pieniędzy, a całe dochody budżetowe przeznaczone będą na wykup odpowiednio oprocentowanych rządowych papierów dłużnych, które swego czasu nabyły za dodrukowane euro niemiecko-francuskie banki ...


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

 XXL wrote:

Tylko, że to są tylko marzenia a patrząc całościowo czyste mrzonki a
realia są znacznie trudniejsze i złożone. Ich wprowadzenie oznaczałoby
dramatyczny spadek przychodów budżetowych i dalsze skokowe zadłużanie się
Polski a w konsekwencji szybkie pójście w ślady Grecji czyli dramat, który
byłby na dłuższą metę dużo gorszy niż to co jest obecnie.

Żyje już odpowiednio długo by pamiętać, że takich "realistów" można spotkać w każdych czasach. "Nic się nie da zrobić. Socjalizm musi trwać do końca świata. Związek Radziecki jest za silny byśmy mogli coś zmienić" Taką gadkę słyszałem odkąd pamiętam. W latach '60 i '70 i '80. Zapewne podobnie myśleli przed Rewolucją Francuską. Wśród niewolników z południa Ameryki tez pełno było takich "realistów".

totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a): Żyje już odpowiednio długo by pamiętać, że takich "realistów" można spotkać w każdych czasach. "Nic się nie da zrobić. Socjalizm musi trwać do końca świata. Związek Radziecki jest za silny byśmy mogli coś zmienić" Taką gadkę słyszałem odkąd pamiętam. W latach '60 i '70 i '80. Zapewne podobnie myśleli przed Rewolucją Francuską. Wśród niewolników z południa Ameryki tez pełno było takich "realistów".
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Zadałem proste do bólu pytanie: jak chcecie wprowadzić postulowany pakiet
reform ultraliberalnych skoro społeczne poparcie dla nich to najwyżej kilka
procent.
W odpowiedzi na tak postawione pytanie jesteście bezradni jak przedszkolaki.


--

Zadałem proste do bólu pytanie: jak chcecie wprowadzić postulowany pakiet
reform ultraliberalnych skoro społeczne poparcie dla nich to najwyżej kilka
procent.
W odpowiedzi na tak postawione pytanie jesteście bezradni jak przedszkolaki.

My chcemy żebyś ty i tobie podobni zaczęli chcieć. Jezeli nie zaczniecie chcieć w porę to biada NAM ....


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

 XXL wrote:

totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a):

Żyje już odpowiednio długo by pamiętać, że takich "realistów" można
spotkać w każdych czasach. "Nic się nie da zrobić. Socjalizm musi trwać do
końca świata. Związek Radziecki jest za silny byśmy mogli coś zmienić"
Taką gadkę słyszałem odkąd pamiętam. W latach '60 i '70 i '80. Zapewne
podobnie myśleli przed Rewolucją Francuską. Wśród niewolników z południa
Ameryki tez pełno było takich "realistów".

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Zadałem proste do bólu pytanie: jak chcecie wprowadzić postulowany pakiet
reform ultraliberalnych skoro społeczne poparcie dla nich to najwyżej
kilka procent.
W odpowiedzi na tak postawione pytanie jesteście bezradni jak
przedszkolaki.

Nie znam danych o poparciu, na które się powołujesz. Rozciągasz w sposób nieuprawniony poparcie dla JKM na to co ludzie myślą o wolności gospodarczej. Przyjmujesz pogląd Moniki Olejnik o wieku przechodzenia kobiet na emeryturę jako pogląd większości.
Widziałem w sejmie głosowanie gdzie ustalano jakie są fakty. Ważna jest wiedza jaka jest w większości głów. Jeżeli większość myśli, ze "się nie da" to nic nie będzie robiła, tylko będzie kombinowała na boku by poprawić własny los. Zgadzam się z Tobą, że poza celem ważna jest ścieżka dojścia. Może najważniejsza jest ścieżka dojścia. No i fobie.
Teraz jest banalna sprawa "uwalniania zawodów". Wyraźnie widać, że dziennikarze traktują brak zakazu jako nakaz i brak nakazu jako zakaz. Piszę dziennikarze bo tylko oni są słyszalni oraz przedstawiciele zainteresowanych zawodów.
Brak obowiązkowego egzaminu z topografii przedstawiany jest jako zakaz zdawania takich egzaminów. Jest przecież inaczej. Jeżeli posiadanie egzaminu jest takie ważne dla korporacji to dalej mogą je prowadzić. Mogą nawet wprowadzić doktorat z taksówkarstwa. Potem na burcie taksówki zaznaczyć, że daną taksówkę prowadzi taksówkarz z doktoratem, który zna topografie ulic i kanałów, włada 5 językami w tym suahili i potrafi przytulić.
Co do Twojego pytania. Zakładasz, że piszę po to by coś zmieniać. Nic nie chce zmieniać. Pisałem o tym wielokrotnie. Jest mi obojętne co urzędnicy i politycy robią z Twoimi podatkami. Staram się jak mogę by podatki, które sam wpłacam odebrać z powrotem. Twoje podejście do Twoich pieniędzy to Twoja sprawa.
Opisuję tu swoje poglądy bo sprawia mi to przyjemność. Nie robię tego dla Ciebie tylko dla siebie. Jest mi zupełnie obojętne czy zmienisz jakoś zdanie po przeczytaniu moich tekstów. Czy się da czy się nie da to nie mój dylemat. To Twój dylemat.
Wiem na pewno, że dalsze trwanie w takiej gospodarce jaką mamy za oknem prowadzi do bankructwa. Gdy do tego dojdzie to najwięcej zapłacą ci co teraz mówią, że się nie da.
Socjalizm w 1989 upadł w Polsce nie dlatego, że ludzie zmienili zdanie o tym, że wszyscy mają równe żołądki, że każdemu się należy, że własność państwowa to najlepsze co można wymyślić i że kapitaliści wypijają krew z robotników. W większości myśleli tak nadal. Niestety splajtowali. Nie mieli już pieniędzy na drukowanie kartek na kartki na mięso. Teraz też jest podobnie.
Przyjrzyj się temu co nadal myślą Grecy w swojej większości. Zmienili swoje poglądy? Nie. Zmiana jest teraz taka, że stracili sponsora, który do tej pory finansował ich świat. Mogą się buntować, tupać nogami do woli. Dalej mówić, że to niesprawiedliwe, że im się należy, że prawa nabyte i inne tego typu bzdury. Skończyły się kredyty. Koniec. Kropka. Od razu znajdzie się droga dojścia do rozumu wbrew poglądom większości.
Z tego co rozumiem Rostowskiego i Tuska to oni mówią, że lepiej to zrobić łagodnie i powolutku gdy jeszcze chcą pożyczać państwu polskiemu. Ale większość w swojej mądrości większościowej może się na to nie zgodzić i ich wywalić z roboty. Komu zrobią źle? Tuskowi? Rostowskiemu? Coś im ubędzie? Większość w imię sprawiedliwości społecznej i wyrównania szans może wprowadzić równość wieku emerytalnego na poziomie 57 lat. Przegłosować, że wszyscy muszą być zdrowi i żyć 123 lata i to wprowadzić do konstytucji. Większość może wszystko. Może ustalić ile to jest 2+2.
Wszystko to odbywa się na pewnym poziomie ideałów i abstrakcji. Ale jak kończy się pitolenie przy wódce u cioci na imieninach to wszyscy wracają do swoich zajęć i rozumieją dokładnie, że żeby coś mieć to trzeba na to zapracować albo ukraść innemu. Większość pracuje ale jest mniejszość, która przy pomocy podatków wybiera drugą drogę. A ponieważ nie zna ograniczeń w swoich żądaniach to swoja zachłannością prowadzi do całkowitego okradzenia swojego żywiciela. Taki jest powód plajty tego sposobu rozumowania.
Potem przychodzi Wilczek, który mówi, że w gospodarce wszystko wolno. No prawie wszystko. Następnie pracuje się ciężko przez ponad 20 lat i mamy stan gdzie w gospodarce nie można prawie nic. I tak w kółko. Tylko częstotliwość plajt się zwiększa.
Na koniec opowiem Ci anegdotę.
Pewna rodzina zatrudniła pomoc domową. Zatrudniła legalnie. Czyli zgłosiła pomoc domową do ZUS i urzędu podatkowego. Sporządziła też odpowiednią umowę o pracę. Pewnego pięknego dnia nawiedziła tę rodzinę kontrola PIP. Znalazły się niedociągnięcia. Pomoc domowa nie była przeszkolona w BHP. Nie miała ubrania roboczego. Nie była poinstruowana o grożących jej niebezpieczeństwach przy pracach na drabinie. Efekt? Dla zatrudniającego grzywna ponad 3500,- i założenie brakującej dokumentacji oraz przeprowadzenie odpowiednich szkoleń.
Jakie masz wnioski? Może potrafisz przewidzieć co ta rodzina zrobi dalej?
"Nic się nie da"

totus: jakość a nie ilość !!!  Napisałeś długi tekst ale trochę nie na temat.
Powtarzam swoje pytanie: jak malkontenci tacy jak Ty, Endriu, sys29, Dieter
chcą osiągnąć ten wymarzony ultraliberalny raj z całkowitą wolnością w którym
będzie ich czekać bogactwo, szczęśliwość i brak problemów aż do śmierci ?
Jak chcecie to realnie osiągnąć skoro jedyna partia, która chce tego co Wy
(Nowa Prawica) uzyskała w ostatnich wyborach 1% poparcia ???



--

 XXL wrote:

totus: jakość a nie ilość !!!  Napisałeś długi tekst ale trochę nie na
temat. Powtarzam swoje pytanie: jak malkontenci tacy jak Ty, Endriu,
sys29, Dieter chcą osiągnąć ten wymarzony ultraliberalny raj z całkowitą
wolnością w którym będzie ich czekać bogactwo, szczęśliwość i brak
problemów aż do śmierci ? Jak chcecie to realnie osiągnąć skoro jedyna
partia, która chce tego co Wy (Nowa Prawica) uzyskała w ostatnich wyborach
1% poparcia ???

Nie chce nic osiągać. Nie jestem malkontentem. Powtarzałem, że bardzo mi odpowiada ten ustrój. Demokracja i ogólne rozdawnictwo. Trzeba być tylko po dobrej stronie trendu. O to dbam. Jestem zadowolony, ze płacisz podatki bo inaczej nie mógłbym z nich korzystać. Staraj się bardziej. Nie wypisuj tu bzdur bo to Cie rozprasza. Weź się do roboty dla dobra wspólnego (mojego).
Coś jeszcze chcesz wiedzieć?

A kto tutaj wypisywał dyrdymały o likwidacji ZUS i emeryturach rodzinnych ? O tym, że gdyby w Polsce zlikwidowano ZUS to płaciłbyś emerytury swoim
rodzicom a nawet dziadkom ?
Swoją drogą większej bzdury niż likwidacja ZUS to chyba nie słyszałem na tym
forum, chociaż różne "ciekawostki" tutaj można czasami poczytać  :-)

--

 XXL wrote:

A kto tutaj wypisywał dyrdymały o likwidacji ZUS i emeryturach rodzinnych
? O tym, że gdyby w Polsce zlikwidowano ZUS to płaciłbyś emerytury swoim
rodzicom a nawet dziadkom ?
Swoją drogą większej bzdury niż likwidacja ZUS to chyba nie słyszałem na
tym
forum, chociaż różne "ciekawostki" tutaj można czasami poczytać  :-)

Ja. I co to zmienia? Lubię Twoje pieniądze. Pisałem, że ZUS zabija dzietność. To prawda. Z tego powodu mam jedno dziecko. Liczę na Twoje podatki przez ZUS.

totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a):

 XXL wrote:

> A kto tutaj wypisywał dyrdymały o likwidacji ZUS i emeryturach rodzinnych
> ? O tym, że gdyby w Polsce zlikwidowano ZUS to płaciłbyś emerytury swoim
> rodzicom a nawet dziadkom ?
> Swoją drogą większej bzdury niż likwidacja ZUS to chyba nie słyszałem na
> tym
> forum, chociaż różne "ciekawostki" tutaj można czasami poczytać  :-)
> Ja. I co to zmienia? Lubię Twoje pieniądze. Pisałem, że ZUS zabija dzietność. To prawda. Z tego powodu mam jedno dziecko. Liczę na Twoje podatki przez ZUS.

W Chinach i Indiach nie ma ZUSu ani ubezpieczeń społecznych. Nie ma problemów z niską demografią, ale odwrotnie, ze zbyt wysoką ilością urodzeń.
W Europie Zachodniej są ubezpieczeniai i wymierają z powodu ujemnego przyrostu.

--
Jan Werbiński

--

Jan Werbinski <janwer@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): W Chinach i Indiach nie ma ZUSu ani ubezpieczeń społecznych. Nie ma problemów z niską demografią, ale odwrotnie, ze zbyt wysoką ilością urodzeń.
W Europie Zachodniej są ubezpieczenia  i wymierają z powodu ujemnego przyrostu.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

No to załóżcie nowa partię ultraliberalną nie skażoną J.K.Mikke i przekonajcie
Polaków, żeby głosowali za likwidacją ZUS i wprowadzeniem emerytur rodzinnych.
Kto ma to za was zrobić ?

--

 XXL wrote:

No to załóżcie nowa partię ultraliberalną nie skażoną J.K.Mikke i
przekonajcie Polaków, żeby głosowali za likwidacją ZUS i wprowadzeniem
emerytur rodzinnych. Kto ma to za was zrobić ?

Przecież teraz głosują za likwidacją ZUS'u. Właśnie mundurówka targuje się o emerytury. Chce jak najmniej płacić i jak najwięcej wyciągać. Rozumiem ich dobrze. Płacenie podatków to honor i obowiązek patriotyczny. Trzeba brać z podatków ile się da bo tym co płacą sprawia to przyjemność i dodaje splendoru. Ja nie mogę ich zawieść i robić im przykrość. Jeszcze popadliby w depresję.
Przejście na emerytury rodzinne to dla mnie byłby duży zawód. Moje kalkulacje z państwem biorą mocno pod uwagę emeryturę państwową. Mam 58 lat i na koncie emerytalnym zebrane niewiele ponad 5000,-. Liczę na minimalną emeryturę. To wyrówna moje rozrachunki finansowe z państwem polskim i pozwoli wyjść na duży plus. Dlatego dbam o zdrowie i zamierzam długo żyć na emeryturze. Pomysł z przesunięciem wieku emerytalnego mnie zaskoczył. W następnych wyborach będę głosował na ugrupowanie, które obieca cofnąć to rozwiązanie.
Takie są moje interesy osobiste.
PS
Jestem zdania, że robisz sobie zbyt długie przerwy w pracy.

Pomysł z przesunięciem wieku emerytalnego mnie zaskoczył.

Nie kłam totus w żywe oczy bo nikt ci w powyższe słowa tutaj nie uwierzy .....

Walka z długiem publicznym - drugi plan Balcerowicza ?
<https://groups.google.com/group/pl.biznes.wgpw/browse_thread/thread/d5ce35349e8b98bb/7e67566917a6460c?hl=pl&lnk=gst&q=balcerowicza#7e67566917a6460c>

"[...] 1. Emerytura po 67. roku życia [...]"

Wiedziałeś doskonale już w lutym zeszłego roku, że po wygranych wyborach 2011 pookrągłostołowe towarzystwo (jak sie okazało wraz z Palikotem - zbrojnym ramieneim Donka) podniesie wiek emerytalny oraz, że nabuduje stadionów "nie dbając o publiczne pieniądze".

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Endriu <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał(a):

> Pomysł z przesunięciem wieku emerytalnego mnie zaskoczył.

Nie kłam totus w żywe oczy bo nikt ci w powyższe słowa tutaj nie uwierzy

Co w takim razie proponujesz? Moim zdaniem trzeba zlikwidować obowiązek ubezpieczenia się w ZUS i problem sam się rozwiąże. Emerytom wypłacać świadczenia z prywatyzacji. Jak będzie mało, to wypłacać mniej. To nie moja wina, że oni nie byli zapobiegliwi i nie zaoszczędzili sobie na emeryturę. Obciążanie obecnych pokoleń za ich niezaradność jest nieuczciwe.
Oczywiście lemingi nie zagłosują za dobrowolnością ZUS. Dlatego im więcej ludzi będzie pasożytować i brać z tej piramidy pieniądze, tym szybciej się zawali. Wtedy nie będzie już za czym głosować, bo każdy emeryt będzie miał pustą michę i wyjdzie na ulicę. A na ulicy też nie dostanie jeść. Praktycznym rozwiązaniem może być rozbój i darmowe jedzenie w więzieniu. Lepiej być najedzonym w więzieniu, niż głodnym i schorowanym na wolności. Tak że dużego problemu nie będzie. ;-)

--
Jan Werbiński


--

Co w takim razie proponujesz?
Moim zdaniem trzeba zlikwidować obowiązek ubezpieczenia się w ZUS i problem
sam się rozwiąże.

Che, kurna powiedział..... Nie rozumiez chłopie, że obowiązku ubezpieczenia w ZUS-ie pookragłostołowa banda oparta na ludziach pokroju Sławek XXL będzie broniła bardziej niż niepodległości ?.

Rząd przejmuje pieniądze zmarłych rencistów
http://janpinski.nowyekran.pl/post/55330,rzad-przejmuje-pieniadze-zmarlych-rencistow

"[...] To bardzo sprytny mechanizm. Gdyby teoretycznie przesunąć wiek emerytalny do 100 lat, to nikt nie dożyje emerytury, a wtedy ponad 2 bln zł długów emerytalnych ZUS zwyczajnie wyparuje - wyjaśnia dr Cezary Mech [...]".


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Endriu <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał(a):

> Co w takim razie proponujesz?
> Moim zdaniem trzeba zlikwidować obowiązek ubezpieczenia się w ZUS i > problem
> sam się rozwiąże.

Che, kurna powiedział..... Nie rozumiez chłopie, że obowiązku

ubezpieczenia

w ZUS-ie pookragłostołowa banda oparta na ludziach pokroju Sławek XXL

będzie

broniła bardziej niż niepodległości ?.

Masz rację, że będą bronić.
Ale zauważ, że nie wypowiadałem się na temat co będzie, albo kto ma szanse, tylko co trzeba (moim zdaniem) zrobić. To są różne rzeczy. Mam swoje zdanie i receptę na rozwiązanie problemu, a to że szanse realizacji są niewielkie ma dla mnie niewielkie znaczenie. Z tego mianowicie powodu, że ja sobie poradzę i będę miał dobrze w każdej sytuacji. Jeśli inni nie chcą mieć tak dobrze jak ja, to trudno. :)

--
Jan Werbiński


--

Jan Werbinski <janwer@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): Moim zdaniem trzeba zlikwidować obowiązek ubezpieczenia się w ZUS i problem sam się rozwiąże. Emerytom wypłacać świadczenia z prywatyzacji. Jak będzie mało, to wypłacać mniej. To nie moja wina, że oni nie byli zapobiegliwi i nie zaoszczędzili sobie na emeryturę. Obciążanie obecnych pokoleń za ich niezaradność jest nieuczciwe.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Albert Einstein powiedział kiedyś, że dwie rzeczy są nieskończone: wszechświat
i głupota ludzka. Swoim bezmyślnym wpisem potwierdziłeś, że Einstein miał rację.
Oczywiście jeśli to jest Twój prawdziwy punkt widzenia w tej sprawie a nie
prowokacja. Mimo wszystko mam nadzieję, że to kiepski żart bo w przeciwnym
razie dotyczy Cię treść znanej fraszki J.Sztaudyngera: "w tej głowie
pustkowie"  :-)




--

 XXL wrote:

Jan Werbinski <janwer@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):


Moim zdaniem trzeba zlikwidować obowiązek ubezpieczenia się w ZUS i
problem sam się rozwiąże. Emerytom wypłacać świadczenia z prywatyzacji.
Jak będzie mało, to wypłacać mniej. To nie moja wina, że oni nie byli
zapobiegliwi i nie zaoszczędzili sobie na emeryturę. Obciążanie obecnych
pokoleń za ich niezaradność jest nieuczciwe.

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Albert Einstein powiedział kiedyś, że dwie rzeczy są nieskończone:
wszechświat i głupota ludzka. Swoim bezmyślnym wpisem potwierdziłeś, że
Einstein miał rację. Oczywiście jeśli to jest Twój prawdziwy punkt
widzenia w tej sprawie a nie prowokacja. Mimo wszystko mam nadzieję, że to
kiepski żart bo w przeciwnym razie dotyczy Cię treść znanej fraszki
J.Sztaudyngera: "w tej głowie
pustkowie"  :-)

Zupełnie nie dyskutujesz z poglądem. Skupiasz się na osobie dyskutanta i próbujesz go opisać. Jest głupi, chodzi w krótkich spodenkach, głosuje na UPR i inne. Nie interesuje cie co mówi tylko kto mówi. Nie pisał nawet o likwidacji ZUS tylko o zniesieniu obowiązku korzystania z jego usług.
Oczywiście zniesienie takiego obowiązku zatrzyma strumień pieniędzy od okradanych do złodziei. Wyraźnie jesteś przeciw takiemu działaniu. Ja też. Wszystko sobie ustawiłem tak by na mnie też spadła manna. Też wszystkim powtarzam, że niemożliwe jest życie bez obowiązkowego ZUS. Na pytanie jak ludzie żyli wcześniej, odpowiadam, że umierali z chorób i głodu w przydrożnych rowach. I zaraz zadaję pytanie. "Czy Ty też chcesz umrzeć z głodu w mokrym rowie cały owrzodzony i ociekający ropą gdy w pobliskiej willi kapitaliści kąpią się w szampanie i obrzucają kawiorem?" Nie spotkałem takiego kto by chciał. Wszyscy są za tym by ZUS był obowiązkowy.

Dnia Fri, 09 Mar 2012 10:11:04 +0100, totus napisał(a):

 XXL wrote:

Jan Werbinski <janwer@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):


Moim zdaniem trzeba zlikwidować obowiązek ubezpieczenia się w ZUS i
problem sam się rozwiąże. Emerytom wypłacać świadczenia z prywatyzacji.
Jak będzie mało, to wypłacać mniej. To nie moja wina, że oni nie byli
zapobiegliwi i nie zaoszczędzili sobie na emeryturę. Obciążanie obecnych
pokoleń za ich niezaradność jest nieuczciwe.

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Albert Einstein powiedział kiedyś, że dwie rzeczy są nieskończone:
wszechświat i głupota ludzka. Swoim bezmyślnym wpisem potwierdziłeś, że
Einstein miał rację. Oczywiście jeśli to jest Twój prawdziwy punkt
widzenia w tej sprawie a nie prowokacja. Mimo wszystko mam nadzieję, że to
kiepski żart bo w przeciwnym razie dotyczy Cię treść znanej fraszki
J.Sztaudyngera: "w tej głowie
pustkowie"  :-)

Zupełnie nie dyskutujesz z poglądem. Skupiasz się na osobie dyskutanta i próbujesz go opisać. Jest głupi, chodzi w krótkich spodenkach, głosuje na UPR i inne. Nie interesuje cie co mówi tylko kto mówi. Nie pisał nawet o likwidacji ZUS tylko o zniesieniu obowiązku korzystania z jego usług.
Oczywiście zniesienie takiego obowiązku zatrzyma strumień pieniędzy od okradanych do złodziei. Wyraźnie jesteś przeciw takiemu działaniu. Ja też. Wszystko sobie ustawiłem tak by na mnie też spadła manna. Też wszystkim powtarzam, że niemożliwe jest życie bez obowiązkowego ZUS. Na pytanie jak ludzie żyli wcześniej, odpowiadam, że umierali z chorób i głodu w przydrożnych rowach. I zaraz zadaję pytanie. "Czy Ty też chcesz umrzeć z głodu w mokrym rowie cały owrzodzony i ociekający ropą gdy w pobliskiej willi kapitaliści kąpią się w szampanie i obrzucają kawiorem?" Nie spotkałem takiego kto by chciał. Wszyscy są za tym by ZUS był obowiązkowy.

Czy byłbyś skłonny odpowiedzieć na pytanie: 1. Czy Twoim zdaniem, świat byłby lepszy, gdyby nie było emerytury a po
prostu oszczędności, inwestycje, biznesy przekazywane z ojca na syna lub
cokolwiek takiego.
2. Czy nie lepiej w ogóle zrezygnować z przymusu opłacania czegokolwiek, po
to by na stare lata i tak zostać w najlepszym razie petentem upraszającym
się pokornie o 1000zł na miesiąc?

 XXL <duzy_slawek@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

Jan Werbinski <janwer@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): Moim zdaniem trzeba zlikwidować obowiązek ubezpieczenia się w ZUS i problem sam się rozwiąże. Emerytom wypłacać świadczenia z prywatyzacji. Jak będzie mało, to wypłacać mniej. To nie moja wina, że oni nie byli zapobiegliwi i nie zaoszczędzili sobie na emeryturę. Obciążanie obecnych pokoleń za ich niezaradność jest nieuczciwe.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Albert Einstein powiedział kiedyś, że dwie rzeczy są nieskończone: wszechświat
i głupota ludzka. Swoim bezmyślnym wpisem potwierdziłeś, że Einstein miał rację
.
Oczywiście jeśli to jest Twój prawdziwy punkt widzenia w tej sprawie a nie
prowokacja. Mimo wszystko mam nadzieję, że to kiepski żart bo w przeciwnym
razie dotyczy Cię treść znanej fraszki J.Sztaudyngera: "w tej głowie
pustkowie"  :-)

Skończyły Ci się argumenty merytoryczne i zacząłeś się czepiać.

Zatem nie masz nic wartościowego do powiedzenia. Nie pierwszy raz.

--
Jan WErbiński


--

 XXL <duzy_slawek@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

No to załóżcie nowa partię ultraliberalną nie skażoną J.K.Mikke i

przekonajcie

Polaków, żeby głosowali za likwidacją ZUS i wprowadzeniem emerytur

rodzinnych.

Kto ma to za was zrobić ?

Nie wiem na czym polega założone przez Ciebie skażenie. Możesz wyjaśnić?
Sam należę do UPR i właśnie Cię przekonuję. Dokładnie tak jak chciałeś.
Teraz Twoja kolej. Daj się przekonać.

--
Jan Werbiński

--

Nie ma również uzasadnienia nakazowe wydłużanie wieku emerytalnego, wręcz
odwrotnie należy ZNIEŚĆ CAŁKOWICIE WIEK EMERYTALNY. Niech każdy idzie na emeryturę kiedy chce (zgodnie z zasadą wolny człowiek w wolnym kraju).
Oczywiście należy:
- znieść najniższą emeryturę
- wprowadzić zakaz podejmowania pracy i/lub prowadzenia działalności gospodarczej po przejściu na emeryturę (niestety zakaz ze względu na trudną sytuację finansów państwa, który po jej poprawie powinien być cofnięty).
- wprowadzić zakaz korzystania przez emeryta z renty socjalnej i MOPSu (dotyczy to głównie tych którzy wpadliby na pomysł pójścia na emeryturę w wieku 30 lat)
Wtedy każdy Polak policzy sobie czy opłaca mu się przejść na emeryturę już teraz czy pracować dalej.
Co sądzicie o takim systemie zamiast systemu nakazowego?

Panowie, panowie trochę nam uciekł główny sugerowany wątek dyskusji, choć dotychczasowe wypowiedzi są bardzo zasadne.

Mnie głównie chodziło o potwierdzenie lub zaprzeczenie braku sensu podwyższania wieku emerytalnego do 67 lat na podstawie bardzo wątpliwych prognoz podawanych w TV nie tylko przez Tuska jako fakt, dowód rzeczowy.
W 100% wiadomo że ludzi którzy odejdą na emeryturę w latach 2040-2050 (czyli wyż lat 80-tych) zastąpią osoby które urodzą się w latach 2020-2030 i gdy będzie ich za mało to bezrobotne osoby urodzone wcześniej, wszystkie inne "fakty" to tylko wróżenie z fusów. Może zamiast idiotycznej "reformy", to miejsca pracy, żłobki, przedszkola, ulgi prorodzinne i w sumie urodzi się więcej dzieci w 2020-2030 niż ludzi którzy odejdą na emeryture w latach 2040-2050?

I drugi ważny wątek to ponieważ mamy kapitałowy system emerytur to jedyna sensowna reforma to ZNIESIENIE WIEKU EMERYTALNEGO, jako przeżytku minionego systemu (który niestety funkcjonuje w olbrzymiej większości krajów UE i którego zmiany do 67 lat domagają się ponadnarodowe instytucje finansowe).

Dlatego jeżeli macie panowie trochę chęci i chwilę czasu prosiłbym o wypowiedzi na temat tych dwóch konkretnych wątków.

pozdr

Chlopie mazowiecki obudz sie tu chodzi tylko o eliminacje osobnikow tym samym nie trzeba bedzie im placic.

Użytkownik "Zenek" <tywiesz@pot.pl> napisał w wiadomości news:ji3h3n$c34$1news.dialog.net.pl...

Chlopie mazowiecki obudz sie tu chodzi tylko o eliminacje osobnikow tym samym nie trzeba bedzie im placic.

Niestety masz rację. Ciekawe tylko kiedy wprowadzą "dobrowolną" eutanazję jak w Holandii. Tam już częśc starszych ludzi boi się iść do szpitala bo mogą nie wrócić.  Bo to że w Polan Banana Republik starszym ludziom często odmawiają leczenia w szpitalach rzekomo z powodu że już się nie nadają na zabiegi a pewnie w rzeczywistości że ich leczenie kosztuje zbyt drogo to już się dzieje. Tylko że ci ludzie psiakrew przez całe zycie placili składki!!

On Thu, 23 Feb 2012 11:43:04 +0100, "Przemek" <olowek5-to
niepotrzebne@to tez.wp.pl> wrote:

Chlopie mazowiecki obudz sie tu chodzi tylko o eliminacje osobnikow tym samym nie trzeba bedzie im placic.

Niestety masz rację. Ciekawe tylko kiedy wprowadzą "dobrowolną" eutanazję jak w Holandii. Tam już częśc starszych ludzi boi się iść do szpitala bo mogą nie wrócić.

Phi. W Polsce Żydowini studnie zatruwają i krew z chrześcijańskich
dziatek na macę spuszczają, a ty o jakichś tam niderlandzkich
duperelach. Jakby tu było mniej strasznie.

--
Maciej Bójko

W dniu 2012-02-23 11:43, Przemek pisze:

Użytkownik "Zenek"<tywiesz@pot.pl>  napisał w wiadomości
news:ji3h3n$c34$1news.dialog.net.pl...

Chlopie mazowiecki obudz sie tu chodzi tylko o eliminacje osobnikow tym
samym nie trzeba bedzie im placic.

Niestety masz rację. Ciekawe tylko kiedy wprowadzą "dobrowolną" eutanazję
jak w Holandii. Tam już częśc starszych ludzi boi się iść do szpitala bo
mogą nie wrócić.  Bo to że w Polan Banana Republik starszym ludziom często
odmawiają leczenia w szpitalach rzekomo z powodu że już się nie nadają na
zabiegi a pewnie w rzeczywistości że ich leczenie kosztuje zbyt drogo to już
się dzieje. Tylko że ci ludzie psiakrew przez całe zycie placili składki!!

Kilku znajomych pracuje w szpitalu i kazdy jak jeden maz mowi po cichu ze starszym ludziom nie pomagaja a jesli juz to zejsc na drugi swiat.

Użytkownik "Zenek" <tywiesz@pot.pl> napisał w wiadomości news:ji61vj$jga$1news.dialog.net.pl...

W dniu 2012-02-23 11:43, Przemek pisze:

Użytkownik "Zenek"<tywiesz@pot.pl>  napisał w wiadomości
news:ji3h3n$c34$1news.dialog.net.pl...

Chlopie mazowiecki obudz sie tu chodzi tylko o eliminacje osobnikow tym
samym nie trzeba bedzie im placic.

Niestety masz rację. Ciekawe tylko kiedy wprowadzą "dobrowolną" eutanazję
jak w Holandii. Tam już częśc starszych ludzi boi się iść do szpitala bo
mogą nie wrócić.  Bo to że w Polan Banana Republik starszym ludziom często
odmawiają leczenia w szpitalach rzekomo z powodu że już się nie nadają na
zabiegi a pewnie w rzeczywistości że ich leczenie kosztuje zbyt drogo to już
się dzieje. Tylko że ci ludzie psiakrew przez całe zycie placili składki!!

Kilku znajomych pracuje w szpitalu i kazdy jak jeden maz mowi po cichu ze starszym ludziom nie pomagaja a jesli juz to zejsc na drugi swiat.

Skurwysyny.

--
marfi

Skurwysyny.

Im bedziesz starszy tym wiecej sqrwysynow bedzie wokol ciebie niestety !

Użytkownik "Emeryt" <wiewro@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:ji27a7$i4a$1inews.gazeta.pl...

Nie ma również uzasadnienia nakazowe wydłużanie wieku emerytalnego, wręcz
odwrotnie należy ZNIEŚĆ CAŁKOWICIE WIEK EMERYTALNY. Niech każdy idzie na emeryturę kiedy chce (zgodnie z zasadą wolny człowiek w wolnym kraju).
Oczywiście należy:
- znieść najniższą emeryturę
- wprowadzić zakaz podejmowania pracy i/lub prowadzenia działalności gospodarczej po przejściu na emeryturę (niestety zakaz ze względu na trudną sytuację finansów państwa, który po jej poprawie powinien być cofnięty).
- wprowadzić zakaz korzystania przez emeryta z renty socjalnej i MOPSu

Dziś na spotkaniu z kobietami dotyczącym przedłużenia wieku do 67 lat (relacja TV) premier Tusk powiedział:
"Nie może być tak aby każdy szedł na emeryture kiedy chce, w wysokości zależnej od sumy wpłaconych składek."
Niestety tylko tyle było w relacji dziennika TV, dlatego nie dowiedziałem sie dlaczego :D

Pozdr

Emeryt wrote:

"Nie może być tak aby każdy szedł na emeryture kiedy chce, w wysokości
zależnej od sumy wpłaconych składek."
Niestety tylko tyle było w relacji dziennika TV, dlatego nie dowiedziałem
sie dlaczego :D

Nie domyśliłeś się? Jakby każdy mógł robić co chce to po co by byli politycy? Tusk dba o swoją robotę jak każdy z nas.