| Data: 2009-05-21 11:48:55 | |
| Autor: Tomek | |
| "Poglądowa" wysłka towarów | |
|
Chcę wysyłać klientom towary do obejrzenia - bez prawa do rozporzadzania
jak właściciel. Po prostu nie opłaca się jechać 200 czy 300km na prezentację. Mój plan jest taki, że sama wysyłka idzie bez faktury (bo nie ma dostawy, nie przenoszę praw do rozporządzania tylko zezwalam na obejrzenie), a gdy zdecydują się na zakup lub wzięcie w komis, to wtedy wystawiam fakturę. Czy taka metoda jest prawidłowa? -- Pozdrawiam, Tomek |
|
| Data: 2009-05-22 10:48:42 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| "Poglądowa" wysłka towarów | |
|
On Thu, 21 May 2009, Tomek wrote:
Chcê wysy³aæ klientom towary do obejrzenia - bez prawa do rozporzadzania Uwaga, utrudniam (a co). http://www.przepisy.gofin.pl/5,35,28648,4.html +++ wydanie towarów na podstawie umowy dzier¿awy, najmu, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze zawartej na czas okreœlony lub umowy sprzeda¿y na warunkach odroczonej p³atnoœci, je¿eli umowa przewiduje, ¿e w nastêpstwie normalnych zdarzeñ przewidzianych t¹ umow¹ lub z chwil¹ zap³aty ostatniej raty prawo w³asnoœci zostanie przeniesione; .... Przez œwiadczenie us³ug, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie siê ka¿de œwiadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemaj¹cej osobowoœci prawnej, które nie stanowi dostawy towarów -- - Czy taka metoda jest prawid³owa? IMVHO trzeba siê przygotowaæ na pytanie o "normalne zdarzenie" :D (przecie¿ celem prezentacji jest *normalne* oczekiwanie ¿e kupi±). Na mój rozum "tak w ogole" wygl±da rozs±dnie, poza komplikacj± w postaci *litery* przepisu j.w. - trzeba by siê zorientowaæ jak jest on interpretowany. No i pojawia siê pytanie z czym mamy do czynienia w razie rezygnacji z zakupu - skoro przyjmiemy, ¿e nie jest to "zwrot towaru" (jasno uregulowany), to mamy pytanie o "us³ugê" (czy ma ona miejsce) i pytanie kto ma wykazaæ i uj±æ VAT (i jak). Kto ma pomys³y? :D pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2009-05-22 10:37:25 | |
| Autor: Paszczak | |
| "Pogl±dowa" wys³ka towarów | |
|
Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:
No i pojawia siê pytanie z czym mamy do czynienia w razie Hmm, ja zazwyczaj robi³em co¶ takiego - sprzedawa³em normalnie sprzêt, wysy³a³em, itd., a klient mia³ np. miesi±c na zastanowienie siê. Do miesi±ca móg³ odes³aæ - wtedy wystawia³em fakturê koryguj±c±. Poprawnie? P. |
|
| Data: 2009-05-22 14:21:41 | |
| Autor: Tomek | |
| "Pogl±dowa" wys³ka towarów | |
|
Dnia 22-05-2009 o 12:37:25 Paszczak <szczapak@huga.pl> napisał(a):
Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote: Wygląda OK, aż dopisałem posta do mojego wątku z komisem :) -- Pozdrawiam, Tomek |
|
| Data: 2009-05-22 23:19:41 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| "Pogl±dowa" wys³ka towarów | |
|
On Fri, 22 May 2009, Paszczak wrote:
Hmm, ja zazwyczaj robi³em co¶ takiego - sprzedawa³em normalnie sprzêt, IMVHO w ¶wietle przepisów o VAT - tak (jasno uregulowanie, nie ma podstaw do dywagacji o nale¿nym podatku). pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2009-05-22 11:39:23 | |
| Autor: Tomek | |
| "Poglądowa" wysłka towarów | |
|
Dnia 22-05-2009 o 10:48:42 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał(a):
Ja mam pomysł że mi przeszła ochota :) -- Pozdrawiam, Tomek |
|
| Data: 2009-05-22 22:45:05 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| "Poglądowa" wysłka towarów | |
|
On Fri, 22 May 2009, Tomek wrote:
Ja mam pomys³ ¿e mi przesz³a ochota :) To siê nazywa "upraszczanie przedsiêbiorczo¶ci" :P Wersja barokowa: "jak sprawiæ kilkoma zapisami w ustawach, aby przedsiêbiorca na powa¿nie utkn±³ na prostym wydawa³o by siê rozwa¿eniu braku problemu". Ledwo trzy has³a (wydanie towaru, ¶wiadczenie us³ug jako WSZYSTKO co jest "¶wiadczeniem" a nie jest "wydaniem" oraz opodatkowanie czynno¶ci nieodp³atnej) i wyrasta mur... Na zdrowy rozum argumentacja "przeciwmurowa" powinna byæ taka: "¶wiadczenie dawane odbiorcy tak naprawdê jest ¶wiadczeniem dla sprzedawcy, podobnie jak reklama, a ¶wiadczenie przez podatnika dla celów opodatkowanych samemu sobie opodatkowane nie jest". Ale... pzdr, Gotfryd |
|