Na POpie...ej POczcie POlskiej nie można nadać listu poleconego do małżeństwa.

Np. nie można nadać listu poleconego do Jana i Agaty Nowak, czy do Anny i Krzysztofa Kowalskich.

Jeśli nieopatrznie panientka z okienka tak zaadresowany list przyjmie, powinien on być przez POcztę POlską zwrócony do nadawcy jako
niedoręczony, z adnotacją pieczęcią o powyższym braku (że 2 adresatów).

Ja rozumiem, że mamy POpie.....ny Sejm, POp.......ny rząd i POpi......ną POcztę POlską, ale pytam:

ILE JESZCZE NASZ NARÓD MA WYTRZYMAĆ TEGO OKUPANTA???

Tusk wyp...j jak najszybciej!!!

Swoją drogą jakiś kompletny DEBIL długo myślał.

Idąc tropem myślenia wstawionego do POczty Polskiej kolesia z PO każdy list polecony zaadresowany do osoby prawnej też należałoby
zwrócić do nadawcy.

Przecież zwykle osoba prawna ma reprezentację dwuosobową.

No ale to zapewne będzie następny krok tego DEBILA.
JaC

ąćęłńóśźż wrote:

Tusk wyp...j jak najszybciej!!!

a co ma piernik do wiatraka?

Swoją drogą jakiś kompletny DEBIL długo myślał.

Idąc tropem myślenia wstawionego do POczty Polskiej kolesia z PO każdy list polecony zaadresowany do osoby prawnej też należałoby
zwrócić do nadawcy.

Przecież zwykle osoba prawna ma reprezentację dwuosobową.

do składania oświadczen woli, a nie do ich przyjmowania.

No ale to zapewne będzie następny krok tego DEBILA.
JaC

sam jesteś debil.

Dnia Tue, 30 Mar 2010 16:18:40 +0200, ąćęłńóśźż napisał(a):

Np. nie można nadać listu poleconego do Jana i Agaty Nowak, czy do Anny
i Krzysztofa Kowalskich.

Tusk wyp...j jak najszybciej!!!

Ale co ma do tego Prezes RM? On Ci nie przyjął tego listu czy co? ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
[reklama] dobry fotograf w mieście Wrocław ==> http://foto-krzyki.pl

W dniu 2010-03-30 16:19, Olgierd pisze:

Np. nie można nadać listu poleconego do Jana i Agaty Nowak, czy do Anny
i Krzysztofa Kowalskich.

Tusk wyp...j jak najszybciej!!!

Ale co ma do tego Prezes RM? On Ci nie przyjął tego listu czy co? ;-)

Nie, ale odpowiada za leczenie.

--
spp

Np. nie można nadać listu poleconego do Jana i Agaty Nowak, czy do Anny i Krzysztofa Kowalskich.

a do spółki cywilnej ?


--
Szukasz programu do firmy? Zobacz DUMPINGOWIEC
Wszystkomający program dla firm - HIT !!!
http://dumpingowiec.pl

ąćęłńóśźż pisze:

Na POpie...ej POczcie POlskiej nie można nadać listu poleconego do małżeństwa.

   Nie można, w sensie, że PZO nie chciała przyjąć, czy też znalazłeś jakiś przepis zabraniający tego? Wiele razy wysyłałem list polecony do kilku (nawet niespokrewnionych) osób i było ok.

--
Liwiusz

Liwiusz wrote:

ąćęłńóśźż pisze:

Na POpie...ej POczcie POlskiej nie można nadać listu poleconego do małżeństwa.

  Nie można, w sensie, że PZO nie chciała przyjąć, czy też znalazłeś jakiś przepis zabraniający tego? Wiele razy wysyłałem list polecony do kilku (nawet niespokrewnionych) osób i było ok.

coś było na temat, że nie da sie wydac jednego poleconego dwom osobom.
W sumie troche jest w tym racji.
Jeśli polecony zostanie wydany jednej osobie, to druga może się o nim nigdy nie dowiedzieć. A nadawca bedzie miał potwierdzenie, ze jej tez wysłał.

witek pisze:

Liwiusz wrote:

ąćęłńóśźż pisze:

Na POpie...ej POczcie POlskiej nie można nadać listu poleconego do małżeństwa.

  Nie można, w sensie, że PZO nie chciała przyjąć, czy też znalazłeś jakiś przepis zabraniający tego? Wiele razy wysyłałem list polecony do kilku (nawet niespokrewnionych) osób i było ok.

coś było na temat, że nie da sie wydac jednego poleconego dwom osobom.

   Tylko właśnie CO było?

W sumie troche jest w tym racji.
Jeśli polecony zostanie wydany jednej osobie, to druga może się o nim nigdy nie dowiedzieć. A nadawca bedzie miał potwierdzenie, ze jej tez wysłał.

   No i co z tego? Równie dobrze może mieć potwierdzenie wysłania do jednej osoby, a odebrać mógł ktoś zupełnie inny.

--
Liwiusz

Liwiusz wrote:

witek pisze:

Liwiusz wrote:

ąćęłńóśźż pisze:

Na POpie...ej POczcie POlskiej nie można nadać listu poleconego do małżeństwa.

  Nie można, w sensie, że PZO nie chciała przyjąć, czy też znalazłeś jakiś przepis zabraniający tego? Wiele razy wysyłałem list polecony do kilku (nawet niespokrewnionych) osób i było ok.

coś było na temat, że nie da sie wydac jednego poleconego dwom osobom.

  Tylko właśnie CO było?

a pogooglaj w wyborczej. bylo na pewno.

W sumie troche jest w tym racji.
Jeśli polecony zostanie wydany jednej osobie, to druga może się o nim nigdy nie dowiedzieć. A nadawca bedzie miał potwierdzenie, ze jej tez wysłał.

  No i co z tego? Równie dobrze może mieć potwierdzenie wysłania do jednej osoby, a odebrać mógł ktoś zupełnie inny.

ale poczta jest kryta. wydała osobie w miejscu zamieszkania. Wolno jej.

W przypadku poleconego na dwie osoby poczta jest bezradna
Druga osoba może zażądać potwierdzenia, że list jej został doręczony.
A nie został. Ani jej, ani osobie w miejscu zamieszkania.
A odszkodowania mogą iść w miliony.

On 2010-03-30 22:09, witek wrote:

A odszkodowania mogą iść w miliony.

Wysokość odszkodowania w przypadku usługi powszechnej jest określona na mocy ustawy.

Maciej Bebenek (news.onet.pl) wrote:

On 2010-03-30 22:09, witek wrote:

A odszkodowania mogą iść w miliony.

Wysokość odszkodowania w przypadku usługi powszechnej jest określona na mocy ustawy.

od strony nadawcy.

Czy odbiorcy tez, to juz nie jestem taki pewien.

Dnia Tue, 30 Mar 2010 22:15:00 +0200, Maciej Bebenek (news.onet.pl)
napisał(a):

A odszkodowania mogą iść w miliony.

Wysokość odszkodowania w przypadku usługi powszechnej jest określona na
mocy ustawy.

Aczkolwiek TK stoi zwykle na stanowisku, że taki przepis nie może być rozumiany jako ograniczający możliwość dochodzenia odszkodowania w kwocie przewyższającej ową karę umowną, jeśli poszkodowany wykaże, że wysokość szkody była jednak wyższa (tak w przypadku stosownego przepisu w kp).

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
[reklama] dobry fotograf w mieście Wrocław ==> http://foto-krzyki.pl

Olgierd pisze:

Dnia Tue, 30 Mar 2010 22:15:00 +0200, Maciej Bebenek (news.onet.pl)
napisał(a):

A odszkodowania mogą iść w miliony.

Wysokość odszkodowania w przypadku usługi powszechnej jest określona na
mocy ustawy.

Aczkolwiek TK stoi zwykle na stanowisku, że taki przepis nie może być rozumiany jako ograniczający możliwość dochodzenia odszkodowania w kwocie przewyższającej ową karę umowną, jeśli poszkodowany wykaże, że wysokość szkody była jednak wyższa (tak w przypadku stosownego przepisu w kp).

   Po co zatem wykupywać opcję doubezpieczenia listu, skoro i tak liczy się rzeczywista wartość szkody?

--
Liwiusz

On 2010-03-31 10:48, Olgierd wrote:

Dnia Tue, 30 Mar 2010 22:15:00 +0200, Maciej Bebenek (news.onet.pl)
napisał(a):

A odszkodowania mogą iść w miliony.

Wysokość odszkodowania w przypadku usługi powszechnej jest określona na
mocy ustawy.

Aczkolwiek TK stoi zwykle na stanowisku, że taki przepis nie może być
rozumiany jako ograniczający możliwość dochodzenia odszkodowania w kwocie
przewyższającej ową karę umowną, jeśli poszkodowany wykaże, że wysokość
szkody była jednak wyższa (tak w przypadku stosownego przepisu w kp).

Mogę poprosić o jakąś literaturę, orzecznictwo itp?

Dnia Wed, 31 Mar 2010 11:08:18 +0200, Maciej Bebenek (news.onet.pl)
napisał(a):

Aczkolwiek TK stoi zwykle na stanowisku, że taki przepis nie może być
rozumiany jako ograniczający możliwość dochodzenia odszkodowania w
kwocie przewyższającej ową karę umowną, jeśli poszkodowany wykaże, że
wysokość szkody była jednak wyższa (tak w przypadku stosownego przepisu
w kp).

Mogę poprosić o jakąś literaturę, orzecznictwo itp?

Wyrok TK z 27 listopada 2007 r. (SK 18/05): Art. 58 w związku z art. 300 kp, rozumiany w ten sposób, że wyłącza dochodzenie innych, niż określone w art. 58 kp, roszczeń odszkodowawczych, związanych z bezprawnym rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia, jest niezgodny z art. 64 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji.

Plus omówka (szczątkowa ;-) tu: http://www.monitorprawapracy.pl/index.php?mod=m_artykuly&cid=121&id=899

Co ciekawe, nieco wcześniej TK w dość podobnej sprawie dot. art. 47(1) kp orzekł inaczej (wyrok z 18 października 2005 r., SK 48/03), acz nieco inaczej skarga formułowała wzorzec konstytucyjny (art. 64 ust. 2, podczas gdy w pierwszej sprawie art. 64 ust. 1).

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
[reklama] dobry fotograf w mieście Wrocław ==> http://foto-krzyki.pl

witek pisze:

a pogooglaj w wyborczej. bylo na pewno.

   Nie mam przyjemności się babrać w wyborczej ;) Poza tym wyborcza jeszcze nie stanowi prawa :)

ale poczta jest kryta. wydała osobie w miejscu zamieszkania. Wolno jej.

   I również nie widzę przeszkód, aby wydać list jednemu z adresatów.

W przypadku poleconego na dwie osoby poczta jest bezradna
Druga osoba może zażądać potwierdzenia, że list jej został doręczony.

   Niby po co? List został doręczony jednemu z adresatów.

A nie został. Ani jej, ani osobie w miejscu zamieszkania.

   Nie tylko do niej był adresowany.

A odszkodowania mogą iść w miliony.

   Szczerze wątpię.

--
Liwiusz

Liwiusz wrote:

ale poczta jest kryta. wydała osobie w miejscu zamieszkania. Wolno jej.

  I również nie widzę przeszkód, aby wydać list jednemu z adresatów.

A miał byc doręczony dwóm. A został tylko jednemu.
Tu nie ma miejsca na albo albo.

witek pisze:

Liwiusz wrote:

ale poczta jest kryta. wydała osobie w miejscu zamieszkania. Wolno jej.

  I również nie widzę przeszkód, aby wydać list jednemu z adresatów.

A miał byc doręczony dwóm. A został tylko jednemu.

   Prosiłem o przepisy w tej sprawie. Jak widać, list nie mógł być doręczony dwóm osobom, bo wedle regulaminu usług pocztowych (par. 3 ust. 5) nadawcą bądź adresatem może być tylko jedna osoba fizyczna.

"5. Nadawcą lub adresatem może być tylko jedna osoba fizyczna lub prawna bądź jednostka
organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, z zastrzeżeniem ust. 6.
6. Adresatem przesyłki listowej nierejestrowanej i nie nadanej na poste restante, może być
rodzina wspólnie zamieszkała lub grupa osób, które łączy choćby nieformalnie i przejściowo,
więź organizacyjna, np. klasa szkolna, grupa kolonijna, itp."

Tu nie ma miejsca na albo albo.

   Czyli list w ogóle nie powinien być przyjęty do wysłania.

--
Liwiusz

Liwiusz wrote:

witek pisze:

Liwiusz wrote:

ale poczta jest kryta. wydała osobie w miejscu zamieszkania. Wolno jej.

  I również nie widzę przeszkód, aby wydać list jednemu z adresatów.

A miał byc doręczony dwóm. A został tylko jednemu.

  Prosiłem o przepisy w tej sprawie. Jak widać, list nie mógł być doręczony dwóm osobom, bo wedle regulaminu usług pocztowych (par. 3 ust. 5) nadawcą bądź adresatem może być tylko jedna osoba fizyczna.

"5. Nadawcą lub adresatem może być tylko jedna osoba fizyczna lub prawna bądź jednostka
organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, z zastrzeżeniem ust. 6.
6. Adresatem przesyłki listowej nierejestrowanej i nie nadanej na poste restante, może być
rodzina wspólnie zamieszkała lub grupa osób, które łączy choćby nieformalnie i przejściowo,
więź organizacyjna, np. klasa szkolna, grupa kolonijna, itp."

Tu nie ma miejsca na albo albo.

  Czyli list w ogóle nie powinien być przyjęty do wysłania.

no zgadza sie.
tylko, ze regulamin skądś się wziął i jakiś powód takiego a nie innego zapisu istnieje.

przy innym założeniu i wpisaniu do regulaminu, ze "list uważa się za doręczony wszystkim osobom jeśli którakolwiek z nich go podjęła" nie byłoby problemu.
Sądy jak widac nie mają kłopotu z doręczaniem niedoręczalnych przesyłek.
Widać ktoś przy regulaminie poczty albo myślał i zapis wprowadził, albo nie miał takiego przebicia, żeby zapisu nie było.

No to Jan Maria R. ma w naszymkraju przej...e ;-)
JaC


-- -- -

| Jak widać, list nie mógł być doręczony dwóm osobom, bo wedle regulaminu usług pocztowych nadawcą bądź adresatem może być tylko
jedna osoba fizyczna.
|  "5. Nadawcą lub adresatem może być tylko jedna osoba fizyczna lub prawna bądź jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości
prawnej, z zastrzeżeniem ust. 6.
| Czyli list w ogóle nie powinien być przyjęty do wysłania.

ąćęłńóśźż wrote:

No to Jan Maria R. ma w naszymkraju przej...e ;-)

:)

(30.03.2010 23:37), Liwiusz wrote:

witek pisze:

Liwiusz wrote:

ale poczta jest kryta. wydała osobie w miejscu zamieszkania. Wolno jej.

  I również nie widzę przeszkód, aby wydać list jednemu z adresatów.

A miał byc doręczony dwóm. A został tylko jednemu.

  Prosiłem o przepisy w tej sprawie. Jak widać, list nie mógł być
doręczony dwóm osobom, bo wedle regulaminu usług pocztowych (par. 3 ust.
5) nadawcą bądź adresatem może być tylko jedna osoba fizyczna.

"5. Nadawcą lub adresatem może być tylko jedna osoba fizyczna lub prawna
bądź jednostka
organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, z zastrzeżeniem ust. 6.
6. Adresatem przesyłki listowej nierejestrowanej i nie nadanej na poste
restante, może być
rodzina wspólnie zamieszkała lub grupa osób, które łączy choćby
nieformalnie i przejściowo,
więź organizacyjna, np. klasa szkolna, grupa kolonijna, itp."

Hmm, to gdzie w tych przepisach plasuje się s.c. ? Czy już nie mogę
wysłać poleconego do "XXX s.c. Jan Zmyślony i Marianna Niepoważna" ?

p. m.

On Thu, 1 Apr 2010, mvoicem wrote:

(30.03.2010 23:37), Liwiusz wrote:

"5. Nadawcą lub adresatem może być tylko jedna osoba fizyczna lub prawna
bądź jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej,

    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

z zastrzeżeniem ust. 6.
6. Adresatem przesyłki listowej nierejestrowanej i nie nadanej na poste
restante, może być
rodzina wspólnie zamieszkała lub grupa osób, które łączy choćby
nieformalnie i przejściowo,
więź organizacyjna, np. klasa szkolna, grupa kolonijna, itp."

Hmm, to gdzie w tych przepisach plasuje się s.c. ?

  W podkreślonym.

  Ową "organizacyjność" może nadawać dowolna ustawa - są więc
takimi "jednostkami" np. wspólnoty mieszkaniowe, nawet małe
(mimo że "stosuje się do nich zasady KC"), jest taką "jednostką"
również np. Rada Rodziców (nie pytaj mnie jak ją zlokalizować,
ale jak podasz adres to PP będzie miała zgryz :>).

  Tym bardziej jest nią S.C. - i dokładnie to samo określenie
stosuje się do objęcia VATem obrotu w S.C. (S.C. ma własny NIP
ze względu na VAT właśnie).

pzdr, Gotfryd

On 2010-04-01 15:20, Gotfryd Smolik news wrote:

Hmm, to gdzie w tych przepisach plasuje się s.c. ?

W podkreślonym.

Ową "organizacyjność" może nadawać dowolna ustawa - są więc
takimi "jednostkami" np. wspólnoty mieszkaniowe, nawet małe
(mimo że "stosuje się do nich zasady KC"), jest taką "jednostką"
również np. Rada Rodziców (nie pytaj mnie jak ją zlokalizować,
ale jak podasz adres to PP będzie miała zgryz :>).

Rodzina Kowalskich? :-)

On Thu, 1 Apr 2010, Maciej Bebenek (news.onet.pl) wrote:

Ową "organizacyjność" może nadawać dowolna ustawa

[...]

Rodzina Kowalskich? :-)

  KRiO?
  No tak... :D

pzdr, Gotfryd

On 2010-04-01 17:17, Gotfryd Smolik news wrote:

On Thu, 1 Apr 2010, Maciej Bebenek (news.onet.pl) wrote:

Ową "organizacyjność" może nadawać dowolna ustawa

[...]

Rodzina Kowalskich? :-)

KRiO?
No tak... :D

To dlaczego nie można do Janiny i Jana Kowalskich?? :-) Zakładając, że nie mają dzieci

On Thu, 1 Apr 2010, Maciej Bebenek (news.onet.pl) wrote:

Rodzina Kowalskich? :-)

KRiO?
No tak... :D

To dlaczego nie można do Janiny i Jana Kowalskich?? :-)

  Z powodu "braku wskazania jednostki organizacyjnej"?
  Prawdopodobnie list skierowany do wspólników SC, ale bez
wskazania właśnie SC jako "jednostki" również by nie przeszedł.
  Przepis wyraźnie wskazuje, że adresatem musi być "jednostka",
więc taka jednostka (organizacyjna) jak rozumiem musi być
eksplicite *wymieniona* jako adresat.

  Wyobraź sobie, że Janina i Jan Kowalscy mieszkają w domu
z wydzielonymi lokalami, które dostali w spadku po swoich
rodzicach (każdy swój udział), a do tego prowadzą spółkę
cywilną.
  Do której "jednostki" ma być skierowany list zaadresowany
jako "JJ Kowalscy":
- małżeństwa
- spółki
- wspólnoty mieszkaniowej
....skoro to są *RÓŻNE* jednostki?
  Fakt powiadomienia tych samych osób nic nie zmieni: przecież
poczta nie ma obowiązku wnikania, kto jest członkiem jakiej
"jednostki".

pzdr, Gotfryd

Dnia 2010-04-01 23:24, Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

 Fakt powiadomienia tych samych osób nic nie zmieni: przecież
poczta nie ma obowiązku wnikania, kto jest członkiem jakiej
"jednostki".

Gdyby tak było to doręczyli by jednej z osobie z dwu wymienionych.
A może listonosz/doręczyciel przed wręczeniem przesyłki ma
prawo i obowiązek sprawdzić np. stan prawny wspólnoty majątkowej ?
Czy może jednak powinien doręczyć list jednej z dwu wymienionych osób ?


Pozdrawiam

RadoslawF wrote:

Dnia 2010-04-01 23:24, Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

 Fakt powiadomienia tych samych osób nic nie zmieni: przecież
poczta nie ma obowiązku wnikania, kto jest członkiem jakiej
"jednostki".

Gdyby tak było to doręczyli by jednej z osobie z dwu wymienionych.
A może listonosz/doręczyciel przed wręczeniem przesyłki ma
prawo i obowiązek sprawdzić np. stan prawny wspólnoty majątkowej ?
Czy może jednak powinien doręczyć list jednej z dwu wymienionych osób ?

ale poczta nie ma ochoty podejmowac za ciebie decyzji, ktorej to osobie ma to wreczyc.
Podejmij decyzje sam.

Dnia Fri, 02 Apr 2010 00:07:30 +0200, RadoslawF napisał(a):

A może listonosz/doręczyciel przed wręczeniem przesyłki ma
prawo i obowiązek sprawdzić np. stan prawny wspólnoty majątkowej ?

                    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
To może zwykły briftriger jeszcze będzie żądał zaświadczenia o niezaleganiu
z podatkami? :))))

On Fri, 2 Apr 2010, RadoslawF wrote:

A może listonosz/doręczyciel przed wręczeniem przesyłki ma
prawo i obowiązek sprawdzić np. stan prawny wspólnoty majątkowej ?

  Zwróć uwagę, że Twoje pytanie staje się (w świetle tego co
pisałem) bezprzedmiotowe :)
  Jak adresatem listu jest małżeństwo (a nie oboje małżonków
jako dwie osoby), status ich wspólnoty jest bez znaczenia:
"podmiotem nie mającym osobowości prawnej" jest w tej samej
mierze małżeństwo ze wspólnotą jak i to z pełną rozłącznością
majątkową.
  Listonoszowi nic do formy wspólnoty majątkowej.
  Natomiast jak się chcesz spytać, czy powinien się (ich) spytać
czy aby rozwodu nie wzięli, to co innego ;)

Czy może jednak powinien doręczyć list jednej z dwu wymienionych osób ?

  Ależ oczywiście - ale jako "upoważnionemu reprezentantowi jednostki
organizacyjnej nie będącej osobą prawną", która to jednostka jest
JEDNYM adresatem, a nie "jednemu spośród adresatów na liście"!

  W przypadku małżeństwa: art.23 KRiO, jak sądzę (acz nie wiem czy zapis
    można uznać za "wystarczający")
  W przypadku S.C.:  art.865 KC (dla odmiany zdecydowanie i jasno zapisane)
  W przypadku "małej" wspólnoty mieszkaniowej: art.200 KC w powiązaniu
   z art.19 ustawy o własności lokali

pzdr, Gotfryd

Bezprzedmiotowe, bo w przypadku listów poleconych i tak wystarczy bezdomny otwierający drzwi o numerze mieszkania jak w adresie.

Innymi słowy:  Tusk wyp.... ;-)


-- -- -

|   Jak adresatem listu jest małżeństwo, status ich wspólnoty jest bez znaczenia

W sensie, że wróciło.

Nie jesteś na bieżąco.

Cztery dni temu szczena mi opadła, nawet się Poj...na POczta POlska w odpowiednie jpieczątki do stemplowanai kopert wyposażyła.

Te POrąbane debilne gnoje nadal wrzucają drugie awizo bez pierwszego, nadal nie chodzą po piętrach "drzi zamknięte",
nadal listy większe od dziury euroskrzynki stemplują już na poczcie "adrestata nie było o godz. [wylosowanej]", ale pieczątkę do
nowego POrąbanego rozpotrządzenia dorobili...

I weź tu teraz wezwij solidarnie do zapłaty małżeństwo.

To znaczy można:
12 (DWANAŚCIE!!!) złotych się wtedy należy.
JaC


-- -- -

|  Nie można, w sensie, że PZO nie chciała przyjąć, czy też znalazłeś jakiś przepis zabraniający tego?
| Wiele razy wysyłałem list polecony do kilku osób i było ok.

ąćęłńóśźż wrote:

I weź tu teraz wezwij solidarnie do zapłaty małżeństwo.

a w czym problem?
Solidarnie wzywasz każdego z nich.

To znaczy można:
12 (DWANAŚCIE!!!) złotych się wtedy należy.

stań pod dworcem z tabliczką, zbieram na polecony. Szybo uzbierasz i bedziesz miał za darmo. Sknera.

Użytkownik ąćęłńóśźż antyspam@interia.pl ...

Tusk wyp...j jak najszybciej!!!

dzis pani w Biedronce obsłuzyla mnie bez usmiechu.
Tusk, wypierdalaj!

ROTFL
P.S. Pamietasz, kto to jest Balcerowicz?
P.S.2 Jak chcesz powiedziec, wypierdalaj - nie krepuj sie.

Oczywiście, to ten doktór z PZPR i SGPiS co utrzymując idiotycznie wysokie oprocentowanie wyprowadził z Polski dziesiątki miliardów
(nowych) złotych, na które będziemy się zrzucać przez pokolenia.
Ale to raczej żaden Yntelygent nie jest, bo nawet marnej posadki od Brukselki w nagrodę nie dostał.
JaC


-- -- -

| P.S. Pamietasz, kto to jest Balcerowicz?

Użytkownik ąćęłńóśźż antyspam@interia.pl ...

P.S. Pamietasz, kto to jest Balcerowicz?

Oczywiście, to ten doktór[...]

A jestes w stanie zapamietac dwie rzeczy na raz? Np. kto to był Balcerowicz oraz zasady tworzenia postów w usenecie.

Była audycja na ten temat Weissa.
http://www.radiozet.pl/ i chyba padło wyjasnienie dlaczego tak jest jak
piszesz.


--
Zalaczam pozdrowienia i zyczenia powodzenia
Krzysztof 'kw1618' Warszawa - Ursynow
Zima 2010 Warszawa
http://foto.3mam.net/warsaw/06/index6.php

Użytkownik "ąćęłńóśźż" <antyspam@interia.pl> napisał w wiadomości news:hot17m$oqq$1news.net.icm.edu.pl...

Na POpie...ej POczcie POlskiej....cut >> bełkot...

Było głosować na LPR to byś miał List Polecony Rodzinny a tak masz PISźniętego prezydenta i miałczysz teraz zamiast kwakać.
Możesz jeszcze spróbować na pl.soc.polityka.

Pozdrawiam.