Polak znalazł błąd w teorii Einsteina!
===========================
"Profesor Drożdżyński zauważył jednak, że w rzeczywistości sytuacja
jest odwrotna! W swojej pracy zamieścił proste rysunki analizujące jak
wygląda to doświadczenie z teoretycznego punktu widzenia, a jak według
niego wygląda w rzeczywistości. Po krótkiej analizie wysnuwa wniosek,
że światło nie może podlegać Zasadzie Względności Einsteina, ponieważ
nie spełnia jej podstawowych warunków.

Czy jest to możliwe, że przez tyle lat żaden fizyk nie zauważył tak
oczywistej niezgodności?"

Mój komentarz jest następujący: Tak! Jest możliwe, że nikt nie chciał
tknąć tego "śmierdzącego jaja", bo bał się być posądzony o
antysemityzm i zawiszczenie "gieniuszowi wszechczasów" łahahaha :-o))

I dalej:

 "Przykład obserwowanego promienia światła w układzie odniesienia
kosmonauty oraz człowieka na Ziemi jest powielany w większości książek
do fizyki i właśnie na tym przykładzie tłumaczona jest Zasada
Względności Einsteina. Wydaje się, że chemik musiał się gdzieś
pomylić.

Na pewno jednak znajdzie się wielu fizyków, którzy dogłębniej
zanalizują temat i być może znajdą błąd w pracy Polaka. Jednym z
takich sceptyków jest inny naukowiec z Uniwersytetu Wrocławskiego, dr
Cezary Juszczak. Uważa on, że to w rozumowaniu Drożdżyńskiego tkwi
błąd.
- Autor postuluje rozchodzenie się światła w nieruchomym eterze -
powiedział IAR Juszczak. A pojęcie eteru jako nieruchomej substancji
wykluczono już ponad sto lat temu.

Jednak na pierwszy rzut oka rozważania Drożdżyńskiego są tak proste i
oczywiste, że każdy po przeczytaniu jego pracy przyzna mu rację. O
tym, czy Polak obalił teorię Einsteina, dowiemy się pewnie za jakiś
czas, gdy jego praca zostanie poddana szczegółowej analizie".

https://groups.google.com/group/pl.soc.polityka/post?hl=pl

Już nie mówiąc o tym, kto dokonał temu "gieniuszowi" obliczeń!
Oczywiście genialna kobieta - Mileva Marić! :- /
A tak poza wszystkim to Einstein zerżnął tę "szczegółową teorię
względności"  ;-)

Antenka

Antenka napisał(a):

Polak znalazł błąd w teorii Einsteina!

Coś podejrzewam, że w oparciu o nową teorię względności autorstwa tego
polskiego geniusza raczej bomby atomowej nie udałoby się stworzyć.. No
ale ostatecznie byłby to wiekopomny wkład narodu polskiego w
utrzymanie światowego pokoju.. Pewnie dostałby pokojowego Nobla jak
Wałęsa...

On Mon, 26 Dec 2011 05:25:27 -0800 (PST), Antenka
<sweet.blue_eyes@wp.pl> wrote:

Polak znalazł błąd w teorii Einsteina!
============================

"Profesor Drożdżyński zauważył jednak, że w rzeczywistości sytuacja
jest odwrotna! W swojej pracy zamieścił proste rysunki analizujące jak
wygląda to doświadczenie z teoretycznego punktu widzenia, a jak według
niego wygląda w rzeczywistości. Po krótkiej analizie wysnuwa wniosek,
że światło nie może podlegać Zasadzie Względności Einsteina, ponieważ
nie spełnia jej podstawowych warunków.

Czy jest to możliwe, że przez tyle lat żaden fizyk nie zauważył tak
oczywistej niezgodności?"

Mój komentarz jest następujący: Tak! Jest możliwe, że nikt nie chciał
tknąć tego "śmierdzącego jaja", bo bał się być posądzony o
antysemityzm i zawiszczenie "gieniuszowi wszechczasów" łahahaha :-o))

I dalej:

"Przykład obserwowanego promienia światła w układzie odniesienia
kosmonauty oraz człowieka na Ziemi jest powielany w większości książek
do fizyki i właśnie na tym przykładzie tłumaczona jest Zasada
Względności Einsteina. Wydaje się, że chemik musiał się gdzieś
pomylić.

Na pewno jednak znajdzie się wielu fizyków, którzy dogłębniej
zanalizują temat i być może znajdą błąd w pracy Polaka. Jednym z
takich sceptyków jest inny naukowiec z Uniwersytetu Wrocławskiego, dr
Cezary Juszczak. Uważa on, że to w rozumowaniu Drożdżyńskiego tkwi
błąd.
- Autor postuluje rozchodzenie się światła w nieruchomym eterze -
powiedział IAR Juszczak. A pojęcie eteru jako nieruchomej substancji
wykluczono już ponad sto lat temu.

Jednak na pierwszy rzut oka rozważania Drożdżyńskiego są tak proste i
oczywiste, że każdy po przeczytaniu jego pracy przyzna mu rację. O
tym, czy Polak obalił teorię Einsteina, dowiemy się pewnie za jakiś
czas, gdy jego praca zostanie poddana szczegółowej analizie".

https://groups.google.com/group/pl.soc.polityka/post?hl=pl

Już nie mówiąc o tym, kto dokonał temu "gieniuszowi" obliczeń!
Oczywiście genialna kobieta - Mileva Marić! :- /
A tak poza wszystkim to Einstein zerżnął tę "szczegółową teorię
względności"  ;-)

Antenka

Niech sie MH wypowie i obali te teorie miedzy jedna a druga flaszką
Jacka Danielsa.

R.

On 26 Gru, 14:55, raff <patagoni...@gazeta.pl> wrote:

On Mon, 26 Dec 2011 05:25:27 -0800 (PST), Antenka



<sweet.blue_e...@wp.pl> wrote:
>Polak znalazł błąd w teorii Einsteina!
>===========================>
>"Profesor Drożdżyński zauważył jednak, że w rzeczywistości sytuacja
>jest odwrotna! W swojej pracy zamieścił proste rysunki analizujące jak
>wygląda to doświadczenie z teoretycznego punktu widzenia, a jak według
>niego wygląda w rzeczywistości. Po krótkiej analizie wysnuwa wniosek,
>że światło nie może podlegać Zasadzie Względności Einsteina, ponieważ
>nie spełnia jej podstawowych warunków.

>Czy jest to możliwe, że przez tyle lat żaden fizyk nie zauważył tak
>oczywistej niezgodności?"

>Mój komentarz jest następujący: Tak! Jest możliwe, że nikt nie chciał
>tknąć tego "śmierdzącego jaja", bo bał się być posądzony o
>antysemityzm i zawiszczenie "gieniuszowi wszechczasów" łahahaha :-o))

>I dalej:

> "Przykład obserwowanego promienia światła w układzie odniesienia
>kosmonauty oraz człowieka na Ziemi jest powielany w większości książek
>do fizyki i właśnie na tym przykładzie tłumaczona jest Zasada
>Względności Einsteina. Wydaje się, że chemik musiał się gdzieś
>pomylić.

>Na pewno jednak znajdzie się wielu fizyków, którzy dogłębniej
>zanalizują temat i być może znajdą błąd w pracy Polaka. Jednym z
>takich sceptyków jest inny naukowiec z Uniwersytetu Wrocławskiego, dr
>Cezary Juszczak. Uważa on, że to w rozumowaniu Drożdżyńskiego tkwi
>błąd.
>- Autor postuluje rozchodzenie się światła w nieruchomym eterze -
>powiedział IAR Juszczak. A pojęcie eteru jako nieruchomej substancji
>wykluczono już ponad sto lat temu.

>Jednak na pierwszy rzut oka rozważania Drożdżyńskiego są tak proste i
>oczywiste, że każdy po przeczytaniu jego pracy przyzna mu rację. O
>tym, czy Polak obalił teorię Einsteina, dowiemy się pewnie za jakiś
>czas, gdy jego praca zostanie poddana szczegółowej analizie".

>https://groups.google.com/group/pl.soc.polityka/post?hl=pl

>Już nie mówiąc o tym, kto dokonał temu "gieniuszowi" obliczeń!
>Oczywiście genialna kobieta - Mileva Marić! :- /
>A tak poza wszystkim to Einstein zerżnął tę "szczegółową teorię
>względności"  ;-)

>Antenka

Niech sie MH wypowie i obali te teorie miedzy jedna a druga flaszką
Jacka Danielsa.

R.

:-D

Antenka

P.s. No ale ale...Czas na mnie! Idę zwiedzać najpiękniejsze szopki
bożonarodzeniowe w najpiękniejszym mieście świata, czyli
Poznaniu! ;-))

W dniu 2011-12-26 14:55, raff pisze:

Niech sie MH wypowie i obali te teorie miedzy jedna a druga flaszką
Jacka Danielsa.

Przeca mh pije tylko i wylacznie kozie mleko prosto z wymion, dlatego
tutaj ryczy jak baran ;)

Dnia 26-12-2011 o 15:07:00 u2 <u_2@o2.pl> napisał(a):

W dniu 2011-12-26 14:55, raff pisze:

Niech sie MH wypowie i obali te teorie miedzy jedna a druga flaszką
Jacka Danielsa.

Przeca mh pije tylko i wylacznie kozie mleko prosto z wymion, dlatego
tutaj ryczy jak baran ;)

Ty to tylko pijesz baranie mleko i dlatego tak bajdurzysz.  ;)

--
stevep
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Dnia 26-12-2011 o 14:55:41 raff <patagonia13@gazeta.pl> napisał(a):

On Mon, 26 Dec 2011 05:25:27 -0800 (PST), Antenka
<sweet.blue_eyes@wp.pl> wrote:

Polak znalazł błąd w teorii Einsteina!
===========================>>
"Profesor Drożdżyński zauważył jednak, że w rzeczywistości sytuacja
jest odwrotna! W swojej pracy zamieścił proste rysunki analizujące jak
wygląda to doświadczenie z teoretycznego punktu widzenia, a jak według
niego wygląda w rzeczywistości. Po krótkiej analizie wysnuwa wniosek,
że światło nie może podlegać Zasadzie Względności Einsteina, ponieważ
nie spełnia jej podstawowych warunków.

Czy jest to możliwe, że przez tyle lat żaden fizyk nie zauważył tak
oczywistej niezgodności?"

Mój komentarz jest następujący: Tak! Jest możliwe, że nikt nie chciał
tknąć tego "śmierdzącego jaja", bo bał się być posądzony o
antysemityzm i zawiszczenie "gieniuszowi wszechczasów" łahahaha :-o))

I dalej:

"Przykład obserwowanego promienia światła w układzie odniesienia
kosmonauty oraz człowieka na Ziemi jest powielany w większości książek
do fizyki i właśnie na tym przykładzie tłumaczona jest Zasada
Względności Einsteina. Wydaje się, że chemik musiał się gdzieś
pomylić.

Na pewno jednak znajdzie się wielu fizyków, którzy dogłębniej
zanalizują temat i być może znajdą błąd w pracy Polaka. Jednym z
takich sceptyków jest inny naukowiec z Uniwersytetu Wrocławskiego, dr
Cezary Juszczak. Uważa on, że to w rozumowaniu Drożdżyńskiego tkwi
błąd.
- Autor postuluje rozchodzenie się światła w nieruchomym eterze -
powiedział IAR Juszczak. A pojęcie eteru jako nieruchomej substancji
wykluczono już ponad sto lat temu.

Jednak na pierwszy rzut oka rozważania Drożdżyńskiego są tak proste i
oczywiste, że każdy po przeczytaniu jego pracy przyzna mu rację.. O
tym, czy Polak obalił teorię Einsteina, dowiemy się pewnie za jakiś
czas, gdy jego praca zostanie poddana szczegółowej analizie".

https://groups.google.com/group/pl.soc.polityka/post?hl=pl

Już nie mówiąc o tym, kto dokonał temu "gieniuszowi" obliczeń!
Oczywiście genialna kobieta - Mileva Marić! :- /
A tak poza wszystkim to Einstein zerżnął tę "szczegółową teorię
względności"  ;-)

Antenka

Niech sie MH wypowie i obali te teorie miedzy jedna a druga flaszką
Jacka Danielsa.

R.

Tia, a o co właściwie chodzi w tym soliterowatym wywodzie, Kurwikowski?

--
stevep
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Antenka pisze na pl.soc.polityka w dniu poniedziałek 26 grudzień 2011 14:25:

Polak znalazł błąd w teorii Einsteina!
============================

"Profesor Drożdżyński zauważył jednak, że w rzeczywistości sytuacja
jest odwrotna! W swojej pracy zamieścił proste rysunki analizujące jak
wygląda to doświadczenie z teoretycznego punktu widzenia, a jak według
niego wygląda w rzeczywistości. Po krótkiej analizie wysnuwa wniosek,
że światło nie może podlegać Zasadzie Względności Einsteina, ponieważ
nie spełnia jej podstawowych warunków.

Link jakiś do "teorii". Najlepiej ze wzorami.
Wśród takich, którzy powątpiewają w teorię względności jest po prostu bardzo wielu ludzi, których "złości" fakt  jakiejś granicznej prędkości w naszym wszechświecie. Uważają, że prędkość światła to prędkość promienia świetlnego tylko. Dla sceptyków wyjaśniam: prędkość światła to nie tylko prędkość jakiegoś tam promienia świetlnego, ale to prędkość Twojego czy innego rozchodzenia się obrazu Twojego czy jakiegokolwiek innego.

Antenka <sweet.blue_eyes@wp.pl> napisał(a):

Polak znalaz=B3 b=B3=B1d w teorii Einsteina!
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D

"Profesor Dro=BFd=BFy=F1ski zauwa=BFy=B3 jednak, =BFe w rzeczywisto=B6ci sy=
tuacja
jest odwrotna! W swojej pracy zamie=B6ci=B3 proste rysunki analizuj=B1ce ja=
k
wygl=B1da to do=B6wiadczenie z teoretycznego punktu widzenia, a jak wed=B3u=
g
niego wygl=B1da w rzeczywisto=B6ci. Po kr=F3tkiej analizie wysnuwa wniosek,
=BFe =B6wiat=B3o nie mo=BFe podlega=E6 Zasadzie Wzgl=EAdno=B6ci Einsteina, =
poniewa=BF
nie spe=B3nia jej podstawowych warunk=F3w.

Czy jest to mo=BFliwe, =BFe przez tyle lat =BFaden fizyk nie zauwa=BFy=B3 t=
ak
oczywistej niezgodno=B6ci?"

M=F3j komentarz jest nast=EApuj=B1cy: Tak! Jest mo=BFliwe, =BFe nikt nie ch=
cia=B3
tkn=B1=E6 tego "=B6mierdz=B1cego jaja", bo ba=B3 si=EA by=E6 pos=B1dzony o
antysemityzm i zawiszczenie "gieniuszowi wszechczas=F3w" =B3ahahaha :-o))

I dalej:

 "Przyk=B3ad obserwowanego promienia =B6wiat=B3a w uk=B3adzie odniesienia
kosmonauty oraz cz=B3owieka na Ziemi jest powielany w wi=EAkszo=B6ci ksi=B1=
=BFek
do fizyki i w=B3a=B6nie na tym przyk=B3adzie t=B3umaczona jest Zasada
Wzgl=EAdno=B6ci Einsteina. Wydaje si=EA, =BFe chemik musia=B3 si=EA gdzie=
=B6
pomyli=E6.

Na pewno jednak znajdzie si=EA wielu fizyk=F3w, kt=F3rzy dog=B3=EAbniej
zanalizuj=B1 temat i by=E6 mo=BFe znajd=B1 b=B3=B1d w pracy Polaka. Jednym =
z
takich sceptyk=F3w jest inny naukowiec z Uniwersytetu Wroc=B3awskiego, dr
Cezary Juszczak. Uwa=BFa on, =BFe to w rozumowaniu Dro=BFd=BFy=F1skiego tkw=
i
b=B3=B1d.
- Autor postuluje rozchodzenie si=EA =B6wiat=B3a w nieruchomym eterze -
powiedzia=B3 IAR Juszczak. A poj=EAcie eteru jako nieruchomej substancji
wykluczono ju=BF ponad sto lat temu.

Jednak na pierwszy rzut oka rozwa=BFania Dro=BFd=BFy=F1skiego s=B1 tak pros=
te i
oczywiste, =BFe ka=BFdy po przeczytaniu jego pracy przyzna mu racj=EA. O
tym, czy Polak obali=B3 teori=EA Einsteina, dowiemy si=EA pewnie za jaki=B6
czas, gdy jego praca zostanie poddana szczeg=F3=B3owej analizie".

https://groups.google.com/group/pl.soc.polityka/post?hl=3Dpl

Ju=BF nie m=F3wi=B1c o tym, kto dokona=B3 temu "gieniuszowi" oblicze=F1!
Oczywi=B6cie genialna kobieta - Mileva Mari=E6! :- /
A tak poza wszystkim to Einstein zer=BFn=B1=B3 t=EA "szczeg=F3=B3ow=B1 teor=
i=EA
wzgl=EAdno=B6ci"  ;-)

Antenka

====================

Odejść od tego co próbują zrobić, od relatywizmu moralnego i od relatywizmu
opartego na teorii Einsteina, że nie ma prawdy, wszystko jest względne. Może
to być w fizyce. Kiedy w biologii był Darwin i przeniesiono go żywcem do nauk
społecznych, zrobił się z tego hitleryzm. Kiedy teorię Einsteina, względności
się próbuje przenieść, można zrobić rzecz o wiele gorszą niż teorię Darwina do
nauki społecznej. Ale już i w tym jest pewna nadzieja, ponieważ uczeni
brytyjscy obalili teorię Einsteina, ale u nas ani słowa w prasie nigdzie się o
tym nie wyczyta. Mówiło to Radio Londyn i opisywało po kilkudziesięciu latach
badań. Zresztą, jak wiadomo, Einstein nie dostał za to nagrody Nobla, ze tę
swoją teorię, a dostał nagrodę Nobla wiele lat później za odkrycie jakichś
promieni, które nie istnieją. To jest paradoks, ale to rzecz święta, z tego
się nie wolno śmiać, bo Einstein jest ferowany [sic!] przez pewne określone koła. http://www.radiomaryja.pl.eu.org/nagrania/20020805-szczesniak/20020805-szczesniak.html

MH

--

 MH pisze na pl.soc.polityka w dniu poniedziałek 26 grudzień 2011 16:46:

Odejść od tego co próbują zrobić, od relatywizmu moralnego i od relatywizmu
opartego na teorii Einsteina, że nie ma prawdy, wszystko jest względne. Może
to być w fizyce. Kiedy w biologii był Darwin i przeniesiono go żywcem do
nauk społecznych, zrobił się z tego hitleryzm. Kiedy teorię Einsteina,
względności się próbuje przenieść, można zrobić rzecz o wiele gorszą niż
teorię Darwina do nauki społecznej. Ale już i w tym jest pewna nadzieja,
ponieważ uczeni brytyjscy obalili teorię Einsteina, ale u nas ani słowa w
prasie nigdzie się o tym nie wyczyta. Mówiło to Radio Londyn i opisywało po
kilkudziesięciu latach badań. Zresztą, jak wiadomo, Einstein nie dostał za
to nagrody Nobla, ze tę swoją teorię, a dostał nagrodę Nobla wiele lat
później za odkrycie jakichś promieni, które nie istnieją. To jest paradoks,
ale to rzecz święta, z tego się nie wolno śmiać, bo Einstein jest ferowany
[sic!] przez pewne określone koła.

http://www.radiomaryja.pl.eu.org/nagrania/20020805-szczesniak/20020805-

szczesniak.html

Po jakiemu to?

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

 MH pisze na pl.soc.polityka w dniu poniedziałek 26 grudzień 2011 16:46:

> Odejść od tego co próbują zrobić, od relatywizmu moralnego i od relatywizmu
> opartego na teorii Einsteina, że nie ma prawdy, wszystko jest względne. Może
> to być w fizyce. Kiedy w biologii był Darwin i przeniesiono go żywcem do
> nauk społecznych, zrobił się z tego hitleryzm. Kiedy teorię Einsteina,
> względności się próbuje przenieść, można zrobić rzecz o wiele gorszą niż
> teorię Darwina do nauki społecznej. Ale już i w tym jest pewna nadzieja,
> ponieważ uczeni brytyjscy obalili teorię Einsteina, ale u nas ani słowa w
> prasie nigdzie się o tym nie wyczyta. Mówiło to Radio Londyn i opisywało po
> kilkudziesięciu latach badań. Zresztą, jak wiadomo, Einstein nie dostał za
> to nagrody Nobla, ze tę swoją teorię, a dostał nagrodę Nobla wiele lat
> później za odkrycie jakichś promieni, które nie istnieją. To jest paradoks,
> ale to rzecz święta, z tego się nie wolno śmiać, bo Einstein jest ferowany
> [sic!] przez pewne określone koła.
> > http://www.radiomaryja.pl.eu.org/nagrania/20020805-szczesniak/20020805-
szczesniak.html

Po jakiemu to?

================

Zwykły radiomaryjny bełkot :))

MH


--

W dniu 2011-12-26 16:46,  MH pisze:

Odejść od tego co próbują zrobić, od relatywizmu moralnego i od relatywizmu
opartego na teorii Einsteina, że nie ma prawdy, wszystko jest względne. Może
to być w fizyce. Kiedy w biologii był Darwin i przeniesiono go żywcem do nauk
społecznych, zrobił się z tego hitleryzm. Kiedy teorię Einsteina, względności
się próbuje przenieść, można zrobić rzecz o wiele gorszą niż teorię Darwina do
nauki społecznej. Ale już i w tym jest pewna nadzieja, ponieważ uczeni
brytyjscy obalili teorię Einsteina, ale u nas ani słowa w prasie nigdzie się o
tym nie wyczyta. Mówiło to Radio Londyn i opisywało po kilkudziesięciu latach
badań. Zresztą, jak wiadomo, Einstein nie dostał za to nagrody Nobla, ze tę
swoją teorię, a dostał nagrodę Nobla wiele lat później za odkrycie jakichś
promieni, które nie istnieją. To jest paradoks, ale to rzecz święta, z tego
się nie wolno śmiać, bo Einstein jest ferowany [sic!] przez pewne określone koła.

http://www.radiomaryja.pl.eu.org/nagrania/20020805-szczesniak/20020805-szczesniak.html

MH

pomijajac sama ocene stylu i wartosci merytorycznych widze tu strzelanie w stope, bo zawsze wydawalo mi sie, ze fizyka relatywistyczna i kwantowa to swoisty miod na serce dla teologii Kosciola Katolickiego. Fizyka klasyczna, newtonowska, postulowala absolutna odwracalnosc poznawcza procesow fizycznych. Nie stanowila limitow jaki moze czloiwek w przyszlosci osiagnac. Zrobily to kwantowka i Einstein. Powiedzieli: "hola! fizyka ma wlasnosc ukrywania przed czlowiekiem realnego swiata, naklada nieprzekraczalne ograniczenia". Wielki wybuch, czarne dziury, zasada nieoznaczoności Heisenberga - dzieci nowej fizyki - to dzis pupilki KK jako naukowy dowod na to, ze czlowiek nigdy nie pozna do konca natury istnienia.

--
the_foe

the_foe <the_foe@wupe.pl> napisał(a):

pomijajac sama ocene stylu i wartosci merytorycznych widze tu strzelanie w stope, bo zawsze wydawalo mi sie, ze fizyka relatywistyczna i kwantowa to swoisty miod na serce dla teologii Kosciola Katolickiego. Fizyka klasyczna, newtonowska, postulowala absolutna odwracalnosc poznawcza procesow fizycznych. Nie stanowila limitow jaki moze czloiwek w przyszlosci osiagnac. Zrobily to kwantowka i Einstein. Powiedzieli: "hola! fizyka ma wlasnosc ukrywania przed czlowiekiem realnego swiata, naklada nieprzekraczalne ograniczenia". Wielki wybuch, czarne dziury, zasada nieoznaczoności Heisenberga - dzieci nowej fizyki - to dzis pupilki KK jako naukowy dowod na to, ze czlowiek nigdy nie pozna do konca natury istnienia.

===============

Niestety KK skupia wokół siebiew zdecydowanej większości bezrozumne owieczki.
Mało jest osób pokroju Hellera. Na dodatek smutnym jest fakt , że coraz
częściej osoby reprezentujące nauki ścisłe , posiadające tytuły naukowe plotą
takie bzury , że włos na głowie się jeży.

MH

--

W dniu 2011-12-26 14:25, Antenka pisze:

"Profesor Drożdżyński zauważył jednak, że w rzeczywistości sytuacja
jest odwrotna! W swojej pracy zamieścił proste rysunki analizujące jak
wygląda to doświadczenie z teoretycznego punktu widzenia, a jak według
niego wygląda w rzeczywistości. Po krótkiej analizie wysnuwa wniosek,
że światło nie może podlegać Zasadzie Względności Einsteina, ponieważ
nie spełnia jej podstawowych warunków.

zgaduje, ze mamy kolejnego mistrza, ktory zmodyfikowal efekt Sagnaca jako zaprzeczenie STW, kiedy ten efekt mozna rozpatrywac wylacznie w OTW, za wzgledu na przyspieszenie kątowe...
Przyklad: na geostacjonarnej orbicie montujemy lusto i z ziemi wysylamy pod zerowym katem promien lasera. WG STW promien lasera wroci do tego samego punktu gdyz z naszego punktu widzenia jestesmy z lustetrkiem w tym samym ukladzie inercjalnym. Tyle, ze praktyka pokazuje ze laser wyslany pod zerowym katem wraca jednak ugiety. Ten efekt jest brany pod uwage w GPS. Czesto to zjawisko podawane jest jako dowod na istnienei eteru - osrodka propagujacego oddzialywanie elktromagnetyczne.
Tyle,ze... ziemia i lusterko nie jest ukladem inercjalnym! A tylko takie opisuje STW. Gdyby ziemia pedzila przed siebie przez pustkowie efektu sagnaca bysmy nie zaznali i laser powrocilby do punktu startu. Tyle, ze ziemia jest na grawitacyjnej uwiezi Slonca i to grawitacja Slonca zakrzywia droge swiatla. ten efekt mozna rozpatrywac wylacznie na podstawie OTW, a nie jest to matematycznie trywialna koncecja by jakies rysunki chemika mogly to obalic...

--
the_foe

the_foe <the_foe@wupe.pl> napisał(a):

W dniu 2011-12-26 14:25, Antenka pisze:
> "Profesor Drożdżyński zauważył jednak, że w rzeczywistości sytuacja
> jest odwrotna! W swojej pracy zamieścił proste rysunki analizujące jak
> wygląda to doświadczenie z teoretycznego punktu widzenia, a jak według
> niego wygląda w rzeczywistości. Po krótkiej analizie wysnuwa wniosek,
> że światło nie może podlegać Zasadzie Względności Einsteina, ponieważ
> nie spełnia jej podstawowych warunków.

zgaduje, ze mamy kolejnego mistrza, ktory zmodyfikowal efekt Sagnaca jako zaprzeczenie STW, kiedy ten efekt mozna rozpatrywac wylacznie w OTW, za wzgledu na przyspieszenie kątowe...
Przyklad: na geostacjonarnej orbicie montujemy lusto i z ziemi wysylamy pod zerowym katem promien lasera. WG STW promien lasera wroci do tego samego punktu gdyz z naszego punktu widzenia jestesmy z lustetrkiem w tym samym ukladzie inercjalnym. Tyle, ze praktyka pokazuje ze laser wyslany pod zerowym katem wraca jednak ugiety. Ten efekt jest brany pod uwage w GPS. Czesto to zjawisko podawane jest jako dowod na istnienei eteru - osrodka propagujacego oddzialywanie elktromagnetyczne.
Tyle,ze... ziemia i lusterko nie jest ukladem inercjalnym! A tylko takie opisuje STW. Gdyby ziemia pedzila przed siebie przez pustkowie efektu sagnaca bysmy nie zaznali i laser powrocilby do punktu startu. Tyle, ze ziemia jest na grawitacyjnej uwiezi Slonca i to grawitacja Slonca zakrzywia droge swiatla. ten efekt mozna rozpatrywac wylacznie na podstawie OTW, a nie jest to matematycznie trywialna koncecja by jakies rysunki chemika mogly to obalic...

===================

Myślisz , że ona po powrocie z szopki cokolwiek z tego zrozumie ??

MH

--

On 26 Gru, 16:11, " MH" <logiznam.WYT...@gazeta.pl> wrote:

the_foe <the_...@wupe.pl> napisał(a):



> W dniu 2011-12-26 14:25, Antenka pisze:
> > "Profesor Drożdżyński zauważył jednak, że w rzeczywistości sytuacja
> > jest odwrotna! W swojej pracy zamieścił proste rysunki analizujące jak
> > wygląda to doświadczenie z teoretycznego punktu widzenia, a jak według
> > niego wygląda w rzeczywistości. Po krótkiej analizie wysnuwa wniosek,
> > że światło nie może podlegać Zasadzie Względności Einsteina, ponieważ
> > nie spełnia jej podstawowych warunków.

> zgaduje, ze mamy kolejnego mistrza, ktory zmodyfikowal efekt Sagnaca
> jako zaprzeczenie STW, kiedy ten efekt mozna rozpatrywac wylacznie w
> OTW, za wzgledu na przyspieszenie kątowe...
> Przyklad: na geostacjonarnej orbicie montujemy lusto i z ziemi wysylamy
> pod zerowym katem promien lasera. WG STW promien lasera wroci do tego
> samego punktu gdyz z naszego punktu widzenia jestesmy z lustetrkiem w
> tym samym ukladzie inercjalnym. Tyle, ze praktyka pokazuje ze laser
> wyslany pod zerowym katem wraca jednak ugiety. Ten efekt jest brany pod
> uwage w GPS. Czesto to zjawisko podawane jest jako dowod na istnienei
> eteru - osrodka propagujacego oddzialywanie elktromagnetyczne.
> Tyle,ze... ziemia i lusterko nie jest ukladem inercjalnym! A tylko takie
> opisuje STW. Gdyby ziemia pedzila przed siebie przez pustkowie efektu
> sagnaca bysmy nie zaznali i laser powrocilby do punktu startu. Tyle, ze
> ziemia jest na grawitacyjnej uwiezi Slonca i to grawitacja Slonca
> zakrzywia droge swiatla. ten efekt mozna rozpatrywac wylacznie na
> podstawie OTW, a nie jest to matematycznie trywialna koncecja by jakies
> rysunki chemika mogly to obalic...

==================>
Myślisz , że ona po powrocie z szopki cokolwiek z tego zrozumie ??

MH

Uważaj eMHamku! A co? Myślałeś, że masz tutaj przed sobą jakąś gęś,
albo owcę z twojego zwierzyńca?
Nie porównuj mnie do swoje niekumatej Maryny.

W prawdzie nie ukończyłam fizyki na poziomie uniwersyteckim, ale
całościowy kurs w zakresie L.O. tak!
I nie pod byle jakim okiem, lecz wybitnego pedagoga. O astronomii już
nie wspomnę.

Antenka

Antenka <sweet.blue_eyes@wp.pl> napisał(a):

W prawdzie nie uko=F1czy=B3am fizyki na poziomie uniwersyteckim, ale
ca=B3o=B6ciowy kurs w zakresie L.O. tak!
I nie pod byle jakim okiem, lecz wybitnego pedagoga.

=====================

Pedagog świetny , tylko jak widać efekty pracy pedagogicznej raczej mizerne.

MH

--

MH napisał:

Antenka <sweet.blue_eyes@wp.pl> napisał(a):

W prawdzie nie uko=F1czy=B3am fizyki na poziomie uniwersyteckim, ale
ca=B3o=B6ciowy kurs w zakresie L.O. tak!
I nie pod byle jakim okiem, lecz wybitnego pedagoga.

=====================

Pedagog świetny , tylko jak widać efekty pracy pedagogicznej raczej mizerne.

Ale nie traćmy nadziei :)

--
"Tylko owce potrzebują Pasterza"

On 26 Gru, 22:10, "Grzegorz Z." <tictac...@colleen.org> wrote:

Ale nie traćmy nadziei :) <

Nie słyszałeś o tym, że :

 "Nadzieja jest matką głupich"?

Mnie nie musisz udowadniać poziomu swojego intelektualnego -
miernoto!

Spadaj ciemnoto ludzka nr 2!

Antenka

P.s. Ciemnota ludzka nr 1 to eMcHam!

Antenka napisał:

Mnie nie musisz udowadniać poziomu swojego intelektualnego -
miernoto!

"He he he mina mu zrzedła jak miał zapłacić...skompiradło! :-/"
 https://groups.google.com/group/pl.soc.polityka/msg/ac1e9af418e33338?hl=pl&

Spadaj ciemnoto ludzka nr 2!

"He he he mina mu zrzedła jak miał zapłacić...skompiradło! :-/"

https://groups.google.com/group/pl.soc.polityka/msg/ac1e9af418e33338?hl=pl&

P.s. Ciemnota ludzka nr 1 to eMcHam!

"He he he mina mu zrzedła jak miał zapłacić...skompiradło! :-/"

https://groups.google.com/group/pl.soc.polityka/msg/ac1e9af418e33338?hl=pl&


--
"Tylko owce potrzebują Pasterza"

On 26 Gru, 22:03, " MH" <logiz...@WYTNIJ.gazeta.pl> wrote:

Antenka <sweet.blue_e...@wp.pl> napisał(a):

Pedagog świetny , tylko jak widać efekty pracy pedagogicznej raczej mizerne.<

Spadaj ciemnoto ludzka! :-E

Antenka

Antenka wrote:

On 26 Gru, 22:03, " MH" <logiz...@WYTNIJ.gazeta.pl> wrote:

Antenka <sweet.blue_e...@wp.pl> napisał(a):

Pedagog świetny , tylko jak widać efekty pracy pedagogicznej raczej
mizerne.<

Spadaj ciemnoto ludzka! :-E

AMTENKO, machnoł ci wtosik jus kiedysik patelkem...?

- jeśli jesceś tego niewycyniała, to mogemci mojego labadora, wturegom nagwiozkem Marynie sprawił, uzycyć...

Tak jendzorem machać poradzi, ze psy łorgasmusie tylniom sparom popuścis...

 MH wrote:

Myślisz , że ona po powrocie z szopki cokolwiek z tego zrozumie ??

Nocheba, coto źżadło jezd, towi ta CIMNOTA...

Antenka <sweet.blue_eyes@wp.pl> napisał(a):

Polak znalaz=B3 b=B3=B1d w teorii Einsteina!
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D

"Profesor Dro=BFd=BFy=F1ski zauwa=BFy=B3 jednak, =BFe w rzeczywisto=B6ci sy=
tuacja
jest odwrotna! W swojej pracy zamie=B6ci=B3 proste rysunki analizuj=B1ce ja=
k
wygl=B1da to do=B6wiadczenie z teoretycznego punktu widzenia, a jak wed=B3u=
g
niego wygl=B1da w rzeczywisto=B6ci. Po kr=F3tkiej analizie wysnuwa wniosek,
=BFe =B6wiat=B3o nie mo=BFe podlega=E6 Zasadzie Wzgl=EAdno=B6ci Einsteina, =
poniewa=BF
nie spe=B3nia jej podstawowych warunk=F3w.

Czy jest to mo=BFliwe, =BFe przez tyle lat =BFaden fizyk nie zauwa=BFy=B3 t=
ak
oczywistej niezgodno=B6ci?"

M=F3j komentarz jest nast=EApuj=B1cy: Tak! Jest mo=BFliwe, =BFe nikt nie ch=
cia=B3
tkn=B1=E6 tego "=B6mierdz=B1cego jaja", bo ba=B3 si=EA by=E6 pos=B1dzony o
antysemityzm i zawiszczenie "gieniuszowi wszechczas=F3w" =B3ahahaha :-o))

I dalej:

 "Przyk=B3ad obserwowanego promienia =B6wiat=B3a w uk=B3adzie odniesienia
kosmonauty oraz cz=B3owieka na Ziemi jest powielany w wi=EAkszo=B6ci ksi=B1=
=BFek
do fizyki i w=B3a=B6nie na tym przyk=B3adzie t=B3umaczona jest Zasada
Wzgl=EAdno=B6ci Einsteina. Wydaje si=EA, =BFe chemik musia=B3 si=EA gdzie=
=B6
pomyli=E6.

Na pewno jednak znajdzie si=EA wielu fizyk=F3w, kt=F3rzy dog=B3=EAbniej
zanalizuj=B1 temat i by=E6 mo=BFe znajd=B1 b=B3=B1d w pracy Polaka. Jednym =
z
takich sceptyk=F3w jest inny naukowiec z Uniwersytetu Wroc=B3awskiego, dr
Cezary Juszczak. Uwa=BFa on, =BFe to w rozumowaniu Dro=BFd=BFy=F1skiego tkw=
i
b=B3=B1d.
- Autor postuluje rozchodzenie si=EA =B6wiat=B3a w nieruchomym eterze -
powiedzia=B3 IAR Juszczak. A poj=EAcie eteru jako nieruchomej substancji
wykluczono ju=BF ponad sto lat temu.

Jednak na pierwszy rzut oka rozwa=BFania Dro=BFd=BFy=F1skiego s=B1 tak pros=
te i
oczywiste, =BFe ka=BFdy po przeczytaniu jego pracy przyzna mu racj=EA. O
tym, czy Polak obali=B3 teori=EA Einsteina, dowiemy si=EA pewnie za jaki=B6
czas, gdy jego praca zostanie poddana szczeg=F3=B3owej analizie".

https://groups.google.com/group/pl.soc.polityka/post?hl=3Dpl

Ju=BF nie m=F3wi=B1c o tym, kto dokona=B3 temu "gieniuszowi" oblicze=F1!
Oczywi=B6cie genialna kobieta - Mileva Mari=E6! :- /
A tak poza wszystkim to Einstein zer=BFn=B1=B3 t=EA "szczeg=F3=B3ow=B1 teor=
i=EA
wzgl=EAdno=B6ci"  ;-)

Antenka

Czy w związku z tym rząd planuje obniżkę VAT i akcyzy na benzynę? Bo jak nie
to mi to odkrycie koło wentla lata. --

W dniu 2011-12-26 21:15, kogutek pisze:

Czy w związku z tym rząd planuje obniżkę VAT i akcyzy na benzynę? Bo jak nie
to mi to odkrycie koło wentla lata.

Planuje podwyżkę.. Lepiej było milczeć temu sceptykowi.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Dnia 26-12-2011 o 21:15:24 kogutek <sok_marchwiowy.WYTNIJ@gazeta.pl>  napisał(a):

Antenka <sweet.blue_eyes@wp.pl> napisał(a):

Polak znalaz=B3 b=B3=B1d w teorii Einsteina!
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D>> =3D=3D=3D

"Profesor Dro=BFd=BFy=F1ski zauwa=BFy=B3 jednak, =BFe w  rzeczywisto=B6ci sy>> tuacja
jest odwrotna! W swojej pracy zamie=B6ci=B3 proste rysunki  analizuj=B1ce ja>> k
wygl=B1da to do=B6wiadczenie z teoretycznego punktu widzenia, a jak  wed=B3u>> g
niego wygl=B1da w rzeczywisto=B6ci. Po kr=F3tkiej analizie wysnuwa  wniosek,
=BFe =B6wiat=B3o nie mo=BFe podlega=E6 Zasadzie Wzgl=EAdno=B6ci  Einsteina, >> poniewa=BF
nie spe=B3nia jej podstawowych warunk=F3w.

Czy jest to mo=BFliwe, =BFe przez tyle lat =BFaden fizyk nie  zauwa=BFy=B3 t>> ak
oczywistej niezgodno=B6ci?"

M=F3j komentarz jest nast=EApuj=B1cy: Tak! Jest mo=BFliwe, =BFe nikt  nie ch>> cia=B3
tkn=B1=E6 tego "=B6mierdz=B1cego jaja", bo ba=B3 si=EA by=E6  pos=B1dzony o
antysemityzm i zawiszczenie "gieniuszowi wszechczas=F3w" =B3ahahaha  :-o))

I dalej:

 "Przyk=B3ad obserwowanego promienia =B6wiat=B3a w uk=B3adzie  odniesienia
kosmonauty oraz cz=B3owieka na Ziemi jest powielany w wi=EAkszo=B6ci  ksi=B1>> =BFek
do fizyki i w=B3a=B6nie na tym przyk=B3adzie t=B3umaczona jest Zasada
Wzgl=EAdno=B6ci Einsteina. Wydaje si=EA, =BFe chemik musia=B3 si=EA  gdzie>> =B6
pomyli=E6.

Na pewno jednak znajdzie si=EA wielu fizyk=F3w, kt=F3rzy dog=B3=EAbniej
zanalizuj=B1 temat i by=E6 mo=BFe znajd=B1 b=B3=B1d w pracy Polaka.  Jednym >> z
takich sceptyk=F3w jest inny naukowiec z Uniwersytetu Wroc=B3awskiego,  dr
Cezary Juszczak. Uwa=BFa on, =BFe to w rozumowaniu Dro=BFd=BFy=F1skiego  tkw>> i
b=B3=B1d.
- Autor postuluje rozchodzenie si=EA =B6wiat=B3a w nieruchomym eterze -
powiedzia=B3 IAR Juszczak. A poj=EAcie eteru jako nieruchomej substancji
wykluczono ju=BF ponad sto lat temu.

Jednak na pierwszy rzut oka rozwa=BFania Dro=BFd=BFy=F1skiego s=B1 tak  pros>> te i
oczywiste, =BFe ka=BFdy po przeczytaniu jego pracy przyzna mu racj=EA. O
tym, czy Polak obali=B3 teori=EA Einsteina, dowiemy si=EA pewnie za  jaki=B6
czas, gdy jego praca zostanie poddana szczeg=F3=B3owej analizie".

https://groups.google.com/group/pl.soc.polityka/post?hl=3Dpl

Ju=BF nie m=F3wi=B1c o tym, kto dokona=B3 temu "gieniuszowi" oblicze=F1!
Oczywi=B6cie genialna kobieta - Mileva Mari=E6! :- /
A tak poza wszystkim to Einstein zer=BFn=B1=B3 t=EA "szczeg=F3=B3ow=B1  teor>> i=EA
wzgl=EAdno=B6ci"  ;-)

Antenka

Czy w związku z tym rząd planuje obniżkę VAT i akcyzy na benzynę? Bo jak  nie
to mi to odkrycie koło wentla lata.

To poczytaj Marksa materialisto.

--
stevep
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Użytkownik Antenka napisał:

................................................................................................................................
Antenka

 http://www.google.pl/#sclient=psy-ab&hl=pl&source=hp&q=dro%C5%BCd%C5%BCy%C5%84ski+teoria+wzgl%C4%99dno%C5%9Bci&pbx=1&oq=dro%C5%BCd%C5%BCy%C5%84&aq=1&aqi=g4&aql=&gs_sm=c&gs_upl=0l0l3l4363l0l0l0l0l0l0l0l0ll0l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=60ddeb2ab09704e&biw=1600&bih=767

   Tym nie mniej mój kolega profesor na UW powiedział mi, że w pracy Prof. Drożdżyńskiego
   też znaleziono błąd. Poczekajmy więc aż sami naukowcy to rozgryzą.

Antenka wrote:

Polak znalazł błąd w teorii Einsteina!
============================

Noi coteroski pocnies AMTENKO...?

- nopseca KUTAS wibrować ci psestanie, bo cołko technika teroski łobalonom bedzie...!