Polecam Fakty TVN dziś o 19:00 (radary policyjne), jutro TVN24 (ale nie
wiem o ktĂłrej i tez radary policyjne) i chyba teĹź jutro program 3
Polskiego Radia (fotoradary GID)

Pozdrawiam

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

Osobnik posiadający mail anacron@anacron.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Polecam Fakty TVN dziś o 19:00 (radary policyjne), jutro TVN24 (ale nie
wiem o której i tez radary policyjne) i chyba też jutro program 3
Polskiego Radia (fotoradary GID)

Mówisz o wywiadzie z Emilem?
Jak dla mnie za mało konkretów, za duzo ogólników.

Pani rzecznik lekko bezczelna ale widac, ze nauczona mowić konkretniej.

Szkoda, ze nie zostały pokazane konkretne zapisy tych indtrukcji które sa łamane przez strazników, fakt stawiania foto poza terenem zabudowanym przez SM oraz cała sprawa p. Emila.

W sumie SM pokazuje jak mozna sie latwo narazić na smiesznosc, dlatego tym bardziej kibicuje koledze bo podejrzewam, ze jego tez zaskoczyło jak SM potraktowała go poważnie.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Może wariaci to tacy ludzie, którzy wszystko widzą tak, jak jest, tylko
udało im się znaleźć sposób, żeby z tym żyć."  William Wharton

W dniu 08.08.2013 15:08, Budzik pisze:

Osobnik posiadający mail anacron@anacron.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Polecam Fakty TVN dziś o 19:00 (radary policyjne), jutro TVN24 (ale nie
wiem o której i tez radary policyjne) i chyba też jutro program 3
Polskiego Radia (fotoradary GID)

Mówisz o wywiadzie z Emilem?

Mówię o sobie, a nie o Emilu. :)

Pani rzecznik lekko bezczelna ale widac, ze nauczona mowić konkretniej.

A rozmawiałem z Emilem chwilę później i już się nigdy nie zgodzi na taki
live przez telefon, bo to źle wychodzi.

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

Hello anacron,

Thursday, August 8, 2013, 3:32:31 PM, you wrote:

Polecam Fakty TVN dziś o 19:00 (radary policyjne), jutro TVN24 (ale nie
wiem o której i tez radary policyjne) i chyba też jutro program 3
Polskiego Radia (fotoradary GID)

Mówisz o wywiadzie z Emilem?

Mówię o sobie, a nie o Emilu. :)

Pani rzecznik lekko bezczelna ale widac, ze nauczona mowić konkretniej.

A rozmawiałem z Emilem chwilę później i już się nigdy nie zgodzi na taki
live przez telefon, bo to źle wychodzi.

Przede wszystkim co ma wspólnego strasz miejska ze Słoikowa z dwoma
straszakami skrzyżowanymi ze starym fotoradarem w małej wiosce?


(nie poprawiać, to nie są błędy)
--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Osobnik posiadający mail roman@pik-net.pl.invalid napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

A rozmawiałem z Emilem chwilę później i już się nigdy nie zgodzi na taki
live przez telefon, bo to źle wychodzi.

Przede wszystkim co ma wspólnego strasz miejska ze Słoikowa z dwoma
straszakami skrzyżowanymi ze starym fotoradarem w małej wiosce?

Akurat to dośc celnie Emil wytknął.
Bardzo dobrze wyszło też to, ze sam w sobie nie proponuje likwidacji SM.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Aniołom łatwo być aniołami. Nie jedzą i są bezpłciowi."
Gabriel Laub

Osobnik posiadający mail anacron@anacron.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Polecam Fakty TVN dziś o 19:00 (radary policyjne), jutro TVN24 (ale
nie wiem o której i tez radary policyjne) i chyba też jutro program
3 Polskiego Radia (fotoradary GID)

Mówisz o wywiadzie z Emilem?

Mówię o sobie, a nie o Emilu. :)

A to niestety nie widziałem.
Bedziesz wrZucał na YT - daj linka.
 

Pani rzecznik lekko bezczelna ale widac, ze nauczona mowić
konkretniej.

A rozmawiałem z Emilem chwilę później i już się nigdy nie zgodzi na
taki live przez telefon, bo to źle wychodzi.

Początek byłcalkiem niezły, była uwaga o źle używanych fotoradach (niezgodnie z instrukcją) ale potem niestety bła woda, woda, woda.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nic na to nie można poradzić. To byłby
dobry tytuł do historii mojego życia."  Irwin Shaw

W dniu 08.08.2013 19:00, Budzik pisze:

A to niestety nie widziałem.
Bedziesz wrZucał na YT - daj linka.

https://www.youtube.com/watch?v=LH3-X-Yxx2U

Proszę bardzo

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

Thu, 8 Aug 2013 17:00:45 +0000 (UTC), Budzik

Początek byłcalkiem niezły, była uwaga o źle używanych fotoradach (niezgodnie z instrukcją) ale potem niestety bła woda, woda, woda.

Wszystko to jest woda. Wszyscy wiedzą jak jeżdżą i wiedzą za co są karani.
Szukanie dziury w całym ma tylko jeden cel. To tak jak z gwałcicielem,
który wie że skrzywdził, ale kary ponieść nie chce -- więc łapie się każdej
obrony.

--
Pozdor Myjk

Dnia pięknego Fri, 09 Aug 2013 09:59:14 +0200 osobnik zwany Myjk napisał:

Thu, 8 Aug 2013 17:00:45 +0000 (UTC), Budzik

Początek byłcalkiem niezły, była uwaga o źle używanych fotoradach
(niezgodnie z instrukcją) ale potem niestety bła woda, woda, woda.

Wszystko to jest woda. Wszyscy wiedzą jak jeżdżą i wiedzą za co są
karani. Szukanie dziury w całym ma tylko jeden cel. To tak jak z
gwałcicielem, który wie że skrzywdził, ale kary ponieść nie chce -- więc
łapie się każdej obrony.

nie ma problemu z zapłaceniem mandatu jeśli jest słuszny. Ale jeśli znaki są ustawiane bez sensu, a strasz wiejska łamie prawo na potęgę to mam prawo z tym walczyć



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Fri, 9 Aug 2013 08:20:39 +0000 (UTC), masti

nie ma problemu z zapłaceniem mandatu jeśli jest słuszny. Ale jeśli znaki są ustawiane bez sensu,

Znowu to samo. Dla ciebie są bezsensu, dla innych są z sensem.

a strasz wiejska łamie prawo na potęgę to mam prawo z tym walczyć

Napisz jeszcze coś ciekawego o kierowcach.

--
Pozdor Myjk

Dnia pięknego Fri, 09 Aug 2013 11:00:36 +0200 osobnik zwany Myjk napisał:

a strasz wiejska łamie prawo na potęgę to mam prawo z tym walczyć

Napisz jeszcze coś ciekawego o kierowcach.

a czemu mam pisać o kierowcach skoro ma ochotę pisać o łamiących prawo funkcjonariuszach publicznych?



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Fri, 9 Aug 2013 09:24:08 +0000 (UTC), masti

Napisz jeszcze coś ciekawego o kierowcach.

a czemu mam pisać o kierowcach skoro ma ochotę pisać o łamiących prawo

Dla rĂłwnowagi.

funkcjonariuszach publicznych?

Oh, oh. Nie tak formalnie, bo pękniesz.

--
Pozdor Myjk

Dnia pięknego Fri, 09 Aug 2013 11:18:45 +0200 osobnik zwany Myjk napisał:

Fri, 9 Aug 2013 09:24:08 +0000 (UTC), masti

Napisz jeszcze coś ciekawego o kierowcach.

a czemu mam pisać o kierowcach skoro ma ochotę pisać o łamiących prawo

Dla rĂłwnowagi.

a co ja jestem Rycerz RĂłwnowagi?

funkcjonariuszach publicznych?

Oh, oh. Nie tak formalnie, bo pękniesz.

mam zamiast tego użyć określeń niecenzuralnych? :)



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Fri, 9 Aug 2013 09:47:44 +0000 (UTC), masti

Dla rĂłwnowagi.

a co ja jestem Rycerz RĂłwnowagi?

Dobrze jest trzymać pion, bo odchylanie się ciągle w jedną stronę źle działa na głowę. ;P
 --
Pozdor Myjk

UĹźytkownik "Myjk" <myjkel@nospam.op.pl>

nie ma problemu z zapłaceniem mandatu jeśli jest słuszny.
Ale jeśli znaki są ustawiane bez sensu,

Znowu to samo. Dla ciebie są bezsensu, dla innych są z sensem.

Jasne. Wiadoimo nawet jaki ten sens w tym widzą

Osobnik posiadający mail myjkel@nospam.op.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Początek byłcalkiem niezły, była uwaga o źle używanych fotoradach (niezgodnie z instrukcją) ale potem niestety bła woda, woda, woda.

Wszystko to jest woda. Wszyscy wiedzą jak jeżdżą i wiedzą za co są
karani. Szukanie dziury w całym ma tylko jeden cel. To tak jak z
gwałcicielem, który wie że skrzywdził, ale kary ponieść nie chce --
więc łapie się każdej obrony.

Daj spokój z takim populizmem.
Wiadomo, ze sporo mandatów jest słusznych ale wiele nie jest.
Wiec nic dziwnego, ze ludzie sie buntują.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Życie nie jest ani lepsze, ani gorsze od naszych marzeń.
Jest tylko zupełnie inne..."  William Shakespeare

W dniu 2013-08-09 12:00, Budzik pisze:

Osobnik posiadający mail myjkel@nospam.op.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Początek byłcalkiem niezły, była uwaga o źle używanych fotoradach
(niezgodnie z instrukcją) ale potem niestety bła woda, woda, woda.

Wszystko to jest woda. Wszyscy wiedzą jak jeżdżą i wiedzą za co są
karani. Szukanie dziury w całym ma tylko jeden cel. To tak jak z
gwałcicielem, który wie że skrzywdził, ale kary ponieść nie chce --
więc łapie się każdej obrony.

Daj spokój z takim populizmem.

To nie populizm, to prawda.

Wiadomo, ze sporo mandatów jest słusznych ale wiele nie jest.

O mandatach niesłusznych to ja tylko ciągle czytam, natomiast tak
naprawdę to są próby wykręcenia się od faktycznej odpowiedzialności,
poprzez wyszukiwanie haków.

Wiec nic dziwnego, ze ludzie sie buntują.

Biedni, uciśnieni, walczący o wolność i demokrację. Szkoda tylko, że
nie chce im się przepisów przestrzegać, a jak zrobi to ktoś inny, to
zaraz są święci :>

Osobnik posiadający mail news@wp.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Początek byłcalkiem niezły, była uwaga o źle używanych fotoradach
(niezgodnie z instrukcją) ale potem niestety bła woda, woda, woda.

Wszystko to jest woda. Wszyscy wiedzą jak jeżdżą i wiedzą za co są
karani. Szukanie dziury w całym ma tylko jeden cel. To tak jak z
gwałcicielem, który wie że skrzywdził, ale kary ponieść nie chce --
więc łapie się każdej obrony.

Daj spokój z takim populizmem.

To nie populizm, to prawda.

Wiadomo, ze sporo mandatów jest słusznych ale wiele nie jest.

O mandatach niesłusznych to ja tylko ciągle czytam, natomiast tak
naprawdę to są próby wykręcenia się od faktycznej odpowiedzialności,
poprzez wyszukiwanie haków.

Sam dostałem taki przynajmniej jeden (znak terenu zabudowanego, którego nie zauwazyłem byl, jak sie potem okazało po lewej stronie drogi...)

Ale dostalem tez kilka, które zgodnie z litera prawa byly słuszne.
Ale juz ze zdrowym rozsadkiem niekoniecznie.
Np. wylot z miasta i patrol stojący w krzakach 20 metrow przed znakiem konca terenu zabudowanego.

Wiec nic dziwnego, ze ludzie sie buntują.

Biedni, uciśnieni, walczący o wolność i demokrację. Szkoda tylko, że
nie chce im się przepisów przestrzegać, a jak zrobi to ktoś inny, to
zaraz są święci :>

Oczywiscie. Bardzo czesto.
Pytanie tylko, skoro nie kierujemy sie stricte literą prawa, nie opiniujemy tego prawa i nie stosując zdrowego rozsądku to dlaczego takiej samej miary nie przykładać do straszników miejskich czy do policji?



--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
....i to by było na tyle
Jan T. Stanisławski

W dniu 2013-08-09 14:00, Budzik pisze:

Osobnik posiadający mail news@wp.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Początek byłcalkiem niezły, była uwaga o źle używanych fotoradach
(niezgodnie z instrukcją) ale potem niestety bła woda, woda, woda.

Wszystko to jest woda. Wszyscy wiedzą jak jeżdżą i wiedzą za co są
karani. Szukanie dziury w całym ma tylko jeden cel. To tak jak z
gwałcicielem, który wie że skrzywdził, ale kary ponieść nie chce --
więc łapie się każdej obrony.

Daj spokój z takim populizmem.

To nie populizm, to prawda.

Wiadomo, ze sporo mandatów jest słusznych ale wiele nie jest.

O mandatach niesłusznych to ja tylko ciągle czytam, natomiast tak
naprawdę to są próby wykręcenia się od faktycznej odpowiedzialności,
poprzez wyszukiwanie haków.

Sam dostałem taki przynajmniej jeden (znak terenu zabudowanego, którego nie
zauwazyłem byl, jak sie potem okazało po lewej stronie drogi...)

Cóż, trzeba było nie przyjmować. Znasz wszystkie przepisy? Wysokość
wszystkich znaków też mierzysz po drodze? :)

Ale dostalem tez kilka, które zgodnie z litera prawa byly słuszne.
Ale juz ze zdrowym rozsadkiem niekoniecznie.

A czyim zdrowym rozsądkiem? Twoim? Cóż, definicja może diametralnie
różna.

Np. wylot z miasta i patrol stojący w krzakach 20 metrow przed znakiem
konca terenu zabudowanego.

Tak, patrole się czają po krzakach. Tak, w lesie też. Czają się na
jelenie, a może jeleni...

Wiec nic dziwnego, ze ludzie sie buntują.

Biedni, uciśnieni, walczący o wolność i demokrację. Szkoda tylko, że
nie chce im się przepisów przestrzegać, a jak zrobi to ktoś inny, to
zaraz są święci :>

Oczywiscie. Bardzo czesto.

Bardzo często co? Jakie by prawo nie było i jakby służby nie działały
to i tak znajdzie się grupa uciśnionych buntowników. Internet jest
znany z takich.

Pytanie tylko, skoro nie kierujemy sie stricte literą prawa, nie opiniujemy
tego prawa i nie stosując zdrowego rozsądku to dlaczego takiej samej miary
nie przykładać do straszników miejskich czy do policji?

Demagogia pełną gębą :) Większość ludzi jednak kieruje się literą
prawa (stosując przy tym zdrowy rozsądek), opiniuje je pośrednio
(w końcu sami wybraliśmy naszych przedstawicieli) i jakoś nie ma
z tym problemów. Policja ich nie rzuca na glebę, SM nie prześladuje,
mandat może jakiś czasem zarobią za głupotę/błąd - to się czasem
zdarza.

....

Osobnik posiadający mail futrzak@polbox.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Wiadomo, ze sporo mandatów jest słusznych ale wiele nie jest.

O mandatach niesłusznych to ja tylko ciągle czytam, natomiast tak
naprawdę to są próby wykręcenia się od faktycznej odpowiedzialności,
poprzez wyszukiwanie haków.

Sam dostałem taki przynajmniej jeden (znak terenu zabudowanego,
którego nie zauwazyłem byl, jak sie potem okazało po lewej stronie
drogi...)

Cóż, trzeba było nie przyjmować. Znasz wszystkie przepisy? Wysokość
wszystkich znaków też mierzysz po drodze? :)

hahaha, no własnie nie sprawdzam.
Jechałem, nagle kontrola. Patrze, po lewej stronie kilka domów, po prawej łąka. Jechałem ZTCP 80, terenu zabudowanego nie widziałem.
Ale mówie, skoro policja mówi, ze jest teren to przeciez nie bede sprawdzał. Przeciez nie chcą mnie okraśc.

Pech chciał, że jakis czas póxniej jechałem ta droga ponownie. I juz wiedziałem, dlaczego znaku nie widziałem.

Wysokośc znaku to jedno ale ustawienie go po lewej stronie... Jak mam go zuaważyć?

Ale dostalem tez kilka, które zgodnie z litera prawa byly słuszne.
Ale juz ze zdrowym rozsadkiem niekoniecznie.

A czyim zdrowym rozsądkiem? Twoim? Cóż, definicja może diametralnie
różna.

Z takim ogólnym zdrowym rozsądkiem...

Np. wylot z miasta i patrol stojący w krzakach 20 metrow przed
znakiem konca terenu zabudowanego.

Tak, patrole się czają po krzakach. Tak, w lesie też. Czają się na
jelenie, a może jeleni...

No widzisz, ty twierdzisz, ze sie nie czaja.
Ja twierdze, ze taki mandat dostałem.

Wiec nic dziwnego, ze ludzie sie buntują.

Biedni, uciśnieni, walczący o wolność i demokrację. Szkoda tylko, że
nie chce im się przepisów przestrzegać, a jak zrobi to ktoś inny, to
zaraz są święci :>

Oczywiscie. Bardzo czesto.

Bardzo często co? Jakie by prawo nie było i jakby służby nie działały
to i tak znajdzie się grupa uciśnionych buntowników. Internet jest
znany z takich.

Ale patrz jak sytuacja sie obróciła: teraz uciśnieni buntownicy to jest SM ucisniona przez p. Emila.
 

Pytanie tylko, skoro nie kierujemy sie stricte literą prawa, nie
opiniujemy tego prawa i nie stosując zdrowego rozsądku to dlaczego
takiej samej miary nie przykładać do straszników miejskich czy do
policji?

Demagogia pełną gębą :) Większość ludzi jednak kieruje się literą
prawa (stosując przy tym zdrowy rozsądek), opiniuje je pośrednio
(w końcu sami wybraliśmy naszych przedstawicieli) i jakoś nie ma
z tym problemów. Policja ich nie rzuca na glebę, SM nie prześladuje,
mandat może jakiś czasem zarobią za głupotę/błąd - to się czasem
zdarza.

Ale dlaczego demagogia?
Skoro policjant tłumaczy mi, ze 5 metrów przed znakiem nadal obowiazuje ograniczenie predkosci i mam az do znaku jechac nie wiecej niz 50 to dlaczego ja takiego samego przestrzegania przepisów mam nie oczekiwac od policji i SM?

Przecież w przepisach nie ma miejsca na zdrowy rozsadek...
Gdzie tu widzisz demagogie?
Druga strona sie zdziwiła, ze postulujac przestrzeganie prawa nagle ktos tego samego oczekuje od nich?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nic tak nie obnaża ludzkiego charakteru, jak obrażanie się
z powodu żartu." Georg Christoph Lichtenberg

W dniu 2013-08-09 20:41, Budzik pisze:

Osobnik posiadający mail futrzak@polbox.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Wiadomo, ze sporo mandatów jest słusznych ale wiele nie jest.

O mandatach niesłusznych to ja tylko ciągle czytam, natomiast tak
naprawdę to są próby wykręcenia się od faktycznej odpowiedzialności,
poprzez wyszukiwanie haków.

Sam dostałem taki przynajmniej jeden (znak terenu zabudowanego,
którego nie zauwazyłem byl, jak sie potem okazało po lewej stronie
drogi...)

Cóż, trzeba było nie przyjmować. Znasz wszystkie przepisy? Wysokość
wszystkich znaków też mierzysz po drodze? :)

hahaha, no własnie nie sprawdzam.
Jechałem, nagle kontrola. Patrze, po lewej stronie kilka domów, po prawej
łąka. Jechałem ZTCP 80, terenu zabudowanego nie widziałem.
Ale mówie, skoro policja mówi, ze jest teren to przeciez nie bede
sprawdzał. Przeciez nie chcą mnie okraśc.

Pech chciał, że jakis czas póxniej jechałem ta droga ponownie.
I juz wiedziałem, dlaczego znaku nie widziałem.

No popatrz - a skąd takie wnioski? Może znak był w czasie kontroli?
A może sami nie wiedzieli, że go nie ma? Cóż, różnie to bywa, ale
Ty (ja i wielu tutaj) węszysz złą wolę funkcjonariuszy i tyle

Wysokośc znaku to jedno ale ustawienie go po lewej stronie... Jak mam go
zuaważyć?

Bez problemu. Znaczy bywają sytuacje, że człowiek znak przeoczy, ale
może nie dorabiaj ideologii :>

Ale dostalem tez kilka, które zgodnie z litera prawa byly słuszne.
Ale juz ze zdrowym rozsadkiem niekoniecznie.

A czyim zdrowym rozsądkiem? Twoim? Cóż, definicja może diametralnie
różna.

Z takim ogólnym zdrowym rozsądkiem...

Twoja interpretacja tego "ogólnego zdrowego rozsądku" może mieć
niewiele wspólnego z "ogólnym zdrowym rozsądkiem".

Np. wylot z miasta i patrol stojący w krzakach 20 metrow przed
znakiem konca terenu zabudowanego.

Tak, patrole się czają po krzakach. Tak, w lesie też. Czają się na
jelenie, a może jeleni...

No widzisz, ty twierdzisz, ze sie nie czaja.
Ja twierdze, ze taki mandat dostałem.

No pewnie, przecież ja go dostałeś to się czaili, a nie dokonywali
normalniej kontroli.

Bardzo często co? Jakie by prawo nie było i jakby służby nie działały
to i tak znajdzie się grupa uciśnionych buntowników. Internet jest
znany z takich.

Ale patrz jak sytuacja sie obróciła: teraz uciśnieni buntownicy to jest SM
ucisniona przez p. Emila.

Sytuacja się obróciła? SM nie jest uciśniona i świetnie daje sobie radę
- niekoniecznie po myśli Twojej i pewnie niemałej grupy fanów :)

Demagogia pełną gębą :) Większość ludzi jednak kieruje się literą
prawa (stosując przy tym zdrowy rozsądek), opiniuje je pośrednio
(w końcu sami wybraliśmy naszych przedstawicieli) i jakoś nie ma
z tym problemów. Policja ich nie rzuca na glebę, SM nie prześladuje,
mandat może jakiś czasem zarobią za głupotę/błąd - to się czasem
zdarza.

Ale dlaczego demagogia?
Skoro policjant tłumaczy mi, ze 5 metrów przed znakiem nadal obowiazuje
ograniczenie predkosci i mam az do znaku jechac nie wiecej niz 50 to
dlaczego ja takiego samego przestrzegania przepisów mam nie oczekiwac od
policji i SM?

Hmm, policjant miał 100% racji. Gdybyś nie jechał szybciej niż "zdrowy
rozsądek", to byś się nie załapał na fotkę. Nie było to 50km/h.

Przecież w przepisach nie ma miejsca na zdrowy rozsadek...

Jest. Przeczytaj początkowe artykuły PORD. Sąd też ci to potwierdzi.

Gdzie tu widzisz demagogie?
Druga strona sie zdziwiła, ze postulujac przestrzeganie prawa nagle ktos
tego samego oczekuje od nich?

Się zdziwiła? Ja tam widzę, że ten co nie przestrzega prawa, szuka
haków, by pokazać jaki jest silny, przystojny i oczytany, a cała reszta
to debile. Nie pisałem o Emilu - ten ma swoje hobby, wychodzi różnie,
ale jest pożyteczny.

Osobnik posiadający mail futrzak@polbox.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Wiadomo, ze sporo mandatów jest słusznych ale wiele nie jest.

O mandatach niesłusznych to ja tylko ciągle czytam, natomiast tak
naprawdę to są próby wykręcenia się od faktycznej
odpowiedzialności, poprzez wyszukiwanie haków.

Sam dostałem taki przynajmniej jeden (znak terenu zabudowanego,
którego nie zauwazyłem byl, jak sie potem okazało po lewej stronie
drogi...)

Cóż, trzeba było nie przyjmować. Znasz wszystkie przepisy? Wysokość
wszystkich znaków też mierzysz po drodze? :)

hahaha, no własnie nie sprawdzam.
Jechałem, nagle kontrola. Patrze, po lewej stronie kilka domów, po
prawej łąka. Jechałem ZTCP 80, terenu zabudowanego nie widziałem.
Ale mówie, skoro policja mówi, ze jest teren to przeciez nie bede
sprawdzał. Przeciez nie chcą mnie okraśc.

Pech chciał, że jakis czas póxniej jechałem ta droga ponownie.
I juz wiedziałem, dlaczego znaku nie widziałem.

No popatrz - a skąd takie wnioski? Może znak był w czasie kontroli?
A może sami nie wiedzieli, że go nie ma? Cóż, różnie to bywa, ale
Ty (ja i wielu tutaj) węszysz złą wolę funkcjonariuszy i tyle

Nie było na 100%. W koncu gdyby był to bym go widział.
Ale chcesz porozmawiać o dobrej woli? Ok.
Zadzwoniłem wytłumaczyłem sytuacje. Oczywiscie powiedziano mi że:
- mandat został nałożony prawidłowo, nie zostanie cofniety
- oni nie sa od sprawdzania czy znak jest
- jechałem tam dwa miesiace późneij - chcesz porozmawiac o tym, co zastałem?

Wysokośc znaku to jedno ale ustawienie go po lewej stronie... Jak mam
go zuaważyć?

Bez problemu. Znaczy bywają sytuacje, że człowiek znak przeoczy, ale
może nie dorabiaj ideologii :>

Sorry, ale ja nie wiem o czym ty piszesz.
Zdajesz sobie sprawe, ze znak ustawiony po lewej stronie to tak jakby go nie było?
W tamtej okolicy był remont drogi i drogowcy widocznie zle ustawili.
Nie jest to jakas dwupasmówka, zeby znak musiał byc po obu stronach.

O jakiej ideologi mówisz? Pokazuje ci tylko przykład ze jechałem zgodnie ze znakami i dostałem mandat. 

Ale dostalem tez kilka, które zgodnie z litera prawa byly słuszne.
Ale juz ze zdrowym rozsadkiem niekoniecznie.

A czyim zdrowym rozsądkiem? Twoim? Cóż, definicja może diametralnie
różna.

Z takim ogólnym zdrowym rozsądkiem...

Twoja interpretacja tego "ogólnego zdrowego rozsądku" może mieć
niewiele wspólnego z "ogólnym zdrowym rozsądkiem".

Jakos o swój zdrowy rozsadek specjalnie sie nie boje.
Przejechałem w zyciu pare kilometrów i odpukać, jakos dawał radę.
 

Np. wylot z miasta i patrol stojący w krzakach 20 metrow przed
znakiem konca terenu zabudowanego.

Tak, patrole się czają po krzakach. Tak, w lesie też. Czają się na
jelenie, a może jeleni...

No widzisz, ty twierdzisz, ze sie nie czaja.
Ja twierdze, ze taki mandat dostałem.

No pewnie, przecież ja go dostałeś to się czaili, a nie dokonywali
normalniej kontroli.

Ale wytłumacz mi, co daje kontrola  przed znakiem konca terenu zabudowanego?

Bardzo często co? Jakie by prawo nie było i jakby służby nie
działały to i tak znajdzie się grupa uciśnionych buntowników.
Internet jest znany z takich.

Ale patrz jak sytuacja sie obróciła: teraz uciśnieni buntownicy to
jest SM ucisniona przez p. Emila.

Sytuacja się obróciła? SM nie jest uciśniona i świetnie daje sobie
radę - niekoniecznie po myśli Twojej i pewnie niemałej grupy fanów :)

Świetnie to widac na podstawie jej walki z p. Emilem.
 

Demagogia pełną gębą :) Większość ludzi jednak kieruje się literą
prawa (stosując przy tym zdrowy rozsądek), opiniuje je pośrednio
(w końcu sami wybraliśmy naszych przedstawicieli) i jakoś nie ma
z tym problemów. Policja ich nie rzuca na glebę, SM nie prześladuje,
mandat może jakiś czasem zarobią za głupotę/błąd - to się czasem
zdarza.

Ale dlaczego demagogia?
Skoro policjant tłumaczy mi, ze 5 metrów przed znakiem nadal
obowiazuje ograniczenie predkosci i mam az do znaku jechac nie wiecej
niz 50 to dlaczego ja takiego samego przestrzegania przepisów mam nie
oczekiwac od policji i SM?

Hmm, policjant miał 100% racji. Gdybyś nie jechał szybciej niż "zdrowy
rozsądek", to byś się nie załapał na fotkę. Nie było to 50km/h.

nie fotkę, tylko ręczny.
Zdrowy rozsadek podpowiada mi, ze jak miejscowosc sie konczy i widze znak konca miejscowości to mogę spokojnie przyspieszać.
Bo przeciez teren zabudowany sie własnie konczy.
 

Przecież w przepisach nie ma miejsca na zdrowy rozsadek...

Jest. Przeczytaj początkowe artykuły PORD. Sąd też ci to potwierdzi.

Gdzie tu widzisz demagogie?
Druga strona sie zdziwiła, ze postulujac przestrzeganie prawa nagle
ktos tego samego oczekuje od nich?

Się zdziwiła? Ja tam widzę, że ten co nie przestrzega prawa, szuka
haków, by pokazać jaki jest silny, przystojny i oczytany, a cała
reszta to debile. Nie pisałem o Emilu - ten ma swoje hobby, wychodzi
różnie, ale jest pożyteczny.

Z ciekawości: juz wiadomo jak to jest, ze nieoznakowany radiowóz który jedzie za mna z moja predkoscia i nagrywa to, jak przekraczam predkosc sam przepisu o maksymalnej predkosci nie łamie?

I ta szerość swiateł tez sie juz wyjasniła w radiowozach?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Najpewniejszą metodą zachowania tajemnicy jest
sprawienie, by ludzie wierzyli, że już ją znają."  Frank Herbert

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>

No pewnie, przecież ja go dostałeś to się czaili, a nie dokonywali
normalniej kontroli.

Ale wytłumacz mi, co daje kontrola  przed znakiem konca terenu
zabudowanego?

Wyższe poczucie wartości u egzekwującego. Inaczej byłby tylko zwykłym obibokiem.

Hmm, policjant miał 100% racji. Gdybyś nie jechał szybciej niż "zdrowy
rozsądek", to byś się nie załapał na fotkę. Nie było to 50km/h.

nie fotkę, tylko ręczny.
Zdrowy rozsadek podpowiada mi, ze jak miejscowosc sie konczy i widze znak
konca miejscowości to mogę spokojnie przyspieszać.
Bo przeciez teren zabudowany sie własnie konczy.

Nie możesz, oni zmierzyli ile wynosi bezpieczna prędkość i taki znak postawili :-)

W dniu 2013-08-10 00:35, Budzik pisze:

Osobnik posiadający mail futrzak@polbox.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

(...)

Pech chciał, że jakis czas póxniej jechałem ta droga ponownie.
I juz wiedziałem, dlaczego znaku nie widziałem.

No popatrz - a skąd takie wnioski? Może znak był w czasie kontroli?
A może sami nie wiedzieli, że go nie ma? Cóż, różnie to bywa, ale
Ty (ja i wielu tutaj) węszysz złą wolę funkcjonariuszy i tyle

Nie było na 100%. W koncu gdyby był to bym go widział.

Taaaa, dziwnym trafem spora grupa ludzi nie widzi tego co widoczne,
a Ty twierdzisz, że na 100% nie wyło tego co niby nie widziałeś.

Ale chcesz porozmawiać o dobrej woli? Ok.
Zadzwoniłem wytłumaczyłem sytuacje. Oczywiscie powiedziano mi że:
- mandat został nałożony prawidłowo, nie zostanie cofniety
- oni nie sa od sprawdzania czy znak jest

To Twoja wersja wydarzeń.

- jechałem tam dwa miesiace późneij - chcesz porozmawiac o tym, co
zastałem?

Grzybiarki były?

Wysokośc znaku to jedno ale ustawienie go po lewej stronie... Jak mam
go zuaważyć?

Bez problemu. Znaczy bywają sytuacje, że człowiek znak przeoczy, ale
może nie dorabiaj ideologii :>

Sorry, ale ja nie wiem o czym ty piszesz.
Zdajesz sobie sprawe, ze znak ustawiony po lewej stronie to tak jakby go
nie było?

Naprawdę? Chyba jednak nie wiesz o czym pisałem i tylko to
potwierdzasz.

W tamtej okolicy był remont drogi i drogowcy widocznie zle ustawili.
Nie jest to jakas dwupasmówka, zeby znak musiał byc po obu stronach.

Znaczy co chciałeś napisać?

O jakiej ideologi mówisz? Pokazuje ci tylko przykład ze jechałem zgodnie ze
znakami i dostałem mandat.

Hmm, na obecną chwilę można stwierdzić, że nie jechałeś zgodnie z
przepisami i dostałeś mandat.

Twoja interpretacja tego "ogólnego zdrowego rozsądku" może mieć
niewiele wspólnego z "ogólnym zdrowym rozsądkiem".

Jakos o swój zdrowy rozsadek specjalnie sie nie boje.

Jak pisałem - "Twój". Reszta jak wyżej.

Przejechałem w zyciu pare kilometrów i odpukać, jakos dawał radę.

Trochę może przejechałeś, może dawał radę. Jednak nie wynika z tego,
że nagle może stać się wykładnikiem "zdrowego rozsądku" oraz opowieści
zgodnych ze stanem faktycznym.

No pewnie, przecież ja go dostałeś to się czaili, a nie dokonywali
normalniej kontroli.

Ale wytłumacz mi, co daje kontrola  przed znakiem konca terenu
zabudowanego?

A co daje kontrola w środku takiego terenu? Masz się stosować do
znaków i tyle. Przyśpieszysz sobie po odwołaniu ograniczenia.
Robisz to wcześniej - Twój wybór, Twoje ryzyko.

Ale patrz jak sytuacja sie obróciła: teraz uciśnieni buntownicy to
jest SM ucisniona przez p. Emila.

Sytuacja się obróciła? SM nie jest uciśniona i świetnie daje sobie
radę - niekoniecznie po myśli Twojej i pewnie niemałej grupy fanów :)

Świetnie to widac na podstawie jej walki z p. Emilem.

To Emil z nimi walczy i jak pisałem, w zakresie łamania prawa przez SM
jak najbardziej się z nim zgadzam. Jednak to w sumie mały pikuś i tyle.
SM świetnie sobie radzi i rzadko kiedy taki 'Emil' może się do nich
przyczepić (ze stosownym uzasadnieniem).

Hmm, policjant miał 100% racji. Gdybyś nie jechał szybciej niż "zdrowy
rozsądek", to byś się nie załapał na fotkę. Nie było to 50km/h.

nie fotkę, tylko ręczny.

Tym bardziej. Ręczniakami nie trzepią na 10km/h więcej.

Zdrowy rozsadek podpowiada mi, ze jak miejscowosc sie konczy i widze znak
konca miejscowości to mogę spokojnie przyspieszać.
Bo przeciez teren zabudowany sie własnie konczy.

Jak widać Twój "zdrowy rozsądek" źle ci podpowiada. Przyśpiesza się
za znakiem, a nie przed. Jeżeli robisz to przed, to Twój wolny wybór.

Się zdziwiła? Ja tam widzę, że ten co nie przestrzega prawa, szuka
haków, by pokazać jaki jest silny, przystojny i oczytany, a cała
reszta to debile. Nie pisałem o Emilu - ten ma swoje hobby, wychodzi
różnie, ale jest pożyteczny.

Z ciekawości: juz wiadomo jak to jest, ze nieoznakowany radiowóz który
jedzie za mna z moja predkoscia i nagrywa to, jak przekraczam predkosc sam
przepisu o maksymalnej predkosci nie łamie?

Tak, jemu wolno.

I ta szerość swiateł tez sie juz wyjasniła w radiowozach?

No :)

Osobnik posiadający mail futrzak@polbox.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Pech chciał, że jakis czas póxniej jechałem ta droga ponownie.
I juz wiedziałem, dlaczego znaku nie widziałem.

No popatrz - a skąd takie wnioski? Może znak był w czasie kontroli?
A może sami nie wiedzieli, że go nie ma? Cóż, różnie to bywa, ale
Ty (ja i wielu tutaj) węszysz złą wolę funkcjonariuszy i tyle

Nie było na 100%. W koncu gdyby był to bym go widział.

Taaaa, dziwnym trafem spora grupa ludzi nie widzi tego co widoczne,
a Ty twierdzisz, że na 100% nie wyło tego co niby nie widziałeś.

O matko.
Nie rozumiesz, ze znak stał po lewej stronie?

Ale chcesz porozmawiać o dobrej woli? Ok.
Zadzwoniłem wytłumaczyłem sytuacje. Oczywiscie powiedziano mi że:
- mandat został nałożony prawidłowo, nie zostanie cofniety
- oni nie sa od sprawdzania czy znak jest

To Twoja wersja wydarzeń.

No a na czym chcesz sie opierać?
Na Twojej wersji wydarzęn?

- jechałem tam dwa miesiace późneij - chcesz porozmawiac o tym, co
zastałem?

Grzybiarki były?

hahaha :)
Było to samo. Znak po lewej stronie i patrol sprawdzający predkosc...

Wysokośc znaku to jedno ale ustawienie go po lewej stronie... Jak
mam go zuaważyć?

Bez problemu. Znaczy bywają sytuacje, że człowiek znak przeoczy, ale
może nie dorabiaj ideologii :>

Sorry, ale ja nie wiem o czym ty piszesz.
Zdajesz sobie sprawe, ze znak ustawiony po lewej stronie to tak jakby
go nie było?

Naprawdę? Chyba jednak nie wiesz o czym pisałem i tylko to
potwierdzasz.

Stosując podoby poziom argumentacji: CHYBA TY!

W tamtej okolicy był remont drogi i drogowcy widocznie zle ustawili.
Nie jest to jakas dwupasmówka, zeby znak musiał byc po obu stronach.

Znaczy co chciałeś napisać?

Chciałem napisac, ze znak był źle postawiony co policji nie przeszkadzało w karaniu kierowców.
A zgłoszenie braku znaku nic nie pomogło. Znaku nie postawiono, kontrole kontynuowano.
 

O jakiej ideologi mówisz? Pokazuje ci tylko przykład ze jechałem
zgodnie ze znakami i dostałem mandat.

Hmm, na obecną chwilę można stwierdzić, że nie jechałeś zgodnie z
przepisami i dostałeś mandat.

No właśnie.
to jak mam jechać w miejscu gdzie nie ma znaku terenu zabudowanego?
 

Twoja interpretacja tego "ogólnego zdrowego rozsądku" może mieć
niewiele wspólnego z "ogólnym zdrowym rozsądkiem".

Jakos o swój zdrowy rozsadek specjalnie sie nie boje.

Jak pisałem - "Twój". Reszta jak wyżej.

Przejechałem w zyciu pare kilometrów i odpukać, jakos dawał radę.

Trochę może przejechałeś, może dawał radę. Jednak nie wynika z tego,
że nagle może stać się wykładnikiem "zdrowego rozsądku" oraz opowieści
zgodnych ze stanem faktycznym.

Z całym szacunkiem - nie chcesz, nie dyskutuj.
Ale kłamstwo zarzucaj zonce przy niedzielnym obiedzie.
 

No pewnie, przecież ja go dostałeś to się czaili, a nie dokonywali
normalniej kontroli.

Ale wytłumacz mi, co daje kontrola  przed znakiem konca terenu
zabudowanego?

A co daje kontrola w środku takiego terenu?

ROTFL
No w srodku to ma byc nizsza predkosc bo jest ruch pieszych, poprzeczny itd. Słowem teren zabudowany.

Masz się stosować do
znaków i tyle. Przyśpieszysz sobie po odwołaniu ograniczenia.
Robisz to wcześniej - Twój wybór, Twoje ryzyko.

Potwierdzasz tylko, ze nie chodzi o bezpieczenstwo a tylko o bezmyslnośc.
Innymi słowy - jak wszyscy kierowcy zaczną jezdzic w 100% zgodnie zp rzepsiami to kierowcy zaczna byc karani za kazde, minimalne najechanie na linie ciągłą. W koncu dlaczego nie - linii ciągłej przejezdzac nie wolno, chocby na 5 cm. A ze to bez sensu? Kogo to interesuje...
 

Ale patrz jak sytuacja sie obróciła: teraz uciśnieni buntownicy to
jest SM ucisniona przez p. Emila.

Sytuacja się obróciła? SM nie jest uciśniona i świetnie daje sobie
radę - niekoniecznie po myśli Twojej i pewnie niemałej grupy fanów
:)

Świetnie to widac na podstawie jej walki z p. Emilem.

To Emil z nimi walczy i jak pisałem, w zakresie łamania prawa przez SM
jak najbardziej się z nim zgadzam. Jednak to w sumie mały pikuś i
tyle. SM świetnie sobie radzi i rzadko kiedy taki 'Emil' może się do
nich przyczepić (ze stosownym uzasadnieniem).

Chcesz powiedziec, ze SM nie walczy z Emilem?

Hmm, policjant miał 100% racji. Gdybyś nie jechał szybciej niż
"zdrowy rozsądek", to byś się nie załapał na fotkę. Nie było to
50km/h.

nie fotkę, tylko ręczny.

Tym bardziej. Ręczniakami nie trzepią na 10km/h więcej.

Oczywiscie. Jechałem 25 wiecej. Tylko o czym to świadczy?
Bali sie ze znak rozjade?
 

Zdrowy rozsadek podpowiada mi, ze jak miejscowosc sie konczy i widze
znak konca miejscowości to mogę spokojnie przyspieszać.
Bo przeciez teren zabudowany sie własnie konczy.

Jak widać Twój "zdrowy rozsądek" źle ci podpowiada. Przyśpiesza się
za znakiem, a nie przed. Jeżeli robisz to przed, to Twój wolny wybór.

To co piszesz to jest zgodne z prawem ale nie koniecznie zgodne ze zdrowym rozsadkiem.

Się zdziwiła? Ja tam widzę, że ten co nie przestrzega prawa, szuka
haków, by pokazać jaki jest silny, przystojny i oczytany, a cała
reszta to debile. Nie pisałem o Emilu - ten ma swoje hobby, wychodzi
różnie, ale jest pożyteczny.

Z ciekawości: juz wiadomo jak to jest, ze nieoznakowany radiowóz
który jedzie za mna z moja predkoscia i nagrywa to, jak przekraczam
predkosc sam przepisu o maksymalnej predkosci nie łamie?

Tak, jemu wolno.

A z czego to wynika?

I ta szerość swiateł tez sie juz wyjasniła w radiowozach?

No :)

Tak?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Delikatnie chwytasz, rozchylasz nogi, bierzesz do ust i zaczynasz
ssać i ssać... raz szybciej, raz wolniej. Tak właśnie je się raki.

On Sat, 10 Aug 2013, Budzik wrote:

Osobnik posiadający mail futrzak@polbox.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Grzybiarki były?

hahaha :)
Było to samo. Znak po lewej stronie i patrol sprawdzający predkosc...

  Podejrzewam, że wszystko przez to że nie skorzystałeś z art.14 KPA.
  :>

Znaczy co chciałeś napisać?

Chciałem napisac, ze znak był źle postawiony co policji nie przeszkadzało
w karaniu kierowców.
A zgłoszenie braku znaku nic nie pomogło. Znaku nie postawiono, kontrole
kontynuowano.

  No.
  Jak znam życie, po zastosowaniu art.14 kolejny art.65 KPA zadziałałby
automagicznie :>

  A tak zakładając, że Polska byłaby państwem prawa, ciekawe dlaczego
rzeczona policja nie zastosowała mandatu karnego za niedopatrzenie
w oznakowaniu.
  Przecież ono powoduje WIĘKSZE skutki, niż niestosowanie się kierowców
nawet do istniejącego znaku.

Hmm, na obecną chwilę można stwierdzić, że nie jechałeś zgodnie
z przepisami i dostałeś mandat.

No właśnie.
to jak mam jechać w miejscu gdzie nie ma znaku terenu zabudowanego?

  Jak rozumiem Futrzak zwyczajnie powiada Ci: "nie masz dowodu".

No pewnie, przecież ja go dostałeś to się czaili, a nie dokonywali
normalniej kontroli.

Ale wytłumacz mi, co daje kontrola  przed znakiem konca terenu
zabudowanego?

A co daje kontrola w środku takiego terenu?

ROTFL
No w srodku to ma byc nizsza predkosc bo jest ruch pieszych, poprzeczny
itd. Słowem teren zabudowany.

  Sorry sir, to jest "koszt uproszczenia".
  Równie dobrze pasażer mógłby odmawiać zapłaty "opłaty specjalnej",
potocznie zwanej mandatem, za niewielkie przekroczenie nominalnego
uprawnienia do jazdy (czasowe lub "zasięgowe", powiedzmy o dwa
przystanki poza strefę za którą jest drożej).
  Przecież to nielogiczne aby opłata była wyższa niezależnie
czy dwa czy dwadzieścia przystanków ;>
  Tu jest to samo: kończy się tam gdzie się kończy, nie 20 m wcześniej.

Masz się stosować do
znaków i tyle. Przyśpieszysz sobie po odwołaniu ograniczenia.
Robisz to wcześniej - Twój wybór, Twoje ryzyko.

Potwierdzasz tylko, ze nie chodzi o bezpieczenstwo a tylko o bezmyslnośc.

  Starożytni powiadali dura lex, sed lex.

Innymi słowy - jak wszyscy kierowcy zaczną jezdzic w 100% zgodnie zp
rzepsiami to kierowcy zaczna byc karani za kazde, minimalne najechanie na
linie ciągłą. W koncu dlaczego nie - linii ciągłej przejezdzac nie wolno,
chocby na 5 cm. A ze to bez sensu? Kogo to interesuje...

  Tych, którzy się obaj spotkają na środku linii, która okazała
się być węższa od 10 cm i komuś brakło "jego" 5 cm :)

  Żeby nie było: OWSZEM, podzielam Twoje zdanie co do stosowania prawa.
  Tyle, ze w 100% zgadzam się, że pierwotna wina leży po stronie
ustawodawcy.

  Jest tak głupio, że "znikoma społeczna szkodliwosć" zwalnia od podlegania
pod kodeks karny, a nie zwalnia spod kodeksu wykroczeń.

Tym bardziej. Ręczniakami nie trzepią na 10km/h więcej.

Oczywiscie. Jechałem 25 wiecej. Tylko o czym to świadczy?
Bali sie ze znak rozjade?

  A co za różnica czy znak czy NIEISTNIEJĄCYCH pieszych?
  Problem jakby co leży w fakcie, że ta sama sankcja, w myśl
"uproszczeń", jest za przypadki kiedy kierowca WIDZI że
pieszych NIE MA, oraz kiedy NIE WIDZI a jedzie.
  Co za różnica czy pieszy jest w środku "zabudowanego"
czy gdzieś na końcu?

Zdrowy rozsadek podpowiada mi, ze jak miejscowosc sie konczy i widze
znak konca miejscowości to mogę spokojnie przyspieszać.
Bo przeciez teren zabudowany sie własnie konczy.

Jak widać Twój "zdrowy rozsądek" źle ci podpowiada. Przyśpiesza się
za znakiem, a nie przed. Jeżeli robisz to przed, to Twój wolny wybór.

To co piszesz to jest zgodne z prawem ale nie koniecznie zgodne ze zdrowym
rozsadkiem.

  No a ja się z powodu wyżej nie mogę zgodzić z poglądem wyżej.
  Skoro policjanci tam byli, ergo, piesi tam byli, zdolni do "wtargnięcia",
to było trzeba uważać ;)

pzdr, Gotfryd

W dniu 2013-08-12 10:37, Gotfryd Smolik news pisze:

On Sat, 10 Aug 2013, Budzik wrote:

(...)

To co piszesz to jest zgodne z prawem ale nie koniecznie zgodne ze
zdrowym
rozsadkiem.

  No a ja się z powodu wyżej nie mogę zgodzić z poglądem wyżej.
  Skoro policjanci tam byli, ergo, piesi tam byli, zdolni do "wtargnięcia",
to było trzeba uważać ;)

Ty się zając śmiej - dawno temu na DK7 (jechałem do DC od północy,
chyba już na odcinku ekspresówki) wyskoczył mi taki baran w mundurze
prawie przed maskę - gdybym nie zwolnił to był miał spore szanse go
trącić (szarówka była). Zdjął gościa z lewego pasa. Od dawna takich
numerów już nie robią.

Dnia Mon, 12 Aug 2013 11:49:54 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

  No a ja się z powodu wyżej nie mogę zgodzić z poglądem wyżej.
  Skoro policjanci tam byli, ergo, piesi tam byli, zdolni do "wtargnięcia",
to było trzeba uważać ;)

Ty się zając śmiej - dawno temu na DK7 (jechałem do DC od północy,
chyba już na odcinku ekspresówki) wyskoczył mi taki baran w mundurze
prawie przed maskę - gdybym nie zwolnił to był miał spore szanse go
trącić (szarówka była). Zdjął gościa z lewego pasa. Od dawna takich
numerów już nie robią.

A przeszkolenie wlasciwie mial ? Skad wiedzial ktorego zmierzyl ? ;-)

J.

W dniu 2013-08-12 11:49, Artur Maśląg pisze:

trącić (szarówka była). Zdjął gościa z lewego pasa. Od dawna takich
numerów już nie robią.

Robią.

--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Kontakt: Wrocław +48 71 718 70 90
REKLAMA: Serwis skuterĂłw MOTOPOWER http://www.motopower.pl/

W dniu 2013-08-10 21:35, Budzik pisze:

Osobnik posiadający mail futrzak@polbox.com napisał:

(...)

Taaaa, dziwnym trafem spora grupa ludzi nie widzi tego co widoczne,
a Ty twierdzisz, że na 100% nie wyło tego co niby nie widziałeś.

O matko.
Nie rozumiesz, ze znak stał po lewej stronie?

To czemu przyjąłeś mandat? Trzeba było odmówić.
(...)

Chciałem napisac, ze znak był źle postawiony co policji nie przeszkadzało w
karaniu kierowców.
A zgłoszenie braku znaku nic nie pomogło. Znaku nie postawiono, kontrole
kontynuowano.

Wygląda na to, że nie zgłosiłeś jednak braku znaku tak jak trzeba...

(...)

Przejechałem w zyciu pare kilometrów i odpukać, jakos dawał radę.

Trochę może przejechałeś, może dawał radę. Jednak nie wynika z tego,
że nagle może stać się wykładnikiem "zdrowego rozsądku" oraz opowieści
zgodnych ze stanem faktycznym.

Z całym szacunkiem - nie chcesz, nie dyskutuj.
Ale kłamstwo zarzucaj zonce przy niedzielnym obiedzie.

Robisz się nerwowy, niegrzeczny - najwyraźniej brakuje ci
argumentów. Ja znam życie i wiem jakie brednie ludzie opowiadają
nie tylko w necie, ale IRL. Jedni robią pewne rzeczy nieświadomie,
inni celowo. Ludzie bronią się na różne metody i stąd mam duży
dystans do takich opowieści jak twoje.

No pewnie, przecież ja go dostałeś to się czaili, a nie dokonywali
normalniej kontroli.

Ale wytłumacz mi, co daje kontrola  przed znakiem konca terenu
zabudowanego?

A co daje kontrola w środku takiego terenu?

ROTFL
No w srodku to ma byc nizsza predkosc bo jest ruch pieszych, poprzeczny
itd. Słowem teren zabudowany.

No i znowu mamy próby obrony - nie, nie ma czegoś takiego, co
podpowiada ci twój "zdrowy rozsądek". Teren zabudowany sięga
od znaku do znaku. W sumie to powinno być oczywiste. Idąc tropem
twoich wniosków, to każdy mógłby sobie dowolnie przyjmować
definicję środka terenu zabudowanego oraz prędkości dopuszczalnej
w dowolnie określonym odcinku przed końcem terenu zabudowanego.

Masz się stosować do
znaków i tyle. Przyśpieszysz sobie po odwołaniu ograniczenia.
Robisz to wcześniej - Twój wybór, Twoje ryzyko.

Potwierdzasz tylko, ze nie chodzi o bezpieczenstwo a tylko o bezmyslnośc.

Nie próbuj mi wmawiać rzeczy, których nie twierdziłem.

Innymi słowy - jak wszyscy kierowcy zaczną jezdzic w 100% zgodnie zp
rzepsiami to kierowcy zaczna byc karani za kazde, minimalne najechanie na
linie ciągłą. W koncu dlaczego nie - linii ciągłej przejezdzac nie wolno,
chocby na 5 cm. A ze to bez sensu? Kogo to interesuje...

Definicja jazdy w 100% zgodnej z przepisami jest dość zabawna,
ponieważ niemożliwa do zrealizowania, natomiast jazda zgodna z
przepisami interesuje w zasadzie znakomitą większość, ponieważ
pozwala uniknąć wypadków itd. To Twoje przejechanie o 5 cm
ciągłej może się spotkać tak jak niedaleko moich teściów
- jeden ściął zakręt, drugiego wyniosło, spotkali się czołowo.

Tym bardziej. Ręczniakami nie trzepią na 10km/h więcej.

Oczywiscie. Jechałem 25 wiecej. Tylko o czym to świadczy?
Bali sie ze znak rozjade?

Pewnie się niczego nie bali - dokonywali pomiaru prędkości
w terenie zabudowanym. Nieistotne jest, że nie widziałeś
pieszych, że od znaku miałeś 20 metrów (jak twierdzisz).
Może tam jest uczęszczana ścieżka o której nie wiesz?

Zdrowy rozsadek podpowiada mi, ze jak miejscowosc sie konczy i widze
znak konca miejscowości to mogę spokojnie przyspieszać.
Bo przeciez teren zabudowany sie własnie konczy.

Jak widać Twój "zdrowy rozsądek" źle ci podpowiada. Przyśpiesza się
za znakiem, a nie przed. Jeżeli robisz to przed, to Twój wolny wybór.

To co piszesz to jest zgodne z prawem ale nie koniecznie zgodne ze zdrowym
rozsadkiem.

Jak widać mój "zdrowy rozsądek" ma się lepiej niż Twój. Pewnie dlatego
mnie nigdy nie ustrzelili w takich warunkach :) Swoja drogą bardzo
się przydaje dobra nawigacja, która podaje prędkości na danym
odcinku drogi, granice terenu zabudowanego itd. Nie wierzę, że
z tego nie korzystasz :>

Osobnik posiadający mail news@wp.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Nie rozumiesz, ze znak stał po lewej stronie?

To czemu przyjąłeś mandat? Trzeba było odmówić.

Bo uwierzylem w prawożądną policję.
Skoro mówią, że jest teren zabudowany to zapewne przeoczyłem znak.
A ze jechałem zamyslony na spotkanie to tym bardziej stwierdziłem, ze to było możliwe.

Teraz juz wiem, ze zatrzymany trzeba wszystko sprawdzic, poprosic o pokazanie znaku, filmu, czasu od zmierzenia predkosci itp.
Potem nie przyjąc mandatu, sprawdzic homologacje fotoradaru, poprawnosc ustawienia, pozwolenie na mierzenie w danym miejscu, warunki atmosferyczne itp.
;-/

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jeżeli skupisz uwagę tylko na własnej racji, wyzwalasz przeciwne ci siły,
które mogą cię pokonać. To często popełniana omyłka.    Frank Herbert

W dniu 2013-08-12 15:47, Budzik pisze:

Teraz juz wiem, ze zatrzymany trzeba wszystko sprawdzic, poprosic o
pokazanie znaku, filmu, czasu od zmierzenia predkosci itp.
Potem nie przyjąc mandatu, sprawdzic homologacje fotoradaru, poprawnosc
ustawienia, pozwolenie na mierzenie w danym miejscu, warunki atmosferyczne
itp.
;-/

Nie zapominaj o nagrywaniu rozmowy z "wadzą" :-)
Nic na to nie poradzę. Organy sobie zapracowały na taką reputację.
Może z tego całego ogólnopolskiego monitoringu-nagrywania wyniknie coś dobrego. Lepiej przeszkoleni, bardziej profesjonalni policjanci czy
strażnicy.
W mordę ... Tylko że ja już zapłaciłem za "profesjonalizm"
Znowu moje podatki poszły na marne? ;-)

z

W dniu 2013-08-12 16:36, z pisze:

W dniu 2013-08-12 15:47, Budzik pisze:

Teraz juz wiem, ze zatrzymany trzeba wszystko sprawdzic, poprosic o
pokazanie znaku, filmu, czasu od zmierzenia predkosci itp.
Potem nie przyjąc mandatu, sprawdzic homologacje fotoradaru, poprawnosc
ustawienia, pozwolenie na mierzenie w danym miejscu, warunki
atmosferyczne
itp.
;-/

Nie zapominaj o nagrywaniu rozmowy z "wadzą" :-)

A po co? Będzie później ścieżkę ze swoim głosem retuszował? :P

Nic na to nie poradzę. Organy sobie zapracowały na taką reputację.

Taaa, jasne, organy. Wiesz, tak się składa, że "oni" są tak samo
wytworem społeczeństwa jak reszta. "Polscy" kierowcy też sobie
zapracowali na taką reputację - jak się spotka jeden z takim drugim
to mamy opowieści z mchu i paproci na grupie, w internecie.

Może z tego całego ogólnopolskiego monitoringu-nagrywania wyniknie coś
dobrego. Lepiej przeszkoleni, bardziej profesjonalni policjanci czy
strażnicy.

Znowu tunelowe postrzeganie świata - z tego monitoringu itd., to ładnie
widać, jak ludzie zaczęli dużo bardziej przestrzegać przepisów. Postęp
w policji, strażach miejskich też jest, są zmiany w prawie, ogranicza
się samowolę, precyzuje różne kwestie.

Osobnik posiadający mail futrzak@polbox.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Teraz juz wiem, ze zatrzymany trzeba wszystko sprawdzic, poprosic o
pokazanie znaku, filmu, czasu od zmierzenia predkosci itp.
Potem nie przyjąc mandatu, sprawdzic homologacje fotoradaru, poprawnosc
ustawienia, pozwolenie na mierzenie w danym miejscu, warunki
atmosferyczne
itp.
;-/

Nie zapominaj o nagrywaniu rozmowy z "wadzą" :-)

A po co? Będzie później ścieżkę ze swoim głosem retuszował? :P

Nic na to nie poradzę. Organy sobie zapracowały na taką reputację.

Taaa, jasne, organy. Wiesz, tak się składa, że "oni" są tak samo
wytworem społeczeństwa jak reszta. "Polscy" kierowcy też sobie
zapracowali na taką reputację - jak się spotka jeden z takim drugim
to mamy opowieści z mchu i paproci na grupie, w internecie.

Ale może organy, a złwaszcza policja powinna byc zawsze troche lepsza od spoleczenstwa?
W koncu ktos komus musi dawac przykład!

Może z tego całego ogólnopolskiego monitoringu-nagrywania wyniknie coś
dobrego. Lepiej przeszkoleni, bardziej profesjonalni policjanci czy
strażnicy.

Znowu tunelowe postrzeganie świata - z tego monitoringu itd., to ładnie
widać, jak ludzie zaczęli dużo bardziej przestrzegać przepisów. Postęp
w policji, strażach miejskich też jest, są zmiany w prawie, ogranicza
się samowolę, precyzuje różne kwestie.

Nie mówie ze nie.
ale jakos nie słyszałem, zeby pani komendant straży miejskiej wyleciała z pracy za te chece z p. Emilem.
Stalking? Bo ktoś jej na ręce patrzyl... Jak nie chce, to wywalić ją i już.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"No bo jest tak: ludzie dzielą się na trzy grupy: tych, którzy umieją
liczyć i tych, którzy nie umieją."  Aneta Baran

W dniu 2013-08-12 15:47, Budzik pisze:

Osobnik posiadający mail news@wp.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Nie rozumiesz, ze znak stał po lewej stronie?

To czemu przyjąłeś mandat? Trzeba było odmówić.

Bo uwierzylem w prawożądną policję.

A jaka to policja? Ja takiej nie znam.

Skoro mówią, że jest teren zabudowany to zapewne przeoczyłem znak.
A ze jechałem zamyslony na spotkanie to tym bardziej stwierdziłem, ze to
było możliwe.

Skoro jechałeś zamyślony to nie znałeś przyczyny przeoczenia znaku
i dorobiłeś sobie do tego teorię. Za takie gapowe się najczęściej płaci.

Teraz juz wiem, ze zatrzymany trzeba wszystko sprawdzic, poprosic o
pokazanie znaku, filmu, czasu od zmierzenia predkosci itp.
Potem nie przyjąc mandatu, sprawdzic homologacje fotoradaru, poprawnosc
ustawienia, pozwolenie na mierzenie w danym miejscu, warunki atmosferyczne
itp.
;-/

Powyższe nie ma nic wspólne z jazdą zgodną z przepisami - najwyżej z
próbą wyłgania się od konsekwencji z przyczyn proceduralnych...

W dniu 2013-08-12 17:15, Artur Maśląg pisze:

Bo uwierzylem w prawożądną policję.

A jaka to policja? Ja takiej nie znam.

Żądna prawa.

--
Liwiusz

Osobnik posiadający mail lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Bo uwierzylem w prawożądną policję.

A jaka to policja? Ja takiej nie znam.

Żądna prawa.

:)
mea culpa

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Adam 'Sherwood' Zaparciński: "Polecam gorąco kaski na rower."
Marcin Szeffer: "Dziękuję. Wolę kaski na głowę."

Osobnik posiadający mail futrzak@polbox.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Nie rozumiesz, ze znak stał po lewej stronie?

To czemu przyjąłeś mandat? Trzeba było odmówić.

Bo uwierzylem w prawożądną policję.

A jaka to policja? Ja takiej nie znam.

Skoro mówią, że jest teren zabudowany to zapewne przeoczyłem znak.
A ze jechałem zamyslony na spotkanie to tym bardziej stwierdziłem, ze
to było możliwe.

Skoro jechałeś zamyślony to nie znałeś przyczyny przeoczenia znaku
i dorobiłeś sobie do tego teorię. Za takie gapowe się najczęściej
płaci.

Mam wrażenie, ze raczej ty dorabiasz teorię.
Zamyslony to nie znaczy ze miałem oczy zamknięte.
Poza tym, tak jak napisałem, zweryfikowałem to, jadac tamtedy drugi raz.

Teraz juz wiem, ze zatrzymany trzeba wszystko sprawdzic, poprosic o
pokazanie znaku, filmu, czasu od zmierzenia predkosci itp.
Potem nie przyjąc mandatu, sprawdzic homologacje fotoradaru,
poprawnosc ustawienia, pozwolenie na mierzenie w danym miejscu,
warunki atmosferyczne itp.
;-/

Powyższe nie ma nic wspólne z jazdą zgodną z przepisami - najwyżej z
próbą wyłgania się od konsekwencji z przyczyn proceduralnych...

Nieprawda. Jakbym wtedy tak postąpił, to madatu bym nie dostał.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Lubię pracę. Praca mnie fascynuje. Potrafię godzinami
siedzieć i przyglądać się jej."   Jerome K. Jerome

Osobnik posiadający mail news@wp.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Z całym szacunkiem - nie chcesz, nie dyskutuj.
Ale kłamstwo zarzucaj zonce przy niedzielnym obiedzie.

Robisz się nerwowy, niegrzeczny - najwyraźniej brakuje ci
argumentów. Ja znam życie i wiem jakie brednie ludzie opowiadają
nie tylko w necie, ale IRL. Jedni robią pewne rzeczy nieświadomie,
inni celowo. Ludzie bronią się na różne metody i stąd mam duży
dystans do takich opowieści jak twoje.

Zarzucasz mi kłamstwo, wiec reaguję. Nie wiem czy niegrzecznie. Zakładam ze skoro rozmawiasz w ten sposób w internecie to nie jest jakas poza tylko twoje standardowe zachowanie które przenosisz na grunt domowy.
nie interesuje mnie co ludzie opowiadają.
Odnosisz sie do mojej wypowiedzi to ją oceniaj.
Twierdzisz, ze znoku nie zauważylem. Byłoby to możliwe.
Ale nie uważasz, ze to, ze potem nadal stał po lewej stronie jednak uprawdopodobnia moją opowieśc?
No chyba, ze sugerujesz, ze wszystko zmyśliłem od a do z.

No pewnie, przecież ja go dostałeś to się czaili, a nie dokonywali
normalniej kontroli.

Ale wytłumacz mi, co daje kontrola  przed znakiem konca terenu
zabudowanego?

A co daje kontrola w środku takiego terenu?

ROTFL
No w srodku to ma byc nizsza predkosc bo jest ruch pieszych,
poprzeczny itd. Słowem teren zabudowany.

No i znowu mamy próby obrony - nie, nie ma czegoś takiego, co
podpowiada ci twój "zdrowy rozsądek". Teren zabudowany sięga
od znaku do znaku. W sumie to powinno być oczywiste. Idąc tropem
twoich wniosków, to każdy mógłby sobie dowolnie przyjmować
definicję środka terenu zabudowanego oraz prędkości dopuszczalnej
w dowolnie określonym odcinku przed końcem terenu zabudowanego.

Zgadza sie. Ale tylko po warunkiem, ze interesuje nas bezmyslne szukanie każdego złamania przepisów a nie dbanie o bepzieczenstwo.
 

Masz się stosować do
znaków i tyle. Przyśpieszysz sobie po odwołaniu ograniczenia.
Robisz to wcześniej - Twój wybór, Twoje ryzyko.

Potwierdzasz tylko, ze nie chodzi o bezpieczenstwo a tylko o
bezmyslnośc.

Nie próbuj mi wmawiać rzeczy, których nie twierdziłem.

Moim zdaniem twierdzisz dokładnie to.
 

Innymi słowy - jak wszyscy kierowcy zaczną jezdzic w 100% zgodnie zp
rzepsiami to kierowcy zaczna byc karani za kazde, minimalne
najechanie na linie ciągłą. W koncu dlaczego nie - linii ciągłej
przejezdzac nie wolno, chocby na 5 cm. A ze to bez sensu? Kogo to
interesuje...

Definicja jazdy w 100% zgodnej z przepisami jest dość zabawna,
ponieważ niemożliwa do zrealizowania, natomiast jazda zgodna z
przepisami interesuje w zasadzie znakomitą większość, ponieważ
pozwala uniknąć wypadków itd. To Twoje przejechanie o 5 cm
ciągłej może się spotkać tak jak niedaleko moich teściów
- jeden ściął zakręt, drugiego wyniosło, spotkali się czołowo.

No widzisz. A jednak praktycznie nei jest to ścigane.
Dlaczego?
Ale skoro kazdego złamania nie da sie złapać to może policja powinna działac w miejscach gdzie jest naprawde niebezpiecznie a nie tam gdzie jest najwieksze prawdopodobienstwo złapania?
No chyba, ze ty uważasz, ze najniebezpieczniej jest tam, gdzie jest najwiecej "złamań".

Tym bardziej. Ręczniakami nie trzepią na 10km/h więcej.

Oczywiscie. Jechałem 25 wiecej. Tylko o czym to świadczy?
Bali sie ze znak rozjade?

Pewnie się niczego nie bali - dokonywali pomiaru prędkości
w terenie zabudowanym. Nieistotne jest, że nie widziałeś
pieszych, że od znaku miałeś 20 metrów (jak twierdzisz).
Może tam jest uczęszczana ścieżka o której nie wiesz?

Oczywiście. I przedszkole.
 

Zdrowy rozsadek podpowiada mi, ze jak miejscowosc sie konczy i
widze znak konca miejscowości to mogę spokojnie przyspieszać.
Bo przeciez teren zabudowany sie własnie konczy.

Jak widać Twój "zdrowy rozsądek" źle ci podpowiada. Przyśpiesza się
za znakiem, a nie przed. Jeżeli robisz to przed, to Twój wolny
wybór.

To co piszesz to jest zgodne z prawem ale nie koniecznie zgodne ze
zdrowym rozsadkiem.

Jak widać mój "zdrowy rozsądek" ma się lepiej niż Twój. Pewnie dlatego
mnie nigdy nie ustrzelili w takich warunkach :) Swoja drogą bardzo
się przydaje dobra nawigacja, która podaje prędkości na danym
odcinku drogi, granice terenu zabudowanego itd. Nie wierzę, że
z tego nie korzystasz :>

Obecnie korzystam. Po sytuacji ze złapaniem przy znaku terenu obiecałem sobie ówniez CB ale zrealizowałem sporo czasu później. Wtedy jeszcze nie korzystałem myslać, ze jezdzac w miare zgodnie nic złego ze strony policji mnie nie spotka.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Życie nie jest ani lepsze, ani gorsze od naszych marzeń.
Jest tylko zupełnie inne..."  William Shakespeare

W dniu 2013-08-12 15:47, Budzik pisze:

Osobnik posiadający mail news@wp.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Z całym szacunkiem - nie chcesz, nie dyskutuj.
Ale kłamstwo zarzucaj zonce przy niedzielnym obiedzie.

Robisz się nerwowy, niegrzeczny - najwyraźniej brakuje ci
argumentów. Ja znam życie i wiem jakie brednie ludzie opowiadają
nie tylko w necie, ale IRL. Jedni robią pewne rzeczy nieświadomie,
inni celowo. Ludzie bronią się na różne metody i stąd mam duży
dystans do takich opowieści jak twoje.

Zarzucasz mi kłamstwo, wiec reaguję. Nie wiem czy niegrzecznie.

Cóż, nie zarzucałem Ci kłamstwa, a reagujesz tak jak napisałem.
A skoro nie wiesz czy grzecznie, to najwyraźniej brakuje ci jednak
wychowania, co potwierdzasz następnym zdaniem. Może się trochę
lepiej postaraj...
(...)

nie interesuje mnie co ludzie opowiadają.

Szkoda, dużo się z tego można dowiedzieć. A jak ciebie to nie
interesuje, to po co w ogóle siedzisz na grupie? :)

Odnosisz sie do mojej wypowiedzi to ją oceniaj.

No i tak czynię - w zasadzie jak każdą inną.

Twierdzisz, ze znoku nie zauważylem. Byłoby to możliwe.

Nie, to Ty tak twierdzisz.

Ale nie uważasz, ze to, ze potem nadal stał po lewej stronie jednak
uprawdopodobnia moją opowieśc?

Ciężko stwierdzić. Brak znaku to po ilu miesiącach i komu
zgłaszałeś?

No chyba, ze sugerujesz, ze wszystko zmyśliłem od a do z.

Ludzie różnie rzeczy opowiadają, a ja jestem sceptyczny do
ich wersji, szczególnie opisywanych w necie :>
Dodatkowo śmiem twierdzić, że w normalnych warunkach znak
terenu zabudowane widać wystarczająco dobrze z każdej strony
drogi, a przeoczyć można każdy znak, co się ludziom zwyczajnie
zdarza.

No i znowu mamy próby obrony - nie, nie ma czegoś takiego, co
podpowiada ci twój "zdrowy rozsądek". Teren zabudowany sięga
od znaku do znaku. W sumie to powinno być oczywiste. Idąc tropem
twoich wniosków, to każdy mógłby sobie dowolnie przyjmować
definicję środka terenu zabudowanego oraz prędkości dopuszczalnej
w dowolnie określonym odcinku przed końcem terenu zabudowanego.

Zgadza sie. Ale tylko po warunkiem, ze interesuje nas bezmyslne szukanie
każdego złamania przepisów a nie dbanie o bepzieczenstwo.

Dorabiasz ideologię i tyle. Nikt nie szuka (w szczególności bezmyślnie)
każdego złamania przepisów, a o bezpieczeństwo się dba. Tak
naprawdę monitorowane są tylko niektóre 'grubsze' wykroczenia
(szkoda, że tak rzadko), a na resztę można się złapać przy okazji.
Ludzie jeżdżący normalnie jakoś nie dostają kompletu punktów
w tydzień czasu. Owszem, są tam jakieś marginalne sprawy z
funkcjonariuszami łamiącymi przepisy, ale nie należy tego traktować
jako reguły i uogólniać na resztę populacji. Nie dalej jak wczoraj
kolega dostał pouczanie za brak świateł, a nie mandat. No, ale on
nie pyskował i nie traktował funkcjonariuszy jak niektórzy tutaj
opisują :>

Masz się stosować do
znaków i tyle. Przyśpieszysz sobie po odwołaniu ograniczenia.
Robisz to wcześniej - Twój wybór, Twoje ryzyko.

Potwierdzasz tylko, ze nie chodzi o bezpieczenstwo a tylko o
bezmyslnośc.

Nie próbuj mi wmawiać rzeczy, których nie twierdziłem.

Moim zdaniem twierdzisz dokładnie to.

Twoja retoryka jest zabawna, ale niczego merytorycznego nie wnosi.
PoRD to nie jest zbiór wskazówek, które można w zależności od humoru
wybiórczo akceptować, czy też nie.

Innymi słowy - jak wszyscy kierowcy zaczną jezdzic w 100% zgodnie zp
rzepsiami to kierowcy zaczna byc karani za kazde, minimalne
najechanie na linie ciągłą. W koncu dlaczego nie - linii ciągłej
przejezdzac nie wolno, chocby na 5 cm. A ze to bez sensu? Kogo to
interesuje...

Definicja jazdy w 100% zgodnej z przepisami jest dość zabawna,
ponieważ niemożliwa do zrealizowania, natomiast jazda zgodna z
przepisami interesuje w zasadzie znakomitą większość, ponieważ
pozwala uniknąć wypadków itd. To Twoje przejechanie o 5 cm
ciągłej może się spotkać tak jak niedaleko moich teściów
- jeden ściął zakręt, drugiego wyniosło, spotkali się czołowo.

No widzisz. A jednak praktycznie nei jest to ścigane.
Dlaczego?

Jest ścigane, ale nikt nie będzie za to mandatów wystawiał, jak
człowiek to zrobi przypadkiem, czy jakoś tak wyjdzie. Co innego,
jak to się dzieje w komplecie z zachowaniem kierowcy - agresywna
jazda, wyprzedzanie na zakazie, skrzyżowaniu, pasach itd.
Przykład który ci podałem nie ma świadczyć o ściganiu za 5cm,
a o tym, że jednak może niektórych interesować, gdzie twierdziłeś,
że to bez sensu i nikogo to nie interesuje. I jeszcze jedno - w
przypadku kwalifikacji winy/udziału będzie to już brane pod
uwagę.

Ale skoro kazdego złamania nie da sie złapać to może policja powinna
działac w miejscach gdzie jest naprawde niebezpiecznie a nie tam gdzie jest
najwieksze prawdopodobienstwo złapania?

Powinna i najczęściej tak jest.

No chyba, ze ty uważasz, ze najniebezpieczniej jest tam, gdzie jest
najwiecej "złamań".

Daruj sobie taką retorykę. Niemniej faktem jest, że "tam gdzie jest
najwięcej złamań" ma zadziwiającą korelację z niebezpieczeństwem.

Pewnie się niczego nie bali - dokonywali pomiaru prędkości
w terenie zabudowanym. Nieistotne jest, że nie widziałeś
pieszych, że od znaku miałeś 20 metrów (jak twierdzisz).
Może tam jest uczęszczana ścieżka o której nie wiesz?

Oczywiście. I przedszkole.

Może i przedszkole w przyszłości, może jeże biegały itd.
O wielu rzeczach zwyczajnie nie wiesz, a ograniczenie na zabudowanym
itd. nie biorą się z przypadku. Policja też nie będzie kwalifikować,
czy jechałeś na zabudowanym 25km/h szybciej niż ograniczenie "myśląco",
czy "bezmyślnie". Znaczy czasem można takich spotkać, ale oni
tak naprawdę też mają ręce związane. Nie oni decydują o
ograniczeniach.

To co piszesz to jest zgodne z prawem ale nie koniecznie zgodne ze
zdrowym rozsadkiem.

Jak widać mój "zdrowy rozsądek" ma się lepiej niż Twój. Pewnie dlatego
mnie nigdy nie ustrzelili w takich warunkach :) Swoja drogą bardzo
się przydaje dobra nawigacja, która podaje prędkości na danym
odcinku drogi, granice terenu zabudowanego itd. Nie wierzę, że
z tego nie korzystasz :>

Obecnie korzystam. Po sytuacji ze złapaniem przy znaku terenu obiecałem
sobie ówniez CB ale zrealizowałem sporo czasu później.

A co by CB na to pomogło? Ono rejestruje znaki, czy jak? :P

Wtedy jeszcze nie korzystałem myslać, ze jezdzac w miare zgodnie nic złego
ze strony policji mnie nie spotka.

Aha, później zmieniłeś zadanie, LOL. To ja jakoś jeżdżę w miarę zgodnie
i nic złego ze strony policji mnie nie spotkało - ba, nawet milicji :)
Bez CB, bez antyradaru, bez nawigacji. Mina patrolu jak mu się macha
- bezcenna :)

Osobnik posiadający mail futrzak@polbox.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Z całym szacunkiem - nie chcesz, nie dyskutuj.
Ale kłamstwo zarzucaj zonce przy niedzielnym obiedzie.

Robisz się nerwowy, niegrzeczny - najwyraźniej brakuje ci
argumentów. Ja znam życie i wiem jakie brednie ludzie opowiadają
nie tylko w necie, ale IRL. Jedni robią pewne rzeczy nieświadomie,
inni celowo. Ludzie bronią się na różne metody i stąd mam duży
dystans do takich opowieści jak twoje.

Zarzucasz mi kłamstwo, wiec reaguję. Nie wiem czy niegrzecznie.

Cóż, nie zarzucałem Ci kłamstwa, a reagujesz tak jak napisałem.
A skoro nie wiesz czy grzecznie, to najwyraźniej brakuje ci jednak
wychowania, co potwierdzasz następnym zdaniem. Może się trochę
lepiej postaraj...
(...)

Jeżeli nie zarzuciłeś mi kłamstwa to ok, wybacz.
nie chce mi sie cofac w dyskusji ale wyrażnie odebrałem twoje wypowiedzi jako brak wiarygodnosci.

nie interesuje mnie co ludzie opowiadają.

Szkoda, dużo się z tego można dowiedzieć. A jak ciebie to nie
interesuje, to po co w ogóle siedzisz na grupie? :)

Przeianczasz. wiesz, ze nie to miałem na myśli. Nieładnie.

Odnosisz sie do mojej wypowiedzi to ją oceniaj.

No i tak czynię - w zasadzie jak każdą inną.

Twierdzisz, ze znoku nie zauważylem. Byłoby to możliwe.

Nie, to Ty tak twierdzisz.

Ale nie uważasz, ze to, ze potem nadal stał po lewej stronie jednak
uprawdopodobnia moją opowieśc?

Ciężko stwierdzić. Brak znaku to po ilu miesiącach i komu
zgłaszałeś?

Po dwóch, trzech tygodniach bezposrednio w jednostce która wystaiwła mi mandat bo chciałem porozmawiac o jego anulowaniu.

No chyba, ze sugerujesz, ze wszystko zmyśliłem od a do z.

Ludzie różnie rzeczy opowiadają, a ja jestem sceptyczny do
ich wersji, szczególnie opisywanych w necie :>
Dodatkowo śmiem twierdzić, że w normalnych warunkach znak
terenu zabudowane widać wystarczająco dobrze z każdej strony
drogi, a przeoczyć można każdy znak, co się ludziom zwyczajnie
zdarza.

Jak jedzie z naprzeciwka ciezarowka, to znaku po lewej stronie nie widac.
Nie umiem ci tego bardziej wytłumaczyć.

Ale tak bardziej ogólnie - w ten sposób mozna podważyć większośc wypowiedzi bo przeciez jesteś sceptyczny...

No i znowu mamy próby obrony - nie, nie ma czegoś takiego, co
podpowiada ci twój "zdrowy rozsądek". Teren zabudowany sięga
od znaku do znaku. W sumie to powinno być oczywiste. Idąc tropem
twoich wniosków, to każdy mógłby sobie dowolnie przyjmować
definicję środka terenu zabudowanego oraz prędkości dopuszczalnej
w dowolnie określonym odcinku przed końcem terenu zabudowanego.

Zgadza sie. Ale tylko po warunkiem, ze interesuje nas bezmyslne
szukanie każdego złamania przepisów a nie dbanie o bepzieczenstwo.

Dorabiasz ideologię i tyle. Nikt nie szuka (w szczególności
bezmyślnie) każdego złamania przepisów, a o bezpieczeństwo się dba.
Tak naprawdę monitorowane są tylko niektóre 'grubsze' wykroczenia
(szkoda, że tak rzadko), a na resztę można się złapać przy okazji.
Ludzie jeżdżący normalnie jakoś nie dostają kompletu punktów
w tydzień czasu. Owszem, są tam jakieś marginalne sprawy z
funkcjonariuszami łamiącymi przepisy, ale nie należy tego traktować
jako reguły i uogólniać na resztę populacji.

Nieprawda. Oczywiście ze nie szuka sie kazdego złamania przepisów.
Szuka sie konkretnych łamać przepisów za to w absurdalnych sytuacjach (patrz mierzenie przed znakiem konca ograniczenia)

Nie dalej jak wczoraj
kolega dostał pouczanie za brak świateł, a nie mandat.

Sceptycznie podchodzę do takich historii... ;-)

No, ale on
nie pyskował i nie traktował funkcjonariuszy jak niektórzy tutaj
opisują :>

Ja tez podchodze jak do człowieka.
I zdarzało mi sie zarówno byc potraktowanym podobnie. ale równiez dogadać sie poza bloczkiem.
Tylko czego to dowodzi? Ze nie kazdy policjant jest zły? To chyba jest oczywiste.

Masz się stosować do
znaków i tyle. Przyśpieszysz sobie po odwołaniu ograniczenia.
Robisz to wcześniej - Twój wybór, Twoje ryzyko.

Potwierdzasz tylko, ze nie chodzi o bezpieczenstwo a tylko o
bezmyslnośc.

Nie próbuj mi wmawiać rzeczy, których nie twierdziłem.

Moim zdaniem twierdzisz dokładnie to.

Twoja retoryka jest zabawna, ale niczego merytorycznego nie wnosi.
PoRD to nie jest zbiór wskazówek, które można w zależności od humoru
wybiórczo akceptować, czy też nie.

A jednak w jakims sensie tak.
Sam piszesz, ze przeciez nie wszystkie wykroczenia scigane.
 

Innymi słowy - jak wszyscy kierowcy zaczną jezdzic w 100% zgodnie
zp rzepsiami to kierowcy zaczna byc karani za kazde, minimalne
najechanie na linie ciągłą. W koncu dlaczego nie - linii ciągłej
przejezdzac nie wolno, chocby na 5 cm. A ze to bez sensu? Kogo to
interesuje...

Definicja jazdy w 100% zgodnej z przepisami jest dość zabawna,
ponieważ niemożliwa do zrealizowania, natomiast jazda zgodna z
przepisami interesuje w zasadzie znakomitą większość, ponieważ
pozwala uniknąć wypadków itd. To Twoje przejechanie o 5 cm
ciągłej może się spotkać tak jak niedaleko moich teściów
- jeden ściął zakręt, drugiego wyniosło, spotkali się czołowo.

No widzisz. A jednak praktycznie nei jest to ścigane.
Dlaczego?

Jest ścigane, ale nikt nie będzie za to mandatów wystawiał, jak
człowiek to zrobi przypadkiem, czy jakoś tak wyjdzie. Co innego,
jak to się dzieje w komplecie z zachowaniem kierowcy - agresywna
jazda, wyprzedzanie na zakazie, skrzyżowaniu, pasach itd.

No ale wykroczenie to wykroczenie.
Tak samo jak przekroczenie + 25 10 metrów przed znakiem.
I to i to złamanie nie ma zadnego znaczenia w ruchu.

Przykład który ci podałem nie ma świadczyć o ściganiu za 5cm,
a o tym, że jednak może niektórych interesować, gdzie twierdziłeś,
że to bez sensu i nikogo to nie interesuje. I jeszcze jedno - w
przypadku kwalifikacji winy/udziału będzie to już brane pod
uwagę.

Czy dobrze rozumiem twoja argumentacje:
przekroczeia linii ciągłej o 5cm jest scignae bo gdzies tam zdarzyło sie zderzenie czołowe w obrebie linii ciągłej?
 

Ale skoro kazdego złamania nie da sie złapać to może policja powinna
działac w miejscach gdzie jest naprawde niebezpiecznie a nie tam
gdzie jest najwieksze prawdopodobienstwo złapania?

Powinna i najczęściej tak jest.

A, czyli jednak sa miejsca gdzie stoją bez sensu?
 

No chyba, ze ty uważasz, ze najniebezpieczniej jest tam, gdzie jest
najwiecej "złamań".

Daruj sobie taką retorykę. Niemniej faktem jest, że "tam gdzie jest
najwięcej złamań" ma zadziwiającą korelację z niebezpieczeństwem.

nie zgadzam sie. Spójrz np. na autostrady.
 

Pewnie się niczego nie bali - dokonywali pomiaru prędkości
w terenie zabudowanym. Nieistotne jest, że nie widziałeś
pieszych, że od znaku miałeś 20 metrów (jak twierdzisz).
Może tam jest uczęszczana ścieżka o której nie wiesz?

Oczywiście. I przedszkole.

Może i przedszkole w przyszłości, może jeże biegały itd.
O wielu rzeczach zwyczajnie nie wiesz, a ograniczenie na zabudowanym
itd. nie biorą się z przypadku. Policja też nie będzie kwalifikować,
czy jechałeś na zabudowanym 25km/h szybciej niż ograniczenie
"myśląco", czy "bezmyślnie". Znaczy czasem można takich spotkać, ale
oni tak naprawdę też mają ręce związane. Nie oni decydują o
ograniczeniach.

No to jak jest takie miejsce to jeszcze bym rozumiał.
Ale tam tak nie było.
Ale zapytałem, po co tu stoją. Wytłumaczyli mi, ze jest niebepzieczne miejsce. 500 metrów za terenem zabudowanym... Ale na pytanie dlaczego nie stoją tam juz nie chcieli odpowiedziec. Pewnie musieliby powiedziec: tam nie stoimy bo tam ludzie nie przekraczają...

To co piszesz to jest zgodne z prawem ale nie koniecznie zgodne ze
zdrowym rozsadkiem.

Jak widać mój "zdrowy rozsądek" ma się lepiej niż Twój. Pewnie
dlatego mnie nigdy nie ustrzelili w takich warunkach :) Swoja drogą
bardzo się przydaje dobra nawigacja, która podaje prędkości na danym
odcinku drogi, granice terenu zabudowanego itd. Nie wierzę, że
z tego nie korzystasz :>

Obecnie korzystam. Po sytuacji ze złapaniem przy znaku terenu
obiecałem sobie ówniez CB ale zrealizowałem sporo czasu później.

A co by CB na to pomogło? Ono rejestruje znaki, czy jak? :P

Pewnie nic.
 

Wtedy jeszcze nie korzystałem myslać, ze jezdzac w miare zgodnie nic
złego ze strony policji mnie nie spotka.

Aha, później zmieniłeś zadanie, LOL. To ja jakoś jeżdżę w miarę
zgodnie i nic złego ze strony policji mnie nie spotkało - ba, nawet
milicji :) Bez CB, bez antyradaru, bez nawigacji. Mina patrolu jak mu
się macha - bezcenna :)

No widzisz. Albo ty masz szczescie albo ja mam pecha albo ja jezdze wiecej.
Zreszta jestem sceptyczny do takich opowiadań... ;-P


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jakość wewnętrznego monologu przez całe życie to jest charakter"
Karol Irzykowski

W dniu 2013-08-12 21:00, Budzik pisze:

Osobnik posiadający mail futrzak@polbox.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

(...)

Aha, później zmieniłeś zadanie, LOL. To ja jakoś jeżdżę w miarę
zgodnie i nic złego ze strony policji mnie nie spotkało - ba, nawet
milicji :) Bez CB, bez antyradaru, bez nawigacji. Mina patrolu jak mu
się macha - bezcenna :)

No widzisz. Albo ty masz szczescie albo ja mam pecha

Szczęście trzeba wspomagać, tak samo z siebie to się rzadko kiedy
cokolwiek dzieje.

albo ja jezdze wiecej.

Tak szczerze to wątpię i do tego stwierdzę, że to średni argument.
Znaczy możliwe, że akurat teraz jeździsz więcej ode mnie, ale
ja nie piszę tylko na podstawie swoich doświadczeń, a również
doświadczeń ludzi, którzy jeżdżą mało, dużo, dostają mandaty
i nie. Jedni jeżdżą dużo i mandatów w zasadzie nie mają (uczciwie),
a są tacy, co to parę kilometrów mają do pracy i wielce zdziwieni,
że ich policja zatrzymała za normalną, codzienną jazdę - taka
zwyczajna, wyprzedzanie +40 na zabudowanym, ciągłej itd.

Zreszta jestem sceptyczny do takich opowiadań... ;-P

Masz prawo. Przez ponad 30 lat spotkałem niewielu złych
policjantów (w łapę nie daję z zasady). Tak naprawdę to jednego,
złośliwego, chamskiego i bardzo głodnego - w DC, w 1994 roku.
4 grudnia, w padającym deszczu ze śniegiem, o godzinie 18
stwierdził, że numery sobie przebiłem w samochodzie. Jako że
nie byłem sam, to bardzo mnie chciał zaprosić do radiowozu
oddalonego ~50 metrów od miejsca zatrzymanie (pod Muzeum
Narodowym), bym zobaczył jak numery powinny wyglądać :>
Podziękowałem z uśmiechem na twarzy, twierdząc że ja i tak
tego nie odróżnię, a w takich warunkach to średnio jestem
zainteresowany bieganiem w celach edukacyjnych. Cóż, dochodzenie
trwało z rok, nawet odzyskałem DR z komendy (a co, brak podstaw)
i ogólnie pozytywne doswiadczenia z ludźmi, choć uzasadnienie
umorzenia śledztwa mnie zaskoczyło ;)

Osobnik posiadający mail futrzak@polbox.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

(...)

Aha, później zmieniłeś zadanie, LOL. To ja jakoś jeżdżę w miarę
zgodnie i nic złego ze strony policji mnie nie spotkało - ba, nawet
milicji :) Bez CB, bez antyradaru, bez nawigacji. Mina patrolu jak
mu się macha - bezcenna :)

No widzisz. Albo ty masz szczescie albo ja mam pecha

Szczęście trzeba wspomagać, tak samo z siebie to się rzadko kiedy
cokolwiek dzieje.

albo ja jezdze wiecej.

Tak szczerze to wątpię i do tego stwierdzę, że to średni argument.

Nie będę dyskutował z argumentem, ze ilośc km nie ma wpływu na czestotoliwośc spotykania władz na drodze.

Znaczy możliwe, że akurat teraz jeździsz więcej ode mnie, ale
ja nie piszę tylko na podstawie swoich doświadczeń, a również
doświadczeń ludzi, którzy jeżdżą mało, dużo, dostają mandaty
i nie.

Sądzisz, ze tylko ty rozmawiasz z ludzmi?

Jedni jeżdżą dużo i mandatów w zasadzie nie mają (uczciwie),
a są tacy, co to parę kilometrów mają do pracy i wielce zdziwieni,
że ich policja zatrzymała za normalną, codzienną jazdę - taka
zwyczajna, wyprzedzanie +40 na zabudowanym, ciągłej itd.

No i?
Wątpisz, ze rozumny człowiek potrafi odsiać takie przypadki?
Tez znam kilku takich i ich skargi.. wiesz co - w sumie to oni az tak bardzi sie nie skarżą. Raczej sie smieją z takich wykroczeń. Ale z nimi nie dyskutują.

Zreszta jestem sceptyczny do takich opowiadań... ;-P

Masz prawo.

Ironi nie wyczuł?

Przez ponad 30 lat spotkałem niewielu złych
policjantów (w łapę nie daję z zasady). Tak naprawdę to jednego,
złośliwego, chamskiego i bardzo głodnego - w DC, w 1994 roku.
4 grudnia, w padającym deszczu ze śniegiem, o godzinie 18
stwierdził, że numery sobie przebiłem w samochodzie. Jako że
nie byłem sam, to bardzo mnie chciał zaprosić do radiowozu
oddalonego ~50 metrów od miejsca zatrzymanie (pod Muzeum
Narodowym), bym zobaczył jak numery powinny wyglądać :>
Podziękowałem z uśmiechem na twarzy, twierdząc że ja i tak
tego nie odróżnię, a w takich warunkach to średnio jestem
zainteresowany bieganiem w celach edukacyjnych. Cóż, dochodzenie
trwało z rok, nawet odzyskałem DR z komendy (a co, brak podstaw)
i ogólnie pozytywne doswiadczenia z ludźmi, choć uzasadnienie
umorzenia śledztwa mnie zaskoczyło ;)

Ja nie wiem co ta historia ma udowodnić.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Ironią często pokrywa się niemożność myślenia.
Frank Herbert

W dniu 2013-08-13 00:53, Budzik pisze:

Osobnik posiadający mail futrzak@polbox.com napisał:

(...)

Tak szczerze to wątpię i do tego stwierdzę, że to średni argument.

Nie będę dyskutował z argumentem, ze ilośc km nie ma wpływu na
czestotoliwośc spotykania władz na drodze.

Lepiej się najpierw nad tym zastanów - dyskutować nie musisz.

Jedni jeżdżą dużo i mandatów w zasadzie nie mają (uczciwie),
a są tacy, co to parę kilometrów mają do pracy i wielce zdziwieni,
że ich policja zatrzymała za normalną, codzienną jazdę - taka
zwyczajna, wyprzedzanie +40 na zabudowanym, ciągłej itd.

No i?
Wątpisz, ze rozumny człowiek potrafi odsiać takie przypadki?

Jakie chcesz odsiewać? Najlepiej ludzi jeżdżących dużo i z niewielkim
bagażem mandatowym - nie będą protestować na to co piszesz :)

Tez znam kilku takich i ich skargi.. wiesz co - w sumie to oni az tak
bardzi sie nie skarżą. Raczej sie smieją z takich wykroczeń. Ale z nimi nie
dyskutują.

To mało ludzi znasz :>

Zreszta jestem sceptyczny do takich opowiadań... ;-P

Masz prawo.

Ironi nie wyczuł?

Szyta grubymi nićmi, a ja stwierdziłem fakt.

Ja nie wiem co ta historia ma udowodnić.

A to trudno :>

Osobnik posiadający mail news@wp.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Nie będę dyskutował z argumentem, ze ilośc km nie ma wpływu na
czestotoliwośc spotykania władz na drodze.

Lepiej się najpierw nad tym zastanów - dyskutować nie musisz.

Cóż odpowiedzieć na taki "argument" poza: CHYBA TY!

Jedni jeżdżą dużo i mandatów w zasadzie nie mają (uczciwie),
a są tacy, co to parę kilometrów mają do pracy i wielce zdziwieni,
że ich policja zatrzymała za normalną, codzienną jazdę - taka
zwyczajna, wyprzedzanie +40 na zabudowanym, ciągłej itd.

No i?
Wątpisz, ze rozumny człowiek potrafi odsiać takie przypadki?

Jakie chcesz odsiewać? Najlepiej ludzi jeżdżących dużo i z niewielkim
bagażem mandatowym - nie będą protestować na to co piszesz :)

Odsiewac przypadki ludzi, o których wiem ze szybko jezdzą, że lubią powariować przez co ich skarżenie się na niewinne mandaty jest z góry obarczone dużym pradopodobieństwem braku obiektywizmu.

Tez znam kilku takich i ich skargi.. wiesz co - w sumie to oni az tak
bardzi sie nie skarżą. Raczej sie smieją z takich wykroczeń. Ale z
nimi nie dyskutują.

To mało ludzi znasz :>

Tak oczywiście. Tylko Ty znasz tych przykładowych, z których mozna wnioski wyciągać.

Zreszta jestem sceptyczny do takich opowiadań... ;-P

Masz prawo.

Ironi nie wyczuł?

Szyta grubymi nićmi, a ja stwierdziłem fakt.

Raczej truizm.

Ja nie wiem co ta historia ma udowodnić.

A to trudno :>

Znowu nie wyczuł ironii? Chyba ze "a to trudno" to znowu jakiś fakt...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Wiedza to władza. Ale niewiedza, niestety, nie oznacza jeszcze
braku władzy."   Niels Bohr

W dniu 2013-08-13 10:21, Budzik pisze:

Osobnik posiadający mail news@wp.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Nie będę dyskutował z argumentem, ze ilośc km nie ma wpływu na

     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

czestotoliwośc spotykania władz na drodze.

Lepiej się najpierw nad tym zastanów - dyskutować nie musisz.

Cóż odpowiedzieć na taki "argument" poza: CHYBA TY!

Nie, to Ty niech chcesz dyskutować i nie chcesz się zastanowić nad
tym co napisałeś.

Dziękuję.

Osobnik posiadający mail news@wp.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Nie będę dyskutował z argumentem, ze ilośc km nie ma wpływu na

     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

czestotoliwośc spotykania władz na drodze.

Lepiej się najpierw nad tym zastanów - dyskutować nie musisz.

Cóż odpowiedzieć na taki "argument" poza: CHYBA TY!

Nie, to Ty niech chcesz dyskutować i nie chcesz się zastanowić nad
tym co napisałeś.

To że cos nazwałem argumentem nie oznacza, że to takowym jest, a juz na pewno nie oznacza, ze ten argument ma sens. Bo są argumenty i argumenty.
Dlatego tez z takim "argumentem" dyskutować nie bedę.

Pewne rzeczy sa po prostu oczywiste, jak np. zasady prawdopodobieństwa :)



--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Każdy człowiek ma jakiegoś fioła, ale zdaje się, że największym
jest mniemanie, że się nie ma go wcale."  Nikos Kazantzakis

W dniu 2013-08-13 10:57, Budzik pisze:

Osobnik posiadający mail news@wp.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Nie będę dyskutował z argumentem, ze ilośc km nie ma wpływu na

      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

czestotoliwośc spotykania władz na drodze.

Lepiej się najpierw nad tym zastanów - dyskutować nie musisz.

Cóż odpowiedzieć na taki "argument" poza: CHYBA TY!

Nie, to Ty niech chcesz dyskutować i nie chcesz się zastanowić nad
tym co napisałeś.

To że cos nazwałem argumentem nie oznacza, że to takowym jest, a juz na
pewno nie oznacza, ze ten argument ma sens.
Bo są argumenty i argumenty.
Dlatego tez z takim "argumentem" dyskutować nie bedę.

A jest on Twojego pomysłu, natomiast nie zastanowiłeś się na tym co
napisałeś. Częstotliwość spotykania władz na drodze nie zależy
w jakiś prosty sposób od przebytej liczby kilometrów, co chciałbyś
udowodnić próbując mi przypisać twierdzenie odwrotne, czyli że
nie zależy. To czysta erystyka i takie numery to nie ze mną.
Jeszcze ciekawej może być z możliwością załapania się na mandat.

Pewne rzeczy sa po prostu oczywiste, jak np. zasady prawdopodobieństwa :)

Fałszywe przekonanie.

Osobnik posiadający mail news@wp.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Częstotliwość spotykania władz na drodze nie zależy
w jakiś prosty sposób od przebytej liczby kilometrów, co chciałbyś
udowodnić próbując mi przypisać twierdzenie odwrotne, czyli że
nie zależy.

Bo?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Wolność to tylko jeszcze jedno słowo dla tych,
którzy nie mają już nic do stracenia. "  Janis Joplin

On Mon, 12 Aug 2013, Budzik wrote:

Osobnik posiadający mail futrzak@polbox.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

a są tacy, co to parę kilometrów mają do pracy i wielce zdziwieni,
że ich policja zatrzymała za normalną, codzienną jazdę - taka
zwyczajna, wyprzedzanie +40 na zabudowanym, ciągłej itd.

No i?
Wątpisz, ze rozumny człowiek potrafi odsiać takie przypadki?

  Trochę zależy od obiektywności opisu przypadku.
  Jeśli zainteresowany "zapomni" o kilku szczegółach sprawa może
w jego opisie nieco odbiegać od realiów :)

Tez znam kilku takich i ich skargi.. wiesz co - w sumie to oni az tak
bardzi sie nie skarżą. Raczej sie smieją z takich wykroczeń. Ale z nimi nie
dyskutują.

  Ale to ci, którzy mają świadomość, że robią coś czego nie wolno.
  A Futrzak pisał o takich przekonanych że jadą jak trzeba :)

pzdr, Gotfryd

Osobnik posiadający mail smolik@stanpol.com.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

a są tacy, co to parę kilometrów mają do pracy i wielce zdziwieni,
że ich policja zatrzymała za normalną, codzienną jazdę - taka
zwyczajna, wyprzedzanie +40 na zabudowanym, ciągłej itd.

No i?
Wątpisz, ze rozumny człowiek potrafi odsiać takie przypadki?

  Trochę zależy od obiektywności opisu przypadku.
  Jeśli zainteresowany "zapomni" o kilku szczegółach sprawa może
w jego opisie nieco odbiegać od realiów :)

Nie chodzi o jakośc opisu tylko o wiarygodnośc opisującego.
Jeżeli ktoś chwali sie ze regularnie dana trase pokonuje w jakis suoper casach i potem nagle mówi, ze dostał niesłuszny mandat bo sie gdzies tam schowali a on akurat tam zwolnił to pewnie jest średnio wiarygodny.

Ale jak wiem, ze ktoś jezdzi regularnie z predkosciami nie wiekszymi niz +20, plus uzywa CB i nagle gdzies go łapią w jakisdziwnych okolicznościach to uwierze w opisywane przez niego zdarzenie.

Tez znam kilku takich i ich skargi.. wiesz co - w sumie to oni az tak
bardzi sie nie skarżą. Raczej sie smieją z takich wykroczeń. Ale z
nimi nie dyskutują.

  Ale to ci, którzy mają świadomość, że robią coś czego nie wolno.
  A Futrzak pisał o takich przekonanych że jadą jak trzeba :)

W jakim sensie przekonanych?
Nie maja licznika, czy moze jada ok, a foto wskazuje ze jechali dużo szybciej?


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jak dostać się zdalnie na komputer podłączony do sieci Windows ?
Udawaj drukarke.

On Tue, 13 Aug 2013, Budzik wrote:

Osobnik posiadający mail smolik@stanpol.com.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

  Ale to ci, którzy mają świadomość, że robią coś czego nie wolno.
  A Futrzak pisał o takich przekonanych że jadą jak trzeba :)

W jakim sensie przekonanych?
Nie maja licznika, czy moze jada ok, a foto wskazuje ze jechali dużo
szybciej?

  Oni jako OK, tylko jakiś znak jest nie na temat, a licznik
i foto dyskutują ze znakiem a nie z "OK" ;)

pzdr, Gotfryd

W dniu 2013-08-13 10:52, Gotfryd Smolik news pisze:

On Mon, 12 Aug 2013, Budzik wrote:

Osobnik posiadający mail futrzak@polbox.com napisał(a) w poprzednim
odcinku co następuje:

a są tacy, co to parę kilometrów mają do pracy i wielce zdziwieni,
że ich policja zatrzymała za normalną, codzienną jazdę - taka
zwyczajna, wyprzedzanie +40 na zabudowanym, ciągłej itd.

No i?
Wątpisz, ze rozumny człowiek potrafi odsiać takie przypadki?

  Trochę zależy od obiektywności opisu przypadku.
  Jeśli zainteresowany "zapomni" o kilku szczegółach sprawa może
w jego opisie nieco odbiegać od realiów :)

Otóż to - o szczegółach człowiek może się dowiedzieć po latach
przypadkiem, bądź od innej osoby, która przypadkiem była świadkiem
konkretnego wydarzenia. I to IRL, a co dopiero w internecie :)

Tez znam kilku takich i ich skargi.. wiesz co - w sumie to oni az tak
bardzi sie nie skarżą. Raczej sie smieją z takich wykroczeń. Ale z
nimi nie
dyskutują.

  Ale to ci, którzy mają świadomość, że robią coś czego nie wolno.

http://www.youtube.com/watch?v=jRReqWPaVA8
:)

  A Futrzak pisał o takich przekonanych że jadą jak trzeba :)

Może nie tyle przekonanych, co tak twierdzących i chwilowo
ciepiących na amnezję :>

Użytkownik "Artur Maśląg" <news@wp.pl> napisał w wiadomości news:ku2gnk$prc$1node1.news.atman.pl...

Biedni, uciśnieni, walczący o wolność i demokrację. Szkoda tylko, że
nie chce im się przepisów przestrzegać, a jak zrobi to ktoś inny, to
zaraz są święci :>

Ale chodzi o to by ukarany zostal winny a nie ten co akurat byl obok.

J.

W dniu 2013-08-09 12:51, Jan Koval pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg" <news@wp.pl> napisał w wiadomości news:ku2gnk$prc$1node1.news.atman.pl...

Biedni, uciśnieni, walczący o wolność i demokrację. Szkoda tylko, że
nie chce im się przepisów przestrzegać, a jak zrobi to ktoś inny, to
zaraz są święci :>

Ale chodzi o to by ukarany zostal winny a nie ten co akurat byl obok.

Na obecną chwilę to chodzi o to, by spróbować udowodnić, że
'ja' jestem niewinny, ponieważ policja czy inne SM zawsze
źle mierzą i w ogóle mają złe intencje. Błędy to się zazwyczaj
banalnie wyjaśnia bez miesięcy jęczenia w internecie :>

On 2013-08-09 13:18, Artur Maśląg wrote:

Na obecną chwilę to chodzi o to, by spróbować udowodnić, że
'ja' jestem niewinny, ponieważ policja czy inne SM zawsze
źle mierzą i w ogóle mają złe intencje. Błędy to się zazwyczaj
banalnie wyjaśnia bez miesięcy jęczenia w internecie :>

Słuchaj - sprawa jest prosta - straż ustawia się tam gdzie najłatwiej złowić klienta (gadając bzdety o bezpieczeństwie, szacunku dla prawa itp - generalnie lecąc w ch...). Klienta stara się wykiwać staż ( gadając bzdety o homologacjach i powtarzając bzdety o szacunku dla prawa itp. - generalnie lecąc w ch...). Obok tego są yanosiki, które gadają o tym, że robią to dla bezpieczeństwa podczas gdy robią to dla reklam - czyli generalnie lecą w ch...

Reasumując wszyscy powtarza bzdury, lecąc w ch...

Powstaje pytanie tylko kto zaczął;)

Shrek.

W dniu 2013-08-09 18:33, Shrek pisze:

On 2013-08-09 13:18, Artur Maśląg wrote:

Na obecną chwilę to chodzi o to, by spróbować udowodnić, że
'ja' jestem niewinny, ponieważ policja czy inne SM zawsze
źle mierzą i w ogóle mają złe intencje. Błędy to się zazwyczaj
banalnie wyjaśnia bez miesięcy jęczenia w internecie :>

Słuchaj - sprawa jest prosta - straż ustawia się tam gdzie najłatwiej
złowić klienta (gadając bzdety o bezpieczeństwie, szacunku dla prawa itp
- generalnie lecąc w ch...).

Wiem, dość popularne i medialne, ale to zupełnie jak opowieści imć
Motylińskiego.

Klienta stara się wykiwać staż ( gadając
bzdety o homologacjach i powtarzając bzdety o szacunku dla prawa itp. -
generalnie lecąc w ch...).

To akurat standard, szczególnie w wykonaniu niektórych...

Obok tego są yanosiki, które gadają o tym, że
robią to dla bezpieczeństwa podczas gdy robią to dla reklam - czyli
generalnie lecą w ch...

Pokazując często bzdury. Jak pisałem wcześniej - robią to ludzie chyba
tylko po to, by szerzyć apoteozę strachu. Pewnie jest im to
potrzebne...

Reasumując wszyscy powtarza bzdury, lecąc w ch...

Tak szczerze, to tylko ich niewielka część. No, ale uogólnienia są
popularne, można nawrzucać bez konsekwencji władzom różnym i jeszcze
zyskać popularność u pelikanów.

Powstaje pytanie tylko kto zaczął;)

To nie piaskownica - nasz bohater miał okazję wykazać się jakością,
ale jakoś nie wyszło mu kiedyś z lokalnym komendantem, teraz ma parcie
na szkło i wychodzi jeszcze zabawniej.

Osobnik posiadający mail futrzak@polbox.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Słuchaj - sprawa jest prosta - straż ustawia się tam gdzie najłatwiej
złowić klienta (gadając bzdety o bezpieczeństwie, szacunku dla prawa itp
- generalnie lecąc w ch...).

Wiem, dość popularne i medialne, ale to zupełnie jak opowieści imć
Motylińskiego.

To jest chyba meritum.
Uważasz, ze wszelkiej maści radary wystawiane przez SM dbaja o nasze bezpieczenstwo a nie o budzety gmin?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Wiedza to władza. Ale niewiedza, niestety, nie oznacza jeszcze
braku władzy."   Niels Bohr

W dniu 2013-08-09 19:37, Budzik pisze:

Osobnik posiadający mail futrzak@polbox.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Słuchaj - sprawa jest prosta - straż ustawia się tam gdzie najłatwiej
złowić klienta (gadając bzdety o bezpieczeństwie, szacunku dla prawa itp
- generalnie lecąc w ch...).

Wiem, dość popularne i medialne, ale to zupełnie jak opowieści imć
Motylińskiego.

To jest chyba meritum.
Uważasz, ze wszelkiej maści radary wystawiane przez SM dbaja o nasze
bezpieczenstwo a nie o budzety gmin?

Świat nie jest binarny, a tak postawione pytanie zdradza intencje
pytającego. Przy okazji widać brak zrozumienia tego co niby przeczytał
wcześniej.
SM stawia FR w różnych miejscach, z pomiarami śmietnikowymi podobnie
(tak jak i ITD). Jak popatrzę z perspektywy czasu to robią to nawet
sensownie i skutecznie - dużo skuteczniej od policji, ale to kwestia
możliwości technicznych oraz 'ludzkich'. To, że gdzieś tam odczyniają
manianę - cóż, trzeba im też czasem popatrzeć na ręce, dzięki temu
będzie lepiej, a tak jest po kolejnych zmianach w prawie itd.
Warto też zwracać uwagę na oznakowanie, złe zgłaszać itd.
Tu na grupie się dowiaduję, że nie da się jeździć zgodnie z prawem
- da się i to całkiem spokojnie. Jakoś SM nawet z tych najgorszych
miejsc nie dała mi rady :)

Osobnik posiadający mail futrzak@polbox.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Słuchaj - sprawa jest prosta - straż ustawia się tam gdzie
najłatwiej złowić klienta (gadając bzdety o bezpieczeństwie,
szacunku dla prawa itp - generalnie lecąc w ch...).

Wiem, dość popularne i medialne, ale to zupełnie jak opowieści imć
Motylińskiego.

To jest chyba meritum.
Uważasz, ze wszelkiej maści radary wystawiane przez SM dbaja o nasze
bezpieczenstwo a nie o budzety gmin?

Świat nie jest binarny, a tak postawione pytanie zdradza intencje
pytającego. Przy okazji widać brak zrozumienia tego co niby przeczytał
wcześniej.

Oczywiście.
Dlatego nie prosze o ocenę każdego pojedynczego foto ale o jakies ogólne wnioski.

SM stawia FR w różnych miejscach, z pomiarami śmietnikowymi podobnie
(tak jak i ITD). Jak popatrzę z perspektywy czasu to robią to nawet
sensownie i skutecznie - dużo skuteczniej od policji, ale to kwestia
możliwości technicznych oraz 'ludzkich'.

Co masz na mysli mówiąc: skuteczniej?

To, że gdzieś tam odczyniają
manianę - cóż, trzeba im też czasem popatrzeć na ręce, dzięki temu
będzie lepiej, a tak jest po kolejnych zmianach w prawie itd.
Warto też zwracać uwagę na oznakowanie, złe zgłaszać itd.
Tu na grupie się dowiaduję, że nie da się jeździć zgodnie z prawem
- da się i to całkiem spokojnie. Jakoś SM nawet z tych najgorszych
miejsc nie dała mi rady :)

Nie twierdze, ze sie nie da. Twierdze, ze nawet jezdzac normalnie jestes narazony na placenie.
I co gorsza, wyłuadzacze w przypadku błędów nie poczuwają się do odpowiedzialności.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Krowa w sklepie: 'Poproszę mączkę kostną. 20 kilo, jak szaleć, to szaleć!'

W dniu 2013-08-09 21:00, Budzik pisze:

Osobnik posiadający mail futrzak@polbox.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Słuchaj - sprawa jest prosta - straż ustawia się tam gdzie
najłatwiej złowić klienta (gadając bzdety o bezpieczeństwie,
szacunku dla prawa itp - generalnie lecąc w ch...).

Wiem, dość popularne i medialne, ale to zupełnie jak opowieści imć
Motylińskiego.

To jest chyba meritum.
Uważasz, ze wszelkiej maści radary wystawiane przez SM dbaja o nasze
bezpieczenstwo a nie o budzety gmin?

Świat nie jest binarny, a tak postawione pytanie zdradza intencje
pytającego. Przy okazji widać brak zrozumienia tego co niby przeczytał
wcześniej.

Oczywiście.
Dlatego nie prosze o ocenę każdego pojedynczego foto ale o jakies ogólne
wnioski.

No i ogólne są takie, że bezpieczeństwo wzrasta, ruch jest
spokojniejszy i w ogóle jest fajniej na polskich drogach.

SM stawia FR w różnych miejscach, z pomiarami śmietnikowymi podobnie
(tak jak i ITD). Jak popatrzę z perspektywy czasu to robią to nawet
sensownie i skutecznie - dużo skuteczniej od policji, ale to kwestia
możliwości technicznych oraz 'ludzkich'.

Co masz na mysli mówiąc: skuteczniej?

To co wyżej napisałem. Jest bezpieczniej i spokojniej i jaki dym
wszędzie, że łowią, filmują i w ogóle. Ja ich spotykam sporadycznie,
ale efekty widać :)

To, że gdzieś tam odczyniają
manianę - cóż, trzeba im też czasem popatrzeć na ręce, dzięki temu
będzie lepiej, a tak jest po kolejnych zmianach w prawie itd.
Warto też zwracać uwagę na oznakowanie, złe zgłaszać itd.
Tu na grupie się dowiaduję, że nie da się jeździć zgodnie z prawem
- da się i to całkiem spokojnie. Jakoś SM nawet z tych najgorszych
miejsc nie dała mi rady :)

Nie twierdze, ze sie nie da. Twierdze, ze nawet jezdzac normalnie jestes
narazony na placenie.

Narażony to jestem zawsze - robiąc głupoty. Definicja "normalnie" bywa
dość myląca - widać to np. po wypowiedziach Cavallino.

I co gorsza, wyłuadzacze w przypadku błędów nie poczuwają się do
odpowiedzialności.

No pewnie :>

Osobnik posiadający mail futrzak@polbox.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Słuchaj - sprawa jest prosta - straż ustawia się tam gdzie
najłatwiej złowić klienta (gadając bzdety o bezpieczeństwie,
szacunku dla prawa itp - generalnie lecąc w ch...).

Wiem, dość popularne i medialne, ale to zupełnie jak opowieści imć
Motylińskiego.

To jest chyba meritum.
Uważasz, ze wszelkiej maści radary wystawiane przez SM dbaja o
nasze bezpieczenstwo a nie o budzety gmin?

Świat nie jest binarny, a tak postawione pytanie zdradza intencje
pytającego. Przy okazji widać brak zrozumienia tego co niby
przeczytał wcześniej.

Oczywiście.
Dlatego nie prosze o ocenę każdego pojedynczego foto ale o jakies
ogólne wnioski.

No i ogólne są takie, że bezpieczeństwo wzrasta, ruch jest
spokojniejszy i w ogóle jest fajniej na polskich drogach.

I całe szczescie.
Pytanie ile w tym zasługi fotoradarow a ile wybudowanych nowych dróg.

SM stawia FR w różnych miejscach, z pomiarami śmietnikowymi podobnie
(tak jak i ITD). Jak popatrzę z perspektywy czasu to robią to nawet
sensownie i skutecznie - dużo skuteczniej od policji, ale to kwestia
możliwości technicznych oraz 'ludzkich'.

Co masz na mysli mówiąc: skuteczniej?

To co wyżej napisałem. Jest bezpieczniej i spokojniej i jaki dym
wszędzie, że łowią, filmują i w ogóle. Ja ich spotykam sporadycznie,
ale efekty widać :)

To, że gdzieś tam odczyniają
manianę - cóż, trzeba im też czasem popatrzeć na ręce, dzięki temu
będzie lepiej, a tak jest po kolejnych zmianach w prawie itd.
Warto też zwracać uwagę na oznakowanie, złe zgłaszać itd.
Tu na grupie się dowiaduję, że nie da się jeździć zgodnie z prawem
- da się i to całkiem spokojnie. Jakoś SM nawet z tych najgorszych
miejsc nie dała mi rady :)

Nie twierdze, ze sie nie da. Twierdze, ze nawet jezdzac normalnie
jestes narazony na placenie.

Narażony to jestem zawsze - robiąc głupoty. Definicja "normalnie" bywa
dość myląca - widać to np. po wypowiedziach Cavallino.

Czyli uważasz, że nie robiąc głupot nie dostaniesz mandatu?
 

I co gorsza, wyłuadzacze w przypadku błędów nie poczuwają się do
odpowiedzialności.

No pewnie :>

Ja juz swój przypadek opisywałem, weic nie bede sie powtarzał.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Istota, która przez całe życie tworzyła pewne określone wyobrażenie
swojej osoby, zginie raczej, niż stanie się antytezą tego wyobrażenia."
Frank Herbert

W dniu 2013-08-10 00:35, Budzik pisze:

Osobnik posiadający mail futrzak@polbox.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

(...)

Oczywiście.
Dlatego nie prosze o ocenę każdego pojedynczego foto ale o jakies
ogólne wnioski.

No i ogólne są takie, że bezpieczeństwo wzrasta, ruch jest
spokojniejszy i w ogóle jest fajniej na polskich drogach.

I całe szczescie.
Pytanie ile w tym zasługi fotoradarow a ile wybudowanych nowych dróg.

Jak pisałem - świat nie jest binarny. FR i nowe drogi mają na to wpływ,
ale to fragment całości.

Nie twierdze, ze sie nie da. Twierdze, ze nawet jezdzac normalnie
jestes narazony na placenie.

Narażony to jestem zawsze - robiąc głupoty. Definicja "normalnie" bywa
dość myląca - widać to np. po wypowiedziach Cavallino.

Czyli uważasz, że nie robiąc głupot nie dostaniesz mandatu?

To zależy od definicji "normalności". Generalnie tak - jak człowiek
jeździ naprawdę normalnie i zgodnie z przepisami (z jakimś tam
marginesem tolerancji) to może być spokojny. Zawsze można zarobić coś
ekstra za fantazję, parkowanie itd. No, ale to jednostkowe przypadki.

I co gorsza, wyłuadzacze w przypadku błędów nie poczuwają się do
odpowiedzialności.

No pewnie :>

Ja juz swój przypadek opisywałem, weic nie bede sie powtarzał.

Opisałeś - ciężko stwierdzić czy sytuacja wyglądała tak jak to opisałeś.
Nawet nie masz żadnych dowodów na to, poza własnym domniemaniem...

Osobnik posiadający mail futrzak@polbox.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Oczywiście.
Dlatego nie prosze o ocenę każdego pojedynczego foto ale o jakies
ogólne wnioski.

No i ogólne są takie, że bezpieczeństwo wzrasta, ruch jest
spokojniejszy i w ogóle jest fajniej na polskich drogach.

I całe szczescie.
Pytanie ile w tym zasługi fotoradarow a ile wybudowanych nowych dróg.

Jak pisałem - świat nie jest binarny. FR i nowe drogi mają na to
wpływ, ale to fragment całości.

A jednak postulujesz bezmyslne stosowanie sie do przepisów. Binarnie.

Nie twierdze, ze sie nie da. Twierdze, ze nawet jezdzac normalnie
jestes narazony na placenie.

Narażony to jestem zawsze - robiąc głupoty. Definicja "normalnie"
bywa dość myląca - widać to np. po wypowiedziach Cavallino.

Czyli uważasz, że nie robiąc głupot nie dostaniesz mandatu?

To zależy od definicji "normalności". Generalnie tak - jak człowiek
jeździ naprawdę normalnie i zgodnie z przepisami (z jakimś tam
marginesem tolerancji) to może być spokojny. Zawsze można zarobić coś
ekstra za fantazję, parkowanie itd. No, ale to jednostkowe przypadki.

O jakim marginesie tolerancji piszesz?
P.S. Ja sie nie zgadzam z tym co napisałeś - jezdzac zgodnie z przepsiami mozna dostac mandat (co jeszcze bym zrozumiał w koncu ludzie sa omylni) ale co gorsza - mylący sie nie jest zainteresowany wyjasnieniem i naprawieniem błędu a tego juz zrozumieć nie mogę.
 

I co gorsza, wyłuadzacze w przypadku błędów nie poczuwają się do
odpowiedzialności.

No pewnie :>

Ja juz swój przypadek opisywałem, weic nie bede sie powtarzał.

Opisałeś - ciężko stwierdzić czy sytuacja wyglądała tak jak to
opisałeś. Nawet nie masz żadnych dowodów na to, poza własnym
domniemaniem...

Możesz wierzyć, mozesz nie wierzyć. Chyba nawet robiłem zdjęcie ale ciężko bedzie mi je znaleźć.
Zreszta możemy pogdybać.
Załózmy ze było tak jak pisze - dostalem mandat w sytuacji gdzie znak terenu zab. był po lewej stronie. Jak zareaguje przecietna jednostka policji na takie zgłoszenie?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Ze wszystkich rzeczy wiecznych - miłośc jest tą, która trwa najkrócej."
Molier

On Fri, 9 Aug 2013, Budzik wrote:

Nie twierdze, ze sie nie da. Twierdze, ze nawet jezdzac normalnie jestes
narazony na placenie.

  I to jest gwóźdź programu - znaczna rozbieżność między definicjami
"normalności" u kierowców, przeciętnej społeczeństwa (niekoniecznie
skorelowanej z kierowcami) oraz w prawie.

pzdr, Gotfryd

Osobnik posiadający mail smolik@stanpol.com.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Nie twierdze, ze sie nie da. Twierdze, ze nawet jezdzac normalnie jestes
narazony na placenie.

  I to jest gwóźdź programu - znaczna rozbieżność między definicjami
"normalności" u kierowców, przeciętnej społeczeństwa (niekoniecznie
skorelowanej z kierowcami) oraz w prawie.

Mówiąc "normalnie" miałem na myśli "zgodnie z przepisami i najlepsza wolą do ich stosowania".


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jest Leżajsk, jest dobrze.
Był Leżajsk, jest mi niedobrze.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>

To, że gdzieś tam odczyniają
manianę - cóż, trzeba im też czasem popatrzeć na ręce, dzięki temu
będzie lepiej, a tak jest po kolejnych zmianach w prawie itd.
Warto też zwracać uwagę na oznakowanie, złe zgłaszać itd.
Tu na grupie się dowiaduję, że nie da się jeździć zgodnie z prawem
- da się i to całkiem spokojnie. Jakoś SM nawet z tych najgorszych
miejsc nie dała mi rady :)

Nie twierdze, ze sie nie da. Twierdze, ze nawet jezdzac normalnie jestes
narazony na placenie.
I co gorsza, wyłuadzacze w przypadku błędów nie poczuwają się do
odpowiedzialności.

Taki przykład strażników z Kęsowa.

http://www.se.pl/wydarzenia/kraj/poluja-na-kierowcow-jak-na-jelenie_141403.html

Tylko, że okazało się, że

http://tygodnik.pl/a/prokuratura-wszczela-sledztwo-w-sprawie-dotyczacej

Jednak ...koledzy pomogli

http://antyradary.phi.pl/forum/viewtopic.php?t=1216&postdays=0&postorder=asc&start=285&sid=23fa96c9a90b0471046bc342d7daba54

W Żalnie ostatnio postawili śmietnik. Ograniczenie na długości zdaje się 1,4km.

On Fri, 9 Aug 2013, Shrek wrote:

sprawa jest prosta - straż ustawia się tam gdzie najłatwiej złowić klienta (gadając bzdety o bezpieczeństwie, szacunku dla prawa itp

  Przyznasz, że problemem jest fakt że miejsca "gdzia najłatwiej
złowić klienta" istnieją *wbrew* logice - jeśli są to miejsca
w ktorych rzeczywiście szybsza jazda *nikomu* (np chcącym przejść
pieszym) nie wadzi?
  No to kto powinien być pierwszy do oceny, straż czy ten kto takie
"miejsce do łowienia" sporządził?

pzdr, Gotfryd

Osobnik posiadający mail smolik@stanpol.com.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

  No to kto powinien być pierwszy do oceny, straż czy ten kto takie
"miejsce do łowienia" sporządził?

Zapewne obie strony.
Jedna dlatego ze wyznacza na podstawie potrzeb budzetowych, druga dlatego, ze wykonuje takie bezsensowne polecenia zamiast wskazac inne kierunki działań.


P.S. A propos wywiadu z Emilem w TVN - czy to prawda ze w tej sławetnej gminie firma która jest wynajęta do obsługi fotoradaru, otrzymuje 52zł za kazde zdjęcie!?!?!?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają"

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:09082013.18418A5Cbudzik61.poznan.pl...

Wszystko to jest woda. Wszyscy wiedzą jak jeżdżą i wiedzą za co są
karani. Szukanie dziury w całym ma tylko jeden cel. To tak jak z
gwałcicielem, który wie że skrzywdził, ale kary ponieść nie chce --
więc łapie się każdej obrony.

Daj spokój z takim populizmem.
Wiadomo, ze sporo mandatów jest słusznych ale wiele nie jest.
Wiec nic dziwnego, ze ludzie sie buntują.

Ludzie się butnowali, buntują i bedą buntować. Z tym, ze w dzisiejszych czasach łatwiej się jest zebrać.

Ktoś kiedyś wpadl na pomysł, że i gwałciciel ma prawo do obrony. Nie rozumiem więc dlaczego kierowcy nie mieli by mieć takiej możliwości. Tyle, że wychodzi na to, że gwałciciel ma większe prawa niż kierowca. Pan policjant zezna, że to tego kierowce mierzył, zmierzyl i ukarał choć na pewno takich pomiarów i wypisanych mandatów mial tysiące i na pewno nie pamięta już jak wyglądał kierowca i samochód. A gwałciciel oprócz samej poszlaki, że wydaje się, że to on musi mieć przedstawiony dość mocny dowód a nie jak coś takiego:

Matka Robusia: Chodź Robuś...
Matka Robusia (do Hochwandera): Panie reżyserze kochany ! Ja, ja pana to widziałam we wszystkich filmach. I w polskich, i w zagranicznych i amerykańskich, ale żeby tego łobuza, to żeby mu nie dać ani grosza, albo lepiej żeby mnie wszystko wysłać, bo on to do mojej siostry, do tej suki uciekł, a przecież to jest jego dziecko. W sądzie był. Mówi, że w więzieniu siedział, a przecież, dwa razy w więzieniu jak byłam u niego, no to czyje to może być dziecko jak nie jego. Tego łobuza ! Robuś, zaświadcz, żeby nie była nasza krzywda, no powiedz, no powiedz kto to jest, kto to jest, no ?
Robuś: Tatuś.
Matka Robusia: Tatuś, tata !-

Miś: scen Bareja, Tym.


J.

Fri, 9 Aug 2013 10:00:37 +0000 (UTC), Budzik

Wiadomo, ze sporo mandatów jest słusznych ale wiele nie jest.

Wiele, to znaczy ile?

Wiec nic dziwnego, ze ludzie sie buntują.

Niezależnie od tego jak dokładne i sprawiedliwe będą, zawsz się będą
buntować. Patrz radary ze zdjęciami. Widać na fotce idealnie kto kieruje a
na pęczki takich którzy szukają obejścia żeby nie płacić. Taka ludzka
natura.

--
Pozdor Myjk

UĹźytkownik "Myjk" <myjkel@nospam.op.pl>

Wiadomo, ze sporo mandatów jest słusznych ale wiele nie jest.

Wiele, to znaczy ile?

Wiec nic dziwnego, ze ludzie sie buntują.

Niezależnie od tego jak dokładne i sprawiedliwe będą, zawsz się będą
buntować. Patrz radary ze zdjęciami. Widać na fotce idealnie kto kieruje a
na pęczki takich którzy szukają obejścia żeby nie płacić. Taka ludzka
natura.

Gdzie słuszność ?

W dniu 2013-08-09 09:59, Myjk pisze:

Wszystko to jest woda. Wszyscy wiedzą jak jeżdżą i wiedzą za co są karani.
Szukanie dziury w całym ma tylko jeden cel.

"Aparat władzy" musi być przejrzysty, klarowny i bez cienia podejrzeń. Nie jest! Reszta to nieistotne szczegóły.


--
MN

Fri, 09 Aug 2013 10:26:11 +0200, Marcin N

"Aparat władzy" musi być przejrzysty, klarowny i bez cienia podejrzeń. Nie jest!

Piszesz to wiedząc, że nie jest to do zrealizowania.
Może wręcz przeciwnie i chcesz państwa policyjnego.

--
Pozdor Myjk

On 2013-08-09, Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

"Aparat władzy" musi być przejrzysty, klarowny i bez cienia podejrzeń. Nie jest!

Piszesz to wiedząc, że nie jest to do zrealizowania.
Może wręcz przeciwnie i chcesz państwa policyjnego.

Przeciez mamy policyjne.

--
Artur
ZZR 1200

W dniu 2013-08-09 18:05, AZ pisze:

On 2013-08-09, Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

"Aparat władzy" musi być przejrzysty,
klarowny i bez cienia podejrzeń. Nie jest!

Piszesz to wiedząc, że nie jest to do zrealizowania.
Może wręcz przeciwnie i chcesz państwa policyjnego.

Przeciez mamy policyjne.

ROTFL
Nawet się do tego nie zbliżyliśmy :>

W dniu 2013-08-09 09:59, Myjk pisze:

Thu, 8 Aug 2013 17:00:45 +0000 (UTC), Budzik

Początek byłcalkiem niezły, była uwaga o źle używanych fotoradach
(niezgodnie z instrukcją) ale potem niestety bła woda, woda, woda.

Wszystko to jest woda. Wszyscy wiedzą jak jeżdżą i wiedzą za co są karani.
Szukanie dziury w całym ma tylko jeden cel. To tak jak z gwałcicielem,
który wie że skrzywdził, ale kary ponieść nie chce -- więc łapie się każdej
obrony.

Nie chcę nikogo bronić, ale kolega powiedział, że wskazanie na radarze znacząco odbiegało od tego, które miał na prędkościomierzu. Też bym się wkurzył.

charwel

W dniu piątek, 9 sierpnia 2013 12:15:29 UTC+2 użytkownik charwel(Oo)==::: napisał:

Nie chcę nikogo bronić, ale kolega powiedział, że wskazanie na radarze znacząco odbiegało od tego, które miał na prędkościomierzu. Też bym się wkurzył.

Ale miał w chwili kiedy go zmierzyli, czy kiedy już zobaczył suszarkę i odruchowo zdjął nogę z gazu, albo wręcz zaczął hamować. Ja obstawiam, że to drugie. Owszem, zdarzają się błędy (np. stary Jelcz pędzący 130km/h), ale  większość spornych przypadków to efekt reakcji obronnej kierowcy, który nie potrafi wziąć na klatę konsekwencji swoich czynów.

Pozdrawiam
MK

Użytkownik "Marcin Kiciński" <mmkicinski@gmail.com> napisał w wiadomości news:c1ac73dd-c4c6-4636-9cb3-977d7759ca36googlegroups.com...

Ale miał w chwili kiedy go zmierzyli, czy kiedy już zobaczył
suszarkę i odruchowo zdjął nogę z gazu, albo wręcz zaczął hamować.
Ja obstawiam, że to drugie.

Owszem, zdarzają się błędy (np. stary Jelcz pędzący 130km/h), ale 
większość spornych przypadków to efekt reakcji obronnej kierowcy,
który nie potrafi wziąć na klatę konsekwencji swoich czynów.

Jeżeli jest pojedynczy pojazd to nie ma za bardzo co kombinować, że to nie ja.
Ale jeśli jest kilka pojazdów to tak naprawde nie wiesz w kogo celować policjant.
Ja bym chciał mieć dowód w postaci zdjęcia (niekoniecznie na papierze ale może być tylko do wglądu)
z prędkością i zaznaczony cel.

Mnie się jeszcze nie zdarzyło by prędkość na liczniku znacząco rózniła się od tego co pokazał policjant. Ale róznie bywa.

J.

W dniu piątek, 9 sierpnia 2013 13:43:44 UTC+2 użytkownik Jan Koval napisał:

Jeżeli jest pojedynczy pojazd to nie ma za bardzo co kombinować, że to nie ja.

Ale jeśli jest kilka pojazdów to tak naprawde nie wiesz w kogo celować policjant.

Jeżeli jedzie kilka aut, to zwykle wszystkie przekraczają dozwoloną prędkość, a policjant zwykle zatrzymuje jedno, góra dwa. Ktoś ma szczęście, a ktoś pecha. Uważasz, że w takiej sytuacji nie powinni zatrzymywać nikogo? Wtedy "Kupą mości panowie, kupy nikt nie ruszy" ;)

Mnie się jeszcze nie zdarzyło by prędkość na liczniku znacząco rózniła się od tego co pokazał policjant. Ale róznie bywa.

Mnie też. I osobiście nie znam nikogo, kto by się na taki przypadek skarżył.

Pozdrawiam
MK

Użytkownik "Marcin Kiciński" <mmkicinski@gmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:2646b1eb-07eb-4dd3-937b-e4793aad6b48@googlegroups.com...

W dniu piątek, 9 sierpnia 2013 13:43:44 UTC+2 użytkownik Jan Koval napisał:

Jeżeli jest pojedynczy pojazd to nie ma za bardzo co kombinować, że to nie ja.

Ale jeśli jest kilka pojazdów to tak naprawde nie wiesz w kogo celować policjant.

Jeżeli jedzie kilka aut, to zwykle wszystkie przekraczają dozwoloną
prędkość, a policjant zwykle zatrzymuje jedno, góra dwa. Ktoś ma
szczęście, a ktoś pecha. Uważasz, że w takiej sytuacji nie powinni
zatrzymywać nikogo?

Oczywiście.
Już wszystkie skrzyżowania nie są zakorkowane, wszystkie TIR-y przestrzegają zakazów tonażowych, że nie mogą się zająć tymi ważniejszymi sprawami?

Fri, 09 Aug 2013 12:15:29 +0200, charwel(Oo)==:::

Nie chcę nikogo bronić, ale kolega powiedział, że wskazanie
na radarze znacząco odbiegało od tego, które miał na prędkościomierzu. Też bym się wkurzył.

Pomyłki się zdarzają i nie dziwię się że ktoś się wkurzył -- ale
przedstawiona "walka" to generalizowanie i prĂłba udowodnienia Ĺźe tak jest
ZAWSZE.

Dlatego m.in. mam rejestrator (dla ułatwienia z GPSem). :P W zeszłym roku
mnie na suszarkę przycięli -- zdziwiłem się że tyle jechałem (przecież
ruszyłem dopiero co ze świateł). W domu zasiadłem do kompa, obejrzałem
zapis i się wszystko zgadzało -- choć na miejscu bym se dał palec mały u
stopy skaleczyć, że jechałem wolniej. Obrona siebie to naturalny ludzki odruch. Wychodząc więc z tego założenia z
dużym dystansem podchodzę do tego co mówią ludzie, bo najczęściej niestety
konfabulują, żeby się wybielić.

--
Pozdor Myjk

Osobnik posiadający mail myjkel@nospam.op.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Dlatego m.in. mam rejestrator (dla ułatwienia z GPSem). :P W zeszłym roku
mnie na suszarkę przycięli -- zdziwiłem się że tyle jechałem (przecież
ruszyłem dopiero co ze świateł). W domu zasiadłem do kompa, obejrzałem
zapis i się wszystko zgadzało -- choć na miejscu bym se dał palec mały u
stopy skaleczyć, że jechałem wolniej.

A co bys zrobił jakby w domu okazało sie, ze jednak sie pomylili?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nic tak nie obnaża ludzkiego charakteru, jak obrażanie się
z powodu żartu." Georg Christoph Lichtenberg

Fri, 9 Aug 2013 12:00:33 +0000 (UTC), Budzik

A co bys zrobił jakby w domu okazało sie,
ze jednak sie pomylili?

W łeb bym sobie z pewnością nie strzelił. ;)
Wykroczenie było i z tym nie miałem zamiaru polemizować. --
Pozdor Myjk

Osobnik posiadający mail myjkel@nospam.op.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

A co bys zrobił jakby w domu okazało sie,
ze jednak sie pomylili?

W łeb bym sobie z pewnością nie strzelił. ;)
Wykroczenie było i z tym nie miałem zamiaru polemizować.

Czy jestes w stanie odpowiedzieć na moje pytanie?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Ze wszystkich rzeczy wiecznych - miłośc jest tą, która trwa najkrócej."
Molier

Fri, 9 Aug 2013 17:00:29 +0000 (UTC), Budzik

W łeb bym sobie z pewnością nie strzelił. ;)
Wykroczenie było i z tym nie miałem zamiaru polemizować.

Czy jestes w stanie odpowiedzieć na moje pytanie?

Przecież odpowiedziałem, nic. Wykroczenie popełniłem niezależnie od wskazania. Ale przecież błędu nie było, pomimo że pomiaru na mnie
dokonywano w grupie -- a to podobno, wg Was, zawsze gotowy przepis na
błędne wskazanie.

--
Pozdor Myjk

Osobnik posiadający mail myjkel@nospam.op.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

W łeb bym sobie z pewnością nie strzelił. ;)
Wykroczenie było i z tym nie miałem zamiaru polemizować.

Czy jestes w stanie odpowiedzieć na moje pytanie?

Przecież odpowiedziałem, nic. Wykroczenie popełniłem niezależnie od wskazania. Ale przecież błędu nie było, pomimo że pomiaru na mnie
dokonywano w grupie -- a to podobno, wg Was, zawsze gotowy przepis na
błędne wskazanie.

To zapytam inaczej: czy masz problem ze zrozumieniem mojego pytania?
Nie pytałem, czy było, czy nie było wykroczenia.

Pytałem co byś zrobil jakbyś przyjechał do domu, sprawdził i okazało sie, ze jednak GPS pokazuje ze jechałes ok?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Wiedza to władza. Ale niewiedza, niestety, nie oznacza jeszcze
braku władzy."   Niels Bohr

Mon, 12 Aug 2013 08:01:00 +0000 (UTC), Budzik

To zapytam inaczej: czy masz problem ze zrozumieniem mojego pytania?

Czy ty masz problem ze zrozumieniem mojej odpowiedzi?

Nie pytałem, czy było, czy nie było wykroczenia.

Ja Ci mówię, że wykroczenie było! Moje wątpliwości dotyczyły jedynie
prędkości. Myślałem, że jechałem mniej niż mi pokazano na suszarce, ale i
tak nadal łapałem się na ten sam mandat.

Pytałem co byś zrobil jakbyś przyjechał do domu, sprawdził i okazało sie, ze jednak GPS pokazuje ze jechałes ok?

Gdybym miał takie wątpliwości, nie przyjąłbym w ogóle mandatu. --
Pozdor Myjk

On 2013-08-12, Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

To zapytam inaczej: czy masz problem ze zrozumieniem mojego pytania?

Czy ty masz problem ze zrozumieniem mojej odpowiedzi?

On nie ma problemu, pyta co bys zrobil jakby sytuacja byla troche inna.

Nie pytałem, czy było, czy nie było wykroczenia.

Ja Ci mówię, że wykroczenie było! Moje wątpliwości dotyczyły jedynie
prędkości. Myślałem, że jechałem mniej niż mi pokazano na suszarce, ale i
tak nadal łapałem się na ten sam mandat.

Pytałem co byś zrobil jakbyś przyjechał do domu, sprawdził i okazało sie, ze jednak GPS pokazuje ze jechałes ok?

Gdybym miał takie wątpliwości, nie przyjąłbym w ogóle mandatu.

Ty tak serio? Pytanie dotyczy hipotetycznej sytuacji. Na gorze piszesz,
ze miales watpliwosci a tutaj "gdybym mial watpliwosci to bym nie przyjal".
To miales czy nie miales? Pytanie dotyczylo co bys zrobil gdyby Cie wysuszyli, Ty bys przyjal mandat a w domu by sie okazalo, ze jednak
jechales przepisowo.

--
Artur
ZZR 1200

Mon, 12 Aug 2013 08:31:30 +0000 (UTC), AZ

Czy ty masz problem ze zrozumieniem mojej odpowiedzi?

On nie ma problemu, pyta co bys zrobil jakby sytuacja byla troche inna.

Ale nie była.

Gdybym miał takie wątpliwości, nie przyjąłbym w ogóle mandatu.

Ty tak serio? Pytanie dotyczy hipotetycznej sytuacji.

Co sprecyzował dopiero w 3 z kolei poście i odpowiedź otrzymał.

Na gorze piszesz, ze miales watpliwosci

Nie wiem jak to wam napisać wyraźniej. Miałem wątpliwości co do dokładności
pomiaru, a nie że jechałem zgodnie z przepisami a wykazano mi 150% więcej.

a tutaj "gdybym mial watpliwosci to bym nie przyjal".

Gdybym miał aż TAKIE (istotne słowo) wątpliwości, to bym nie przyjął
mandatu i sprawa rozbiłaby się o sąd. Póki co wyszło na to, że to JA się
myliłem. Dlatego z dystansem podchodzę do wszystkiego co ludzie gadają.
Człowiek omylny jest. To dotyczy wszystkich ludzi.

To miales czy nie miales? Pytanie dotyczylo co bys zrobil gdyby Cie wysuszyli, Ty bys przyjal mandat a w domu by sie okazalo, ze jednak
jechales przepisowo.

Nie jechałbym z nagraniem do domu po przyjęciu mandatu, tylko nie
przyjąłbym mandatu. Coś mam jeszcze podkreślić?

--
Pozdor Myjk

On Mon, 12 Aug 2013, AZ wrote:

On 2013-08-12, Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

Myślałem, że jechałem mniej niż mi pokazano na suszarce, ale i
tak nadal łapałem się na ten sam mandat.

[...]

Gdybym miał takie wątpliwości, nie przyjąłbym w ogóle mandatu.

Ty tak serio? Pytanie dotyczy hipotetycznej sytuacji. Na gorze piszesz,
ze miales watpliwosci a tutaj "gdybym mial watpliwosci to bym nie przyjal".

  Napisał - "kwestia skali".
  Jakby jechał 60 to by mandatu nie brał (czyli ile tam było, bo nie
pamiętam czy w zabudowanym).
  A że sądził że jedzie 80 a jechał 110 to już brał.

To miales czy nie miales? Pytanie dotyczylo co bys zrobil gdyby Cie
wysuszyli, Ty bys przyjal mandat a w domu by sie okazalo, ze jednak
jechales przepisowo.

  Złożyłby samokrotykę na grupie, że AŻ TAK nie umie prędkości oceniać ;)

pzdr, Gotfryd

Osobnik posiadający mail myjkel@nospam.op.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

To zapytam inaczej: czy masz problem ze zrozumieniem mojego pytania?

Czy ty masz problem ze zrozumieniem mojej odpowiedzi?

Nie pytałem, czy było, czy nie było wykroczenia.

Ja Ci mówię, że wykroczenie było! Moje wątpliwości dotyczyły jedynie
prędkości. Myślałem, że jechałem mniej niż mi pokazano na suszarce, ale i
tak nadal łapałem się na ten sam mandat.

Ja rozumiem.
Ale pytałe co by było gdyby...

Pytałem co byś zrobil jakbyś przyjechał do domu, sprawdził i okazało sie, ze jednak GPS pokazuje ze jechałes ok?

Gdybym miał takie wątpliwości, nie przyjąłbym w ogóle mandatu.

A gdybyś nie miał wątpliwości? A potem okazało się, że jednak miałes gorszy moment w swojej nieomylności?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jakiś czas temu pisałem, że przydałoby się stworzyć pl.rec.gry.rpg.towarzyskie
Raczej pl.rec.gry.wstepne :-O

W dniu 09.08.2013 12:41, Myjk pisze:

Dlatego m.in. mam rejestrator (dla ułatwienia z GPSem). :P W zeszłym roku
mnie na suszarkę przycięli -- zdziwiłem się że tyle jechałem (przecież
ruszyłem dopiero co ze świateł). W domu zasiadłem do kompa, obejrzałem
zapis i się wszystko zgadzało -- choć na miejscu bym se dał palec mały u
stopy skaleczyć, że jechałem wolniej.

Ja też i od kiedy mam jakoś żaden policjant nie próbuje mi nawet wlepić
mandatu. "A to nagrywa?"

I tu kończy się wola do wystawienia mandatu, Ot dziwny zbieg okoliczności.


--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

UĹźytkownik "Myjk" <myjkel@nospam.op.pl>

Nie chcę nikogo bronić, ale kolega powiedział, że wskazanie
na radarze znacząco odbiegało od tego, które miał na
prędkościomierzu. Też bym się wkurzył.

Pomyłki się zdarzają i nie dziwię się że ktoś się wkurzył -- ale
przedstawiona "walka" to generalizowanie i prĂłba udowodnienia Ĺźe tak jest
ZAWSZE.

Dlatego m.in. mam rejestrator (dla ułatwienia z GPSem). :P W zeszłym roku
mnie na suszarkę przycięli -- zdziwiłem się że tyle jechałem (przecież
ruszyłem dopiero co ze świateł). W domu zasiadłem do kompa, obejrzałem
zapis i się wszystko zgadzało -- choć na miejscu bym se dał palec mały u
stopy skaleczyć, że jechałem wolniej.

I co, jesteś wdzięczny, że Cię złapali ?

Obrona siebie to naturalny ludzki odruch. Wychodząc więc z tego założenia z
dużym dystansem podchodzę do tego co mówią ludzie, bo najczęściej niestety
konfabulują, żeby się wybielić.

A tu ludzie wybielają znaki

On Fri, 9 Aug 2013 09:59:14 +0200, Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

Wszystko to jest woda. Wszyscy wiedzą jak jeżdżą i wiedzą za co są karani.

Dokładnie. Od lat stosowane były reczne radary, chociażby popularne w
Polsce Rapidy, i jakoś nikt się nie burzył. A teraz wielkie
poruszenie...


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

W dniu 09.08.2013 15:10, jerzu pisze:

Dokładnie. Od lat stosowane były reczne radary, chociażby popularne w
Polsce Rapidy, i jakoś nikt się nie burzył.

Rapid nie odróżniał tylko kierunku, miał tak małą czułość, że jak
policjant robił pstryk to praktycznie pokazywał w 99% procentach
prędkość pierwszego.

A teraz wielkie poruszenie...

To, że masz umowę zakupu na kradzione auto nie znaczy, że auto przestało
być kradzione. Jak rozumiem, popierasz łamanie prawa (popełnianie
przestępstwa) w imię walki z wykroczeniami. Nie mam więcej pytań.

Poświadczenie nieprawdy w dokumentach przez urzędnika, to bardzo poważne
przestępstwo.

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

On Fri, 09 Aug 2013 15:19:52 +0200, anacron <anacron@anacron.pl>
wrote:

To, że masz umowę zakupu na kradzione auto nie znaczy, że auto przestało
być kradzione. Jak rozumiem, popierasz łamanie prawa (popełnianie
przestępstwa) w imię walki z wykroczeniami. Nie mam więcej pytań.

Poświadczenie nieprawdy w dokumentach przez urzędnika, to bardzo poważne
przestępstwo.

Najpierw udowodnij że ktoś to przestępstwo popełnił, potem pogadamy.
Bo na razie to, poza kilkoma medialnymi występami, niewiele
zdziałałeś.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

W dniu 09.08.2013 15:32, jerzu pisze:

On Fri, 09 Aug 2013 15:19:52 +0200, anacron <anacron@anacron.pl>
wrote:

To, że masz umowę zakupu na kradzione auto nie znaczy, że auto przestało
być kradzione. Jak rozumiem, popierasz łamanie prawa (popełnianie
przestępstwa) w imię walki z wykroczeniami. Nie mam więcej pytań.

Poświadczenie nieprawdy w dokumentach przez urzędnika, to bardzo poważne
przestępstwo.

Najpierw udowodnij że ktoś to przestępstwo popełnił, potem pogadamy.
Bo na razie to, poza kilkoma medialnymi występami, niewiele
zdziałałeś.

Przeczytaj dokumenty które upubliczniliśmy na stronie, są niepodważalne.
W jednym dokumencie, KGP sama stwierdza, że "w przeciwieństwie do
radarów starego typu" laserówki umożliwiają identyfikację. Sama policja
to udowodniła.


--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

W dniu 09.08.2013 15:32, jerzu pisze:

Najpierw udowodnij że ktoś to przestępstwo popełnił, potem pogadamy.
Bo na razie to, poza kilkoma medialnymi występami, niewiele
zdziałałeś.

Pismo z KGP RD-I-320/316/13/WR z dnia 13.02.2013
„(…) W odróżnieniu od klasycznego pomiaru prędkości urządzeniem
radarowym, użycie UltraLyte do kontroli prędkości wyklucza
prawdopodobieństwo zarejestrowania prędkości innego pojazdu niż mierzony…”

Cytat dosłowny i podana sygnatura.

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości
On Fri, 9 Aug 2013 09:59:14 +0200, Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

Wszystko to jest woda. Wszyscy wiedzą jak jeżdżą i wiedzą za co są karani.

Dokładnie. Od lat stosowane były reczne radary, chociażby popularne w
Polsce Rapidy, i jakoś nikt się nie burzył. A teraz wielkie
poruszenie...

Bo od lat jak jechales 100, to Rapid pokazywal 100.
Niektorzy mowili ze nie ich, ze stary pomiar, ale prawde mowiac sie nie spotkalem.
Zreszta, dla 50zl klocic sie nie warto, jak nie za to, to za inne sie nalezalo :-)

A teraz widzisz - jedziesz 70 bo FR, obok ktos szybciej, z przeciwka jeszcze jeden, Iskra pokazuje co chce, policjanty zatrzymuja ciebie,
mowia ze 50 to moze punktow, bo zl to 500 ...

Zreszta ponoc zyjemy w panstwie prawa - skoro minister cos napisal, to policja i UM maja realizowac, a nie dyskutowac.

J.

Użytkownik "jerzu" <to_jest_fajans.jerzu@interia.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jaq909917sn9c03p6sfo1on3gij7nb8tp3@4ax.com...

On Fri, 9 Aug 2013 09:59:14 +0200, Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

Wszystko to jest woda. Wszyscy wiedzą jak jeżdżą i wiedzą za co są karani.

Dokładnie.

Ale co dokładnie?
Karani są za to że dali się złapać mafii, za nic innego.
O to Ci chodziło?
Czy kapelutek w głowę uciska i masz zamiar mafię wybielać?

On Fri, 9 Aug 2013 22:53:57 +0200, "Cavallino"
<cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

Ale co dokładnie?
Karani są za to że dali się złapać mafii, za nic innego.
O to Ci chodziło?
Czy kapelutek w głowę uciska i masz zamiar mafię wybielać?

Nawet nie mam zamiaru z tym dyskutować.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

W dniu 12.08.2013 09:27, jerzu pisze:

On Fri, 9 Aug 2013 22:53:57 +0200, "Cavallino"
<cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

Ale co dokładnie?
Karani są za to że dali się złapać mafii, za nic innego.
O to Ci chodziło?
Czy kapelutek w głowę uciska i masz zamiar mafię wybielać?

Nawet nie mam zamiaru z tym dyskutować.

To może chociaż podyskutujesz ze mną, podałem Ci cytat z pisma z KGP :)

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

W dniu 2013-08-12 20:17, anacron pisze:

W dniu 12.08.2013 09:27, jerzu pisze:

On Fri, 9 Aug 2013 22:53:57 +0200, "Cavallino"
<cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

Ale co dokładnie?
Karani są za to że dali się złapać mafii, za nic innego.
O to Ci chodziło?
Czy kapelutek w głowę uciska i masz zamiar mafię wybielać?

Nawet nie mam zamiaru z tym dyskutować.

To może chociaż podyskutujesz ze mną, podałem Ci cytat z pisma z KGP :)

ROTFL
Nie ma o czym dyskutować - jak to Jerzu napisał:
"
Najpierw udowodnij że ktoś to przestępstwo popełnił, potem pogadamy.
Bo na razie to, poza kilkoma medialnymi występami, niewiele
zdziałałeś.
"
Sąd w Gnieźnie też nie dał wiary temu co opowiadasz i wykroczenie
potwierdził. Teraz Strasburg?

W dniu 09.08.2013 09:59, Myjk pisze:

Thu, 8 Aug 2013 17:00:45 +0000 (UTC), Budzik

Początek byłcalkiem niezły, była uwaga o źle używanych fotoradach (niezgodnie z instrukcją) ale potem niestety bła woda, woda, woda.

Wszystko to jest woda. Wszyscy wiedzą jak jeżdżą i wiedzą za co są karani.
Szukanie dziury w całym ma tylko jeden cel. To tak jak z gwałcicielem,
który wie że skrzywdził, ale kary ponieść nie chce -- więc łapie się każdej
obrony.

Ok w materiale TVN jest widoczny pomiar na grupie. Jest adnotacja przy
nim. Powiedz proszę, które pojazdu z widocznych prędkość została pokazana?


--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

W dniu 09.08.2013 09:59, Myjk pisze:

Thu, 8 Aug 2013 17:00:45 +0000 (UTC), Budzik

Początek byłcalkiem niezły, była uwaga o źle używanych fotoradach (niezgodnie z instrukcją) ale potem niestety bła woda, woda, woda.

Wszystko to jest woda. Wszyscy wiedzą jak jeżdżą i wiedzą za co są karani.
Szukanie dziury w całym ma tylko jeden cel. To tak jak z gwałcicielem,
który wie że skrzywdził, ale kary ponieść nie chce -- więc łapie się każdej
obrony.

Ok w materiale TVN jest widoczny pomiar na grupie. Jest adnotacja przy
nim. Powiedz proszę, którego pojazdu z widocznych prędkość została pokazana?


--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

Fri, 09 Aug 2013 15:31:22 +0200, anacron

Ok w materiale TVN jest widoczny pomiar na grupie. Jest adnotacja przy nim. Powiedz proszę, którego pojazdu z widocznych prędkość została pokazana?

PokaĹź mi taki pomiar z zarejestrowanym wykroczeniem.

--
Pozdor Myjk

W dniu 13.08.2013 07:57, Myjk pisze:

Fri, 09 Aug 2013 15:31:22 +0200, anacron

Ok w materiale TVN jest widoczny pomiar na grupie. Jest adnotacja przy nim. Powiedz proszę, którego pojazdu z widocznych prędkość została pokazana?

PokaĹź mi taki pomiar z zarejestrowanym wykroczeniem.

Mnie tak zdjęli w Gnieźnie.

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

Tue, 13 Aug 2013 19:00:39 +0200, anacron

PokaĹź mi taki pomiar z zarejestrowanym wykroczeniem.

Mnie tak zdjęli w Gnieźnie.

No tak, to rzeczywiście wiele wyjaśnia.

--
Pozdor Myjk

W dniu 13.08.2013 22:50, Myjk pisze:

Tue, 13 Aug 2013 19:00:39 +0200, anacron

PokaĹź mi taki pomiar z zarejestrowanym wykroczeniem.

Mnie tak zdjęli w Gnieźnie.

No tak, to rzeczywiście wiele wyjaśnia.

No tak, bo zapewne nigdy nie widziałeś jak ściągają po pomiarze na
grupie, ja widuje prawie co dzień, bo sterczą na 91 we Włocławku.

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

Tue, 13 Aug 2013 22:56:58 +0200, anacron

No tak, bo zapewne nigdy nie widziałeś jak ściągają po pomiarze na
grupie, ja widuje prawie co dzień, bo sterczą na 91 we Włocławku.

I co, tyle czasu i jeszcze nie nagrałeś żeby mieć dowód?

--
Pozdor Myjk

W dniu 14.08.2013 07:44, Myjk pisze:

Tue, 13 Aug 2013 22:56:58 +0200, anacron

No tak, bo zapewne nigdy nie widziałeś jak ściągają po pomiarze na
grupie, ja widuje prawie co dzień, bo sterczą na 91 we Włocławku.

I co, tyle czasu i jeszcze nie nagrałeś żeby mieć dowód?

Oj jaki ty głupiutki jesteś (albo z policji) :P

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

Wed, 14 Aug 2013 09:11:32 +0200, anacron

I co, tyle czasu i jeszcze nie nagrałeś żeby mieć dowód?

Oj jaki ty głupiutki jesteś (albo z policji) :P

Głupiutki jest ten co jedynie gada, a dowodu nie ma.
Takie pierdzenie dla sportu.

--
Pozdor Myjk

W dniu 14.08.2013 09:31, Myjk pisze:

Wed, 14 Aug 2013 09:11:32 +0200, anacron

I co, tyle czasu i jeszcze nie nagrałeś żeby mieć dowód?

Oj jaki ty głupiutki jesteś (albo z policji) :P

Głupiutki jest ten co jedynie gada, a dowodu nie ma.
Takie pierdzenie dla sportu.

Nie, głupiutki w sensie naiwny....

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

W dniu 08.08.2013 14:18, anacron pisze:

Polecam Fakty TVN dziś o 19:00 (radary policyjne), jutro TVN24 (ale nie
wiem o ktĂłrej i tez radary policyjne) i chyba teĹź jutro program 3
Polskiego Radia (fotoradary GID)

http://www.wykop.pl/link/1610467/tvn-08-08-2013-fakty-slepy-radar/

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza