Witam

http://tnij.org/ntoy

Wczoraj na skrzyżowaniu JPP i al.Solidarności doszło do zderzenia dwóch aut - w
tym jednego policyjnego radiowozu. Nikt nie został ranny. Jeżeli ktoś to widział
albo ma jakiś film bardzo proszę o kontakt na priv. Sprawca czyli radiowóz
(nieoznakowany) wjechał z dużą prędkością na skrzyżowanie na czerwonym świetle
(miał "bombę") powodując kolizję z WV Caddy. Natychmiast zjechało się kilka
radiowozów i molestowali i przez 2 godziny molestowali kierowcę VW do przyznania
się jako współwinnego. Kolega odmówił mandatu więc panowie Policjanci zabrali mu
PJ bez podania przyczyny (do wyjaśnienia sprawy - tak powiedzieli). Dodam
jeszcze, że kierowca radiowozu był już po pracy więc chyba nie miał prawa
włączyć "bomby".

Pozdrawiam
p.

Fri, 14 Oct 2011 14:25:20 +0200, Paweł W.

Nikt nie został ranny. Jeżeli ktoś to widział
albo ma jakiś film bardzo proszę o kontakt na priv.

Po co? PrzecieĹź...

Sprawca czyli radiowĂłz
(nieoznakowany) wjechał z dużą prędkością na skrzyżowanie na czerwonym świetle
(miał "bombę") powodując kolizję z WV Caddy.

...."bomby" nie upoważniają radiowozu do taranowania innych uczestników
ruchu. Do sądu i tyle, wina będzie policjanta.

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

Użytkownik "Myjk" <myjkel@nospam.op.pl> napisał w wiadomości news:2vz12tqzlrf6.dlgmyjk.org...

Fri, 14 Oct 2011 14:25:20 +0200, Paweł W.

Nikt nie został ranny. Jeżeli ktoś to widział
albo ma jakiś film bardzo proszę o kontakt na priv.

Po co? PrzecieĹź...

Sprawca czyli radiowĂłz
(nieoznakowany) wjechał z dużą prędkością na skrzyżowanie na czerwonym świetle
(miał "bombę") powodując kolizję z WV Caddy.

..."bomby" nie upoważniają radiowozu do taranowania innych uczestników
ruchu. Do sądu i tyle, wina będzie policjanta.

Wina policjanta już jest bo mandat dostał, ale koledze współudział chcą dać.

p.

Użytkownik "Myjk" <myjkel@nospam.op.pl> napisał w wiadomości news:2vz12tqzlrf6.dlgmyjk.org...

Fri, 14 Oct 2011 14:25:20 +0200, Paweł W.

Nikt nie został ranny. Jeżeli ktoś to widział
albo ma jakiś film bardzo proszę o kontakt na priv.

Po co? PrzecieĹź...

Kumplowi chcą wcisnąć współudział, a "ranni" Policjanci L-4 100% płatne mają.

p.

Fri, 14 Oct 2011 15:15:28 +0200, Paweł W.

Kumplowi chcą wcisnąć współudział

Ale kto? Policjanci? Bez przesady, nie mają aż takiej władzy. Do sądu, a
tam go uniewinnią całkowicie -- chyba, że faktycznie coś powaznie nabroił.

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

Użytkownik "Myjk" <myjkel@nospam.op.pl> napisał w wiadomości news:1ekcm8x826xdz$.dlgmyjk.org...

Fri, 14 Oct 2011 15:15:28 +0200, Paweł W.

Kumplowi chcą wcisnąć współudział

Ale kto? Policjanci? Bez przesady, nie mają aż takiej władzy. Do sądu, a
tam go uniewinnią całkowicie -- chyba, że faktycznie coś powaznie nabroił.

Ruszył ze skrzyżowania mając zielone światło, nie pił, nie palił, zero punktów karnych, dokumenty w pożądku, nie poszukiwany, nie karany, policja przez godzinę stan techniczny samochodu sprawdzali i stwierdzili, że pomarańczowa żaróweczka mu się na tablicy świeci więc samochód musiał być niesprawny, ale komisyjnie doszli do wniosku, że ta żaróweczka jest efektem zniszczonego reflektora, bo się żaróweczka rozbiła. Nic więcej.

p.

begin Paweł W.

Ruszył ze skrzyżowania mając zielone światło, nie pił, nie palił, zero
punktów karnych, dokumenty w pożądku, nie poszukiwany, nie karany,
policja przez godzinę stan techniczny samochodu sprawdzali i
stwierdzili, że pomarańczowa żaróweczka mu się na tablicy świeci więc
samochód musiał być niesprawny, ale komisyjnie doszli do wniosku, że ta
żaróweczka jest efektem zniszczonego reflektora, bo się żaróweczka
rozbiła. Nic więcej.

Ciekawe dlaczego Futrzak milczy w tym wątku. ;)

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-10-14 21:12, to pisze:
(...)

Ciekawe dlaczego Futrzak milczy w tym wątku. ;)

Żałosny jest z tym swoim zachowaniem rodem z piaskownicy
(zresztą nie Ty jeden). Policja wjechała na czerwonym świetle,
mandat kierowca (policjant) już dostał, jest monitoring, z
relacji autora wątku wiele nie wynika, a wręcz prezentowana
jest tylko "prawidłowa" linia "prawdy" - jest nieobiektywny, a
wręcz jest zainteresowany tylko jednym rozwiązaniem. Resztę
orzeknie sąd - jeżeli jechali na bombach to musieli mieć na
to pozwolenie, PJ teĹź zatrzymano zgodnie z prawem. Dodatkowo
zeznania są delikatnie powiedziawszy sprzeczne, ponieważ
najpierw było stwierdzenie, ze jechał na bombach, później,
że zaraz po wypadku "bomby" zdjął (ciekawe, nie?) itd.
Skoro nie mógł ich używać to tym gorzej dla policjanta
jadącego na czerwonym.

Masz moją odpowiedź.

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomości news:j7a4g4$ovd$1mx1.internetia.pl...

W dniu 2011-10-14 21:12, to pisze:
(...)

Ciekawe dlaczego Futrzak milczy w tym wątku. ;)

Żałosny jest z tym swoim zachowaniem rodem z piaskownicy
(zresztą nie Ty jeden). Policja wjechała na czerwonym świetle,
mandat kierowca (policjant) już dostał, jest monitoring, z
relacji autora wątku wiele nie wynika, a wręcz prezentowana
jest tylko "prawidłowa" linia "prawdy" - jest nieobiektywny, a wręcz jest zainteresowany tylko jednym rozwiązaniem.

Więc zaczęło wynikać coś już po dzisiejszym telefonie do WRD, okazało się, że zatrzymanie PJ = winny wypadku. Z tego co wiem to ta mafia policyjna jest bardzo silna.

 Resztę

orzeknie sąd - jeżeli jechali na bombach to musieli mieć na
to pozwolenie, PJ teĹź zatrzymano zgodnie z prawem. Dodatkowo
zeznania są delikatnie powiedziawszy sprzeczne, ponieważ
najpierw było stwierdzenie, ze jechał na bombach, później,
że zaraz po wypadku "bomby" zdjął (ciekawe, nie?) itd.
Skoro nie mógł ich używać to tym gorzej dla policjanta
jadącego na czerwonym.

Masz moją odpowiedź.

Jeżeli chodzi o bomby, to zaraz po wypadku zdjął, bo mu kolega po fachu doradził (najpierw opierdolił czemu wogóle włączył).
Sprawa skończy się w sądzie.

p.

W dniu 2011-10-14 22:20, Paweł W. pisze:

"Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał:

W dniu 2011-10-14 21:12, to pisze:
(...)

Ciekawe dlaczego Futrzak milczy w tym wątku. ;)

Żałosny jest z tym swoim zachowaniem rodem z piaskownicy
(zresztą nie Ty jeden). Policja wjechała na czerwonym świetle,
mandat kierowca (policjant) już dostał, jest monitoring, z
relacji autora wątku wiele nie wynika, a wręcz prezentowana
jest tylko "prawidłowa" linia "prawdy" - jest nieobiektywny, a wręcz
jest zainteresowany tylko jednym rozwiązaniem.

Więc zaczęło wynikać coś już po dzisiejszym telefonie do WRD, okazało
się, że zatrzymanie PJ = winny wypadku.

Bzdura.

Art. 135. 1. Policjant:
1) zatrzyma prawo jazdy za pokwitowaniem w razie:
a) stwierdzenia, że kierujacy pojazdem znajduje sie w stanie nietrzezwosci lub w stanie po użyciu alkoholu albo srodka działajacego podobnie do alkoholu,
b) stwierdzenia zniszczenia prawa jazdy w stopniu powodujacym jego nieczytelnosc,
c) podejrzenia podrobienia lub przerobienia prawa jazdy,
d) gdy upłynał termin ważnosci prawa jazdy,
e) gdy wobec kierujacego pojazdem wydane zostało postanowienie lub decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy,
f) gdy wobec kierujacego pojazdem orzeczono zakaz prowadzenia pojazdĂłw lub wydano decyzje o cofnieciu prawa jazdy,
g) przekroczenia przez kierujacego pojazdem liczby 24 punktĂłw za naruszenie przepisĂłw ruchu drogowego,
h) przekroczenia przez kierujacego pojazdem, w okresie 1 roku od dnia wydania po raz pierwszy prawa jazdy, liczby 20 punktĂłw za naruszenie przepisĂłw ruchu drogowego;
2) może zatrzymac prawo jazdy za pokwitowaniem w razie uzasadnionego podejrzenia, że kierowca popełnił przestepstwo lub wykroczenie, za które może byc orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów

Dalej masz Art. 140.

Coś tam też było w sytuacji ofiar w ludziach/uszkodzeń ciała, ale
nie mam teraz czasu szukać.

Policja może sobie dokument zatrzymywać - na zdrowie. Resztę sąd
będzie oceniał.

Z tego co wiem to ta mafia policyjna jest bardzo silna.

Ta, jasne. Na pokwitowaniu musi być podana podstawa zatrzymania
prawa jazdy. Jak nie ma to dodatkowy problem dla wystawiającego.

Resztę

orzeknie sąd - jeżeli jechali na bombach to musieli mieć na
to pozwolenie, PJ teĹź zatrzymano zgodnie z prawem. Dodatkowo
zeznania są delikatnie powiedziawszy sprzeczne, ponieważ
najpierw było stwierdzenie, ze jechał na bombach, później,
że zaraz po wypadku "bomby" zdjął (ciekawe, nie?) itd.
Skoro nie mógł ich używać to tym gorzej dla policjanta
jadącego na czerwonym.

Masz moją odpowiedź.

Jeżeli chodzi o bomby, to zaraz po wypadku zdjął, bo mu kolega po fachu
doradził (najpierw opierdolił czemu wogóle włączył).

Otóż to - zwyczajnie wymuszenie, pewnie nie miał prawa ich włączać.

Sprawa skończy się w sądzie.

I tak trzymać - tylko może tego świadka z FB nie ciągnijcie, bo on
jest tak wiarygodny, Ĺźe ...  Wystarczy monitoring.

Artur Maśląg, Fri, 14 Oct 2011 22:36:11 +0200, pl.misc.samochody:

Policja może sobie dokument zatrzymywać - na zdrowie.

A teraz wskaż na podstawie którego z punktów przez Ciebie przekopiowanych
policjanci zatrzymali PJ bogu ducha winnego kierowcy Caddy...

--
Pozdrowienia,
Marek 'marcus075' Karweta                | Dwa kieliszki wystarczą.
GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl   | Najpierw jeden
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością         | A potem kilkanaście drugich.

W dniu 2011-10-15 12:23, Marek 'marcus075' Karweta pisze:

Artur Maśląg, Fri, 14 Oct 2011 22:36:11 +0200, pl.misc.samochody:

Policja może sobie dokument zatrzymywać - na zdrowie.

A teraz wskaż na podstawie którego z punktów przez Ciebie przekopiowanych
policjanci zatrzymali PJ bogu ducha winnego kierowcy Caddy...

Nie doczekasz sie odpowiedzi.
Ale to nic nowego w przypadku maslaga.

--
Karolek

Karolek, Sun, 16 Oct 2011 13:06:24 +0200, pl.misc.samochody:

W dniu 2011-10-15 12:23, Marek 'marcus075' Karweta pisze:

Artur Maśląg, Fri, 14 Oct 2011 22:36:11 +0200, pl.misc.samochody:

Policja może sobie dokument zatrzymywać - na zdrowie.

A teraz wskaż na podstawie którego z punktów przez Ciebie przekopiowanych
policjanci zatrzymali PJ bogu ducha winnego kierowcy Caddy...

Nie doczekasz sie odpowiedzi.
Ale to nic nowego w przypadku maslaga.

Komputer mu się zepsuł? Biedaczysko...

--
Pozdrowienia,
Marek 'marcus075' Karweta                | Dwa kieliszki wystarczą.
GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl   | Najpierw jeden
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością         | A potem kilkanaście drugich.

W dniu 2011-10-17 21:50, Marek 'marcus075' Karweta pisze:

Karolek, Sun, 16 Oct 2011 13:06:24 +0200, pl.misc.samochody:

W dniu 2011-10-15 12:23, Marek 'marcus075' Karweta pisze:

Artur Maśląg, Fri, 14 Oct 2011 22:36:11 +0200, pl.misc.samochody:

Policja może sobie dokument zatrzymywać - na zdrowie.

A teraz wskaż na podstawie którego z punktów przez Ciebie przekopiowanych
policjanci zatrzymali PJ bogu ducha winnego kierowcy Caddy...

Nie doczekasz sie odpowiedzi.
Ale to nic nowego w przypadku maslaga.

Komputer mu się zepsuł? Biedaczysko...

Ale tylko w przypadku odpisywania na trudne pytania, funkcje czytania zachowal :>

--
Karolek

begin Artur Maśląg

Ciekawe dlaczego Futrzak milczy w tym wątku. ;)

Żałosny jest z tym swoim zachowaniem rodem z piaskownicy

I na tym chciałoby się zakończyć, ale...

....mój wybitny intelekt podpowiedział mi, że chodziło Ci o mnie, więc napisz łaskawie, dlaczego określasz moje zachowanie mianem "żałosnego" i umieszczasz je w metaforycznej piaskownicy? ;-)

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

dokumenty w pożądku,

dobrze, że nie w rzołądku

Użytkownik "PH" <ph@w.ustach.pl> napisał w wiadomości news:j7a3j9$mu4$1node2.news.atman.pl...

>dokumenty w pożądku,
dobrze, że nie w rzołądku

NTG -- > pl.ortografia (sorry robię błędy w piśmie)

p.

W dniu 2011-10-14 21:53, Paweł W. pisze:

Użytkownik "PH" <ph@w.ustach.pl> napisał w wiadomości
news:j7a3j9$mu4$1node2.news.atman.pl...

>dokumenty w pożądku,
dobrze, że nie w rzołądku

NTG -- > pl.ortografia

Nieprawda.

(sorry robię błędy w piśmie)

Skoro Ci przykro, to zrób coś aby tych błędów robić jak najmniej. Microsoft Outlook Express nie ma funkcji sprawdzania pisowni?

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Daj mu spokoj. Sprawa jest ciekawa, niech referuje dalej.

sz.

Użytkownik "szufla" <brak@emaila.pl> napisał w wiadomości news:j7a697$j1q$1inews.gazeta.pl...

Daj mu spokoj. Sprawa jest ciekawa, niech referuje dalej.

sz.

Żebyś wiedział, że ciekawa, bo w dupie mamy tego caddy wartego 15kpl, ac jest jakby co, ale chodzi o sprawiedliwość i o ukaranie mafii policyjnej, prawnicy już czekają.

p.

W dniu 2011-10-14 22:52, Paweł W. pisze:

Żebyś wiedział, że ciekawa, bo w dupie mamy tego caddy wartego 15kpl, ac
jest jakby co, ale chodzi o sprawiedliwość i o ukaranie mafii
policyjnej, prawnicy już czekają.

Jak już napisałem - trzymam kciuki. Dlaczego, to mógłbym Ci napisać ale chyba tylko na priv. ;-)

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

 o ukaranie mafii policyjnej,

Uwazaj bo ostatnio wolnosc slowa jest ograniczana i za byle powiedzenie moga zrobic nalot ;)
http://wyborcza.pl/1,75248,10467546,Wojsko_idzie_na_wojne_z_chamskimi_wpisami_internautow.html

sz.

W dniu 2011-10-14 22:32, szufla pisze:

Daj mu spokoj. Sprawa jest ciekawa, niech referuje dalej.

Spokojnie. Nie mam zamiaru się pastwić i trzymam za Pawła kciuki.
Po prostu należę do osób, którym błędy ortograficzne przeszkadzają i twierdzenie jakoby zasady ortografii nie obowiązywały na tej grupie uważam za... niestosowne. A w przypadku pisania na komputerze można wielu z nich uniknąć.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

UĹźytkownik "R2r" <bezspamux@arvox.pl>

Daj mu spokoj. Sprawa jest ciekawa, niech referuje dalej.

Spokojnie. Nie mam zamiaru się pastwić i trzymam za Pawła kciuki.
Po prostu należę do osób, którym błędy ortograficzne przeszkadzają i twierdzenie jakoby zasady ortografii nie obowiązywały na tej grupie uważam za... niestosowne. A w przypadku pisania na komputerze można wielu z nich uniknąć.

W jaki sposub błendy jakie świadomie popełniłem uniemorzliwiły Ci zrozumienie treści ? Rozumiem, rze chciałbyś by ludzie pisali tak jak Ty, ale ... to sobie przecież sam morzesz poprawiać co inni piszą tak samo jak oni mogą. Czysz nie ?

:-)

W dniu 2011-10-14 22:21, R2r pisze:
(...)

Microsoft Outlook Express nie ma funkcji sprawdzania pisowni?

Sam OE nie. Szczegóły mogę podać, ale to chyba nieistotne.

W dniu 2011-10-14 22:38, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-10-14 22:21, R2r pisze:
(...)

Microsoft Outlook Express nie ma funkcji sprawdzania pisowni?

Sam OE nie. Szczegóły mogę podać, ale to chyba nieistotne.

Nie pamiętam, bo sam nie używam już od lat.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

W dniu 2011-10-14 22:52, R2r pisze:

W dniu 2011-10-14 22:38, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-10-14 22:21, R2r pisze:
(...)

Microsoft Outlook Express nie ma funkcji sprawdzania pisowni?

Sam OE nie. Szczegóły mogę podać, ale to chyba nieistotne.

Nie pamiętam, bo sam nie używam już od lat.

Ja teĹź nie uĹźywam, ale to raczej teĹź nieistotne.

Użytkownik "R2r" <bezspamux@arvox.pl> napisał w wiadomości news:4e9899c7$1news.home.net.pl...

W dniu 2011-10-14 21:53, Paweł W. pisze:

Użytkownik "PH" <ph@w.ustach.pl> napisał w wiadomości
news:j7a3j9$mu4$1node2.news.atman.pl...

>dokumenty w pożądku,
dobrze, że nie w rzołądku

NTG -- > pl.ortografia

Nieprawda.

(sorry robię błędy w piśmie)

Skoro Ci przykro, to zrób coś aby tych błędów robić jak najmniej. Microsoft Outlook Express nie ma funkcji sprawdzania pisowni?

-- Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Na wszelki wypadek sprawdziłem kodowanie w swoim OE i odwołuje swoją przykrość. A moja ortografia to moja sprawa.

p.

W dniu 2011-10-14 23:05, Paweł W. pisze:

A moja ortografia to moja sprawa.

Nieprawda jeśli piszesz coś publicznie. Na tej samej zasadzie mógłbyś twierdzić, że dłubanie w nosie, puszczanie bąków i np. załatwianie potrzeb fizjologicznych to Twoja sprawa. Otóż nie, jeśli robisz to publicznie.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Użytkownik "R2r" <bezspamux@arvox.pl> napisał w wiadomości news:4e98a6e4$1news.home.net.pl...

W dniu 2011-10-14 23:05, Paweł W. pisze:

A moja ortografia to moja sprawa.

Nieprawda jeśli piszesz coś publicznie. Na tej samej zasadzie mógłbyś twierdzić, że dłubanie w nosie, puszczanie bąków i np. załatwianie potrzeb fizjologicznych to Twoja sprawa. Otóż nie, jeśli robisz to publicznie.

O puszczanie bąków i dłubanie w nosie to bym sie spierał (zależy od towarzystwa), ale potrzeby fizjologiczne publicznie to fuj ;-)

A orty no cóż, kiedyś byłem prymusem, ale teraz syn w 3 klasie już jest, więc znowu się uczę (wolę matme;-))

p.

W dniu 2011-10-14 23:25, Paweł W. pisze:

O puszczanie bąków i dłubanie w nosie to bym sie spierał (zależy od
towarzystwa),

No cóż, mnie do takiego towarzystwa nie ciągnie, a wręcz przeciwnie.

A orty no cóż, kiedyś byłem prymusem, ale teraz syn w 3 klasie już jest,

Ale to chyba nie on pisał? :-)

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

A orty no cóż, kiedyś byłem prymusem, ale teraz syn w 3 klasie już jest,

Ale to chyba nie on pisał? :-)

ume
Oj lepiej, żeby nie pisał o tym dzwonku ;-) Autko sobie stoi i czeka na ekspertyzę PZU. Dobrze, że foty i filmiki z tego zdarzenia, bo inaczej numeru rejestracyjnego byśmy nie mieli, a po telefonie do WRD się dowiedziałem gdzie mają OC.

-- Pozdrawiam. Artur
______________________________________________________

Pozdrawiam
Paweł

Użytkownik "R2r" <bezspamux@arvox.pl> napisał w wiadomości
news:4e98a6e4$1news.home.net.pl...

W dniu 2011-10-14 23:05, Paweł W. pisze:

A moja ortografia to moja sprawa.

Nieprawda jeśli piszesz coś publicznie.

Publicznie to może sobie pisać jak umie, potrafi.
Najważniejsze, aby to miało sens i było zrozumiałe.

Na tej samej zasadzie mógłbyś twierdzić, że dłubanie w nosie, puszczanie
bąków i np. załatwianie potrzeb fizjologicznych to Twoja sprawa. Otóż nie,
jeśli robisz to publicznie.

-- Pozdrawiam. Artur.

Publicznie nie wolno mu robić rzeczy zabronionych przez prawo.
Wszystko inne jest jego prywatna sprawą.

Hello Zelko4x,

Saturday, October 15, 2011, 9:00:09 PM, you wrote:

A moja ortografia to moja sprawa.

Nieprawda jeśli piszesz coś publicznie.

Publicznie to może sobie pisać jak umie, potrafi.
Najważniejsze, aby to miało sens i było zrozumiałe.

Na tej samej zasadzie mógłbyś twierdzić, że dłubanie w nosie, puszczanie
bąków i np. załatwianie potrzeb fizjologicznych to Twoja sprawa. Otóż nie,
jeśli robisz to publicznie.

Publicznie nie wolno mu robić rzeczy zabronionych przez prawo.

Załatwianie potrzeb fizjologicznych nie jest zabronione przez prawo -
robisz to publicznie?

Wszystko inne jest jego prywatna sprawą.

Tylko Ci się tak wydaje.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl> napisał w wiadomości
news:1869251056.20111016004748pik-net.pl...

Hello Zelko4x,

Saturday, October 15, 2011, 9:00:09 PM, you wrote:

Publicznie nie wolno mu robić rzeczy zabronionych przez prawo.

Załatwianie potrzeb fizjologicznych nie jest zabronione przez prawo -
robisz to publicznie?

No to zrób to, najlepiej przy Straży Miejskiej lub Policji.
Udowodnisz, że masz rację.

UĹźytkownik "R2r" <bezspamux@arvox.pl>

W dniu 2011-10-14 23:05, Paweł W. pisze:

A moja ortografia to moja sprawa.

Nieprawda jeśli piszesz coś publicznie. Na tej samej zasadzie mógłbyś twierdzić, że dłubanie w nosie, puszczanie bąków i np. załatwianie potrzeb fizjologicznych to Twoja sprawa. Otóż nie, jeśli robisz to publicznie.

Rzyłka Ci penknie :-)

Hello Paweł,

Friday, October 14, 2011, 11:05:18 PM, you wrote:

[...]

A moja ortografia to moja sprawa.

Dopóki piszesz sam do siebie. Jak piszesz do innych, to niechlujność
jest obrazą.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Hello Paweł,

Friday, October 14, 2011, 9:53:10 PM, you wrote:

>dokumenty w pożądku,
dobrze, że nie w rzołądku

NTG -- > pl.ortografia

Chciałbyś.

(sorry robię błędy w piśmie)

To przestań. To nie szkoła - tutaj nikt nie traktuje poważnie leni z
papierkami.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl> napisał w wiadomości
news:72809866.20111015012317pik-net.pl...

Hello Paweł,

Friday, October 14, 2011, 9:53:10 PM, you wrote:

(sorry robię błędy w piśmie)

To przestań. To nie szkoła - tutaj nikt nie traktuje poważnie leni z
papierkami.

-- Best regards,
RoMan

Jeżeli to nie szkoła, to co się czepiasz.
Zwracaj uwagę na błędy istotne, mające wpływ na zrozumiałość.

Hello Zelko4x,

Saturday, October 15, 2011, 8:59:28 PM, you wrote:

(sorry robię błędy w piśmie)
To przestań. To nie szkoła - tutaj nikt nie traktuje poważnie leni z
papierkami.

Jeżeli to nie szkoła, to co się czepiasz.

Bo to nie szkoła, gdzie można się papierkiem zasłaniać. To życie.

Zwracaj uwagę na błędy istotne, mające wpływ na zrozumiałość.

Istotnym błędem przy pisaniu na grupach dyskusyjnych jest cytowanie
wrotek i podpisów - zaprzestań tego, proszę.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl> napisał w wiadomości
news:3010649598.20111016004648pik-net.pl...

Hello Zelko4x,

Saturday, October 15, 2011, 8:59:28 PM, you wrote:

(sorry robię błędy w piśmie)
To przestań. To nie szkoła - tutaj nikt nie traktuje poważnie leni z
papierkami.

Jeżeli to nie szkoła, to co się czepiasz.

Bo to nie szkoła, gdzie można się papierkiem zasłaniać. To życie.

Co ci się przywidziało ? Kto tu się zasłania ? Jakim papierkiem ?

Zwracaj uwagę na błędy istotne, mające wpływ na zrozumiałość.

Istotnym błędem przy pisaniu na grupach dyskusyjnych jest cytowanie
wrotek i podpisów - zaprzestań tego, proszę.
-- Best regards,
RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl

Cytuję specjalnie, aby każdy szybko rozpoznał
<ciach, autocenzura>

Hello Zelko4x,

Monday, October 17, 2011, 1:05:17 PM, you wrote:

[...]

Zwracaj uwagę na błędy istotne, mające wpływ na zrozumiałość.

Istotnym błędem przy pisaniu na grupach dyskusyjnych jest cytowanie
wrotek i podpisów - zaprzestań tego, proszę.

Cytuję specjalnie, aby każdy szybko rozpoznał
<ciach, autocenzura>

To zapraestań tego - nie łam obowiązujących obyczajów.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

...kierowca radiowozu był już po pracy więc chyba nie miał prawa
włączyć "bomby".

To nie ma znaczenia. "Bomba" nie nadaje pierwszeństwa, tylko zezwala na niestosowanie się do niektórych przepisów. Oczywiście pod warunkiem że nie stwarza to zagrożenia.

Paweł W. <pawunio.wytnij@wytnij.onet.pl> napisał(a):

Witam

http://tnij.org/ntoy

Wczoraj na skrzyżowaniu JPP i al.Solidarności doszło do zderzenia dwóch aut - w
tym jednego policyjnego radiowozu. Nikt nie został ranny. Jeżeli ktoś to widzia
ł
albo ma jakiś film bardzo proszę o kontakt na priv. Sprawca czyli radiowóz
(nieoznakowany) wjechał z dużą prędkością na skrzyżowanie na czerwonym świetle
(miał "bombę") powodując kolizję z WV Caddy. Natychmiast zjechało się kilka
radiowozów i molestowali i przez 2 godziny molestowali kierowcę VW do przyznani
a
się jako współwinnego. Kolega odmówił mandatu więc panowie Policjanci zabrali m
u
PJ bez podania przyczyny (do wyjaśnienia sprawy - tak powiedzieli). Dodam
jeszcze, że kierowca radiowozu był już po pracy więc chyba nie miał prawa
włączyć "bomby".

Pozdrawiam
p.

Poinformować prokuraturę o możliwości przekroczenia uprawnień w związku z
zatrzymaniem PJ. Policjant dostał mandat czyli przyznał się do winy. Policję
poinformować na piśmie że w związku z zatrzymaniem PJ zbiera się rachunki za
taksówki bo gdyby sąd nie uznał współwiny to będą poproszeni o oddanie kasy. I
że doliczy im się za czas jaki będą przetrzymywali udział w koszcie OC
samochodu. Widzę że posiadanie kamerki staje się koniecznością a nie bajerem.
I wcale nie jest potrzebna kamerka za tysiąc a ze trzy po 25 złotych z Allegro.  --

W dniu 2011-10-14 17:33, kogutek pisze:

[...] Policję
poinformować na piśmie że w związku z zatrzymaniem PJ zbiera się rachunki za
taksówki bo gdyby sąd nie uznał współwiny to będą poproszeni o oddanie kasy. I
że doliczy im się za czas jaki będą przetrzymywali udział w koszcie OC
samochodu.

Mhm. I po samym takim piśmie się wszyscy na komendzie ze strachu po**ają. Zwłaszcza, że nawet ewentualne odszkodowania (o ile w ogóle sąd coś zasądzi) zapłacą... ci państwo. :->


--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

R2r <bezspamux@arvox.pl> napisał(a):

W dniu 2011-10-14 17:33, kogutek pisze:
> [...] PolicjÄ&#65533;
> poinformowaÄ&#65533; na piĹ&#65533;mie Ĺźe w zwiÄ&#65533;zku z zatrzymaniem PJ zbiera siÄ&#65533; rachunk
i za
> taksĂłwki bo gdyby sÄ&#65533;d nie uznaĹ&#65533; wspĂłĹ&#65533;winy to bÄ&#65533;dÄ&#65533; poproszeni o oddanie
 kasy. I
> Ĺźe doliczy im siÄ&#65533; za czas jaki bÄ&#65533;dÄ&#65533; przetrzymywali udziaĹ&#65533; w koszcie OC
> samochodu.
Mhm. I po samym takim piĹ&#65533;mie siÄ&#65533; wszyscy na komendzie ze strachu po**ajÄ&#65533;. ZwĹ&#65533;aszcza, Ĺźe nawet ewentualne odszkodowania (o ile w ogĂłle sÄ&#65533;d coĹ&#65533; zasÄ&#65533;dzi) zapĹ&#65533;acÄ&#65533;... ci paĹ&#65533;stwo. :->

Źle oceniasz sytuację. Niby poprawnie bo tutaj to norma. Czy zawsze zatrzymują
PJ w takich sytuacjach i czy zatrzymali również policjantowi? Nie. Może mają
takie uprawnienia a może w takich przypadkach nie mają. Można tego nie
wiedzieć. Od wyjaśnienia jest prokuratura. Najlepsze w tym jest to że
prokuratura jak dostanie taką informację to BEDZIE musiała odpowiedzieć. Tam
pracują ludzie tacy jak Ty. Nie lubią pracować. Jakiś prokurator III kategorii
się zwyczajnie wkurwi że ktoś mu dupę zawraca. Ma prawo przypuszczać że jak
ktoś ich powiadomił to znaczy że z tych upierdliwych i może się nie dać
wypiąstkować. Pismo do policji da taki sam skutek. Dostanie je właściwy
komendant. Ty nie możesz opierdolić policjanta. Ale on, dlatego że będzie się
musiał ustosunkować do pisma i że dzwonił do niego prokurator, opierdoli go za
Ciebie. Nie wykluczone że jakiś patrol przywiezie zatrzymane PJ do domu żeby
tylko pieniacz się odstosunkował. Oczywiście jeśli pieniacz ma rację. To działa. --

W dniu 2011-10-14 19:41, kogutek pisze:

Źle oceniasz sytuację.

Odniosłem się do słów przez Ciebie napisanych:
"Policję poinformować na piśmie że w związku z zatrzymaniem PJ zbiera się rachunki za taksówki bo gdyby sąd nie uznał współwiny to będą poproszeni o oddanie kasy. I że doliczy im się za czas jaki będą przetrzymywali udział w koszcie OC samochodu."
Podtrzymuję, że tą radę można traktować wyłącznie w kategoriach żartu.

Tam pracują ludzie tacy jak Ty. Nie lubią pracować.

Te, pracuś...


--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Użytkownik "R2r" <bezspamux@arvox.pl> napisał w wiadomości news:4e986541$1news.home.net.pl...

W dniu 2011-10-14 17:33, kogutek pisze:

[...] Policję
poinformować na piśmie że w związku z zatrzymaniem PJ zbiera się rachunki za
taksówki bo gdyby sąd nie uznał współwiny to będą poproszeni o oddanie kasy. I
że doliczy im się za czas jaki będą przetrzymywali udział w koszcie OC
samochodu.

Mhm. I po samym takim piśmie się wszyscy na komendzie ze strachu po**ają. Zwłaszcza, że nawet ewentualne odszkodowania (o ile w ogóle sąd coś zasądzi) zapłacą... ci państwo. :->

Dokładnie masz rację, dlatego chcemy zebrać jak najwięcej świadków tego zdarzenia, być może ktoś ma nagrane jak pan policjant zdejmuje "bombę" z dachu zaraz po kolizji, no i nagrany sygnał dźwiękkowy z tego fiacika. (akurat to skrzyżowanie jest dobrze monitorowane, ale efekty dźwiękowe też są ważne do sprawy sądowej).

p.

Paweł W. <pawunio.wytnij@wytnij.onet.pl> napisał(a):

UĹźytkownik "R2r" <bezspamux@arvox.pl> napisaĹ&#65533; w wiadomoĹ&#65533;ci news:4e986541$1news.home.net.pl...
>W dniu 2011-10-14 17:33, kogutek pisze:
>> [...] PolicjÄ&#65533;
>> poinformowaÄ&#65533; na piĹ&#65533;mie Ĺźe w zwiÄ&#65533;zku z zatrzymaniem PJ zbiera siÄ&#65533; rachun
ki za
>> taksĂłwki bo gdyby sÄ&#65533;d nie uznaĹ&#65533; wspĂłĹ&#65533;winy to bÄ&#65533;dÄ&#65533; poproszeni o oddani
e kasy. >> I
>> Ĺźe doliczy im siÄ&#65533; za czas jaki bÄ&#65533;dÄ&#65533; przetrzymywali udziaĹ&#65533; w koszcie OC
>> samochodu.
> Mhm. I po samym takim piĹ&#65533;mie siÄ&#65533; wszyscy na komendzie ze strachu po**ajÄ&#65533;. > ZwĹ&#65533;aszcza, Ĺźe nawet ewentualne odszkodowania (o ile w ogĂłle sÄ&#65533;d coĹ&#65533; zasÄ
&#65533;dzi) > zapĹ&#65533;acÄ&#65533;... ci paĹ&#65533;stwo. :->
>

DokĹ&#65533;adnie masz racjÄ&#65533;, dlatego chcemy zebraÄ&#65533; jak najwiÄ&#65533;cej Ĺ&#65533;wiadkĂłw tego zdarzenia, byÄ&#65533; moĹźe ktoĹ&#65533; ma nagrane jak pan policjant zdejmuje "bombÄ&#65533;" z da
chu zaraz po kolizji, no i nagrany sygnaĹ&#65533; dĹşwiÄ&#65533;kkowy z tego fiacika. (akurat to skrzyĹźowanie jest dobrze monitorowane, ale efekty dĹşwiÄ&#65533;kowe teĹź sÄ&#65533; waĹźne do sprawy sÄ&#65533;dowej).

p.

Jak znam życie to akurat w tym dniu była konserwacja monitoringu. Z tego
doświadczenia można wyciągnąć wiele wniosków. Jeden jest taki. Jak
masz`kolizję z policją, strażą miejską i chcą w nią wrobić. To jak wołają PJ
to powiedzieć że się gdzieś zapodziało. Przyjąć na klatę mały mandat i nie dać
im możliwości szantażowania. Oni szkoleni są w tym kierunku. Jak nie dostanie
PJ do łapy to co zatrzyma? Nie wstawi tekstu że jak się obywatel zgodzi na
współwinę to nie zatrzymamy PJ. A`najlepiej , jak puknięcie było spore,
powiedzieć że chce się rzygać i niech przyjdą jak lekarz powie że jesteś
zdrowy. Jest cała procedura związana z możliwością karania. Nie bez powodu
pytają " jak się pani, pan czuje". W urzędzie skarbowym jak w pierwszych
słowach usłyszysz coś takiego to możesz być pewny że będziesz lżejszy parę
groszy. Jak powie się że dobrze to już jest pozamiatane. jak sprawa poważna i
powie się że źle to mogą wysłać na badania. Jak ktoś skłamał to z jeszcze
innego paragrafu mu dokopią. Ale jak powiedzieć " nie wiem, bo nie mam
uprawnień do wydawania takich opinii". To system się rozkłada. Nie można
ukarać kogoś kto jest chory. W opisywanym przypadku z bomby trzeba było wołać
o lekarza.  --

Jak znam życie to akurat w tym dniu była konserwacja monitoringu.

ta sie nie zepsula ;)
http://oognet.pl/content/details/267

sz.

On Fri, 14 Oct 2011 20:45:30 +0200, "szufla" <brak@emaila.pl> wrote:

ta sie nie zepsula ;)
http://oognet.pl/content/details/267

O ile jest to gdzieś zapisywane.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

Jak znam życie to akurat w tym dniu była konserwacja monitoringu. Z tego
doświadczenia można wyciągnąć wiele wniosków. Jeden jest taki. Jak
masz`kolizję z policją, strażą miejską i chcą w nią wrobić. To jak wołają PJ
to powiedzieć że się gdzieś zapodziało. Przyjąć na klatę mały mandat i nie dać
im możliwości szantażowania. Oni szkoleni są w tym kierunku. Jak nie dostanie
PJ do łapy to co zatrzyma? Nie wstawi tekstu że jak się obywatel zgodzi na
współwinę to nie zatrzymamy PJ. A`najlepiej , jak puknięcie było spore,
powiedzieć że chce się rzygać i niech przyjdą jak lekarz powie że jesteś
zdrowy. Jest cała procedura związana z możliwością karania. Nie bez powodu
pytają " jak się pani, pan czuje". W urzędzie skarbowym jak w pierwszych
słowach usłyszysz coś takiego to możesz być pewny że będziesz lżejszy parę
groszy. Jak powie się że dobrze to już jest pozamiatane. jak sprawa poważna i
powie się że źle to mogą wysłać na badania. Jak ktoś skłamał to z jeszcze
innego paragrafu mu dokopią. Ale jak powiedzieć " nie wiem, bo nie mam
uprawnień do wydawania takich opinii". To system się rozkłada. Nie można
ukarać kogoś kto jest chory. W opisywanym przypadku z bomby trzeba było wołać
o lekarza.

W tym wypadku wiemy sporo, bo akcja policji trwała ok. 5 godzin (na tyle zablokowane było to ważne skrzyżowanie w Warszawie) . Więc wiemy, że policyjny radiowóz wjechał z dużą prędkością w VW (jakby ktoś chciał obejżeć VW to stoi u mnie - nie nie moje tylko firmy mojego kumpla), wiemy, że za parę minut były trzy radiowzozy z załogami + jeden, który akurat tam stał i załoga wszystko widziała (notabene opierdzielili kierowcę radiowozowego fiacika za włączenie "bombki" (ale o tym sza!), za moment znika "bomba" z fiacika, "ranną" pasażerkę (policjantkę?) zabiera za chwilę pogotowie do szpitala praskiego, po kilkudziesięciu minutach policantka wychodzi sobie spokojnie ze szpitala.

p.

P.S.
Właśnie się dowiedziałem (w związku z zatrzymaniem PJ mojego kumpla), że policja w związku z kolizją ma prawo zatrzymać prawko na 7 dni, a jeżeli wypadku (czyli ranną pasażerkę zaboli np. paluszek) do rozprawy, która hgw kiedy będzie

Dnia Fri, 14 Oct 2011 18:02:25 +0000 (UTC), kogutek napisał(a):

Jak znam życie to akurat w tym dniu była konserwacja monitoringu. Z tego
doświadczenia można wyciągnąć wiele wniosków. Jeden jest taki. Jak
masz`kolizję z policją, strażą miejską i chcą w nią wrobić. To jak wołają PJ
to powiedzieć że się gdzieś zapodziało. Przyjąć na klatę mały mandat i nie dać

Albo jeździć z kamerą....


--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Adam Płaszczyca <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> napisał(a):

Dnia Fri, 14 Oct 2011 18:02:25 +0000 (UTC), kogutek napisał(a):

> Jak znam życie to akurat w tym dniu była konserwacja monitoringu. Z tego
> doświadczenia można wyciągnąć wiele wniosków. Jeden jest taki. Jak
> masz`kolizję z policją, strażą miejską i chcą w nią wrobić. To jak wołają PJ
> to powiedzieć że się gdzieś zapodziało. Przyjąć na klatę mały mandat i nie da
ć

Albo jeździć z kamerą....

Praktycznie już zdecydowałem. Kupuję. --

Dnia Fri, 14 Oct 2011 18:37:22 +0200, R2r napisał(a):

W dniu 2011-10-14 17:33, kogutek pisze:

[...] Policję
poinformować na piśmie że w związku z zatrzymaniem PJ zbiera się rachunki za
taksówki bo gdyby sąd nie uznał współwiny to będą poproszeni o oddanie kasy. I
że doliczy im się za czas jaki będą przetrzymywali udział w koszcie OC
samochodu.

Mhm. I po samym takim piśmie się wszyscy na komendzie ze strachu po**ają. Zwłaszcza, że nawet ewentualne odszkodowania (o ile w ogóle sąd coś zasądzi) zapłacą... ci państwo. :->

Jak jednak sad odszkodowanie zasadzi, to wtedy zlosliwy obywatel moze cos
szepnac w prokuraturze ze chyba ktos narazil Skarb na straty, a jak sie na
to paragraf znajdzie, to sie naprawde po**aja.

J.

Jak jednak sad odszkodowanie zasadzi, to wtedy zlosliwy obywatel moze cos
szepnac w prokuraturze ze chyba ktos narazil Skarb na straty, a jak sie na
to paragraf znajdzie, to sie naprawde po**aja.

J.

Nie ktoś, tylko Policja Państwowa naraża Skarb na straty, czyli nas podatników.

P.S.
Nie wiem czy każdy wie, ale auta policyjne nie mają AC, więc kierowca radiowozu płaci z własnej kieszeni za kolizję z własnej winy).

płaci z własnej kieszeni za kolizję z własnej winy).

ta jasne.


sz.

On Fri, 14 Oct 2011 21:41:16 +0200, Paweł W.
<pawunio.wytnij@wytnij.onet.pl> wrote:

Nie wiem czy każdy wie, ale auta policyjne nie mają AC, więc kierowca radiowozu płaci z własnej kieszeni za kolizję z własnej winy).

Nie do końca.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

W dniu 2011-10-14 21:31, J.F. pisze:

Jak jednak sad odszkodowanie zasadzi, to wtedy zlosliwy obywatel moze cos
szepnac w prokuraturze ze chyba ktos narazil Skarb na straty, a jak sie na
to paragraf znajdzie, to sie naprawde po**aja.

Minie sporo czasu zanim będzie wyrok. Jeśli już będzie, to najwyżej dla świętego spokoju udzieli się policjantowi naganę i tyle. Straty materialne pokryje państwo.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Dnia Fri, 14 Oct 2011 15:33:31 +0000 (UTC), kogutek napisał(a):

Poinformować prokuraturę o możliwości przekroczenia uprawnień w związku z
zatrzymaniem PJ.

A najpierw zadzwonic i sie spytac czy przypadkiem nie powinni prokuratora
na miejsce wezwac. Bo kiedys to jakos tak bylo.

Widzę że posiadanie kamerki staje się koniecznością a nie bajerem.

No wiesz, potrzeba niby zawsze byla, tylko w sumie szansa na powazniejsze
klopoty jest znikoma, wiec po co przeplacac.
A to zdarzenie wiele nie zmienia.

J.

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

Dnia Fri, 14 Oct 2011 15:33:31 +0000 (UTC), kogutek napisał(a):
> Poinformować prokuraturę o możliwości przekroczenia uprawnień w związku z
> zatrzymaniem PJ. A najpierw zadzwonic i sie spytac czy przypadkiem nie powinni prokuratora
na miejsce wezwac. Bo kiedys to jakos tak bylo.


> Widzę że posiadanie kamerki staje się koniecznością a nie bajerem.

No wiesz, potrzeba niby zawsze byla, tylko w sumie szansa na powazniejsze
klopoty jest znikoma, wiec po co przeplacac.
A to zdarzenie wiele nie zmienia.

J.

kamerka kosztuje mniej niz dwie paczki fajek. Najlepiej żeby nigdy się nie
przydała. Ale może się okazać że jak raz się przyda to zwróci się
wielokrotnie. Niedawno był wałkowany temat kto winien. Jak by ten w mesiu co
dostał miał z tyłu kamerkę za dwie dychy i by nagrał że ten co mu przywalił
nie sygnalizował zamiaru zmiany pasa zanim go zmienił. To by wygrał w każdym
sądzie że jest niewinny. Oczywiście pod warunkiem że sędzia chciał by się
zapoznać z nagraniem i powołał biegłego. W Polsce sędzia jak nie chce to nic
nie musi. --

Dnia Fri, 14 Oct 2011 20:22:31 +0000 (UTC), kogutek napisał(a):

Widzę że posiadanie kamerki staje się koniecznością a nie bajerem.

No wiesz, potrzeba niby zawsze byla, tylko w sumie szansa na powazniejsze
klopoty jest znikoma, wiec po co przeplacac.
A to zdarzenie wiele nie zmienia.

kamerka kosztuje mniej niz dwie paczki fajek.

Z rejestratorem ?

Najlepiej żeby nigdy się nie
przydała. Ale może się okazać że jak raz się przyda to zwróci się
wielokrotnie.

Zwyzka na OC nie jest taka duza :-) Aczkolwiek z rzadka moze i wiecej grozic.

Niedawno był wałkowany temat kto winien. Jak by ten w mesiu co
dostał miał z tyłu kamerkę za dwie dychy i by nagrał że ten co mu przywalił
nie sygnalizował zamiaru zmiany pasa zanim go zmienił.

Megrims mial chyba drozsza kamere a akurat jakby nie widac - migal, czy nie
migal.

To by wygrał w każdym
sądzie że jest niewinny. Oczywiście pod warunkiem że sędzia chciał by się
zapoznać z nagraniem i powołał biegłego. W Polsce sędzia jak nie chce to nic
nie musi.

No, sa jeszcze apelacje, ale ogolnie masz racje - wcale nie wiadomo czy by
wygral.

Szczegolnie ze tak uczciwie mowiac, to tu chyba sprawiedliwie byloby obu
skazac - obaj ostroznosci nie zachowali i do stluczki sie przyczynili :-)
I taki zysk z kamery :-)

J.

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

Dnia Fri, 14 Oct 2011 20:22:31 +0000 (UTC), kogutek napisał(a):
>>> Widzę że posiadanie kamerki staje się koniecznością a nie bajerem.
>> No wiesz, potrzeba niby zawsze byla, tylko w sumie szansa na powazniejsze
>> klopoty jest znikoma, wiec po co przeplacac.
>> A to zdarzenie wiele nie zmienia.
>> > kamerka kosztuje mniej niz dwie paczki fajek. Z rejestratorem ? > Najlepiej żeby nigdy się nie
> przydała. Ale może się okazać że jak raz się przyda to zwróci się
> wielokrotnie. Zwyzka na OC nie jest taka duza :-) Aczkolwiek z rzadka moze i wiecej grozic.

> Niedawno był wałkowany temat kto winien. Jak by ten w mesiu co
> dostał miał z tyłu kamerkę za dwie dychy i by nagrał że ten co mu przywalił
> nie sygnalizował zamiaru zmiany pasa zanim go zmienił.

Megrims mial chyba drozsza kamere a akurat jakby nie widac - migal, czy nie
migal.

> To by wygrał w każdym
> sądzie że jest niewinny. Oczywiście pod warunkiem że sędzia chciał by się
> zapoznać z nagraniem i powołał biegłego. W Polsce sędzia jak nie chce to nic
> nie musi.

No, sa jeszcze apelacje, ale ogolnie masz racje - wcale nie wiadomo czy by
wygral.

Szczegolnie ze tak uczciwie mowiac, to tu chyba sprawiedliwie byloby obu
skazac - obaj ostroznosci nie zachowali i do stluczki sie przyczynili :-)
I taki zysk z kamery :-)

J.

Wyobraź sobie sytuację w której są dwa nagrania walnięcia mercedesów. Z kamery
tego co przywalił widać że wybiera najgorszy możliwy manewr i da się obliczyć
że jedzie szybciej niż w tamtym miejscu wolno. I jest drugie nagranie z
walniętego. Nagranie z tylnej kamery. Na nim nie widać żeby ten co przywalił
poprawnie sygnalizował zmianę pasa. Co w takiej sytuacji zrobił by policjant
który przyjechał rozstrzygnąć spór? A co do tanich kamerek. Jakiś czas temu
patrzyłem na Allegro na kamerki. Sporo jest takich tanich, jakieś breloczki,
zapalniczki z kamerkami. Na kartę toto jest. Nie trzeba mieć podglądu od razu
i natychmiast. Zmusić taka kamerkę, bo niekoniecznie musi to umieć, żeby
nagrywała w pętli. Albo od początku po każdym uruchomieniu silnika jak pamięci
wystarcza na godzinę. Jakość może być dowolna bo jak ktoś dostanie strzała od
czerwonego samochodu to nie da się podłożyć w to miejsce niebieskiego. Mam
starą małą kamerkę znanej na całym świecie firmy Medion. Kiedyś była fajna a
teraz to gówno. Pamięci jej wystarcza przy rozdzielczości 320x240 na 5 minut.
Przy takiej marnej rozdzielczości widać czy ktoś miga kierunkowskazami, z
bliska udaje się numer przeczytać. Ludzie na chodnikach mają oczy i nosy. Jak
ktoś znajomy będzie szedł to go poznasz na nagraniu. Jeśli ktoś ma kasy do
obrzydzenia to może kupić kamerę RED za 25 tysięcy dolarów. Dla normalnego
użytkownika potrzebna jest kamerka bez podglądu nagrywająca ostatnie 5 minut.
Chyba że ktoś po godzinach fascynuje się oglądając film z trasy Poznań
Warszawa. Nie wiem czy czujesz sytuację jak sporo osób by miało kamerki.
Policjanci grzeczniejsi, korbelkowy nie przywali jak na torowisku stoisz i
czekasz żeby zjechać. Kierowcy wiedzą że są obserwowani i się nie wygłupiają
bo jak coś odwalą, jak ten w mesiu z innego tematu, to mali bracia to widzą. I wcale nie trzeba być donosicielem i lecieć z każdym nagranym idioty na
policję żeby sobie małą i tanią kamerkę założyć. Najlepiej z przodu i z tyłu.
Już zdecydowałem że kupię taką tanią kamerkę i popatrzę co da się z niej zrobić. --

Dnia Sun, 16 Oct 2011 16:35:15 +0000 (UTC), kogutek napisał(a):

P.S. kasuj na drugi raz niepotrzebne czesci cytatow.

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

Szczegolnie ze tak uczciwie mowiac, to tu chyba sprawiedliwie byloby obu
skazac - obaj ostroznosci nie zachowali i do stluczki sie przyczynili :-)
I taki zysk z kamery :-)

Wyobraź sobie sytuację w której są dwa nagrania walnięcia mercedesów. Z kamery
tego co przywalił widać że wybiera najgorszy możliwy manewr i da się obliczyć
że jedzie szybciej niż w tamtym miejscu wolno. I jest drugie nagranie z
walniętego. Nagranie z tylnej kamery. Na nim nie widać żeby ten co przywalił
poprawnie sygnalizował zmianę pasa.

Ale widac ze zajal prawy pas, a sekunde pozniej ten pierwszy zaczal skret w
prawo.

Co w takiej sytuacji zrobił by policjant
który przyjechał rozstrzygnąć spór?

Dwa mandaty proponuje, a w razie odmow dwa wnioski do sadu, i do kazdego
nagranie z kamery jako dowod ?

A co do tanich kamerek. Jakiś czas temu
patrzyłem na Allegro na kamerki. Sporo jest takich tanich, jakieś breloczki,
zapalniczki z kamerkami. Na kartę toto jest. Nie trzeba mieć podglądu od razu
i natychmiast. Zmusić taka kamerkę, bo niekoniecznie musi to umieć, żeby
nagrywała w pętli. Albo od początku po każdym uruchomieniu silnika jak pamięci
wystarcza na godzinę. Jakość może być dowolna bo jak ktoś dostanie strzała od
czerwonego samochodu to nie da się podłożyć w to miejsce niebieskiego. Mam
starą małą kamerkę znanej na całym świecie firmy Medion. Kiedyś była fajna a
teraz to gówno. Pamięci jej wystarcza przy rozdzielczości 320x240 na 5 minut.

Ale w petli nie potrafi i co jej zrobisz ?

Przy takiej marnej rozdzielczości widać czy ktoś miga kierunkowskazami, z

No wlasnie kiepsko widac

bliska udaje się numer przeczytać.

I to tez moze byc trudne.

Niedawno byl tu film jak sie chyba bmw wcisnelo miedzy pojazdy.
I pojechalo dalej, a numery nieznane.

Ludzie na chodnikach mają oczy i nosy. Jak
ktoś znajomy będzie szedł to go poznasz na nagraniu.

Szansa jak w totku, a przydatnosc jeszcze mniejsza.

użytkownika potrzebna jest kamerka bez podglądu nagrywająca ostatnie 5 minut.
Chyba że ktoś po godzinach fascynuje się oglądając film z trasy Poznań

Owszem, ale pod warunkiem ze nie zapomnisz wylaczyc po kolizji.
A wypadek gdy skonczysz nieprzytomny ?

Warszawa. Nie wiem czy czujesz sytuację jak sporo osób by miało kamerki.
Policjanci grzeczniejsi, korbelkowy nie przywali jak na torowisku stoisz i
czekasz żeby zjechać.

No coz - w USA radiowozy wyposazyli w kamerki.
Drogie i srednio dobre, ale i tak tansze niz prawnicy :-)

J.

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

Dnia Sun, 16 Oct 2011 16:35:15 +0000 (UTC), kogutek napisał(a):

P.S. kasuj na drugi raz niepotrzebne czesci cytatow.

> J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a): >> Szczegolnie ze tak uczciwie mowiac, to tu chyba sprawiedliwie byloby obu
>> skazac - obaj ostroznosci nie zachowali i do stluczki sie przyczynili :-)
>> I taki zysk z kamery :-)

> Wyobraź sobie sytuację w której są dwa nagrania walnięcia mercedesów. Z kamer
y
> tego co przywalił widać że wybiera najgorszy możliwy manewr i da się obliczyć
> że jedzie szybciej niż w tamtym miejscu wolno. I jest drugie nagranie z
> walniętego. Nagranie z tylnej kamery. Na nim nie widać żeby ten co przywalił
> poprawnie sygnalizował zmianę pasa. Ale widac ze zajal prawy pas, a sekunde pozniej ten pierwszy zaczal skret w
prawo.

> Co w takiej sytuacji zrobił by policjant
> który przyjechał rozstrzygnąć spór? Dwa mandaty proponuje, a w razie odmow dwa wnioski do sadu, i do kazdego
nagranie z kamery jako dowod ?

> A co do tanich kamerek. Jakiś czas temu
> patrzyłem na Allegro na kamerki. Sporo jest takich tanich, jakieś breloczki,
> zapalniczki z kamerkami. Na kartę toto jest. Nie trzeba mieć podglądu od razu
> i natychmiast. Zmusić taka kamerkę, bo niekoniecznie musi to umieć, żeby
> nagrywała w pętli. Albo od początku po każdym uruchomieniu silnika jak pamięc
i
> wystarcza na godzinę. Jakość może być dowolna bo jak ktoś dostanie strzała od
> czerwonego samochodu to nie da się podłożyć w to miejsce niebieskiego. Mam
> starą małą kamerkę znanej na całym świecie firmy Medion. Kiedyś była fajna a
> teraz to gówno. Pamięci jej wystarcza przy rozdzielczości 320x240 na 5 minut.

Ale w petli nie potrafi i co jej zrobisz ?

> Przy takiej marnej rozdzielczości widać czy ktoś miga kierunkowskazami, z
No wlasnie kiepsko widac

> bliska udaje się numer przeczytać.
I to tez moze byc trudne.

Niedawno byl tu film jak sie chyba bmw wcisnelo miedzy pojazdy.
I pojechalo dalej, a numery nieznane.

> Ludzie na chodnikach mają oczy i nosy. Jak
> ktoś znajomy będzie szedł to go poznasz na nagraniu. Szansa jak w totku, a przydatnosc jeszcze mniejsza.

> użytkownika potrzebna jest kamerka bez podglądu nagrywająca ostatnie 5 minut.
> Chyba że ktoś po godzinach fascynuje się oglądając film z trasy Poznań

Owszem, ale pod warunkiem ze nie zapomnisz wylaczyc po kolizji.
A wypadek gdy skonczysz nieprzytomny ?

> Warszawa. Nie wiem czy czujesz sytuację jak sporo osób by miało kamerki.
> Policjanci grzeczniejsi, korbelkowy nie przywali jak na torowisku stoisz i
> czekasz żeby zjechać.

No coz - w USA radiowozy wyposazyli w kamerki.
Drogie i srednio dobre, ale i tak tansze niz prawnicy :-)

J.

Masz rację że obydwaj mogli by dostać mandat. Tylko ten co dostał mógł dostać
za wszystko, łącznie z tym że nie miał kapturków na wentylach. Ale nie za
spowodowanie lub przyczynienie się do zdarzenia. Oczywiście jeśli by zdołał
udowodnić że ten co przywalił nie sygnalizował poprawnie zmiany pasa zanim go
zmienił. Bo że przekroczył wtedy prędkość jest oczywiste. Nawet jak
sygnalizował to zaczął to robić w trakcie zmiany pasa, a to jest
niedopuszczalne. A co do kamerki. Akurat migające światło widać przy marnej
rozdzielczości dobrze. Jak bym nie zrobił eksperymentu to bym nie pisał że
szczegółów jest dostateczna ilość na kiepskim nagraniu. Akurat w przypadku
tamtego zdarzenia rozpoznawanie numerów było zbędne. W przypadku każdego
zdarzenia powodującego unieruchomienie samochodów nie ma potrzeby odczytywania
numerów z nagrania. Super kamerki potrafiące zarejestrować numery ze stu
metrów to podpierdalacze niech sobie kupują. Mnie wystarczy kiepska. I taką na
okoliczność spotkania II i III stopnia sobie kupię. Taką za 29 zł + wysyłka. --

Dnia Mon, 17 Oct 2011 07:43:32 +0000 (UTC), sok_marchwiowy@WYTNIJ.gazeta.pl

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

[...]

A prosilem zebys wycinal nieistotne.

Masz rację że obydwaj mogli by dostać mandat. Tylko ten co dostał mógł dostać
za wszystko, łącznie z tym że nie miał kapturków na wentylach. Ale nie za
spowodowanie lub przyczynienie się do zdarzenia.

A czemu nie ?

Oczywiście jeśli by zdołał
udowodnić że ten co przywalił nie sygnalizował poprawnie zmiany pasa zanim go
zmienił. Bo że przekroczył wtedy prędkość jest oczywiste. Nawet jak
sygnalizował to zaczął to robić w trakcie zmiany pasa, a to jest
niedopuszczalne. A co do kamerki. Akurat migające światło widać przy marnej
rozdzielczości dobrze.

Widziales film. Migal czy nie migal ?

Jak bym nie zrobił eksperymentu to bym nie pisał że
szczegółów jest dostateczna ilość na kiepskim nagraniu. Akurat w przypadku
tamtego zdarzenia rozpoznawanie numerów było zbędne. W przypadku każdego
zdarzenia powodującego unieruchomienie samochodów nie ma potrzeby odczytywania
numerów z nagrania. Super kamerki potrafiące zarejestrować numery ze stu
metrów to podpierdalacze niech sobie kupują.

Ale byl tez inny filmik - czasem przydaja sie i takie ktore negrywaja numer
z 3 m ... no coz, lepsza kiepska kamera niz zadna, ale moze warto jednak
zainwestowac w lepsza.

J.

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

Dnia Mon, 17 Oct 2011 07:43:32 +0000 (UTC), sok_marchwiowy@WYTNIJ.gazeta.pl > J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a): [...]

A prosilem zebys wycinal nieistotne.

> Masz rację że obydwaj mogli by dostać mandat. Tylko ten co dostał mógł dostać
> za wszystko, łącznie z tym że nie miał kapturków na wentylach. Ale nie za
> spowodowanie lub przyczynienie się do zdarzenia. A czemu nie ?


> Oczywiście jeśli by zdołał
> udowodnić że ten co przywalił nie sygnalizował poprawnie zmiany pasa zanim go
> zmienił. Bo że przekroczył wtedy prędkość jest oczywiste. Nawet jak
> sygnalizował to zaczął to robić w trakcie zmiany pasa, a to jest
> niedopuszczalne. A co do kamerki. Akurat migające światło widać przy marnej
> rozdzielczości dobrze. Widziales film. Migal czy nie migal ?

> Jak bym nie zrobił eksperymentu to bym nie pisał że
> szczegółów jest dostateczna ilość na kiepskim nagraniu. Akurat w przypadku
> tamtego zdarzenia rozpoznawanie numerów było zbędne. W przypadku każdego
> zdarzenia powodującego unieruchomienie samochodów nie ma potrzeby odczytywani
a
> numerów z nagrania. Super kamerki potrafiące zarejestrować numery ze stu
> metrów to podpierdalacze niech sobie kupują.

Ale byl tez inny filmik - czasem przydaja sie i takie ktore negrywaja numer
z 3 m ... no coz, lepsza kiepska kamera niz zadna, ale moze warto jednak
zainwestowac w lepsza.

J.

Nie pisz nie istotnych to nie będzie trzeba wycinać. Net z numeru 202122 nie
istnieje. Mam net z komórki. Niby wolny, jakieś limity. ponad 200 złotych mam
górką bo nie wykorzystuję limitu. Możesz`Ogniem i Mieczem przepisać i złego
słowa nie powiem. Nie dostał by mandatu za przyczynienie się bo powodem była
prędkość i nie stosowanie do elementarnych zasad ruchu drogowego. Jak by stał
bo by mu silnik zgasł to też by dostał tylko w inne miejsce. Czytałeś co
tamten mistrz kierownicy napisał. Że często śpi po 3 godziny. Kamerkę miał
włączoną cały czas. Dlaczego nie ma tego co było 5 albo 25 sekund wcześniej.
Jak jest jeszcze film po zwróć uwagę po jakim czasie pojawiają się następne
samochody. Na bank ruszyli jednocześnie. Prawdziwy sprawca to kretyn. Uparł
się że będzie najbogatszy na cmentarzu. Nie wygra bo wygrał fabrykant z końca
XIX wieku. Ma nagrobek wielkości kamienicy. Nie warto inwestować w droższe
kamerki. Jak można mieć coś za 20% ceny to można kupić trzy i jeszcze na dobrą
flaszkę zostanie. A co do migania. Nie migał, nie miał czasu. A ten co dostał
migał. I według mnie zachowywał się tak żeby dać wolną drogę. Poza tym jak ten
co przywalił zobaczył, pytanie czy jak ktoś śpi 3 godziny na dobę to coś
widzi, że tamten ma włączony kierunkowskaz to nie wolno mu było zjeżdżać na
prawy pas. Udało mu się jak ślepemu psu zaruchać bo policmajstrom nie chciało
się wysilać mózgów i poszli po najmniejszej linii oporu. Nie na mnie i na
wielu normalnych kierowców są fotoradary, odcinkowe pomiary prędkości. Tylko
na takich jak tamten. Przez niewielki odsetek baranów w dupę dostają wszyscy.
Dopuszczenie do zdziczenia to wina policji. Teraz za rozmawianie przez telefon
jest sporo punktów. Chyba 5. To dużo. I jak jadę to widzę ze jak gadali tak
gadają. Jechałem z kimś samochodem po Londynie. Zadzwonił do niego szef. Gada
i widzę że wypuszcza telefon z ręki. Dwóch policjantów stało. Nawet nie
patrzyli w jego stronę. --

Dnia Tue, 18 Oct 2011 02:18:05 +0000 (UTC), kogutek napisał(a):

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

Dnia Mon, 17 Oct 2011 07:43:32 +0000 (UTC), sok_marchwiowy@WYTNIJ.gazeta.pl

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

[...]

A prosilem zebys wycinal nieistotne.

Masz rację że obydwaj mogli by dostać mandat. Tylko ten co dostał mógł dostać
za wszystko, łącznie z tym że nie miał kapturków na wentylach. Ale nie za
spowodowanie lub przyczynienie się do zdarzenia.

A czemu nie ?

Oczywiście jeśli by zdołał
udowodnić że ten co przywalił nie sygnalizował poprawnie zmiany pasa zanim go
zmienił. Bo że przekroczył wtedy prędkość jest oczywiste. Nawet jak
sygnalizował to zaczął to robić w trakcie zmiany pasa, a to jest
niedopuszczalne. A co do kamerki. Akurat migające światło widać przy marnej
rozdzielczości dobrze.

Widziales film. Migal czy nie migal ?

Jak bym nie zrobił eksperymentu to bym nie pisał że
szczegółów jest dostateczna ilość na kiepskim nagraniu. Akurat w przypadku
tamtego zdarzenia rozpoznawanie numerów było zbędne. W przypadku każdego
zdarzenia powodującego unieruchomienie samochodów nie ma potrzeby odczytywani

a

numerów z nagrania. Super kamerki potrafiące zarejestrować numery ze stu
metrów to podpierdalacze niech sobie kupują.

Ale byl tez inny filmik - czasem przydaja sie i takie ktore negrywaja numer
z 3 m ... no coz, lepsza kiepska kamera niz zadna, ale moze warto jednak
zainwestowac w lepsza.

J.

Nie pisz nie istotnych to nie będzie trzeba wycinać. Net z numeru 202122 nie
istnieje. Mam net z komórki. Niby wolny, jakieś limity. ponad 200 złotych mam
górką bo nie wykorzystuję limitu. Możesz`Ogniem i Mieczem przepisać i złego
słowa nie powiem.

A co bede przepisywal - skany ci wysle. Oczywiscie 2400 dpi i 48bpp.
Tu nie tylko o ilosc danych chodzi, ale zeby sie wygodnie czytalo - zostaw
to z czym polemizujesz.

Nie dostał by mandatu za przyczynienie się bo powodem była
prędkość i nie stosowanie do elementarnych zasad ruchu drogowego. Jak by stał
bo by mu silnik zgasł to też by dostał tylko w inne miejsce.

A to nie wiem o kim piszesz, bo jakby w tym przypadku jeden stal, to by
Megrims samochodu nie musial szukac. A przepis brzmi jakos tak "kto nie zachowujac zasad bezpieczenstwa .."
.... czyli stosuje sie do wszystkich :-)


J.

W dniu 2011-10-14 14:25, Paweł W. pisze:

Witam

http://tnij.org/ntoy

Wczoraj na skrzyżowaniu JPP i al.Solidarności doszło do zderzenia dwóch
aut - w
tym jednego policyjnego radiowozu. Nikt nie został ranny. Jeżeli ktoś to
widział
albo ma jakiś film bardzo proszę o kontakt na priv. Sprawca czyli radiowóz
(nieoznakowany) wjechał z dużą prędkością na skrzyżowanie na czerwonym
świetle
(miał "bombę") powodując kolizję z WV Caddy. Natychmiast zjechało się kilka
radiowozów i molestowali i przez 2 godziny molestowali kierowcę VW do
przyznania
się jako współwinnego. Kolega odmówił mandatu więc panowie Policjanci
zabrali mu
PJ bez podania przyczyny (do wyjaśnienia sprawy - tak powiedzieli). Dodam
jeszcze, że kierowca radiowozu był już po pracy więc chyba nie miał prawa
włączyć "bomby".

Zaraz Ci Maslag napisze, ze konfabulujesz.


--
Karolek

Użytkownik "Karolek" <dragnospam@o2.pl> napisał w wiadomości news:j79dvs$70$1news.mm.pl...

Zaraz Ci Maslag napisze, ze konfabulujesz.

Niech pisze co chce, ja tylko szukam świadków chętnych zeznawać jakby co, bo bezkarnym "Panom Policjantom" nie odpuścimy.

p.

Fri, 14 Oct 2011 15:47:50 +0200, Paweł W.

Niech pisze co chce, ja tylko szukam świadków chętnych zeznawać jakby co, bo bezkarnym "Panom Policjantom" nie odpuścimy.

Świadkowie na nic są potrzebni. Do sądu, tam wyjaśnią policjantom, kto
odpowiada za wypadek.

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

Hello Myjk,

Friday, October 14, 2011, 3:52:31 PM, you wrote:

Niech pisze co chce, ja tylko szukam świadków chętnych zeznawać jakby co, bo
bezkarnym "Panom Policjantom" nie odpuścimy.

Świadkowie na nic są potrzebni. Do sądu, tam wyjaśnią policjantom, kto
odpowiada za wypadek.

Straszna loteria...

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2011-10-14 15:52, Myjk pisze:

Fri, 14 Oct 2011 15:47:50 +0200, Paweł W.

Niech pisze co chce, ja tylko szukam świadków chętnych zeznawać jakby co, bo
bezkarnym "Panom Policjantom" nie odpuścimy.

Świadkowie na nic są potrzebni. Do sądu, tam wyjaśnią policjantom, kto
odpowiada za wypadek.

Mozna sie zdziwic na spotkaniu w sadzie z policja... :/

--
Karolek

Użytkownik "Paweł W."  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:j799nf$sq3$1@news.task.gda.pl...

[BIG CUT]

To nie wiesz, ze uczciwi policjanci sa jak Yeti?!
Kazdy o nich slyszal ale nikt ich na oczy nie widzial...

To sa mendy wychodowane przez ten chory system na nadludzi. Zamiast dbac w pierwszej kolejnosci o porzadek poubliczny, dbaja o swoj prywatny interes! A kiedy sa nachlani nie przecza temu, ale uzasadniaja to swoim "pieskim" zyciem... niska pensja, kiepska i pozna emeryturka - tak jak agenta tomka... bieda z nedza!


--
Picasso

W dniu 2011-10-14 14:25, Paweł W. pisze:

Witam
[...]

Witam,
Współczuję szczerze.
Bardzo dobrze, że kolega nic nie podpisał. Szkoda co prawda zatrzymanego PJ, ale to może być mało w stosunku do ewentualnych skutków uznania go winnym.
To, czy kierownik radiowozu miał prawo włączyć koguta, to bym sobie zupełnie odpuścił - nie znasz przepisów tego regulujących, niektóre z nich są penie "wewnętrzne", a i tak zawsze wśród nich można znaleźć taki, który pozwala "w uzasadnionych przypadkach...".
Nie wiem, jak to jest z wglądem w dowody, ale poradziłbym się jakiegoś prawnika, jak można by wykonać kopie z nagrań monitoringu. W ogóle - zaangażowanie prawnika to IMO podstawa. Bo dowody mogą zniknąć (poszukaj np. "Zaleski" "Conti"), niszczyć się, lub być nieczytelne. Jeśli sąd powoła biegłego, to warto powołać własnego rzeczoznawcę do badania tego, co ma zrobić biegły (prawnik powie ci jak to można zrobić), bo to, co potrafią wypisywać biegli, to się w głowie nie mieści (a na sądzie wrażenia nie robi nawet wnioskowanie na podstawie opisu innego miejsca, niż miejsce zdarzenia, poważnie :/)
Nie liczyłby też na to, że prokurator się "wkurzy na policjanta" - to jest jedna strona barykady i oni sobie na wzajem pomagają.
Powodzenia.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

LEPEK <gdzies@wsi.pl> napisał(a):

W dniu 2011-10-14 14:25, Paweł W. pisze:
> Witam
>[...]
Witam,
Współczuję szczerze.
Bardzo dobrze, że kolega nic nie podpisał. Szkoda co prawda zatrzymanego PJ, ale to może być mało w stosunku do ewentualnych skutków uznania go winnym.
To, czy kierownik radiowozu miał prawo włączyć koguta, to bym sobie zupełnie odpuścił - nie znasz przepisów tego regulujących, niektóre z nich są penie "wewnętrzne", a i tak zawsze wśród nich można znaleźć taki, który pozwala "w uzasadnionych przypadkach...".
Nie wiem, jak to jest z wglądem w dowody, ale poradziłbym się jakiegoś prawnika, jak można by wykonać kopie z nagrań monitoringu. W ogóle - zaangażowanie prawnika to IMO podstawa. Bo dowody mogą zniknąć (poszukaj np. "Zaleski" "Conti"), niszczyć się, lub być nieczytelne. Jeśli sąd powoła biegłego, to warto powołać własnego rzeczoznawcę do badania tego, co ma zrobić biegły (prawnik powie ci jak to można zrobić), bo to, co potrafią wypisywać biegli, to się w głowie nie mieści (a na sądzie wrażenia nie robi nawet wnioskowanie na podstawie opisu innego miejsca, niż miejsce zdarzenia, poważnie :/)
Nie liczyłby też na to, że prokurator się "wkurzy na policjanta" - to jest jedna strona barykady i oni sobie na wzajem pomagają.
Powodzenia.

Pozdr,

Masz rację i jej jednocześnie nie masz. jak jest sprawa oczywista i prosta to
razem utopią niewinnego. Jak się zaczyna komplikować to przybierają postawę
bierną ale papiery na jednego i drugiego niezależnie zbierają. Taki komendant
posterunku. W zakresie obowiązków ma chronienie podwładnych. Ale do pewnego
stopnia. On już wie jak było. Może rok mu został do emerytury. Żadne
przepychanki nie są mu potrzebne. Opierdol ten co wjechał na czerwonym świetle
bez względu czy była jego wina czy jej nie było już dostał. Teraz kombinują
jak z tego wybrnąć. Jak tamten nie miał zgody na koguta to na początku
straszyli, nie wykluczone że za moment będą się chcieli dogadać jeśli wina
jest po ich stronie. Tam jeden z uczestników zrobił poważny błąd. Jak
przyjechało kilka radiowozów to wiadomo że będzie atak i próba przegadania i
wmówienia winy. Trzeba było do szpitala uciekać. Do żelaza niech gadają.
Przeciągnąć w czasie. Przywalił mi kiedyś tramwaj, wymusił pierwszeństwo. Od
razu przyjechały dwa samochody z MPK. Wysiedli z nich ludkowie i zaczęli
podburzać ludzi z tramwaju że to moja wina że się spóźnią. Wtopiłem się w tłum
i z innymi pyszczyłem jaki to kierowca samochodu niedobry. Jak nie było
chłopca do bicia to tłum w pewnym momencie na nich zaczął nacierać. Aż miło
było patrzeć jakie durne miny mięli. Jak tamten nie miał polecenia włączenie
koguta i nie będzie w stanie podać ważnego powodu dla którego go włączył to
jest ugotowany. Po czasie trudno takie nieistniejące polecenie zrobić. Da się
ale za dużo ludzi o tym będzie wiedziało. Nikt się w takiej sytuacji nie
podstawi bo ma dobrą pracę i jest coś takiego zagrożone realną karą odsiadki
liczoną w latach.

--

W dniu 2011-10-15 13:51, kogutek pisze:
.. Jak tamten nie miał polecenia włączenie

koguta i nie będzie w stanie podać ważnego powodu dla którego go włączył to
jest ugotowany. Po czasie trudno takie nieistniejące polecenie zrobić. Da się
ale za dużo ludzi o tym będzie wiedziało. Nikt się w takiej sytuacji nie
podstawi bo ma dobrą pracę i jest coś takiego zagrożone realną karą odsiadki
liczoną w latach.

Nikt nie będzie wydawał żadnego polecenia wstecz, bo to tak błaha i często występująca sprawa (włączanie kogutów ot tak, np. żeby ominąć korek), że nie ma takiej potrzeby; z resztą sam kierujący pewnie jakiś wykręt znajdzie. A że wszyscy murem będą stali za swoimi, to fakt, że wie o tym dużo ludzi nie ma żadnego znaczenia.

A tak w ogóle sama kolizja miała miejsce z pojazdem uprzywilejowanym i to jest fakt, a czy on miał prawo być uprzywilejowany, to już "insza inszość".

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

LEPEK <gdzies@wsi.pl> napisał(a):

W dniu 2011-10-15 13:51, kogutek pisze:
.. Jak tamten nie miał polecenia włączenie
> koguta i nie będzie w stanie podać ważnego powodu dla którego go włączył to
> jest ugotowany. Po czasie trudno takie nieistniejące polecenie zrobić. Da się
> ale za dużo ludzi o tym będzie wiedziało. Nikt się w takiej sytuacji nie
> podstawi bo ma dobrą pracę i jest coś takiego zagrożone realną karą odsiadki
> liczoną w latach.

Nikt nie będzie wydawał żadnego polecenia wstecz, bo to tak błaha i często występująca sprawa (włączanie kogutów ot tak, np. żeby ominąć korek), że nie ma takiej potrzeby; z resztą sam kierujący pewnie jakiś wykręt znajdzie. A że wszyscy murem będą stali za swoimi, to fakt, że wie o tym dużo ludzi nie ma żadnego znaczenia.

A tak w ogóle sama kolizja miała miejsce z pojazdem uprzywilejowanym i to jest fakt, a czy on miał prawo być uprzywilejowany, to już "insza inszość".

Pozdr,

Uprzywilejowanie to szczególny przypadek. Pozwala na nie stosowanie się do
przepisów ale jednocześnie nakłada obowiązek zachowania szczególnej
ostrożności. Za nie przepuszczenie uprzywilejowanego jest kara. Za wymuszenie
pierwszeństwa przejazdu przez uprzywilejowanego też jest kara. Dla
uprzywilejowanego. --

W dniu 2011-10-15 20:16, kogutek pisze:

Uprzywilejowanie to szczególny przypadek. Pozwala na nie stosowanie się do
przepisów ale jednocześnie nakłada obowiązek zachowania szczególnej
ostrożności. Za nie przepuszczenie uprzywilejowanego jest kara. Za wymuszenie
pierwszeństwa przejazdu przez uprzywilejowanego też jest kara. Dla
uprzywilejowanego.

Wszystko się zgadza.
Zauważ, że uprzywilejowany nie ma pierwszeństwa, a "jedynie" należy mu się usunąć z drogi i umożliwić przejazd. Podobnie jak z autobusem wyjeżdżającym z zatoczki. I myślę, że tu się zgadzamy, prawda?

Ale ja cały czas o czymś trochę innym - wydaje mi się, że niemożliwe będzie udowodnienie, że facet włączył sygnały bezpodstawnie, bo zawsze może się wykpić np., że ktoś przed nim przejechał na czerwonym i chciał go zatrzymać (mimo, że był po fajrancie). Przecież nie musi za każdym razem prosić o pozwolenie dyżurnego (zobacz choćby Uwaga Pirat - po prostu pstryk i włączają). Z resztą co to ma za znaczenie dla samego zdarzenia , czy miał prawo akurat wtedy "oznakować się" jako uprzywilejowany? I dla tego uważam, że szukanie tutaj (czy miał prawo włączać i czy był uprzywilejowany) szansy na potwierdzenie niewinności jest mało sensowne.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

LEPEK <gdzies@wsi.pl> napisał(a):

W dniu 2011-10-15 20:16, kogutek pisze:

> Uprzywilejowanie to szczególny przypadek. Pozwala na nie stosowanie się do
> przepisów ale jednocześnie nakłada obowiązek zachowania szczególnej
> ostrożności. Za nie przepuszczenie uprzywilejowanego jest kara. Za wymuszenie
> pierwszeństwa przejazdu przez uprzywilejowanego też jest kara. Dla
> uprzywilejowanego.

Wszystko się zgadza.
Zauważ, że uprzywilejowany nie ma pierwszeństwa, a "jedynie" należy mu się usunąć z drogi i umożliwić przejazd. Podobnie jak z autobusem wyjeżdżającym z zatoczki. I myślę, że tu się zgadzamy, prawda?

Ale ja cały czas o czymś trochę innym - wydaje mi się, że niemożliwe będzie udowodnienie, że facet włączył sygnały bezpodstawnie, bo zawsze może się wykpić np., że ktoś przed nim przejechał na czerwonym i chciał go zatrzymać (mimo, że był po fajrancie). Przecież nie musi za każdym razem prosić o pozwolenie dyżurnego (zobacz choćby Uwaga Pirat - po prostu pstryk i włączają). Z resztą co to ma za znaczenie dla samego zdarzenia , czy miał prawo akurat wtedy "oznakować się" jako uprzywilejowany? I dla tego uważam, że szukanie tutaj (czy miał prawo włączać i czy był uprzywilejowany) szansy na potwierdzenie niewinności jest mało sensowne.

Pozdr,

W sytuacji jaka jest opisana trzeba się uczepić wszystkiego. Druga strona nie
zna litości. Jak chcesz mieć miękkie serce to musisz mieć twardą dupę.

--

Użytkownik "LEPEK" <gdzies@wsi.pl> napisał w wiadomości news:

A tak w ogóle sama kolizja miała miejsce z pojazdem uprzywilejowanym

Skąd ta wiedza?

LEPEK wrote:

A tak w ogóle sama kolizja miała miejsce z pojazdem uprzywilejowanym
i to jest fakt, a czy on miał prawo być uprzywilejowany, to już
"insza inszość".

Wcale nie jest pewne czy był uprzywilejowany, bo jak sugerują
uczestnicy wypadku - nie było sygnałów dźwiękowych.

Mogło być tak że policjantka przepychała się przez korek na zasadzie
"pomigam kogutem, może zjadą".

--
Pozdro
Massai

Na prośbę kolegów (właściciela VW i kierowcy) wklejam to:

"Uwaga!!!
Poszukujemy świadków tego zdarzenia. Nasz kierowca VW odmówił przyjęcia mandatu i sprawa skończy się w sądzie (prowadzący policjant został ukarany mandatem za spowodowanie kolizji, a nasz kierowca nie uznał "sugerowanej" współwiny).
Wszystkie zdjęcia z wypadku i relację jednego ze świadków umieściliśmy na www.facebook.com/UniKolor.
Szczególnie interesuje nas sprawność sygnalizatora akustycznego w tym radiowozie, którego nikt nie słyszał..
Osoby mogące pomóc w sprawie proszę o kontakt na adres biuro@uni-kolor.waw.pl lub telefonicznie 227522884, 501165159.
Wojciech Molski"

pozdrawiam
p.

Dnia Sat, 15 Oct 2011 20:28:22 +0200, Paweł W. napisał(a):

 Nasz kierowca VW odmówił przyjęcia mandatu i sprawa skończy się w sądzie (prowadzący policjant został ukarany mandatem za spowodowanie kolizji, a nasz kierowca nie uznał "sugerowanej" współwiny).

Tu mi się coś nie zgadza. Przy sugerowanej współwinie i jednoczesnej
odmowie przyjęcia mandatu przez jedną ze stron, autmatycznie nikt nie
dostaje mandatu. Oceny kto jest winny przechodzi na sąd.

--
Franc

Dnia Sun, 16 Oct 2011 18:59:33 +0200, Franc napisał(a):

Dnia Sat, 15 Oct 2011 20:28:22 +0200, Paweł W. napisał(a):

 Nasz kierowca VW odmówił przyjęcia mandatu i sprawa skończy się w sądzie (prowadzący policjant został ukarany mandatem za spowodowanie kolizji, a nasz kierowca nie uznał "sugerowanej" współwiny).

Tu mi się coś nie zgadza. Przy sugerowanej współwinie i jednoczesnej
odmowie przyjęcia mandatu przez jedną ze stron, autmatycznie nikt nie
dostaje mandatu. Oceny kto jest winny przechodzi na sąd.

Nie calkiem - jesli policja uznaje ze obaj winni, to moze zaproponowac dwa
mandaty, a w razie watpliwosci skierowac sprawe do sadu - tylko jedna,
skoro drugi sie przyznal.
Ot np obaj cofali i sie d* - ale musialby jeden twierdzic ze widzial ze
drugi tez cofal, albo byc trzeci swiadek, albo drugi glupi i nie powiedzial
ze on stal. Czy np dwie ciezarowki na waskiej drodze i dwa rozbite
lusterka.
Albo tradycyjnie - jeden za wyprzedzanie na skrzyzowaniu, drugi za
nieudzielenie pierwszenstwa pojazdowi z prawej i na glownej.

J.