Paweł W. <pawunio.wytnij@wytnij.onet.pl> napisał(a):

Witam

http://tnij.org/ntoy

Wczoraj na skrzyżowaniu JPP i al.Solidarności doszło do zderzenia dwóch aut - w
tym jednego policyjnego radiowozu. Nikt nie został ranny. Jeżeli ktoś to widzia
ł
albo ma jakiś film bardzo proszę o kontakt na priv. Sprawca czyli radiowóz
(nieoznakowany) wjechał z dużą prędkością na skrzyżowanie na czerwonym świetle
(miał "bombę") powodując kolizję z WV Caddy. Natychmiast zjechało się kilka
radiowozów i molestowali i przez 2 godziny molestowali kierowcę VW do przyznani
a
się jako współwinnego. Kolega odmówił mandatu więc panowie Policjanci zabrali m
u
PJ bez podania przyczyny (do wyjaśnienia sprawy - tak powiedzieli). Dodam
jeszcze, że kierowca radiowozu był już po pracy więc chyba nie miał prawa
włączyć "bomby".

Pozdrawiam
p.

Poinformować prokuraturę o możliwości przekroczenia uprawnień w związku z
zatrzymaniem PJ. Policjant dostał mandat czyli przyznał się do winy. Policję
poinformować na piśmie że w związku z zatrzymaniem PJ zbiera się rachunki za
taksówki bo gdyby sąd nie uznał współwiny to będą poproszeni o oddanie kasy. I
że doliczy im się za czas jaki będą przetrzymywali udział w koszcie OC
samochodu. Widzę że posiadanie kamerki staje się koniecznością a nie bajerem.
I wcale nie jest potrzebna kamerka za tysiąc a ze trzy po 25 złotych z Allegro.  --

W dniu 2011-10-14 17:33, kogutek pisze:

[...] Policję
poinformować na piśmie że w związku z zatrzymaniem PJ zbiera się rachunki za
taksówki bo gdyby sąd nie uznał współwiny to będą poproszeni o oddanie kasy. I
że doliczy im się za czas jaki będą przetrzymywali udział w koszcie OC
samochodu.

Mhm. I po samym takim piśmie się wszyscy na komendzie ze strachu po**ają. Zwłaszcza, że nawet ewentualne odszkodowania (o ile w ogóle sąd coś zasądzi) zapłacą... ci państwo. :->


--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

R2r <bezspamux@arvox.pl> napisał(a):

W dniu 2011-10-14 17:33, kogutek pisze:
> [...] PolicjÄ&#65533;
> poinformowaÄ&#65533; na piĹ&#65533;mie Ĺźe w zwiÄ&#65533;zku z zatrzymaniem PJ zbiera siÄ&#65533; rachunk
i za
> taksĂłwki bo gdyby sÄ&#65533;d nie uznaĹ&#65533; wspĂłĹ&#65533;winy to bÄ&#65533;dÄ&#65533; poproszeni o oddanie
 kasy. I
> Ĺźe doliczy im siÄ&#65533; za czas jaki bÄ&#65533;dÄ&#65533; przetrzymywali udziaĹ&#65533; w koszcie OC
> samochodu.
Mhm. I po samym takim piĹ&#65533;mie siÄ&#65533; wszyscy na komendzie ze strachu po**ajÄ&#65533;. ZwĹ&#65533;aszcza, Ĺźe nawet ewentualne odszkodowania (o ile w ogĂłle sÄ&#65533;d coĹ&#65533; zasÄ&#65533;dzi) zapĹ&#65533;acÄ&#65533;... ci paĹ&#65533;stwo. :->

Źle oceniasz sytuację. Niby poprawnie bo tutaj to norma. Czy zawsze zatrzymują
PJ w takich sytuacjach i czy zatrzymali również policjantowi? Nie. Może mają
takie uprawnienia a może w takich przypadkach nie mają. Można tego nie
wiedzieć. Od wyjaśnienia jest prokuratura. Najlepsze w tym jest to że
prokuratura jak dostanie taką informację to BEDZIE musiała odpowiedzieć. Tam
pracują ludzie tacy jak Ty. Nie lubią pracować. Jakiś prokurator III kategorii
się zwyczajnie wkurwi że ktoś mu dupę zawraca. Ma prawo przypuszczać że jak
ktoś ich powiadomił to znaczy że z tych upierdliwych i może się nie dać
wypiąstkować. Pismo do policji da taki sam skutek. Dostanie je właściwy
komendant. Ty nie możesz opierdolić policjanta. Ale on, dlatego że będzie się
musiał ustosunkować do pisma i że dzwonił do niego prokurator, opierdoli go za
Ciebie. Nie wykluczone że jakiś patrol przywiezie zatrzymane PJ do domu żeby
tylko pieniacz się odstosunkował. Oczywiście jeśli pieniacz ma rację. To działa. --

W dniu 2011-10-14 19:41, kogutek pisze:

Źle oceniasz sytuację.

Odniosłem się do słów przez Ciebie napisanych:
"Policję poinformować na piśmie że w związku z zatrzymaniem PJ zbiera się rachunki za taksówki bo gdyby sąd nie uznał współwiny to będą poproszeni o oddanie kasy. I że doliczy im się za czas jaki będą przetrzymywali udział w koszcie OC samochodu."
Podtrzymuję, że tą radę można traktować wyłącznie w kategoriach żartu.

Tam pracują ludzie tacy jak Ty. Nie lubią pracować.

Te, pracuś...


--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Użytkownik "R2r" <bezspamux@arvox.pl> napisał w wiadomości news:4e986541$1news.home.net.pl...

W dniu 2011-10-14 17:33, kogutek pisze:

[...] Policję
poinformować na piśmie że w związku z zatrzymaniem PJ zbiera się rachunki za
taksówki bo gdyby sąd nie uznał współwiny to będą poproszeni o oddanie kasy. I
że doliczy im się za czas jaki będą przetrzymywali udział w koszcie OC
samochodu.

Mhm. I po samym takim piśmie się wszyscy na komendzie ze strachu po**ają. Zwłaszcza, że nawet ewentualne odszkodowania (o ile w ogóle sąd coś zasądzi) zapłacą... ci państwo. :->

Dokładnie masz rację, dlatego chcemy zebrać jak najwięcej świadków tego zdarzenia, być może ktoś ma nagrane jak pan policjant zdejmuje "bombę" z dachu zaraz po kolizji, no i nagrany sygnał dźwiękkowy z tego fiacika. (akurat to skrzyżowanie jest dobrze monitorowane, ale efekty dźwiękowe też są ważne do sprawy sądowej).

p.

Paweł W. <pawunio.wytnij@wytnij.onet.pl> napisał(a):

UĹźytkownik "R2r" <bezspamux@arvox.pl> napisaĹ&#65533; w wiadomoĹ&#65533;ci news:4e986541$1news.home.net.pl...
>W dniu 2011-10-14 17:33, kogutek pisze:
>> [...] PolicjÄ&#65533;
>> poinformowaÄ&#65533; na piĹ&#65533;mie Ĺźe w zwiÄ&#65533;zku z zatrzymaniem PJ zbiera siÄ&#65533; rachun
ki za
>> taksĂłwki bo gdyby sÄ&#65533;d nie uznaĹ&#65533; wspĂłĹ&#65533;winy to bÄ&#65533;dÄ&#65533; poproszeni o oddani
e kasy. >> I
>> Ĺźe doliczy im siÄ&#65533; za czas jaki bÄ&#65533;dÄ&#65533; przetrzymywali udziaĹ&#65533; w koszcie OC
>> samochodu.
> Mhm. I po samym takim piĹ&#65533;mie siÄ&#65533; wszyscy na komendzie ze strachu po**ajÄ&#65533;. > ZwĹ&#65533;aszcza, Ĺźe nawet ewentualne odszkodowania (o ile w ogĂłle sÄ&#65533;d coĹ&#65533; zasÄ
&#65533;dzi) > zapĹ&#65533;acÄ&#65533;... ci paĹ&#65533;stwo. :->
>

DokĹ&#65533;adnie masz racjÄ&#65533;, dlatego chcemy zebraÄ&#65533; jak najwiÄ&#65533;cej Ĺ&#65533;wiadkĂłw tego zdarzenia, byÄ&#65533; moĹźe ktoĹ&#65533; ma nagrane jak pan policjant zdejmuje "bombÄ&#65533;" z da
chu zaraz po kolizji, no i nagrany sygnaĹ&#65533; dĹşwiÄ&#65533;kkowy z tego fiacika. (akurat to skrzyĹźowanie jest dobrze monitorowane, ale efekty dĹşwiÄ&#65533;kowe teĹź sÄ&#65533; waĹźne do sprawy sÄ&#65533;dowej).

p.

Jak znam życie to akurat w tym dniu była konserwacja monitoringu. Z tego
doświadczenia można wyciągnąć wiele wniosków. Jeden jest taki. Jak
masz`kolizję z policją, strażą miejską i chcą w nią wrobić. To jak wołają PJ
to powiedzieć że się gdzieś zapodziało. Przyjąć na klatę mały mandat i nie dać
im możliwości szantażowania. Oni szkoleni są w tym kierunku. Jak nie dostanie
PJ do łapy to co zatrzyma? Nie wstawi tekstu że jak się obywatel zgodzi na
współwinę to nie zatrzymamy PJ. A`najlepiej , jak puknięcie było spore,
powiedzieć że chce się rzygać i niech przyjdą jak lekarz powie że jesteś
zdrowy. Jest cała procedura związana z możliwością karania. Nie bez powodu
pytają " jak się pani, pan czuje". W urzędzie skarbowym jak w pierwszych
słowach usłyszysz coś takiego to możesz być pewny że będziesz lżejszy parę
groszy. Jak powie się że dobrze to już jest pozamiatane. jak sprawa poważna i
powie się że źle to mogą wysłać na badania. Jak ktoś skłamał to z jeszcze
innego paragrafu mu dokopią. Ale jak powiedzieć " nie wiem, bo nie mam
uprawnień do wydawania takich opinii". To system się rozkłada. Nie można
ukarać kogoś kto jest chory. W opisywanym przypadku z bomby trzeba było wołać
o lekarza.  --

Jak znam życie to akurat w tym dniu była konserwacja monitoringu.

ta sie nie zepsula ;)
http://oognet.pl/content/details/267

sz.

On Fri, 14 Oct 2011 20:45:30 +0200, "szufla" <brak@emaila.pl> wrote:

ta sie nie zepsula ;)
http://oognet.pl/content/details/267

O ile jest to gdzieś zapisywane.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

Jak znam życie to akurat w tym dniu była konserwacja monitoringu. Z tego
doświadczenia można wyciągnąć wiele wniosków. Jeden jest taki. Jak
masz`kolizję z policją, strażą miejską i chcą w nią wrobić. To jak wołają PJ
to powiedzieć że się gdzieś zapodziało. Przyjąć na klatę mały mandat i nie dać
im możliwości szantażowania. Oni szkoleni są w tym kierunku. Jak nie dostanie
PJ do łapy to co zatrzyma? Nie wstawi tekstu że jak się obywatel zgodzi na
współwinę to nie zatrzymamy PJ. A`najlepiej , jak puknięcie było spore,
powiedzieć że chce się rzygać i niech przyjdą jak lekarz powie że jesteś
zdrowy. Jest cała procedura związana z możliwością karania. Nie bez powodu
pytają " jak się pani, pan czuje". W urzędzie skarbowym jak w pierwszych
słowach usłyszysz coś takiego to możesz być pewny że będziesz lżejszy parę
groszy. Jak powie się że dobrze to już jest pozamiatane. jak sprawa poważna i
powie się że źle to mogą wysłać na badania. Jak ktoś skłamał to z jeszcze
innego paragrafu mu dokopią. Ale jak powiedzieć " nie wiem, bo nie mam
uprawnień do wydawania takich opinii". To system się rozkłada. Nie można
ukarać kogoś kto jest chory. W opisywanym przypadku z bomby trzeba było wołać
o lekarza.

W tym wypadku wiemy sporo, bo akcja policji trwała ok. 5 godzin (na tyle zablokowane było to ważne skrzyżowanie w Warszawie) . Więc wiemy, że policyjny radiowóz wjechał z dużą prędkością w VW (jakby ktoś chciał obejżeć VW to stoi u mnie - nie nie moje tylko firmy mojego kumpla), wiemy, że za parę minut były trzy radiowzozy z załogami + jeden, który akurat tam stał i załoga wszystko widziała (notabene opierdzielili kierowcę radiowozowego fiacika za włączenie "bombki" (ale o tym sza!), za moment znika "bomba" z fiacika, "ranną" pasażerkę (policjantkę?) zabiera za chwilę pogotowie do szpitala praskiego, po kilkudziesięciu minutach policantka wychodzi sobie spokojnie ze szpitala.

p.

P.S.
Właśnie się dowiedziałem (w związku z zatrzymaniem PJ mojego kumpla), że policja w związku z kolizją ma prawo zatrzymać prawko na 7 dni, a jeżeli wypadku (czyli ranną pasażerkę zaboli np. paluszek) do rozprawy, która hgw kiedy będzie

Dnia Fri, 14 Oct 2011 18:02:25 +0000 (UTC), kogutek napisał(a):

Jak znam życie to akurat w tym dniu była konserwacja monitoringu. Z tego
doświadczenia można wyciągnąć wiele wniosków. Jeden jest taki. Jak
masz`kolizję z policją, strażą miejską i chcą w nią wrobić. To jak wołają PJ
to powiedzieć że się gdzieś zapodziało. Przyjąć na klatę mały mandat i nie dać

Albo jeździć z kamerą....


--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Adam Płaszczyca <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> napisał(a):

Dnia Fri, 14 Oct 2011 18:02:25 +0000 (UTC), kogutek napisał(a):

> Jak znam życie to akurat w tym dniu była konserwacja monitoringu. Z tego
> doświadczenia można wyciągnąć wiele wniosków. Jeden jest taki. Jak
> masz`kolizję z policją, strażą miejską i chcą w nią wrobić. To jak wołają PJ
> to powiedzieć że się gdzieś zapodziało. Przyjąć na klatę mały mandat i nie da
ć

Albo jeździć z kamerą....

Praktycznie już zdecydowałem. Kupuję. --

Dnia Fri, 14 Oct 2011 18:37:22 +0200, R2r napisał(a):

W dniu 2011-10-14 17:33, kogutek pisze:

[...] Policję
poinformować na piśmie że w związku z zatrzymaniem PJ zbiera się rachunki za
taksówki bo gdyby sąd nie uznał współwiny to będą poproszeni o oddanie kasy. I
że doliczy im się za czas jaki będą przetrzymywali udział w koszcie OC
samochodu.

Mhm. I po samym takim piśmie się wszyscy na komendzie ze strachu po**ają. Zwłaszcza, że nawet ewentualne odszkodowania (o ile w ogóle sąd coś zasądzi) zapłacą... ci państwo. :->

Jak jednak sad odszkodowanie zasadzi, to wtedy zlosliwy obywatel moze cos
szepnac w prokuraturze ze chyba ktos narazil Skarb na straty, a jak sie na
to paragraf znajdzie, to sie naprawde po**aja.

J.

Jak jednak sad odszkodowanie zasadzi, to wtedy zlosliwy obywatel moze cos
szepnac w prokuraturze ze chyba ktos narazil Skarb na straty, a jak sie na
to paragraf znajdzie, to sie naprawde po**aja.

J.

Nie ktoś, tylko Policja Państwowa naraża Skarb na straty, czyli nas podatników.

P.S.
Nie wiem czy każdy wie, ale auta policyjne nie mają AC, więc kierowca radiowozu płaci z własnej kieszeni za kolizję z własnej winy).

płaci z własnej kieszeni za kolizję z własnej winy).

ta jasne.


sz.

On Fri, 14 Oct 2011 21:41:16 +0200, Paweł W.
<pawunio.wytnij@wytnij.onet.pl> wrote:

Nie wiem czy każdy wie, ale auta policyjne nie mają AC, więc kierowca radiowozu płaci z własnej kieszeni za kolizję z własnej winy).

Nie do końca.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

W dniu 2011-10-14 21:31, J.F. pisze:

Jak jednak sad odszkodowanie zasadzi, to wtedy zlosliwy obywatel moze cos
szepnac w prokuraturze ze chyba ktos narazil Skarb na straty, a jak sie na
to paragraf znajdzie, to sie naprawde po**aja.

Minie sporo czasu zanim będzie wyrok. Jeśli już będzie, to najwyżej dla świętego spokoju udzieli się policjantowi naganę i tyle. Straty materialne pokryje państwo.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Dnia Fri, 14 Oct 2011 15:33:31 +0000 (UTC), kogutek napisał(a):

Poinformować prokuraturę o możliwości przekroczenia uprawnień w związku z
zatrzymaniem PJ.

A najpierw zadzwonic i sie spytac czy przypadkiem nie powinni prokuratora
na miejsce wezwac. Bo kiedys to jakos tak bylo.

Widzę że posiadanie kamerki staje się koniecznością a nie bajerem.

No wiesz, potrzeba niby zawsze byla, tylko w sumie szansa na powazniejsze
klopoty jest znikoma, wiec po co przeplacac.
A to zdarzenie wiele nie zmienia.

J.

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

Dnia Fri, 14 Oct 2011 15:33:31 +0000 (UTC), kogutek napisał(a):
> Poinformować prokuraturę o możliwości przekroczenia uprawnień w związku z
> zatrzymaniem PJ. A najpierw zadzwonic i sie spytac czy przypadkiem nie powinni prokuratora
na miejsce wezwac. Bo kiedys to jakos tak bylo.


> Widzę że posiadanie kamerki staje się koniecznością a nie bajerem.

No wiesz, potrzeba niby zawsze byla, tylko w sumie szansa na powazniejsze
klopoty jest znikoma, wiec po co przeplacac.
A to zdarzenie wiele nie zmienia.

J.

kamerka kosztuje mniej niz dwie paczki fajek. Najlepiej żeby nigdy się nie
przydała. Ale może się okazać że jak raz się przyda to zwróci się
wielokrotnie. Niedawno był wałkowany temat kto winien. Jak by ten w mesiu co
dostał miał z tyłu kamerkę za dwie dychy i by nagrał że ten co mu przywalił
nie sygnalizował zamiaru zmiany pasa zanim go zmienił. To by wygrał w każdym
sądzie że jest niewinny. Oczywiście pod warunkiem że sędzia chciał by się
zapoznać z nagraniem i powołał biegłego. W Polsce sędzia jak nie chce to nic
nie musi. --

Dnia Fri, 14 Oct 2011 20:22:31 +0000 (UTC), kogutek napisał(a):

Widzę że posiadanie kamerki staje się koniecznością a nie bajerem.

No wiesz, potrzeba niby zawsze byla, tylko w sumie szansa na powazniejsze
klopoty jest znikoma, wiec po co przeplacac.
A to zdarzenie wiele nie zmienia.

kamerka kosztuje mniej niz dwie paczki fajek.

Z rejestratorem ?

Najlepiej żeby nigdy się nie
przydała. Ale może się okazać że jak raz się przyda to zwróci się
wielokrotnie.

Zwyzka na OC nie jest taka duza :-) Aczkolwiek z rzadka moze i wiecej grozic.

Niedawno był wałkowany temat kto winien. Jak by ten w mesiu co
dostał miał z tyłu kamerkę za dwie dychy i by nagrał że ten co mu przywalił
nie sygnalizował zamiaru zmiany pasa zanim go zmienił.

Megrims mial chyba drozsza kamere a akurat jakby nie widac - migal, czy nie
migal.

To by wygrał w każdym
sądzie że jest niewinny. Oczywiście pod warunkiem że sędzia chciał by się
zapoznać z nagraniem i powołał biegłego. W Polsce sędzia jak nie chce to nic
nie musi.

No, sa jeszcze apelacje, ale ogolnie masz racje - wcale nie wiadomo czy by
wygral.

Szczegolnie ze tak uczciwie mowiac, to tu chyba sprawiedliwie byloby obu
skazac - obaj ostroznosci nie zachowali i do stluczki sie przyczynili :-)
I taki zysk z kamery :-)

J.

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

Dnia Fri, 14 Oct 2011 20:22:31 +0000 (UTC), kogutek napisał(a):
>>> Widzę że posiadanie kamerki staje się koniecznością a nie bajerem.
>> No wiesz, potrzeba niby zawsze byla, tylko w sumie szansa na powazniejsze
>> klopoty jest znikoma, wiec po co przeplacac.
>> A to zdarzenie wiele nie zmienia.
>> > kamerka kosztuje mniej niz dwie paczki fajek. Z rejestratorem ? > Najlepiej żeby nigdy się nie
> przydała. Ale może się okazać że jak raz się przyda to zwróci się
> wielokrotnie. Zwyzka na OC nie jest taka duza :-) Aczkolwiek z rzadka moze i wiecej grozic.

> Niedawno był wałkowany temat kto winien. Jak by ten w mesiu co
> dostał miał z tyłu kamerkę za dwie dychy i by nagrał że ten co mu przywalił
> nie sygnalizował zamiaru zmiany pasa zanim go zmienił.

Megrims mial chyba drozsza kamere a akurat jakby nie widac - migal, czy nie
migal.

> To by wygrał w każdym
> sądzie że jest niewinny. Oczywiście pod warunkiem że sędzia chciał by się
> zapoznać z nagraniem i powołał biegłego. W Polsce sędzia jak nie chce to nic
> nie musi.

No, sa jeszcze apelacje, ale ogolnie masz racje - wcale nie wiadomo czy by
wygral.

Szczegolnie ze tak uczciwie mowiac, to tu chyba sprawiedliwie byloby obu
skazac - obaj ostroznosci nie zachowali i do stluczki sie przyczynili :-)
I taki zysk z kamery :-)

J.

Wyobraź sobie sytuację w której są dwa nagrania walnięcia mercedesów. Z kamery
tego co przywalił widać że wybiera najgorszy możliwy manewr i da się obliczyć
że jedzie szybciej niż w tamtym miejscu wolno. I jest drugie nagranie z
walniętego. Nagranie z tylnej kamery. Na nim nie widać żeby ten co przywalił
poprawnie sygnalizował zmianę pasa. Co w takiej sytuacji zrobił by policjant
który przyjechał rozstrzygnąć spór? A co do tanich kamerek. Jakiś czas temu
patrzyłem na Allegro na kamerki. Sporo jest takich tanich, jakieś breloczki,
zapalniczki z kamerkami. Na kartę toto jest. Nie trzeba mieć podglądu od razu
i natychmiast. Zmusić taka kamerkę, bo niekoniecznie musi to umieć, żeby
nagrywała w pętli. Albo od początku po każdym uruchomieniu silnika jak pamięci
wystarcza na godzinę. Jakość może być dowolna bo jak ktoś dostanie strzała od
czerwonego samochodu to nie da się podłożyć w to miejsce niebieskiego. Mam
starą małą kamerkę znanej na całym świecie firmy Medion. Kiedyś była fajna a
teraz to gówno. Pamięci jej wystarcza przy rozdzielczości 320x240 na 5 minut.
Przy takiej marnej rozdzielczości widać czy ktoś miga kierunkowskazami, z
bliska udaje się numer przeczytać. Ludzie na chodnikach mają oczy i nosy. Jak
ktoś znajomy będzie szedł to go poznasz na nagraniu. Jeśli ktoś ma kasy do
obrzydzenia to może kupić kamerę RED za 25 tysięcy dolarów. Dla normalnego
użytkownika potrzebna jest kamerka bez podglądu nagrywająca ostatnie 5 minut.
Chyba że ktoś po godzinach fascynuje się oglądając film z trasy Poznań
Warszawa. Nie wiem czy czujesz sytuację jak sporo osób by miało kamerki.
Policjanci grzeczniejsi, korbelkowy nie przywali jak na torowisku stoisz i
czekasz żeby zjechać. Kierowcy wiedzą że są obserwowani i się nie wygłupiają
bo jak coś odwalą, jak ten w mesiu z innego tematu, to mali bracia to widzą. I wcale nie trzeba być donosicielem i lecieć z każdym nagranym idioty na
policję żeby sobie małą i tanią kamerkę założyć. Najlepiej z przodu i z tyłu.
Już zdecydowałem że kupię taką tanią kamerkę i popatrzę co da się z niej zrobić. --

Dnia Sun, 16 Oct 2011 16:35:15 +0000 (UTC), kogutek napisał(a):

P.S. kasuj na drugi raz niepotrzebne czesci cytatow.

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

Szczegolnie ze tak uczciwie mowiac, to tu chyba sprawiedliwie byloby obu
skazac - obaj ostroznosci nie zachowali i do stluczki sie przyczynili :-)
I taki zysk z kamery :-)

Wyobraź sobie sytuację w której są dwa nagrania walnięcia mercedesów. Z kamery
tego co przywalił widać że wybiera najgorszy możliwy manewr i da się obliczyć
że jedzie szybciej niż w tamtym miejscu wolno. I jest drugie nagranie z
walniętego. Nagranie z tylnej kamery. Na nim nie widać żeby ten co przywalił
poprawnie sygnalizował zmianę pasa.

Ale widac ze zajal prawy pas, a sekunde pozniej ten pierwszy zaczal skret w
prawo.

Co w takiej sytuacji zrobił by policjant
który przyjechał rozstrzygnąć spór?

Dwa mandaty proponuje, a w razie odmow dwa wnioski do sadu, i do kazdego
nagranie z kamery jako dowod ?

A co do tanich kamerek. Jakiś czas temu
patrzyłem na Allegro na kamerki. Sporo jest takich tanich, jakieś breloczki,
zapalniczki z kamerkami. Na kartę toto jest. Nie trzeba mieć podglądu od razu
i natychmiast. Zmusić taka kamerkę, bo niekoniecznie musi to umieć, żeby
nagrywała w pętli. Albo od początku po każdym uruchomieniu silnika jak pamięci
wystarcza na godzinę. Jakość może być dowolna bo jak ktoś dostanie strzała od
czerwonego samochodu to nie da się podłożyć w to miejsce niebieskiego. Mam
starą małą kamerkę znanej na całym świecie firmy Medion. Kiedyś była fajna a
teraz to gówno. Pamięci jej wystarcza przy rozdzielczości 320x240 na 5 minut.

Ale w petli nie potrafi i co jej zrobisz ?

Przy takiej marnej rozdzielczości widać czy ktoś miga kierunkowskazami, z

No wlasnie kiepsko widac

bliska udaje się numer przeczytać.

I to tez moze byc trudne.

Niedawno byl tu film jak sie chyba bmw wcisnelo miedzy pojazdy.
I pojechalo dalej, a numery nieznane.

Ludzie na chodnikach mają oczy i nosy. Jak
ktoś znajomy będzie szedł to go poznasz na nagraniu.

Szansa jak w totku, a przydatnosc jeszcze mniejsza.

użytkownika potrzebna jest kamerka bez podglądu nagrywająca ostatnie 5 minut.
Chyba że ktoś po godzinach fascynuje się oglądając film z trasy Poznań

Owszem, ale pod warunkiem ze nie zapomnisz wylaczyc po kolizji.
A wypadek gdy skonczysz nieprzytomny ?

Warszawa. Nie wiem czy czujesz sytuację jak sporo osób by miało kamerki.
Policjanci grzeczniejsi, korbelkowy nie przywali jak na torowisku stoisz i
czekasz żeby zjechać.

No coz - w USA radiowozy wyposazyli w kamerki.
Drogie i srednio dobre, ale i tak tansze niz prawnicy :-)

J.

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

Dnia Sun, 16 Oct 2011 16:35:15 +0000 (UTC), kogutek napisał(a):

P.S. kasuj na drugi raz niepotrzebne czesci cytatow.

> J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a): >> Szczegolnie ze tak uczciwie mowiac, to tu chyba sprawiedliwie byloby obu
>> skazac - obaj ostroznosci nie zachowali i do stluczki sie przyczynili :-)
>> I taki zysk z kamery :-)

> Wyobraź sobie sytuację w której są dwa nagrania walnięcia mercedesów. Z kamer
y
> tego co przywalił widać że wybiera najgorszy możliwy manewr i da się obliczyć
> że jedzie szybciej niż w tamtym miejscu wolno. I jest drugie nagranie z
> walniętego. Nagranie z tylnej kamery. Na nim nie widać żeby ten co przywalił
> poprawnie sygnalizował zmianę pasa. Ale widac ze zajal prawy pas, a sekunde pozniej ten pierwszy zaczal skret w
prawo.

> Co w takiej sytuacji zrobił by policjant
> który przyjechał rozstrzygnąć spór? Dwa mandaty proponuje, a w razie odmow dwa wnioski do sadu, i do kazdego
nagranie z kamery jako dowod ?

> A co do tanich kamerek. Jakiś czas temu
> patrzyłem na Allegro na kamerki. Sporo jest takich tanich, jakieś breloczki,
> zapalniczki z kamerkami. Na kartę toto jest. Nie trzeba mieć podglądu od razu
> i natychmiast. Zmusić taka kamerkę, bo niekoniecznie musi to umieć, żeby
> nagrywała w pętli. Albo od początku po każdym uruchomieniu silnika jak pamięc
i
> wystarcza na godzinę. Jakość może być dowolna bo jak ktoś dostanie strzała od
> czerwonego samochodu to nie da się podłożyć w to miejsce niebieskiego. Mam
> starą małą kamerkę znanej na całym świecie firmy Medion. Kiedyś była fajna a
> teraz to gówno. Pamięci jej wystarcza przy rozdzielczości 320x240 na 5 minut.

Ale w petli nie potrafi i co jej zrobisz ?

> Przy takiej marnej rozdzielczości widać czy ktoś miga kierunkowskazami, z
No wlasnie kiepsko widac

> bliska udaje się numer przeczytać.
I to tez moze byc trudne.

Niedawno byl tu film jak sie chyba bmw wcisnelo miedzy pojazdy.
I pojechalo dalej, a numery nieznane.

> Ludzie na chodnikach mają oczy i nosy. Jak
> ktoś znajomy będzie szedł to go poznasz na nagraniu. Szansa jak w totku, a przydatnosc jeszcze mniejsza.

> użytkownika potrzebna jest kamerka bez podglądu nagrywająca ostatnie 5 minut.
> Chyba że ktoś po godzinach fascynuje się oglądając film z trasy Poznań

Owszem, ale pod warunkiem ze nie zapomnisz wylaczyc po kolizji.
A wypadek gdy skonczysz nieprzytomny ?

> Warszawa. Nie wiem czy czujesz sytuację jak sporo osób by miało kamerki.
> Policjanci grzeczniejsi, korbelkowy nie przywali jak na torowisku stoisz i
> czekasz żeby zjechać.

No coz - w USA radiowozy wyposazyli w kamerki.
Drogie i srednio dobre, ale i tak tansze niz prawnicy :-)

J.

Masz rację że obydwaj mogli by dostać mandat. Tylko ten co dostał mógł dostać
za wszystko, łącznie z tym że nie miał kapturków na wentylach. Ale nie za
spowodowanie lub przyczynienie się do zdarzenia. Oczywiście jeśli by zdołał
udowodnić że ten co przywalił nie sygnalizował poprawnie zmiany pasa zanim go
zmienił. Bo że przekroczył wtedy prędkość jest oczywiste. Nawet jak
sygnalizował to zaczął to robić w trakcie zmiany pasa, a to jest
niedopuszczalne. A co do kamerki. Akurat migające światło widać przy marnej
rozdzielczości dobrze. Jak bym nie zrobił eksperymentu to bym nie pisał że
szczegółów jest dostateczna ilość na kiepskim nagraniu. Akurat w przypadku
tamtego zdarzenia rozpoznawanie numerów było zbędne. W przypadku każdego
zdarzenia powodującego unieruchomienie samochodów nie ma potrzeby odczytywania
numerów z nagrania. Super kamerki potrafiące zarejestrować numery ze stu
metrów to podpierdalacze niech sobie kupują. Mnie wystarczy kiepska. I taką na
okoliczność spotkania II i III stopnia sobie kupię. Taką za 29 zł + wysyłka. --

Dnia Mon, 17 Oct 2011 07:43:32 +0000 (UTC), sok_marchwiowy@WYTNIJ.gazeta.pl

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

[...]

A prosilem zebys wycinal nieistotne.

Masz rację że obydwaj mogli by dostać mandat. Tylko ten co dostał mógł dostać
za wszystko, łącznie z tym że nie miał kapturków na wentylach. Ale nie za
spowodowanie lub przyczynienie się do zdarzenia.

A czemu nie ?

Oczywiście jeśli by zdołał
udowodnić że ten co przywalił nie sygnalizował poprawnie zmiany pasa zanim go
zmienił. Bo że przekroczył wtedy prędkość jest oczywiste. Nawet jak
sygnalizował to zaczął to robić w trakcie zmiany pasa, a to jest
niedopuszczalne. A co do kamerki. Akurat migające światło widać przy marnej
rozdzielczości dobrze.

Widziales film. Migal czy nie migal ?

Jak bym nie zrobił eksperymentu to bym nie pisał że
szczegółów jest dostateczna ilość na kiepskim nagraniu. Akurat w przypadku
tamtego zdarzenia rozpoznawanie numerów było zbędne. W przypadku każdego
zdarzenia powodującego unieruchomienie samochodów nie ma potrzeby odczytywania
numerów z nagrania. Super kamerki potrafiące zarejestrować numery ze stu
metrów to podpierdalacze niech sobie kupują.

Ale byl tez inny filmik - czasem przydaja sie i takie ktore negrywaja numer
z 3 m ... no coz, lepsza kiepska kamera niz zadna, ale moze warto jednak
zainwestowac w lepsza.

J.

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

Dnia Mon, 17 Oct 2011 07:43:32 +0000 (UTC), sok_marchwiowy@WYTNIJ.gazeta.pl > J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a): [...]

A prosilem zebys wycinal nieistotne.

> Masz rację że obydwaj mogli by dostać mandat. Tylko ten co dostał mógł dostać
> za wszystko, łącznie z tym że nie miał kapturków na wentylach. Ale nie za
> spowodowanie lub przyczynienie się do zdarzenia. A czemu nie ?


> Oczywiście jeśli by zdołał
> udowodnić że ten co przywalił nie sygnalizował poprawnie zmiany pasa zanim go
> zmienił. Bo że przekroczył wtedy prędkość jest oczywiste. Nawet jak
> sygnalizował to zaczął to robić w trakcie zmiany pasa, a to jest
> niedopuszczalne. A co do kamerki. Akurat migające światło widać przy marnej
> rozdzielczości dobrze. Widziales film. Migal czy nie migal ?

> Jak bym nie zrobił eksperymentu to bym nie pisał że
> szczegółów jest dostateczna ilość na kiepskim nagraniu. Akurat w przypadku
> tamtego zdarzenia rozpoznawanie numerów było zbędne. W przypadku każdego
> zdarzenia powodującego unieruchomienie samochodów nie ma potrzeby odczytywani
a
> numerów z nagrania. Super kamerki potrafiące zarejestrować numery ze stu
> metrów to podpierdalacze niech sobie kupują.

Ale byl tez inny filmik - czasem przydaja sie i takie ktore negrywaja numer
z 3 m ... no coz, lepsza kiepska kamera niz zadna, ale moze warto jednak
zainwestowac w lepsza.

J.

Nie pisz nie istotnych to nie będzie trzeba wycinać. Net z numeru 202122 nie
istnieje. Mam net z komórki. Niby wolny, jakieś limity. ponad 200 złotych mam
górką bo nie wykorzystuję limitu. Możesz`Ogniem i Mieczem przepisać i złego
słowa nie powiem. Nie dostał by mandatu za przyczynienie się bo powodem była
prędkość i nie stosowanie do elementarnych zasad ruchu drogowego. Jak by stał
bo by mu silnik zgasł to też by dostał tylko w inne miejsce. Czytałeś co
tamten mistrz kierownicy napisał. Że często śpi po 3 godziny. Kamerkę miał
włączoną cały czas. Dlaczego nie ma tego co było 5 albo 25 sekund wcześniej.
Jak jest jeszcze film po zwróć uwagę po jakim czasie pojawiają się następne
samochody. Na bank ruszyli jednocześnie. Prawdziwy sprawca to kretyn. Uparł
się że będzie najbogatszy na cmentarzu. Nie wygra bo wygrał fabrykant z końca
XIX wieku. Ma nagrobek wielkości kamienicy. Nie warto inwestować w droższe
kamerki. Jak można mieć coś za 20% ceny to można kupić trzy i jeszcze na dobrą
flaszkę zostanie. A co do migania. Nie migał, nie miał czasu. A ten co dostał
migał. I według mnie zachowywał się tak żeby dać wolną drogę. Poza tym jak ten
co przywalił zobaczył, pytanie czy jak ktoś śpi 3 godziny na dobę to coś
widzi, że tamten ma włączony kierunkowskaz to nie wolno mu było zjeżdżać na
prawy pas. Udało mu się jak ślepemu psu zaruchać bo policmajstrom nie chciało
się wysilać mózgów i poszli po najmniejszej linii oporu. Nie na mnie i na
wielu normalnych kierowców są fotoradary, odcinkowe pomiary prędkości. Tylko
na takich jak tamten. Przez niewielki odsetek baranów w dupę dostają wszyscy.
Dopuszczenie do zdziczenia to wina policji. Teraz za rozmawianie przez telefon
jest sporo punktów. Chyba 5. To dużo. I jak jadę to widzę ze jak gadali tak
gadają. Jechałem z kimś samochodem po Londynie. Zadzwonił do niego szef. Gada
i widzę że wypuszcza telefon z ręki. Dwóch policjantów stało. Nawet nie
patrzyli w jego stronę. --

Dnia Tue, 18 Oct 2011 02:18:05 +0000 (UTC), kogutek napisał(a):

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

Dnia Mon, 17 Oct 2011 07:43:32 +0000 (UTC), sok_marchwiowy@WYTNIJ.gazeta.pl

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

[...]

A prosilem zebys wycinal nieistotne.

Masz rację że obydwaj mogli by dostać mandat. Tylko ten co dostał mógł dostać
za wszystko, łącznie z tym że nie miał kapturków na wentylach. Ale nie za
spowodowanie lub przyczynienie się do zdarzenia.

A czemu nie ?

Oczywiście jeśli by zdołał
udowodnić że ten co przywalił nie sygnalizował poprawnie zmiany pasa zanim go
zmienił. Bo że przekroczył wtedy prędkość jest oczywiste. Nawet jak
sygnalizował to zaczął to robić w trakcie zmiany pasa, a to jest
niedopuszczalne. A co do kamerki. Akurat migające światło widać przy marnej
rozdzielczości dobrze.

Widziales film. Migal czy nie migal ?

Jak bym nie zrobił eksperymentu to bym nie pisał że
szczegółów jest dostateczna ilość na kiepskim nagraniu. Akurat w przypadku
tamtego zdarzenia rozpoznawanie numerów było zbędne. W przypadku każdego
zdarzenia powodującego unieruchomienie samochodów nie ma potrzeby odczytywani

a

numerów z nagrania. Super kamerki potrafiące zarejestrować numery ze stu
metrów to podpierdalacze niech sobie kupują.

Ale byl tez inny filmik - czasem przydaja sie i takie ktore negrywaja numer
z 3 m ... no coz, lepsza kiepska kamera niz zadna, ale moze warto jednak
zainwestowac w lepsza.

J.

Nie pisz nie istotnych to nie będzie trzeba wycinać. Net z numeru 202122 nie
istnieje. Mam net z komórki. Niby wolny, jakieś limity. ponad 200 złotych mam
górką bo nie wykorzystuję limitu. Możesz`Ogniem i Mieczem przepisać i złego
słowa nie powiem.

A co bede przepisywal - skany ci wysle. Oczywiscie 2400 dpi i 48bpp.
Tu nie tylko o ilosc danych chodzi, ale zeby sie wygodnie czytalo - zostaw
to z czym polemizujesz.

Nie dostał by mandatu za przyczynienie się bo powodem była
prędkość i nie stosowanie do elementarnych zasad ruchu drogowego. Jak by stał
bo by mu silnik zgasł to też by dostał tylko w inne miejsce.

A to nie wiem o kim piszesz, bo jakby w tym przypadku jeden stal, to by
Megrims samochodu nie musial szukac. A przepis brzmi jakos tak "kto nie zachowujac zasad bezpieczenstwa .."
.... czyli stosuje sie do wszystkich :-)


J.