Samotnik pisze:

Najlepiej niech ustalą limi nieco poniżej 0,0 promila. Dzięki temu wszyscy będziemy winni. Nie trzeba będzie nawet dmuchać! Policja wszystkim zatrzyma
prawo jazdy i nie będzie niczego.

chwileczkę, to za wyprzedzanie trochę na przejściu także nie powinno się karać, bo to było trochę? Przepisy powinno się egzekwować z pełną surowością.

--
krzysiek82

krzysiek82 wrote:

chwileczkę, to za wyprzedzanie trochę na przejściu także nie powinno się
karać, bo to było trochę? Przepisy powinno się egzekwować z pełną
surowością.

Bzdura, gdyby zaczęto egzekwować wszystkie przepisy z pełną surowością to po kilku dniach 95% kierowców nie miałoby już praw jazdy. Pozostałe umowne 5% to Ci, którzy w tych dniach nie jeździli.

--
cokolwiek

krzysiek82 pisze:

Samotnik pisze:

Najlepiej niech ustalą limi nieco poniżej 0,0 promila. Dzięki temu wszyscy będziemy winni. Nie trzeba będzie nawet dmuchać! Policja wszystkim zatrzyma
prawo jazdy i nie będzie niczego.

chwileczkę, to za wyprzedzanie trochę na przejściu także nie powinno się karać, bo to było trochę? Przepisy powinno się egzekwować z pełną surowością.

Ale i przepisy powinny być dostosowane do ludzi. W całej UE wolno 0,5 lub 0,8 a u nas 0,0
To ciekawe, bo inne rzeczy, np. cenę benzyny w tym roku zrównają z EU - bo podobno "muszą".
A promili podnieść nie muszą. ?
Coś tu śmierdzi.

Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B5 1,9 TDi + box+ Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

Dnia Wed, 07 Apr 2010 15:15:44 +0200, WW na pl.misc.samochody napisał(a):

W całej UE wolno 0,5 lub 0,8 a u nas 0,0

Fałsz.

To ciekawe, bo inne rzeczy, np. cenę benzyny w tym roku zrównają z EU - bo podobno "muszą".

Cena benzyny ( paliw w ogóle ) jest tylko pośrednio zależna od "rządu". --
Marcin Stankiewicz [ a.k.a. motomouse ;-) ]
m.stankiewicz na pomarańczka [ czyli orange ].pl
"Natura to instynkt sztuki. Novalis"

Dnia 07-04-2010 o 15:27:26 Marcin Stankiewicz <e-mail@w.sigu.invalid>  napisał(a):

Cena benzyny ( paliw w ogóle ) jest tylko pośrednio zależna od "rządu".

Tylko w jakichś 50%

--
SW3
-- --
"Trudniej jest nie dać rządzić sobą niż rządzić innymi."
/Franciszek de La Rochefoucaul

On 2010-04-07, Marcin Stankiewicz <e-mail@w.sigu.invalid> wrote:

W całej UE wolno 0,5 lub 0,8 a u nas 0,0

Fałsz.

Dobrze pamiętam, że jest od 0,0 do 0,8?

To ciekawe, bo inne rzeczy, np. cenę benzyny w tym roku zrównają z EU - bo podobno "muszą".

Cena benzyny ( paliw w ogóle ) jest tylko pośrednio zależna od "rządu".

W momencie kiedy ponad połowa ceny to podatki jest dosyć mocno
zależna...

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Dnia Wed, 07 Apr 2010 15:52:36 +0200, Krzysiek Kielczewski na
pl.misc.samochody napisał(a):

On 2010-04-07, Marcin Stankiewicz <e-mail@w.sigu.invalid> wrote:

W całej UE wolno 0,5 lub 0,8 a u nas 0,0

Fałsz.

Dobrze pamiętam, że jest od 0,0 do 0,8?

Tak. Co ciekawe najbardziej restykcyjne są kraje "wschodnie" - widocznie
władza wie jak to tam jest z kulturą picia.

To ciekawe, bo inne rzeczy, np. cenę benzyny w tym roku zrównają z EU - bo podobno "muszą".

Cena benzyny ( paliw w ogóle ) jest tylko pośrednio zależna od "rządu".

W momencie kiedy ponad połowa ceny to podatki jest dosyć mocno
zależna...

Ale władza nie może nakazać dostosowania cen do poziomu "unijnego" - bo do
którego, to po pierwsze ( nie wszędzie paliwa są droższe niż u nas ).
Mówienie o poziomie UE, to czysta demagogia - do któego kraju mamy się
odnieśc jeśli chodzi o poziom cen ? I do którego koncernu ?

Po drugie - mogą sterować obłożeniem akcyzą, a o ile pamiętam to akurat
tylko akcyza od ON była na poziomie "przejściowym" - inne są na poziomie
minimalnym. I nikt nie ma planów tego zmieniać. Ostatnie poruszenie dotyczy
problemów i biopaliwmi i krakaniem o podwyżcze 11 g/l. Do "poziomu
unijnego" to jeszcze trochę brakuje.

--
Marcin Stankiewicz [ a.k.a. motomouse ;-) ]
m.stankiewicz na pomarańczka [ czyli orange ].pl
"Idealny mężczyzna powinien zawsze mówić więcej, niż myśli, i zawsze więcej
myśleć, niż mówi. Oscar Wilde"

Marcin Stankiewicz pisze:

Tak. Co ciekawe najbardziej restykcyjne są kraje "wschodnie" - widocznie
władza wie jak to tam jest z kulturą picia.

A ja myślałem, że sytuacja kiedy to "władza wie lepiej" raz na zawsze zostały odesłane w niebyt.

Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B5 1,9 TDi + box+ Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

Dnia Wed, 07 Apr 2010 17:46:04 +0200, WW na pl.misc.samochody napisał(a):

A ja myślałem, że sytuacja kiedy to "władza wie lepiej" raz na zawsze zostały odesłane w niebyt.

Wojtku, zawsze możesz zostać w którymś z egzotycznych krajów, gdzie
nurkujesz i olać zniewolenie w Polsce. Alternatywnie możesz zająć się obywatelską inicjatywą ustawodawczą. Zmień
prawo, skoro 0.2 to takie zniewolenie, to w Polsce, gdzie mamy wstręt do
wszelkich nakazów, zdobycie 100 000 podpisów nie powinno być żadnym
problemem, a dodatkowo żaden z parlamentarzystów nie będzie chciał się
narazić swoim wyborcom i nie będzie głosował przeciw. --
Marcin Stankiewicz [ a.k.a. motomouse ;-) ]
m.stankiewicz na pomarańczka [ czyli orange ].pl
"Jeśli nie chcesz mojej zguby, / Krokodyla daj mi, luby. Aleksander Fredro
(1793 - 1876)"

Użytkownik "Marcin Stankiewicz" <e-mail@w.sigu.invalid> napisał w wiadomości news:2xrflem8w9q7$.6rph0rnzmkw7$.dlg40tude.net...

Dnia Wed, 07 Apr 2010 17:46:04 +0200, WW na pl.misc.samochody napisał(a):

A ja myślałem, że sytuacja kiedy to "władza wie lepiej"
raz na zawsze zostały odesłane w niebyt.

Wojtku, zawsze możesz zostać w którymś z egzotycznych krajów, gdzie
nurkujesz i olać zniewolenie w Polsce.

Albo wykopać tamże zniewalających.

Marcin Stankiewicz pisze:

Dnia Wed, 07 Apr 2010 17:46:04 +0200, WW na pl.misc.samochody napisał(a):

A ja myślałem, że sytuacja kiedy to "władza wie lepiej" raz na zawsze zostały odesłane w niebyt.

Wojtku, zawsze możesz zostać w którymś z egzotycznych krajów, gdzie
nurkujesz i olać zniewolenie w Polsce.

I dokładnie tak robie.
To dodatkowy bonus.
Zjeść wieczorem pizze albo pieczeń baranią nad brzegiem morza, zapić dzbanem wina (na czterech), poweselić się do północy i spokojnie wrócić ok. 10 km na kemping.
Coś wspaniałego :-) !!!

Alternatywnie możesz zająć się obywatelską inicjatywą ustawodawczą. Zmień
prawo, skoro 0.2 to takie zniewolenie, to w Polsce, gdzie mamy wstręt do
wszelkich nakazów, zdobycie 100 000 podpisów nie powinno być żadnym
problemem, a dodatkowo żaden z parlamentarzystów nie będzie chciał się
narazić swoim wyborcom i nie będzie głosował przeciw.

Problem leży gdzie indziej.
Kuriozalny zakaz 0,0 znacznie zwiększa ilość "pijanych kierowców".
Wprowadzenie 0,5 czy 0,8 pozwoliło by policji skoncentrować się na złapaniu tych naprawdę nawalonych jak drzwi od stodoły. Drugim, bardzo pozytywnym skutkiem było by zmniejszenie stresu i prawdopodobnie ilości wypitej gorzały. Skoro mogę legalnie walnąć kufel porterka i spokojnie jechać, to na pewno nie walne drugiego.
A skoro jeden już mnie załatwia, to drugi czy trzeci bardziej już nie zaszkodzi. Skoro się nie boję, to też nie muszę uciekać czy probować rozjechać policjanta itd. Ja nie twierdzę, że tak było by zawsze, ale wykluczyc tego nie mozna.

"Wadą" jest natomiast znaczny spadek wykrywalności w policji oraz konieczność poszukania innych przyczyn np. złych i żle oświetlonych dróg itp.

Czy to nie chichot historii, że w kraju o najtęższych, po Rosjanach głowach, obowiązuje 0,0 podczas gdy inni, nie dotrzymujący nam kroku, mogą spokojnie mieć 0,5 a nawet 0,8 ?

Pozdrowienia dla kolegi z forum :-)
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B5 1,9 TDi + box+ Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości news:

Skoro mogę legalnie walnąć kufel porterka i spokojnie jechać, to na pewno nie walne drugiego.

Niby dlaczego?
Nie bardzo rozumiem jaka jest przewaga akurat jednego kufla nad zerem kufli?

Cavallino pisze:

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości news:

Skoro mogę legalnie walnąć kufel porterka i spokojnie jechać, to na pewno nie walne drugiego.

Niby dlaczego?
Nie bardzo rozumiem jaka jest przewaga akurat jednego kufla nad zerem kufli?

Nigdy nie weseliłeś się w pubie z przyjaciółmi, nie robiłeś grilla na tarasie?

Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B5 1,9 TDi + box+ Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości news:

Nie bardzo rozumiem jaka jest przewaga akurat jednego kufla nad zerem kufli?

Nigdy nie weseliłeś się w pubie z przyjaciółmi, nie robiłeś grilla na tarasie?

Do tego nie jest mi potrzebny alkohol, zwłaszcza w ilości 1 kufla.
Więc to nie była odpowiedź na moje pytanie.

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości
news:hpies1$g3q$2atlantis.news.neostrada.pl...

> Niby dlaczego?
> Nie bardzo rozumiem jaka jest przewaga akurat jednego kufla nad zerem
> kufli?

Nigdy nie weseliłeś się w pubie z przyjaciółmi, nie
robiłeś grilla na tarasie?

Często.
Nigdy nie miałem problemów typu - "na początku wypije dwa kielonki,
to jak będę jechał to już będę trzeźwy"

Artur(m)

ps Czyżbyś sugerował, ze z kolegami w pubie parę godzin
bawiłes sie przy jednym kufelku??????

WW pisze:

Nigdy nie weseliłeś się w pubie z przyjaciółmi, nie robiłeś grilla na tarasie?

Czytajac twoje wypowiedzi mozna dojsc do wniosku, ze ne umiesz sie "weselic" bez alkoholu. Oprocz tego sprawiasz wrazenie tzw. nadwornego kierowcy w towarzystwie, co to zawsze pol imprezy rozwozi, a sam wraca o suchym pysku z wielkim żalem do PORD. Przemysl wiec to co napisalem, moze problem tkwi gdzie indziej ;-)



Pozdrawiam
Paweł

On 2010-04-07, Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

Skoro mogę legalnie walnąć kufel porterka i spokojnie jechać, to na pewno nie walne drugiego.

Niby dlaczego?
Nie bardzo rozumiem jaka jest przewaga akurat jednego kufla nad zerem kufli?

Jak sobie człowiek w trasie zatrzyma się na obiad na golonkę to *jedno*
jasne pełne świetnie podniosi jakość posiłku. A zdolności
psychomotorycznych nie obniża.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

PS: specjalnie podkreśliłem, że jedno.

On 7 Kwi, 23:56, Krzysiek Kielczewski <krzysiek.kielczew...@gmail.com>
wrote:

Jak sobie cz owiek w trasie zatrzyma si na obiad na golonk to *jedno*
jasne pe ne wietnie podniosi jako posi ku. A zdolno ci
psychomotorycznych nie obni a.

nie obniża ? nie no super. To jak wypiję jedno na trasie po 2,5 roku
abstynencji to efekt będzie taki sam jak w wypadku gościa, który pije
częściej tak ?

nie mam pojęcia po jaką cholerę dorabiasz własne niepodparte
kompletnie niczym teorie.

On 2010-04-08, Mateusz <mateusz.chmurzynski@gmail.com> wrote:

Jak sobie cz owiek w trasie zatrzyma si na obiad na golonk to *jedno*
jasne pe ne wietnie podniosi jako posi ku. A zdolno ci
psychomotorycznych nie obni a.

nie obniża?

Nie, u przeciętnej osoby nie obniża. A układanie przepisów pod
abstynenta, który akurat przed jazdą przestanie być absytnentem czy
kolesia z uszkodzoną wątrobą to głupi pomysł.

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" <krzysiek.kielczewski@gmail.com> napisał w
wiadomości news:slrnhrpvss.i1h.krzysiek.kielczewskikrzyk.sail-ho.pl...

On 2010-04-07, Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

>>Skoro mogę legalnie walnąć kufel porterka i spokojnie jechać, to na

pewno

>>nie walne drugiego.
>
> Niby dlaczego?
> Nie bardzo rozumiem jaka jest przewaga akurat jednego kufla nad zerem

kufli?

Jak sobie człowiek w trasie zatrzyma się na obiad na golonkę to *jedno*
jasne pełne świetnie podniosi jakość posiłku. A zdolności
psychomotorycznych nie obniża.

Pisałem wyżej, że znam jednego kierowcę, na którego by podziałało
Wiem to z autopsji - czyli wiem co mówię

Artur(m)

On 2010-04-08, Artur(m) <musicm@interia.pl> wrote:

Jak sobie człowiek w trasie zatrzyma się na obiad na golonkę to *jedno*
jasne pełne świetnie podniosi jakość posiłku. A zdolności
psychomotorycznych nie obniża.

Pisałem wyżej, że znam jednego kierowcę, na którego by podziałało
Wiem to z autopsji - czyli wiem co mówię

No to niech ten jeden popije herbatą.

Krzysiek Kiełczewski

Dnia Wed, 07 Apr 2010 18:33:27 +0200, WW na pl.misc.samochody napisał(a):

"Wadą" jest natomiast znaczny spadek wykrywalności w policji oraz konieczność poszukania innych przyczyn np. złych i żle oświetlonych dróg itp.

Serio myślisz, że to jest główny powód tego, że mamy takie a nie inne
limity ?

--
Marcin Stankiewicz [ a.k.a. motomouse ;-) ]
m.stankiewicz na pomarańczka [ czyli orange ].pl
"Zakaz: zakaz najlepsza propaganda. Sztaudynger Jan"

Marcin Stankiewicz pisze:

Dnia Wed, 07 Apr 2010 18:33:27 +0200, WW na pl.misc.samochody napisał(a):

"Wadą" jest natomiast znaczny spadek wykrywalności w policji oraz konieczność poszukania innych przyczyn np. złych i żle oświetlonych dróg itp.

Serio myślisz, że to jest główny powód tego, że mamy takie a nie inne
limity ?

Tak, moim zdaniem to główny powód i do tego bardzo wygodny dla władzuni.
Zwalnia ją to z dbałości o lepszy stan dróg, większa ich ilość, lepsze oświetlenie i zmuszenie ludzi do jazdy używanymi/ rozbitymi samochodami.

No bo skoro tylu pijanych kierowców to ....oni wszystkiemu winni.


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B5 1,9 TDi + box+ Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości
news:hpicqo$fif$1nemesis.news.neostrada.pl...

>

Problem leży gdzie indziej.
Kuriozalny zakaz 0,0 znacznie zwiększa ilość "pijanych
kierowców".
Wprowadzenie 0,5 czy 0,8 pozwoliło by policji
skoncentrować się na złapaniu tych naprawdę nawalonych
jak drzwi od stodoły. Drugim, bardzo pozytywnym
skutkiem było by zmniejszenie stresu i prawdopodobnie
ilości wypitej gorzały.

Ale jesteś naaaiiiwnyyyyy!!
Znam jednego kierowcę, który po jednym piwie na pewno
 nie powinien prowadzić.

Skoro mogę legalnie walnąć

kufel porterka i spokojnie jechać, to na pewno nie
walne drugiego.

Ale jesteś naaaiiiwnyyyyy!!
Wypije drugie, i trzecie i pomyśli że jeszcze nie przekroczył.

"Wadą" jest natomiast znaczny spadek wykrywalności w
policji oraz konieczność poszukania innych przyczyn np.
złych i żle oświetlonych dróg itp.

"Kocham" wszystkich, którzy wszędzie węszą  spiski.

Artur(m)

Artur(m) pisze:

Ale jesteś naaaiiiwnyyyyy!!
Znam jednego kierowcę, który po jednym piwie na pewno
 nie powinien prowadzić.

A ja znam dwóch którzy nie powinni prowadzić nawet na trzeźwo. I jeszcze jednego z usnetu;)

Shrek.

On 2010-04-08, Shrek <lskorupk@wirtualnapolska.pl> wrote:

Ale jesteś naaaiiiwnyyyyy!!
Znam jednego kierowcę, który po jednym piwie na pewno
 nie powinien prowadzić.

A ja znam dwóch którzy nie powinni prowadzić nawet na trzeźwo. I jeszcze jednego z usnetu;)

Tylko dwóch?

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

Znam jednego kierowcę, który po jednym piwie na pewno
 nie powinien prowadzić.

A ja znam dwóch którzy nie powinni prowadzić nawet na trzeźwo. I jeszcze jednego z usnetu;)

Tylko dwóch?

Tak. Osobiście takich o których definitywnie jestem w stanie to stwierdzić tylko dwóch. No i Nellix;)

Shrek

Użytkownik "Shrek" <lskorupk@wirtualnapolska.pl> napisał w wiadomości
news:4bbe20e1news.home.net.pl...

Artur(m) pisze:

> Ale jesteś naaaiiiwnyyyyy!!
> Znam jednego kierowcę, który po jednym piwie na pewno
>  nie powinien prowadzić.

A ja znam dwóch którzy nie powinni prowadzić nawet na trzeźwo. I jeszcze
jednego z usnetu;)

No to trzeba "zrobić" prawo, aby odbirać "prawo" takim.;)
I SZLUS!

Artur(m)

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości news:hpicqo$fif$1nemesis.news.neostrada.pl...

Problem leży gdzie indziej.
Kuriozalny zakaz 0,0 znacznie zwiększa ilość "pijanych kierowców".
Wprowadzenie 0,5 czy 0,8 pozwoliło by policji skoncentrować się na złapaniu tych naprawdę nawalonych jak drzwi od stodoły.

A jaka jest szansa złapania tak nawalonego? Taki delikwent dostanie z urzędu stróża czy zatrzymanie będzie kwestią przypadku lub w wyniku spowodowanego wypadku?

skutkiem było by zmniejszenie stresu i prawdopodobnie ilości wypitej gorzały. Skoro mogę legalnie walnąć kufel porterka i spokojnie jechać, to na pewno nie walne drugiego.

A jak po pierwszym poczuje, że może jeszcze wypić drugi, a przed trzecim zupełnie straci samoocenę? Do dupy z takimi pomyslami.

Czy to nie chichot historii, że w kraju o najtęższych, po Rosjanach głowach, obowiązuje 0,0 podczas gdy inni, nie dotrzymujący nam kroku, mogą spokojnie mieć 0,5 a nawet 0,8 ?

U nas jest wystarczająco dużo debili na trzeźwo. Lepiej nie dokładać jeszcze stanu nietrzeźwości. Wystarczy popatrzeć jak zachowują się piesze pijaczki. Na osiedlach jest to darcie mordy i tłuczenie butelek. Taki nawalony debil miałby mieć prawo kierować pojazdem???
neelix

gorzały. Skoro mogę legalnie walnąć kufel porterka i spokojnie jechać,  to na pewno nie walne drugiego.

 A jak po pierwszym poczuje, że może jeszcze wypić drugi, a przed  trzecim zupełnie straci samoocenę?

To będzie miał więcej niż 0,5%% czy 0,8%%.

--
SW3
-- --
"Trudniej jest nie dać rządzić sobą niż rządzić innymi."
/Franciszek de La Rochefoucaul

"neelix" hpk4u1$fhg$1@atlantis.news.neostrada.pl

U nas jest wystarczająco dużo debili na trzeźwo.

Niestety tak. :)

Lepiej nie dokładać jeszcze stanu nietrzeźwości. Wystarczy popatrzeć jak zachowują się piesze pijaczki. Na osiedlach jest to darcie mordy i tłuczenie butelek.

Ja bym taką butelką (tak rzuconą, przez pijaka) oberwał w głowę, gdyby
rzucający był wróżką i potrafił przewidzieć, że znienacka przyspieszę. :)
Celował bardzo dobrze -- ale po rzuceniu rzucający nie ma już wpływu na
tor lotu, a ,,odbierający'' ma wpływ i na swoją szybkość, i na kierunek
czy zwrot, czyli na całą swoją prędkość.

Taki nawalony debil miałby mieć prawo kierować pojazdem???

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

On Thu, 8 Apr 2010, neelix wrote:

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał

Kuriozalny zakaz 0,0 znacznie zwiększa ilość "pijanych kierowców".
Wprowadzenie 0,5 czy 0,8 pozwoliło by policji skoncentrować się na złapaniu tych naprawdę nawalonych jak drzwi od stodoły.

A jaka jest szansa złapania tak nawalonego?

  Nie mniejsza niż w tej chwili.
  W tej chwili "wyrabianie statystyki pijanych" za pomocą tych z 0,2 do
0,5% (być może do 0,8%) powoduje, że z p. widzenia zadowolenia przełożonych
policmajstrowi jest bez znaczenia czy złapie "0,2" czy takiego "1,2".

Taki delikwent dostanie z urzędu stróża czy zatrzymanie będzie kwestią przypadku lub w wyniku spowodowanego wypadku?

  Będzie kwestią taką samą, jaką jest dziś.

  Przecież "problem pijanych" (dziś) nie polega na tym, że są zatrzymywani
pijani, tylko na tym że *NIE SĄ* zatrzymywani ci prawdziwi pijani.
  A "łapanka dla statystyki" skutecznie zaciemnia obraz.

A jak po pierwszym poczuje, że może jeszcze wypić drugi

  To znajdzie się w takim samym stanie, jak dziś.

U nas jest wystarczająco dużo debili na trzeźwo.

  Można by się zgodzić.

Lepiej nie dokładać jeszcze stanu nietrzeźwości.

  Tego *nikt* nie proponował.

Wystarczy popatrzeć jak zachowują się piesze pijaczki.

  Przyznasz, że takich łatwo "wyłapać" - jakby tylko policja chciała
na postawie objawów? A w przypadku pijanych kierujących podstawy
by byli.

Na osiedlach jest to darcie mordy i tłuczenie butelek. Taki nawalony debil miałby mieć prawo kierować pojazdem???

  Ale jedyna taka propozycja pada w Twoim pytaniu.
  Nikt nie proponował aby obiżyć sankcje za jazdę >1 promila.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Marcin Stankiewicz" <e-mail@w.sigu.invalid> napisał w wiadomości
news:2xrflem8w9q7$.6rph0rnzmkw7$.dlg40tude.net...

Wojtku, zawsze możesz zostać w którymś z egzotycznych krajów, gdzie
nurkujesz i olać zniewolenie w Polsce.

Alternatywnie możesz zająć się obywatelską inicjatywą ustawodawczą. Zmień
prawo, skoro 0.2 to takie zniewolenie, to w Polsce, gdzie mamy wstręt do
wszelkich nakazów, zdobycie 100 000 podpisów nie powinno być żadnym
problemem, a dodatkowo żaden z parlamentarzystów nie będzie chciał się
narazić swoim wyborcom i nie będzie głosował przeciw.

Czyśmy byśmy bylibyśmy narodem wiecznie narzekającym?
Jeżeli nam bardzo coś doskwiera to po to mamy demokracje...
Też mocno sugeruje co przekazał Ci jasno Marcin.

Artur(m)

Osobnik posiadający mail musicm@interia.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Czyśmy byśmy bylibyśmy narodem wiecznie narzekającym?
Jeżeli nam bardzo coś doskwiera to po to mamy demokracje...
Też mocno sugeruje co przekazał Ci jasno Marcin.

po kolei - zeby zmienic przepisy - trzeba zmienic mentalnosc.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Synonim jest to słowo, którego pisarz używa, gdy nie wie,
jak pisze się słowo właściwe."   Julian Tuwim

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości news:hpi9gr$44n$1atlantis.news.neostrada.pl...

Marcin Stankiewicz pisze:

Tak. Co ciekawe najbardziej restykcyjne są kraje "wschodnie" - widocznie
władza wie jak to tam jest z kulturą picia.

A ja myślałem, że sytuacja kiedy to "władza wie lepiej" raz na zawsze zostały odesłane w niebyt.

Nie ma tak dobrze.
Żeby homo sovieticusy wymarły śmiercią naturalną trzeba kilku pokoleń.
A jak będziemy pielęgnować ormowskie tradycje (m.in. tu na grupie) to nigdy nie wymrą.

Cavallino pisze:

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości news:hpi9gr$44n$1atlantis.news.neostrada.pl...

Marcin Stankiewicz pisze:

Tak. Co ciekawe najbardziej restykcyjne są kraje "wschodnie" - widocznie
władza wie jak to tam jest z kulturą picia.

A ja myślałem, że sytuacja kiedy to "władza wie lepiej" raz na zawsze zostały odesłane w niebyt.

Nie ma tak dobrze.
Żeby homo sovieticusy wymarły śmiercią naturalną trzeba kilku pokoleń.
A jak będziemy pielęgnować ormowskie tradycje (m.in. tu na grupie) to nigdy nie wymrą.

O jezu, a to był właśnie jedyny plus UE na jaki liczyłem.
Wypić pyfko i spokojnie pojechać do domu.

Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B5 1,9 TDi + box+ Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości news:

A ja myślałem, że sytuacja kiedy to "władza wie lepiej" raz na zawsze zostały odesłane w niebyt.

Nie ma tak dobrze.
Żeby homo sovieticusy wymarły śmiercią naturalną trzeba kilku pokoleń.
A jak będziemy pielęgnować ormowskie tradycje (m.in. tu na grupie) to nigdy nie wymrą.

O jezu, a to był właśnie jedyny plus UE na jaki liczyłem.

Że wystrzela istniejące w Polsce homo sovieticusy?

Użytkownik "Marcin Stankiewicz" <e-mail@w.sigu.invalid> napisał w wiadomości news:1il4yxjmakshu$.djgugtkmxsvf$.dlg40tude.net...

Tak. Co ciekawe najbardziej restykcyjne są kraje "wschodnie" - widocznie
władza wie jak to tam jest z kulturą picia.

I to jest wystarczający powód do restrykcji w stosunku do wszystkich.
neelix

Użytkownik Marcin Stankiewicz e-mail@w.sigu.invalid ...

To ciekawe, bo inne rzeczy, np. cenę benzyny w tym roku zrównają z EU - bo podobno "muszą".

Cena benzyny ( paliw w ogóle ) jest tylko pośrednio zależna od "rządu".

Formalnie - prawda.
Praktycznie - ROTFL

WW pisze:

Ale i przepisy powinny być dostosowane do ludzi.

zgadza się do ludzi a dokładnie rozsądnych ludzi, w polsce pije się nie okazjonalnie przy obiedzie ale do zalania.

  W całej UE wolno 0,5

lub 0,8 a u nas 0,0

w cywilizowanych krajach europejskich ginie mniej ludzi na drogach niż u   nas, zacznijmy brać pod tym względem przykład.

To ciekawe, bo inne rzeczy, np. cenę benzyny w tym roku zrównają z EU - bo podobno "muszą".
A promili podnieść nie muszą. ?
Coś tu śmierdzi.

to także mnie irytuje ale niestety nie mam na to wpływu, ktoś może powiedzieć nie jeździj ale czy tędy droga?

--
krzysiek82

w cywilizowanych krajach europejskich ginie mniej ludzi na drogach niż u
  nas, zacznijmy brać pod tym względem przykład.

i to za sprawa pijanych ?

A moze za sprawa zj...nych drog? Braku autostrad ?


Icek

"Icek" <icek@do.pl> wrote in message news:hpi2cm$qp$1node2.news.atman.pl...

w cywilizowanych krajach europejskich ginie mniej ludzi na drogach niż u
  nas, zacznijmy brać pod tym względem przykład.

i to za sprawa pijanych ?

A moze za sprawa zj...nych drog? Braku autostrad ?

Raczej ludzi, ktorzy nie potrafia dostosowac predkosci (i zachowania) do warunkow na drodze. Autostrad nie ma, za to wszyscy zapierdalaja szybciej, niz na zachodnich 3-pasmowkach.



Pozdrawiam
Kamil

Icek pisze:

i to za sprawa pijanych ?

A moze za sprawa zj...nych drog? Braku autostrad ?

Wiele czynników się na to składa.

--
krzysiek82

Dnia 07-04-2010 o 15:29:13 krzysiek82 <saab@user.pl> napisał(a):

w polsce pije się nie okazjonalnie przy obiedzie ale do zalania

I taki "zalany" ma 0,3 promila?

A może "picie do zalania" wynika właśnie z niskiego limitu promili:  zamiast pić codziennie po trochę to się pije raz w tygodniu ale za to tak,  żeby wyrównać średnią ;-)

--
SW3
-- --
"Trudniej jest nie dać rządzić sobą niż rządzić innymi."
/Franciszek de La Rochefoucaul

krzysiek82 pisze:

WW pisze:

Ale i przepisy powinny być dostosowane do ludzi.

zgadza się do ludzi a dokładnie rozsądnych ludzi, w polsce pije się nie okazjonalnie przy obiedzie ale do zalania.

 W całej UE wolno 0,5

lub 0,8 a u nas 0,0

w cywilizowanych krajach europejskich ginie mniej ludzi na drogach niż u  nas, zacznijmy brać pod tym względem przykład.

Ale odsetek sprawców pod wpływem u nas najmniejszy.
Więc chyba nie o promile chodzi.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

On 2010-04-07, Jakub Witkowski <jwitkows@domena.z.sygnatury> wrote:
 

 W całej UE wolno 0,5

lub 0,8 a u nas 0,0

w cywilizowanych krajach europejskich ginie mniej ludzi na drogach niż u  nas, zacznijmy brać pod tym względem przykład.

Ale odsetek sprawców pod wpływem u nas najmniejszy.
Więc chyba nie o promile chodzi.

Łatwo wykryć, łatwo udowodnić, łatwo pokazać filmik ze schlanym do
nieprzytomności...

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

krzysiek82 wrote:

Ale i przepisy powinny być dostosowane do ludzi.

zgadza się do ludzi a dokładnie rozsądnych ludzi, w polsce pije się nie
okazjonalnie przy obiedzie ale do zalania.

Jak ktoś wciąga wódę jak makaron to jaka dla niego różnica czy jest 0,2 czy 0,5?

w cywilizowanych krajach europejskich ginie mniej ludzi na drogach niĹź u
nas, zacznijmy brać pod tym względem przykład.

Tam jest normalna sieć dróg, a nie jakieś szlaki-grzęzawiska drogopodobne, sprawdź sobie statystyki z czasów, gdy jeszcze ich nie było.

--
cokolwiek

Ale i przepisy powinny być dostosowane do ludzi. W całej UE wolno 0,5 lub 0,8 a u nas 0,0

http://pl.wikipedia.org/wiki/Zawarto%C5%9B%C4%87_alkoholu_we_krwi

Chyba jednak nie w całej...

sympatyczna_poczta_a@amorki.pl pisze:

Ale i przepisy powinny być dostosowane do ludzi. W całej UE wolno 0,5 lub 0,8 a u nas 0,0

http://pl.wikipedia.org/wiki/Zawarto%C5%9B%C4%87_alkoholu_we_krwi

Chyba jednak nie w całej...

Jak widać, najbezpieczniejsze są akurat kraje z wysokimi limitami...
wniosek: podwyższyć limity, a bezpieczeństwo się poprawi :)

(założę się że gdyby przypadkiem zależność była odwrotna, "oczywisty"
związek limitu z bezpieczeństwem byłby obowiązującym dogmatem...)

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości news:hpi0mk$dtb$1atlantis.news.neostrada.pl...

krzysiek82 pisze:

Samotnik pisze:

Najlepiej niech ustalą limi nieco poniżej 0,0 promila. Dzięki temu wszyscy będziemy winni. Nie trzeba będzie nawet dmuchać! Policja wszystkim zatrzyma
prawo jazdy i nie będzie niczego.

chwileczkę, to za wyprzedzanie trochę na przejściu także nie powinno się karać, bo to było trochę? Przepisy powinno się egzekwować z pełną surowością.

Ale i przepisy powinny być dostosowane do ludzi. W całej UE wolno 0,5 lub 0,8 a u nas 0,0
To ciekawe, bo inne rzeczy, np. cenę benzyny w tym roku zrównają z EU - bo podobno "muszą".
A promili podnieść nie muszą. ?
Coś tu śmierdzi.

Władza lubi trzymać ludzi za mordę, ale jest też druga strona medalu. U nas się nie pije, ale chleje. U nas nie skończy się na lampce wina do obiadu tylko trzeba wypić ćwiarę wódy, albo kilka piw. Gdyby popuścili kierowcom-pijakom cugli to pić będzie każdy, a potem będą tłumaczenia, że to tylko jeden kielonek mimo że było ich kilka. Wtedy już nie byłoby życia, bo kontrolowaliby wszystkich bez wyjątku. Głupim Polakom jak dasz palec to obgryzą całą rękę. Mówię o głupich, a nie o wszystkich Polakach.
neelix

Osobnik posiadający mail aneelix@wp.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Władza lubi trzymać ludzi za mordę, ale jest też druga strona medalu.
U nas się nie pije, ale chleje. U nas nie skończy się na lampce wina
do obiadu tylko trzeba wypić ćwiarę wódy, albo kilka piw. Gdyby
popuścili kierowcom-pijakom cugli to pić będzie każdy, a potem będą
tłumaczenia, że to tylko jeden kielonek mimo że było ich kilka. Wtedy
już nie byłoby życia, bo kontrolowaliby wszystkich bez wyjątku. Głupim
Polakom jak dasz palec to obgryzą całą rękę. Mówię o głupich, a nie o
wszystkich Polakach.

to jest jedyny powód, ktory ewentualnie jestem w stanie przyjac za wytlumaczenie tak niskich limitów promili podczas jazdy samochodem.
Podwyzszyłbym tylko limity dla rowerzystów - w koncu *w razie czego* oni i tak najwieksze zagrozenie stanowia dla siebie.

Ale sam jestem bardzo ceiakw - czy po podwyzszeniu ogolnych limitów liczba wypadków powodowanych przez nietrzezwych byłaby wieksza, czy moze ta nie zmieniłaby sie, natomiast liczba złapanych drastycznie by spadła.
Jestem tez ciekaw, jakie poziomy promili maja ludzie powodujacy wypadki.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Każdy człowiek ma jakiegoś fioła, ale zdaje się, że największym
jest mniemanie, że się nie ma go wcale."  Nikos Kazantzakis

Dnia 08.04.2010 Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał/a:

Jestem tez ciekaw, jakie poziomy promili maja ludzie powodujacy wypadki.

Niestety nie jestem w stanie znaleźć źródła, ale czytałem jakiś czas temu,
że prawie wszyscy pijani sprawcy wypadków w latach 200x-200y (nie pamiętam
zakresu, chodziło o tę dekadę) byli pijani w świetle kodeksu (tzn powyżej
0,5%%). Brakuje tutaj statystyki wszystkich złapanych 'pijaków' (razem z
tymi, którzy nie spowodowali wypadku), czyli od 0,2%% wzwyż - jak wygląda wśród nich proporcja tych 0,2%%..0,5%% do tych powyżej 0,5%%. Link, którym zacząłem wątek, daje pewne wskazówki - jeśli jedynym
pokłosiem poświątecznej akcji trzeźwość w 200tys. mieście było dwóch ziutków na krawędzi 0,2%%, to... Nie zdziwię się, jeśli się okaże, że np. ze złapanych powyżej 0,2%% ci powyżej 0,5%% stanowią dajmy na to 20%, a powodują ponad 90% wypadków.
--
Samotnik

On 2010-04-08, Samotnik <samotnik@WYTNIJ.samotnik.art.pl> wrote:
 

Link, którym zacząłem wątek, daje pewne wskazówki - jeśli jedynym
pokłosiem poświątecznej akcji trzeźwość w 200tys. mieście było dwóch ziutków na krawędzi 0,2%%, to... Nie zdziwię się, jeśli się okaże, że np. ze złapanych powyżej 0,2%% ci powyżej 0,5%% stanowią dajmy na to 20%, a powodują ponad 90% wypadków.

Gdzieś tu się jeszcze przewinęła statystyka mówiąca, że pijani stanowią
większy odsetek kierowców niż kierowców powodujących wypadki.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik Krzysiek Kielczewski krzysiek.kielczewski@gmail.com ...

Link, którym zacząłem wątek, daje pewne wskazówki - jeśli jedynym
pokłosiem poświątecznej akcji trzeźwość w 200tys. mieście było dwóch ziutków na krawędzi 0,2%%, to... Nie zdziwię się, jeśli się okaże, że np. ze złapanych powyżej 0,2%% ci powyżej 0,5%% stanowią dajmy na to 20%, a powodują ponad 90% wypadków.

Gdzieś tu się jeszcze przewinęła statystyka mówiąca, że pijani stanowią
większy odsetek kierowców niż kierowców powodujących wypadki.

pewnie daltego, ze zalica sie cała horde rowerzystów.
A jak wiadmo, na rowerze kwestia promili ma jeszcze mniejsze znaczenie niz w samochodzie (srednio wazny jest czas reakcji itp). Oczywiscie mowie o stezeniach rzedu 1 promila maks a nie 3.

On 2010-04-08, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:
 

Gdzieś tu się jeszcze przewinęła statystyka mówiąca, że pijani stanowią
większy odsetek kierowców niż kierowców powodujących wypadki.

pewnie daltego, ze zalica sie cała horde rowerzystów.
A jak wiadmo, na rowerze kwestia promili ma jeszcze mniejsze znaczenie niz w samochodzie (srednio wazny jest czas reakcji itp). Oczywiscie mowie o stezeniach rzedu 1 promila maks a nie 3.

Ja się tak zastanawiam ilu jest łosi uważających, że 0,3 promila to się
ma po litrze wódy, i z tego powodu myślących, że limit 0,2 jest słuszny.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik Krzysiek Kielczewski krzysiek.kielczewski@gmail.com ...

Gdzieś tu się jeszcze przewinęła statystyka mówiąca, że pijani
stanowią większy odsetek kierowców niż kierowców powodujących
wypadki.

pewnie daltego, ze zalica sie cała horde rowerzystów.
A jak wiadmo, na rowerze kwestia promili ma jeszcze mniejsze
znaczenie niz w samochodzie (srednio wazny jest czas reakcji itp).
Oczywiscie mowie o stezeniach rzedu 1 promila maks a nie 3.

Ja się tak zastanawiam ilu jest łosi uważających, że 0,3 promila to
się ma po litrze wódy, i z tego powodu myślących, że limit 0,2 jest
słuszny.

mysle, ze mimo wszystko niewielu.
Po prostu zbudowano prosty szyk myslowy - alkohol=smierc.
I z jednej strony dobrze, bo tych co jada na bani i nie moga prosto ustac trzeba karac bardzo mocno.
Z drugiej strony cierpia ci wszyscy ktorzy potrafia sie opanowac i wypic jedno piwo (a nie, jak tu niektorzy sugeruja, musza sie upic jak swinia).
Cóz...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:

Z drugiej strony cierpia ci wszyscy ktorzy potrafia sie opanowac i wypic
jedno piwo

No normalnie współczuć trzeba, coż za cierpienie.....
Zdecydowanie muszą popracować nad opanowaniem i wypijaniem zera piw.

Cavallino pisze:

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:

Z drugiej strony cierpia ci wszyscy ktorzy potrafia sie opanowac i wypic
jedno piwo

No normalnie współczuć trzeba, coż za cierpienie.....
Zdecydowanie muszą popracować nad opanowaniem i wypijaniem zera piw.

Ejże, kto to mówi - przeciwnik bezsensownych limitów (prędkości)?

A gdy ktoś powie że cierpią ci, co potrafią się opanować i jechać rozsądnie
np. 60-70km/h tam, gdzie obecnie wolno tylko 50, to napiszesz: "No cóż za
cierpienie, niech popracują nad opanowaniem jazdy najwyżej 50?"

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Użytkownik "Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał w wiadomości news:hpmp5o$1pap$1news2.ipartners.pl...

Cavallino pisze:

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:

Z drugiej strony cierpia ci wszyscy ktorzy potrafia sie opanowac i wypic
jedno piwo

No normalnie współczuć trzeba, coż za cierpienie.....
Zdecydowanie muszą popracować nad opanowaniem i wypijaniem zera piw.

Ejże, kto to mówi - przeciwnik bezsensownych limitów (prędkości)?

Zgadza się.
Zakaz jazdy po spożyciu niestety nie jest bezsensowny.

A gdy ktoś powie że cierpią ci, co potrafią się opanować i jechać rozsądnie
np. 60-70km/h tam, gdzie obecnie wolno tylko 50, to napiszesz: "No cóż za
cierpienie, niech popracują nad opanowaniem jazdy najwyżej 50?"

0, koniecznie 0.

Cavallino pisze:

Użytkownik "Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał w wiadomości news:hpmp5o$1pap$1news2.ipartners.pl...

Cavallino pisze:

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:

Z drugiej strony cierpia ci wszyscy ktorzy potrafia sie opanowac i wypic
jedno piwo

No normalnie współczuć trzeba, coż za cierpienie.....
Zdecydowanie muszą popracować nad opanowaniem i wypijaniem zera piw.

Ejże, kto to mówi - przeciwnik bezsensownych limitów (prędkości)?

Zgadza się.
Zakaz jazdy po spożyciu niestety nie jest bezsensowny.

Limit 0.2 jest równie sensowny co 50km/h, a jazda 0.3/0.2 wiąże się
z takim samym wzrostem ryzyka, co 70/50. IMHO, oczywiście.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Użytkownik "Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał w wiadomości news:

Zakaz jazdy po spożyciu niestety nie jest bezsensowny.

Limit 0.2 jest równie sensowny co 50km/h,

Tu się zgadzam, nie bardzo wiem czym jest spowodowane akurat 0,2.
Ale mam nadzieję że jakieś powody są.
Może są ludzie, którzy miewają naturalny stan powyżej 0,0?
Albo którym 0,21 zakłóca zdolności prowadzenia?

Cavallino pisze:

Użytkownik "Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał w wiadomości news:

Zakaz jazdy po spożyciu niestety nie jest bezsensowny.

Limit 0.2 jest równie sensowny co 50km/h,

Tu się zgadzam, nie bardzo wiem czym jest spowodowane akurat 0,2.
Ale mam nadzieję że jakieś powody są.
Może są ludzie, którzy miewają naturalny stan powyżej 0,0?
Albo którym 0,21 zakłóca zdolności prowadzenia?

Analogicznie można by próbować bronić 50km/h - może dla pewnego
odsetka kierowców w mieście jest to limit sensowny...?
Generalnie - zdziwiłem się tylko wybiórczym stosowaniem
argumentacji pt. "cóż to za cierpienie" - ot, wszystko :)

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Użytkownik "Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał w wiadomości news:hpmr6k$1qc7$1news2.ipartners.pl...

Cavallino pisze:

Użytkownik "Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał w wiadomości news:

Zakaz jazdy po spożyciu niestety nie jest bezsensowny.

Limit 0.2 jest równie sensowny co 50km/h,

Tu się zgadzam, nie bardzo wiem czym jest spowodowane akurat 0,2.
Ale mam nadzieję że jakieś powody są.
Może są ludzie, którzy miewają naturalny stan powyżej 0,0?
Albo którym 0,21 zakłóca zdolności prowadzenia?

Analogicznie można by próbować bronić 50km/h - może dla pewnego
odsetka kierowców w mieście jest to limit sensowny...?

Tacy kierowcy nie powinni dostać w ogóle prawa jazdy i problem załatwiony.
A limity powinny odzwierciedlać stan faktyczny - czyli jak pojedziesz 51 km/h tam gdzie jest limit 50 masz wypadać z drogi.

Różnica jest zasadnicza - co do limitów ja WIEM że w 99% przypadków są bez sensu.
W przypadku alkoholu nie wiem (nie mam próbki porównawczej, bo ani sam nie jeżdżę po alkoholu, ani nie jeżdżę z kimś kto tak robi) - więc nie wykluczam że taki zakaz ma sens.
Natomiast wiem że są ludzie którzy nie mają hamulców nawet po 1 piwie.

Ale oczywiście dopuszczam że mogę mylić w tym przypadku i powinno być zawsze 0,0.

Cavallino pisze:

A limity powinny odzwierciedlać stan faktyczny - czyli jak pojedziesz 51 km/h tam gdzie jest limit 50 masz wypadać z drogi.

Czyli oddzielne znaki dla ciezarowek, dla porshe i dla malucha? ;>

--
Radoslaw Wrodarczyk
www.rejsy-czartery.com

Użytkownik "RadekNet" <radeknet@rejsy-czartery.com> napisał w wiadomości news:hpn2dl$3o8$1news.onet.pl...

Cavallino pisze:

A limity powinny odzwierciedlać stan faktyczny - czyli jak pojedziesz 51 km/h tam gdzie jest limit 50 masz wypadać z drogi.

Czyli oddzielne znaki dla ciezarowek, dla porshe i dla malucha? ;>

Wystarczą jedne, takie dla Veyrona, reszta się ma dostosować i odpowiednio obniżyć prędkość. ;-)

Cavallino pisze:

Użytkownik "RadekNet" <radeknet@rejsy-czartery.com> napisał w wiadomości news:hpn2dl$3o8$1news.onet.pl...

Cavallino pisze:

A limity powinny odzwierciedlać stan faktyczny - czyli jak pojedziesz 51 km/h tam gdzie jest limit 50 masz wypadać z drogi.

Czyli oddzielne znaki dla ciezarowek, dla porshe i dla malucha? ;>

Wystarczą jedne, takie dla Veyrona, reszta się ma dostosować i odpowiednio obniżyć prędkość. ;-)

Aa to tak jak w Irlandii... niezaleznie od jakosci i kretosci drogi - ograniczenie do 100km/h. Tylko po kie licho wogole znaki.. ;)

--
Radoslaw Wrodarczyk
www.rejsy-czartery.com

Użytkownik "RadekNet" <radeknet@rejsy-czartery.com> napisał w wiadomości news:

Czyli oddzielne znaki dla ciezarowek, dla porshe i dla malucha? ;>

Wystarczą jedne, takie dla Veyrona, reszta się ma dostosować i odpowiednio obniżyć prędkość. ;-)

Aa to tak jak w Irlandii... niezaleznie od jakosci i kretosci drogi - ograniczenie do 100km/h.

No to nie tak, na prostej drodze powinno być dużo więcej.

Użytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...

Zakaz jazdy po spożyciu niestety nie jest bezsensowny.

Limit 0.2 jest równie sensowny co 50km/h,

Tu się zgadzam, nie bardzo wiem czym jest spowodowane akurat 0,2.
Ale mam nadzieję że jakieś powody są.
Może są ludzie, którzy miewają naturalny stan powyżej 0,0?
Albo którym 0,21 zakłóca zdolności prowadzenia?

Analogicznie można by próbować bronić 50km/h - może dla pewnego
odsetka kierowców w mieście jest to limit sensowny...?

Tacy kierowcy nie powinni dostać w ogóle prawa jazdy i problem
załatwiony.

jezeli ktos nie potrafi prowadzic pojazdu majac 0,2 to moze picie powinno byc dla niego zabronione?

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:

jezeli ktos nie potrafi prowadzic pojazdu majac 0,2 to moze picie powinno
byc dla niego zabronione?

A dlaczego picie, a nie prowadzenie?
Wiesz co spowodowało że jest 0,2?
Ja nie.

Użytkownik Cavallino cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl ...

jezeli ktos nie potrafi prowadzic pojazdu majac 0,2 to moze picie
powinno byc dla niego zabronione?

A dlaczego picie, a nie prowadzenie?

A dlaczego prowadzenie a nie picie?
To jest sprowadzanie argumentacji d absurdu. Moze np. dlatego, ze skoro po 0,2 ma probley z prowadzeniem pojazdu, to nie daj boze wejdzie gdzies pod samochód i spowoduje wypadek.

Wiesz co spowodowało że jest 0,2?
Ja nie.

to co zwykle. Głupota rzadzacych + koniecznosc wyznaczenia granicy.
Ale w tym przypadku sami rzadzacy czuli, ze cos jest nie tak, stad druga granica na poziomie 0,5...

Dnia 09.04.2010 Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał/a:

Wiesz co spowodowało że jest 0,2?
Ja nie.

to co zwykle. Głupota rzadzacych + koniecznosc wyznaczenia granicy.
Ale w tym przypadku sami rzadzacy czuli, ze cos jest nie tak, stad druga granica na poziomie 0,5...

Co z tego, skoro prawo jazdy tracisz obligatoryjnie.
--
Samotnik Biżuteria: http://www.bizuteria-artystyczna.pl/

Użytkownik Samotnik samotnik@WYTNIJ.samotnik.art.pl ...

Dnia 09.04.2010 Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
napisał/a:

Użytkownik Samotnik samotnik@WYTNIJ.samotnik.art.pl ...

Wiesz co spowodowało że jest 0,2?
Ja nie.

to co zwykle. Głupota rzadzacych + koniecznosc wyznaczenia granicy.
Ale w tym przypadku sami rzadzacy czuli, ze cos jest nie tak, stad
druga granica na poziomie 0,5...

Co z tego, skoro prawo jazdy tracisz obligatoryjnie.

nie rozumiem pytania?
Czytasz o czym jest watek?

Ba, ja go rozpocząłem.

to moze inaczej - a wiesz, oczym jest ta odnoga? :)

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:Xns9D5651A2FA0Ebudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik Cavallino cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl ...

jezeli ktos nie potrafi prowadzic pojazdu majac 0,2 to moze picie
powinno byc dla niego zabronione?

A dlaczego picie, a nie prowadzenie?

A dlaczego prowadzenie a nie picie?

A jakie zagrożenie sprawia pasażer mający 1 promil?

otworzy drzwi i wypadnie.
Wysiadzie z samochodu i wpadnie pod koła innego?

Jak chcesz sobie tylko grafomanię uprawiać to beze mnie.
EOD

On 2010-04-09, Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

Tacy kierowcy nie powinni dostać w ogóle prawa jazdy i problem załatwiony.
A limity powinny odzwierciedlać stan faktyczny - czyli jak pojedziesz 51 km/h tam gdzie jest limit 50 masz wypadać z drogi.

ROTFL. A z tej drogi to ma wypadać nowe mondeo czy piecioletnia panda? A
w jakich warunkach?

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik Jakub Witkowski jwitkows@domena.z.sygnatury ...

Zakaz jazdy po spożyciu niestety nie jest bezsensowny.

Limit 0.2 jest równie sensowny co 50km/h,

Tu się zgadzam, nie bardzo wiem czym jest spowodowane akurat 0,2.
Ale mam nadzieję że jakieś powody są.
Może są ludzie, którzy miewają naturalny stan powyżej 0,0?
Albo którym 0,21 zakłóca zdolności prowadzenia?

Analogicznie można by próbować bronić 50km/h - może dla pewnego
odsetka kierowców w mieście jest to limit sensowny...?
Generalnie - zdziwiłem się tylko wybiórczym stosowaniem
argumentacji pt. "cóż to za cierpienie" - ot, wszystko :)

widze, ze nie jestem jedyny, ze post Cavallino zapachniał mi odrobine hipokryzja...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:

widze, ze nie jestem jedyny, ze post Cavallino zapachniał mi odrobine
hipokryzja...

Raczej niezrozumieniem podstaw.

Demokracja daje (niestety) większości prawo ograniczania mniejszości.
I tak jest w przypadku pijusów za kółkiem.

Natomiast nie daje prawa mniejszości ograniczania większości.
A tak jest z obowiązującymi limitami prędkości.

Jeśli ktoś nie czuje tej zasadniczej różnicy, to szkoda klawiatury.

Użytkownik Cavallino cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl ...

widze, ze nie jestem jedyny, ze post Cavallino zapachniał mi odrobine
hipokryzja...

Raczej niezrozumieniem podstaw.

Demokracja daje (niestety) większości prawo ograniczania mniejszości.
I tak jest w przypadku pijusów za kółkiem.

Uwazasz, ze ludzie ktorzy majac 0,2 moga normalnie prowadzic, tudziez tacy ktorzy chetnie wypiliby piwko i wsiedli na rower to mniejszosc?
 

Natomiast nie daje prawa mniejszości ograniczania większości.
A tak jest z obowiązującymi limitami prędkości.

IMO akurat tu w obu przypadkach zaleznosc jest identyczna.

Jeśli ktoś nie czuje tej zasadniczej różnicy, to szkoda klawiatury.

Taka odzywka jest zwyczajnie chamska.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:

Uważam, że niewielu jest w stanie ocenić jaka ilość jest zagrożeniem.
Tutaj niestety trzeba się zdać na fachowców.

O jakich fachowcach mowisz?

O takich którzy taki limit trzeźwości wymyślali, bądź powinni wymyślać z obiektywnych powodów.

IMO akurat tu w obu przypadkach zaleznosc jest identyczna.

Nie sądzę, jednak na drogach większość jedzie w stanie 0,0.

nie twierdze, ze jest inaczej.
Nie o takiej zaleznosci była mowa.

Jak najbardziej o takiej.
Przynajmniej ja o takiej mówiłem, o czym myślisz Ty to nie wiem. ;-)

Jeśli ktoś nie czuje tej zasadniczej różnicy, to szkoda klawiatury.

Taka odzywka jest zwyczajnie chamska.

Nie - za to powinna dać do myślenia.

Tak.

Bujaj się.

Użytkownik Cavallino cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl ...

Uważam, że niewielu jest w stanie ocenić jaka ilość jest zagrożeniem.
Tutaj niestety trzeba się zdać na fachowców.

O jakich fachowcach mowisz?

O takich którzy taki limit trzeźwości wymyślali, bądź powinni wymyślać z obiektywnych powodów.

Byc moze powinni. Wymyslali raczej politycy na zasadzie "bo tak"

IMO akurat tu w obu przypadkach zaleznosc jest identyczna.

Nie sądzę, jednak na drogach większość jedzie w stanie 0,0.

nie twierdze, ze jest inaczej.
Nie o takiej zaleznosci była mowa.

Jak najbardziej o takiej.
Przynajmniej ja o takiej mówiłem, o czym myślisz Ty to nie wiem. ;-)

ja nie mowie o stanie faktycznym, tylko przekonaniach.
To ze ludzie przekraczaja predkosc bo kara jest stosunkowo mała, a nie jezdza po piwie bo kara jest dotkliwsza nie oznacza, ze chcieliby zwiekszenia limitów predkosci a nie chcieliby zliberalizowania przepisu o dopuszczalnej ilosci alkoholu do 0,2.

Jeśli ktoś nie czuje tej zasadniczej różnicy, to szkoda klawiatury.

Taka odzywka jest zwyczajnie chamska.

Nie - za to powinna dać do myślenia.

Tak.

Bujaj się.

 cóz, to chyba nic dziwnego, ze argumentowi "bo tak" przeciwstawiam argument "bo nie"?
Ale ok, od lewej do prawej....

Użytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...

Z drugiej strony cierpia ci wszyscy ktorzy potrafia sie opanowac i wypic
jedno piwo

No normalnie współczuć trzeba, coż za cierpienie.....
Zdecydowanie muszą popracować nad opanowaniem i wypijaniem zera piw.

No oczywiscie mozna.
Ale po co?
Czy jak powiem ci, ze np. dzis masz nie ubierac sie na niebiesko i wykaze jak niewielki to jest dla ciebie kłopot, to bedziesz zgadzał sie z takim zarządzeniem?

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:Xns9D5591392BADEbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...

Z drugiej strony cierpia ci wszyscy ktorzy potrafia sie opanowac i wypic
jedno piwo

No normalnie współczuć trzeba, coż za cierpienie.....
Zdecydowanie muszą popracować nad opanowaniem i wypijaniem zera piw.

No oczywiscie mozna.
Ale po co?
Czy jak powiem ci, ze np. dzis masz nie ubierac sie na niebiesko i wykaze
jak niewielki to jest dla ciebie kłopot, to bedziesz zgadzał sie z takim
zarządzeniem?

Nie, ale komu zagrożę takim postępowaniem?
Wolność polega właśnie na tym, żeby robić wszystko co chcesz, ale żeby to nie oddziaływało negatywnie na kogoś.
Prowadzenie pod wpływem właśnie tak działa.
Być może 0,2 jest przesadzone, ale to by trzeba sprawdzić w źródłach, co sprawiło że taki właśnie poziom został ustalony.

Użytkownik Cavallino cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl ...

Z drugiej strony cierpia ci wszyscy ktorzy potrafia sie opanowac i
wypic jedno piwo

No normalnie współczuć trzeba, coż za cierpienie.....
Zdecydowanie muszą popracować nad opanowaniem i wypijaniem zera piw.

No oczywiscie mozna.
Ale po co?
Czy jak powiem ci, ze np. dzis masz nie ubierac sie na niebiesko i
wykaze jak niewielki to jest dla ciebie kłopot, to bedziesz zgadzał
sie z takim zarządzeniem?

Nie, ale komu zagrożę takim postępowaniem?
Wolność polega właśnie na tym, żeby robić wszystko co chcesz, ale żeby
to nie oddziaływało negatywnie na kogoś.
Prowadzenie pod wpływem właśnie tak działa.
Być może 0,2 jest przesadzone, ale to by trzeba sprawdzić w źródłach,
co sprawiło że taki właśnie poziom został ustalony.

Trzeba by.
Nawet jezeli okaze sie, ze ma jakis minimalny, to czy przepis ma sens dla rowerzystów?

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:

Nawet jezeli okaze sie, ze ma jakis minimalny, to czy przepis ma sens
dla rowerzystów?

IMO większy niż dla samochodziarzy (zakładając że jakiś jest w ogóle).

<cavallino mode>
jak sie pisze jakas bzdure, to trzeba ja umotywowac!
</cavallino mode>

To było do tych co bzdury piszą.
Ja nie mam tego w zwyczaju.
A  jeśli w ten sposób chciałeś zapytać dlaczego większy, to odpowiedź jest prosta - równowagę łatwiej zachować na 4 kołach.

Użytkownik Cavallino cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl ...

Nawet jezeli okaze sie, ze ma jakis minimalny, to czy przepis ma
sens dla rowerzystów?

IMO większy niż dla samochodziarzy (zakładając że jakiś jest w
ogóle).

<cavallino mode>
jak sie pisze jakas bzdure, to trzeba ja umotywowac!
</cavallino mode>

To było do tych co bzdury piszą.
Ja nie mam tego w zwyczaju.
A  jeśli w ten sposób chciałeś zapytać dlaczego większy, to odpowiedź
jest prosta - równowagę łatwiej zachować na 4 kołach.

przy 0,2 nie mozna miec problemów z równowaga.
Zreszta przeciez nie o to chodzi. głownym problemem jest spadek poziomu koncentracji i wydłuzenie czasu reakcji.
Innymi słowy mowiac - jestem za tym, zeby wpisac w PoRD zapis, ze rowerzystę uwarza sie za pijanego, jezeli (ma problemy z utrzymaniem równowagi i ma we krwi wiecej niz 0,2) lub (jezeli ma w wydychanym powietrzu wiecej niz 0,8)
To wyeliminuje problem tych co po jednym piwie gibia sie jak w czasie sztormu.

On Fri, 9 Apr 2010, Cavallino wrote:

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał

Nawet jezeli okaze sie, ze ma jakis minimalny, to czy przepis ma sens dla
rowerzystów?

IMO większy niż dla samochodziarzy (zakładając że jakiś jest w ogóle).

  Głównym powodem jest konieczność zapewnienia istotnie krótszego czasu
reakcji facia jadącego Vmax chwilowo z górki 45 kmph, a jak rekreacyjnie
i niedaleko to średnio ze 3x mniej, od przepisowo jadących 50kmph
zmotoryzowanych, jak rozumiem, czy jakiś inny powód jest znany?

pzdr, Gotfryd
(zaintrygowany)

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1004101025520.3756quad...

On Fri, 9 Apr 2010, Cavallino wrote:

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał

Nawet jezeli okaze sie, ze ma jakis minimalny, to czy przepis ma sens dla
rowerzystów?

IMO większy niż dla samochodziarzy (zakładając że jakiś jest w ogóle).

 Głównym powodem jest konieczność zapewnienia istotnie krótszego czasu
reakcji

Przekonujący argument - jeśli 0,2 wpływa TYLKO na czas reakcji to jestem skłonny się z tym zgodzić.

Użytkownik Cavallino cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl ...

Nawet jezeli okaze sie, ze ma jakis minimalny, to czy przepis ma sens dla
rowerzystów?

IMO większy niż dla samochodziarzy (zakładając że jakiś jest w ogóle).

 Głównym powodem jest konieczność zapewnienia istotnie krótszego czasu
reakcji

Przekonujący argument - jeśli 0,2 wpływa TYLKO na czas reakcji to jestem skłonny się z tym zgodzić.

IMO 0,2 wplywa na wszystko (na organizm znaczy sie) dokładnie w taki sposób ze uznałbym za niebezpieczne ewentualnie prowadzenie bolidu F1 z predkoscia 250 a nie roweru z predkoscia 25.

Szkoda, ze nie mozna zrobic takich eksterytorialnych testów - np. tylko w wielkopolsce od dzis przez miesiac mozna miec we krwi do 0,5.
A gdyby jeszcze wprowadzic troche inne przepisy dla rowerzystów.
Juz widze, jak słupki wykrywalnosci przstepstw poleciałyby w dół...

On Sat, 10 Apr 2010, Cavallino wrote:

Przekonujący argument - jeśli 0,2 wpływa TYLKO na czas reakcji to jestem skłonny się z tym zgodzić.

  A nie nie.
  Ale jeśli u kogoś wpływa (już!) również na poczucie kierunku (na
przykład), to z dwojga złego lepiej żeby to było widać i lepiej
jakby szansa skasowania "osoby trzeciej" była mniejsza.
  Przeciw testowi stania na jednej nodze nie mam nic :|
(ale i tak to kierowca który nie ustoi więcej szkody wyrządzi
jak nie trafi tam gdzie chciał).

pzdr, Gotfryd

On 2010-04-07, krzysiek82 <saab@user.pl> wrote:

Najlepiej niech ustalą limi nieco poniżej 0,0 promila. Dzięki temu wszyscy będziemy winni. Nie trzeba będzie nawet dmuchać! Policja wszystkim zatrzyma
prawo jazdy i nie będzie niczego.

chwileczkę, to za wyprzedzanie trochę na przejściu także nie powinno się karać, bo to było trochę? Przepisy powinno się egzekwować z pełną surowością.

Ponieważ nie da sie egzekwować wszystkich i zawsze to trzeba wybierać z
sensem.

Krzysiek Kiełczewski

Przepisy powinno się egzekwować z pełną surowością.

Lubisz jak Cię za pysk trzymają co? :-)

J

Użytkownik "Agent 0700" <komar69@wp.pl> napisał w wiadomości
news:hpi283$cn9$1inews.gazeta.pl...

> Przepisy powinno się egzekwować z pełną surowością.

Lubisz jak Cię za pysk trzymają co? :-)

Lubisz łamać przepisy. Co?:)

Artur(m)

"Artur(m)" <musicm@interia.pl> wrote in message news:hpk0pc$qpc$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "Agent 0700" <komar69@wp.pl> napisał w wiadomości
news:hpi283$cn9$1inews.gazeta.pl...

> Przepisy powinno się egzekwować z pełną surowością.

Lubisz jak Cię za pysk trzymają co? :-)

Lubisz łamać przepisy. Co?:)

mhm, przed *kazdym* wejsciem do samochodu jako kierowca
sprawdzasz ilosc bieznika, wszystkie niezbedne zarowki,
poziom plynu hamulcowego, czystosc tablic, stan gasnicy ;)
czy tez lubisz lamac przepisy jak kolega Agent?

bieznik czy gasnica raczej magicznie nie znikna, ale jakos
nie widze tych tlumow ludzi sprawdzajacych swiatla zanim
rusza z parkingu pod marketem...

przepisy sa dla ludzi (te akurat dla ich bezpieczenstwa)
i powinny miec sens oraz zwiazek z rzeczywistoscia,
inaczej prosciej zdelegalizowac samochody skoro tyle
osob w nich ginie...

Użytkownik "tg" <aa@bb.cpl> napisał w wiadomości
news:16d9a$4bbe0d8f$59641911$21662news.upc.ie...

>> Lubisz jak Cię za pysk trzymają co? :-)
>
> Lubisz łamać przepisy. Co?:)

mhm, przed *kazdym* wejsciem do samochodu jako kierowca
sprawdzasz ilosc bieznika, wszystkie niezbedne zarowki,
poziom plynu hamulcowego, czystosc tablic, stan gasnicy ;)
czy tez lubisz lamac przepisy jak kolega Agent?

bieznik czy gasnica raczej magicznie nie znikna, ale jakos
nie widze tych tlumow ludzi sprawdzajacych swiatla zanim
rusza z parkingu pod marketem...

Ja nie uważam (bo wiem co to oznaczało kiedyś) że to jest "trzymanie za
pysk".

Artur(m)