Dnia Sun, 11 Aug 2019 17:42:22 +0200, u2 napisał(a):
https://www.msn.com/pl-pl/motoryzacja/wiadomosci/policjant-wygrał-w-sądzie-z-policją-nie-będzie-musiał-płacić-za-uszkodzenie-radiowozu/ar-AAFz7np
Rozprawa, w której sąd uniewinnił policjanta, dotyczyła sytuacji z 9 listopada 2017 roku. Podczas jazdy w radiowozie prowadzonym przez pozwanego policjanta otworzyła się maska, uszkadzając przednią szybę, antenę i dach. Ubezpieczyciel wycenił szkody na 2 tys. zł. Komenda Wojewódzka Policji w Bydgoszczy winą obarczyła policjanta, choć wcześniej komisja powołana przez Komendę Miejską w Toruniu stwierdziła, że kierujący nie ponosi odpowiedzialności za zdarzenie. Sprawa trafiła do sądu.
Pozwany funkcjonariusz w dniu powstania szkody wykonał obsługę codzienną, a zatem musiał otworzyć pokrywę silnika pojazdu. Skoro zamek pokrywy silnika po zdarzeniu był sprawny, to świadczy to o tym, że pozwany nie zamknął prawidłowo pokrywy silnika, co skutkowało jej otwarciem w trakcie jazdy, a w konsekwencji uszkodzeniem pojazdu służbowego. W sprawie podkreślenia wymaga fakt, że wykonywane wówczas czynności nie wymagały dynamicznej jazdy, która mogłaby w jakimś stopniu przyczynić się do niekontrolowanego otwarcia pokrywa silnika
- czytamy w pozwie.
Policjant nie przyznał się do nieprawidłowego zamknięcia maski, argumentując, że to niemożliwe, by doświadczony kierowca nie zauważył, że pokrywa silnika odstaje od błotnika. Ostatecznie policjanta uratował kosztorys napraw. Podczas serwisu nie dokonano dokładnych oględzin uszkodzonej maski, a zatem nie sprawdzono, w jakiej kondycji był zaczep, w który wchodzi rygiel zamka.
W uzasadnieniu wyroku sądu czytamy, że Komenda Wojewódzka nie dostrzegła, że mocowanie pokrywy silnika do pojazdu jest dwuelementowe. Składa się ono z zamka wraz z ryglem oraz ze znajdującego się na pokrywie silnika zaczepu. Jak przyznał sąd, jest to wiedza na tyle powszechnie dostępna i znana, że nie wymagała ona dopuszczenia dowodu z opinii biegłego.
W konsekwencji, powód nie zdołał wykazać w niniejszej sprawie przesłanek odpowiedzialności majątkowej, o których mowa w art. 2 ustawy. Nie można było jednoznacznie stwierdzić, że przyczyną szkody było zawinione niewłaściwe wykonanie obowiązków służbowych przez pozwanego. Możliwa jest sytuacja, że do jej powstania doszło wskutek złego stanu technicznego zaczepu pokrywy silnika
- podsumował sąd.
No i nie rozumiem. Nie bylo po zdarzeniu widac, ze zamek zawiodl, czy zaniedbano jego zbadania przez bieglego ?
A ta komisja to na jakiej podstawie stwierdzila ?
Dobrze, ze policjant trafil na zmotoryzowanego sedziego, bo by mu nie
darowal tego bieglego ... tylko co on mial wykazac ?
W rezultacie policjant nie będzie musiał pokryć szkód wypadku z 2017 roku, a konto Komendy Wojewódzkiej uszczupli się o 675 zł, które pokryją koszty procesowe.
Taa ... a ile teraz zaplaci komendant ? :-)
J.
|
|
-- Taa ... a ile teraz zaplaci komendant ? :-)
tak plus koszta :-)
W rezultacie policjant nie będzie musiał pokryć szkód wypadku z 2017 roku, a konto Komendy Wojewódzkiej uszczupli się o 675 zł, które pokryją koszty procesowe.
mysle ze tu nalezy sie awans lub co najmniej premia :-)
|