Dnia Fri, 8 Nov 2013 20:38:34 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Jakiś czas temu zderzył się na skrzyżowaniu Peugeot z policyjną Vectrą.
Policja uznała winę kierowcy Peugeota, ale sprawa trafiła do sądu (ciekawe
jak się skończyła?).
W każdym razie jakiś czas później film ze zdarzenia wrzucił kierowca który
był przypadkowym świadkiem zderzenia:
http://www.youtube.com/watch?v=Dy1aYktBEU0
Przekroczenie prędkości, podwójna ciągła, skrzyżowanie, zakaz wyprzedzania,
ale po co policja ma się do tego stosować? Przecież sami sobie mandatu nie
wystawią...

Ale wydaje mi sie ze slysze syrene. A jesli dobrze slysze, to pewnie z
przodu migaly niebieskie swiatelka.

A w razie czego powie się że winny był każdy tylko nie policjant.

Z tym ze w zwyklym przypadku to raczej jest tak:
a) kierowca wyprzedzajacy ma postawiony zarzut nie zachowania zasad
bezpieczenstwa - i tu raczej zostalby skazany bez problemow.

b) kierowca wyprzedzany ma postawiony taki sam zarzut, bo powinien sie
upewnic czy nie zajedzie drogi. Czy powinien, to jest kwestionowane,
wiec zalezy na jakiego policjanta, prokuratora i sedziego trafi.

Sprawa jest osobna, wiec mozna miec falszywe wrazenie ze policjant
zawinil a obywatela powiesili. Policjant mogl tez byc skazany, tylko
nikt o tym nie wie.
Ale jesli policjant mial polecenie szybkiego dojazdu, wlaczyl syrene i
kog^H^H^H niebieskie swiatla, to moze prawidlowo sprawiedliwosc
zadzialala ?

J.

W dniu piątek, 8 listopada 2013 21:13:40 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Fri, 8 Nov 2013 20:38:34 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

> Jakiś czas temu zderzył się na skrzyżowaniu Peugeot z policyjną Vectrą.

> Policja uznała winę kierowcy Peugeota, ale sprawa trafiła do sądu (ciekawe

> jak się skończyła?).

> W każdym razie jakiś czas później film ze zdarzenia wrzucił kierowca który

> był przypadkowym świadkiem zderzenia:

> http://www.youtube.com/watch?v=Dy1aYktBEU0

> Przekroczenie prędkości, podwójna ciągła, skrzyżowanie, zakaz wyprzedzania,

> ale po co policja ma się do tego stosować? Przecież sami sobie mandatu nie

> wystawią...



Ale wydaje mi sie ze slysze syrene. A jesli dobrze slysze, to pewnie z

przodu migaly niebieskie swiatelka.



> A w razie czego powie się że winny był każdy tylko nie policjant.



Z tym ze w zwyklym przypadku to raczej jest tak:

a) kierowca wyprzedzajacy ma postawiony zarzut nie zachowania zasad

bezpieczenstwa - i tu raczej zostalby skazany bez problemow.



b) kierowca wyprzedzany ma postawiony taki sam zarzut, bo powinien sie

upewnic czy nie zajedzie drogi. Czy powinien, to jest kwestionowane,

wiec zalezy na jakiego policjanta, prokuratora i sedziego trafi.



Sprawa jest osobna, wiec mozna miec falszywe wrazenie ze policjant

zawinil a obywatela powiesili. Policjant mogl tez byc skazany, tylko

nikt o tym nie wie.

Ale jesli policjant mial polecenie szybkiego dojazdu, wlaczyl syrene i

kog^H^H^H niebieskie swiatla, to moze prawidlowo sprawiedliwosc

zadzialala ?



J.

Nie tak szybko z tym uprzywilejowaniem. Uprzywilejowany może wykonać coś co jest zabronione dla cywilnego. Ale musi zachować szczególną ostrożność. A w razie sytuacji takiej jak na filmiku tej szczególnej ostrożności nie zachował. Koguty, światła, sygnały to jest prośba o przepuszczenie i ułatwienie przejazdu. Nie nakaz tylko prośba.

W dniu 2013-11-08 21:28, kogutek444@gmail.com pisze:

Nie tak szybko z tym uprzywilejowaniem. Uprzywilejowany może wykonać coś co jest zabronione dla cywilnego. Ale musi zachować szczególną ostrożność. A w razie sytuacji takiej jak na filmiku tej szczególnej ostrożności nie zachował. Koguty, światła, sygnały to jest prośba o przepuszczenie i ułatwienie przejazdu. Nie nakaz tylko prośba.

I co najważniejsze - "uprzywilejowanie" nic nie zmienia w kwestii pierwszeństwa.

--
Liwiusz

Dnia Fri, 08 Nov 2013 23:16:46 +0100, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2013-11-08 21:28, kogutek444@gmail.com pisze:

Nie tak szybko z tym uprzywilejowaniem. Uprzywilejowany może wykonać coś co jest zabronione dla cywilnego. Ale musi zachować szczególną ostrożność. A w razie sytuacji takiej jak na filmiku tej szczególnej ostrożności nie zachował. Koguty, światła, sygnały to jest prośba o przepuszczenie i ułatwienie przejazdu. Nie nakaz tylko prośba.

I co najważniejsze - "uprzywilejowanie" nic nie zmienia w kwestii pierwszeństwa.

No i odpowiedzialności za to co zrobił.

Uprzywilejowany nie dostanie mandatu za przekroczenie prędkości jak mu
fotoradar zrobi zdjęcia, ale jeżeli z powodu "niedostosowania..." wyleci z
drogi, to nic mu tu koguty nie zmieniają w kwestii odpowiedzialności za to
co narobił.

"Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> wrote in message news:1pfwxcly4oh0t$.1ilzm94kqvrg1$.dlg40tude.net...

I co najważniejsze - "uprzywilejowanie" nic nie zmienia w kwestii
pierwszeństwa.

No i odpowiedzialności za to co zrobił.
Uprzywilejowany nie dostanie mandatu za przekroczenie prędkości jak mu
fotoradar zrobi zdjęcia,

a to juz zalezy kogo uprzywilejowalo - byla tu kiedys opisana sprawa
w ktorej sm wystawila mandat karetce za przekroczenie bo na zdjeciu
nie slyszeli sygnalu dzwiekowego ;)

np. tu: http://kryzysowo.pl/mandat-dla-ambulansu-na-bombach-za-przekroczenie-predkosci/


--
http://db.org.pl/

Użytkownik "m4rkiz" <m4rkiz@mail.od.wujka.na.g.com>

Uprzywilejowany nie dostanie mandatu za przekroczenie prędkości jak mu
fotoradar zrobi zdjęcia,

a to juz zalezy kogo uprzywilejowalo - byla tu kiedys opisana sprawa
w ktorej sm wystawila mandat karetce za przekroczenie bo na zdjeciu
nie slyszeli sygnalu dzwiekowego ;)

np. tu: http://kryzysowo.pl/mandat-dla-ambulansu-na-bombach-za-przekroczenie-predkosci/

A niedawno mieliśmy tutaj materiał jak szybko poruszający się radiowóz uruchomił koguty dopiero na środku skrzyżowania jak prawie najechał na niego nadjeżdżający pojazd.

Dnia Sat, 9 Nov 2013 12:22:04 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

No i odpowiedzialności za to co zrobił.

Uprzywilejowany nie dostanie mandatu za przekroczenie prędkości jak mu
fotoradar zrobi zdjęcia, ale jeżeli z powodu "niedostosowania..." wyleci z
drogi, to nic mu tu koguty nie zmieniają w kwestii odpowiedzialności za to
co narobił.

A tez nie calkiem, bo jak zwykly kierowca wyleci z zakretu jadac
80/40, to mu sad stwierdzi ze dwukrotnie przekroczyl. Argument kierowcy karetki ze 40 tam stoi nie wiadomo czemu moze uznac,
i choc winnym tez uzna, to kara moze byc znacznie mniejsza.
Zreszta - powola sie innego kierowce karetki na swiadka, albo biegly
obrony dokona kontrolnego przejazdu, zgodnie z prawda zeznaja ze da
sie na suchej drodze przejechac ten zakret 100, i sad bedzie mial
prawo uznac ze droga byla bardziej sliska niz sie doswiadczonemu
kierowcy wydawalo, wiec ot - nieszczesliwy wypadek :-)

A zwykly obywatel - tam przeciez stoi 40 ...

J.

Dnia Fri, 08 Nov 2013 23:16:46 +0100, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2013-11-08 21:28, kogutek444@gmail.com pisze:

Nie tak szybko z tym uprzywilejowaniem. Uprzywilejowany może
wykonać coś co jest zabronione dla cywilnego. Ale musi zachować
szczególną ostrożność. A w razie sytuacji takiej jak na filmiku
tej szczególnej ostrożności nie zachował. Koguty, światła, sygnały
to jest prośba o przepuszczenie i ułatwienie przejazdu. Nie nakaz
tylko prośba.

Szczegolna ostroznosc to tylko zwiekszenie uwagi celem szybkiego
reagowania. Czyli patrzymy co sie dzieje na drodze, a nie np zmieniamy
stacje w radiu, czy sms od ukochanej czytamy.
Kto mogl przypuszczac ze widac i slyszac policjantow, kierowca
zajedzie im droge ?

I co najważniejsze - "uprzywilejowanie" nic nie zmienia w kwestii pierwszeństwa.

I co - ma pojazd uprzywilejowany grzecznie stac i przepuszczac tych z
prawej z glownej ? Podjezdza taki do skrzyzowania, zwalnia, upewnia sie ze wszyscy go
zauwazyli i zwolnili/zatrzymali sie i przejezdza pierwszy.
Choc owszem, jak sie zle upewni i bedzie kolizja, to bedzie winny.
Tylko lepiej zeby ten drugi sie tlumaczyl ze syreny nie slyszal, a nie
ze mial pierwszenstwo :-)


J.

Osobnik posiadający mail jfox_xnospamx@poczta.onet.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Kto mogl przypuszczac ze widac i slyszac policjantow, kierowca
zajedzie im droge ?

W takiej sytuacji? Kazdy myslacy i znający realia panujące na drodze.
Ludzie przy wyprzedzaniu nie potrafią korzystac z lusterek a co dopiero patrzec w nie skrecając z pasa scisle do tego przeznaczonego.
Podejrzewanie, ze kierowca puga nie spojrzy albo nie zrobi tego jakoś specjalnie dokładnie to raczej pewniek niż zagrożenie.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Kiedy delektujemy się dziwnym i egzotycznym pięknem kwiatów - zdrowo
jest uświadomoć sobie, że w gruncie rzeczy patrzymy na ich genitalia"

On Fri, 8 Nov 2013 21:13:40 +0100, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

b) kierowca wyprzedzany ma postawiony taki sam zarzut, bo powinien sie
upewnic czy nie zajedzie drogi. Czy powinien, to jest kwestionowane,

biorąc pod uwagę różnicę prędkości, to czy kierujący pugiem miał
szansę zauważyć vectrę schowaną za pojazdem z kamerą (furgonetka?
ciężarówka? - zobaczcie cienie obu aut w 0:28)?

W dniu sobota, 9 listopada 2013 22:48:05 UTC+1 użytkownik Jarek Andrzejewski napisał:

On Fri, 8 Nov 2013 21:13:40 +0100, "J.F."

<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:



>b) kierowca wyprzedzany ma postawiony taki sam zarzut, bo powinien sie

>upewnic czy nie zajedzie drogi. Czy powinien, to jest kwestionowane,



biorąc pod uwagę różnicę prędkości, to czy kierujący pugiem miał

szansę zauważyć vectrę schowaną za pojazdem z kamerą (furgonetka?

ciężarówka? - zobaczcie cienie obu aut w 0:28)?

Sprawa już się odbyła czy dopiero będzie? każdy z nas ma w zakresie obowiązków w miarę swoich możliwości spowodowanie żeby filmik miał primerę w sądzie. Każdemu z nas może się coś przytrafić i możemy potrzebować pomocy innych.