Mam nast.pytania:
1.czy polisa OC na samochód osobowy jest formą umowy cywilno-prawnej?
2.czy polisa OC na samochód osobowy jako tego typu umowa powinna odnosić się w swojej treści do uwarunkowań Ustawy o ubezpieczeniach z 2003r.(referensować się w jednym z punktów do tejże ustawy) jak i kodeksu cywilnego w przypadku kwestii nie uregulowanych treścią umowy?

On Tue, 6 Mar 2012, konsultant wrote:

Mam nast.pytania:
1.czy polisa OC na samochód osobowy jest formą umowy cywilno-prawnej?

  Polisa jest dokumentem stwierdzajacym zawarcie umowy (ubezpieczeniowej).
  Z definicji:
http://sjp.pwn.pl/szukaj/polisa

2.czy polisa OC na samochód osobowy jako tego typu umowa powinna odnosić się w swojej treści do uwarunkowań Ustawy o ubezpieczeniach z 2003r.

  Jesli masz na mysli "w tresci ma być jawny zapis wskazujacy na rzeczone
ustawy", to AFAIR nie.
  Przyroda zna przypadki, kiedy brak podania jakiejs informacji nt.
ustawowych uprawnień powoduje skutki prawne (np. przy umowach
konsumenckich), ale o ile takiego zapisu nie ma, ustawa działa
z samego faktu że jest ustawa.
"Prawo trzeba znać" i nic nie poradzisz.

(referensować się

  Auć.

pzdr, Gotfryd
(niekompletne pliterki)

Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

On Tue, 6 Mar 2012, konsultant wrote:

Mam nast.pytania:
1.czy polisa OC na samochód osobowy jest formą umowy cywilno-prawnej?

 Polisa jest dokumentem stwierdzajacym zawarcie umowy (ubezpieczeniowej).
 Z definicji:
http://sjp.pwn.pl/szukaj/polisa

2.czy polisa OC na samochód osobowy jako tego typu umowa powinna odnosić się w swojej treści do uwarunkowań Ustawy o ubezpieczeniach z 2003r.

 Jesli masz na mysli "w tresci ma być jawny zapis wskazujacy na rzeczone
ustawy", to AFAIR nie.
 Przyroda zna przypadki, kiedy brak podania jakiejs informacji nt.
ustawowych uprawnień powoduje skutki prawne (np. przy umowach
konsumenckich), ale o ile takiego zapisu nie ma, ustawa działa
z samego faktu że jest ustawa.
"Prawo trzeba znać" i nic nie poradzisz.

(referensować się

A jednak myślę że brak odniesienia do ustawy o ubezpieczeniach , KC jak i Ogólnych warunków Ubezpieczenia OC w samej polisie, może być podstawą pozwu sądowego w przypadku gdy ubezpieczyciel wymaga zapłaty podwójnego ubezpieczenia OC (gdy podpisało się polisę z inna firmą, nie informując listem poleconym poprzedniej firmy o nieprzedłużaniu polisy na kolejne 12 m-cy).
Cytując teida.pl:
Każda firma ubezpieczeniowa oprócz zawarcia umowy na stanowienie ochrony finansowej powinna przedstawić klientowi Ogólne warunki ubezpieczeń (OWU). Są to wszelkie przepisy prawne stosowane do wszystkich ubezpieczeń dla każdego rodzaju. Ogólne warunki ubezpieczeń ustalają obowiązki stron umowy ubezpieczenia.


Treść ogólnych warunków ubezpieczeń powinna być zgodna z kodeksem cywilnym (normami prawnymi) oraz powinne one być regulowane poprzez Ustawę ubezpieczeniową. Warunki ustalane w OWU powinny być opisane w sposób ścisły i jasny - łatwo zrozumiały dla potencjalnego klienta. Warunki ubezpieczeń powinny być zatwierdzane poprzez radę nadzorczą towarzystwa ubezpieczeniowego.

Często dochodzi do niejasnych sytuacji, które rozstrzygane są na drodze cywilnej (sądu). Wszystkie dwuznacznie brzmiące sformułowania w OWU, najczęściej powodują przyznanie racji klientowi (ubezpieczającemu). Urząd ochrony konsumentów dba oto, aby towarzystwa ubezpieczeniowe, nadto nie próbowały ograniczać swoich obowiązków poprzez ustalanie własnych reguł gwarancyjnych.


W moim przypadku sporna polisa OC nie zawiera odniesienia do Ustawy, Kodeksu Cywilnego czy OWU. Formularz polisy, zawiera wszystkie możliwe rodzaje ubezpieczeń takie jak OC, ZK, AC, NW, AT. Zaznaczony na nim jest jedynie punkt OC, jako że polisa dotyczyła tylko OC. A na samym dole formularza jest zdanie: Poswiadczam zapoznanie z ogólnymi warunkami bezpieczeń : ZK (zielona karta), AC, NW, AT. Nie ma mowy o OC ! Nie ma odniesienia do Ustawy o ubezpieczeniach regulującej OC. Nie ma odniesienia do kodeksu cywilnego, ani Ogólnych Warunków Ubezpieczenia OC. Mam problem z podwójnym ubezpieczeniem OC, gdyż podpisałem polisę z nową tańszą firmą nie informując poprzedniego ubezpieczyciela o braku kontynuacji ubezpieczenia OC. Żądają ode mnie zapłaty zaległej składki. Chcę walczyć. Zaproponowałem im polubowne rozwiązanie w postaci nowej polisy na przyszły okres 12 m-cy w zamian za anulowanie roszczeń z tytułu automatycznej prolongaty poprzedniej polisy. Jestem gotów zapłacić im wyższą składkę niż ich żądania, chcę tylko nową polisę na nowy okres w zamian za anulowanie ich żądań. Rozwiązanie rezerwy księgowej i ugoda jest możliwa. Trzeba tylko chcieć. Takie rozwiązanie byłoby najlepsze dla obu stron. Czekam na ich odpowiedź w tej sprawie..

On Wed, 7 Mar 2012, konsultant wrote:

Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

On Tue, 6 Mar 2012, konsultant wrote:

2.czy polisa OC na samochód osobowy jako tego typu umowa powinna odnosić się w swojej treści do uwarunkowań Ustawy o ubezpieczeniach z 2003r.

 Jesli masz na mysli "w tresci ma być jawny zapis wskazujacy na rzeczone
ustawy", to AFAIR nie.

[...]

A jednak myślę że brak odniesienia do ustawy o ubezpieczeniach ,
KC jak i Ogólnych warunków Ubezpieczenia OC w samej polisie, może być podstawą pozwu sądowego w przypadku gdy ubezpieczyciel wymaga zapłaty podwójnego ubezpieczenia OC (gdy podpisało się polisę z inna firmą, nie informując listem poleconym poprzedniej firmy o nieprzedłużaniu polisy na kolejne 12 m-cy).
Cytując teida.pl:
Każda firma ubezpieczeniowa oprócz zawarcia umowy na stanowienie ochrony finansowej powinna przedstawić klientowi Ogólne warunki ubezpieczeń (OWU). Są to wszelkie przepisy prawne stosowane do wszystkich ubezpieczeń dla każdego rodzaju. Ogólne warunki ubezpieczeń ustalają obowiązki stron umowy ubezpieczenia.


Treść ogólnych warunków ubezpieczeń powinna być zgodna z kodeksem cywilnym (normami prawnymi) oraz powinne one być regulowane poprzez Ustawę ubezpieczeniową. Warunki ustalane w OWU powinny być opisane w sposób ścisły
i jasny

  Z tym pogladem wypada się zgodzić.
  Ale "przepisanie kodeksu" to co innego, niż *odwołanie* się do tegoż
samego kodeksu, IMHO, czysto słownikowo rzecz traktujac :D
  Powtórzę: "jawny zapis *wskazujacy* na te ustawy", a nie przepisanie
tresci przepisów.

W moim przypadku sporna polisa OC nie zawiera odniesienia do Ustawy, Kodeksu Cywilnego czy OWU. Formularz polisy,

  A sama tresć, zacytowana, zawierała?
  Bo jesli nie, to j.w. (wypada się zgodzić z zarzutem).

zaległej składki. Chcę walczyć.

  Rozumiem, a poglad że "tresć ma być" podzielam.
  Ale czy oni podziela trochę watpię, więc... sad :(

pzdr, Gotfryd
(przepraszam za pliterki a, s')

 Z tym pogladem wypada się zgodzić.
 Ale "przepisanie kodeksu" to co innego, niż *odwołanie* się do tegoż
samego kodeksu, IMHO, czysto słownikowo rzecz traktujac :D
 Powtórzę: "jawny zapis *wskazujacy* na te ustawy", a nie przepisanie
tresci przepisów.

W moim przypadku sporna polisa OC nie zawiera odniesienia do Ustawy, Kodeksu Cywilnego czy OWU. Formularz polisy,

 A sama tresć, zacytowana, zawierała?
 Bo jesli nie, to j.w. (wypada się zgodzić z zarzutem).

Powtórzę: polisa OC którą podpisałem w żadnym punkcie nie odnosi się do OWU OC tej firmy, ani do Ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, ani do KC ani do klauzuli prolongalności.

zaległej składki. Chcę walczyć.

 Rozumiem, a poglad że "tresć ma być" podzielam.
 Ale czy oni podziela trochę watpię, więc... sad :(

Potwierdzę jeszcze z pośrednikiem czy nie podpisywałem przypadkiem osobnego dokumentu potwierdzającego zaznajomienie z OWU OC w tej firmie.   Nawet jeśli ,to nie otrzymałem kopii tych OWU OC. Z polisy nie wynika nic. Jest podpisana na rok i tyle. W jednym z jej punktów jest odniesienie do zaznajomienia z ogólnymi waunkami ubezpieczeń: ZK, AC, AT, NW, których to moja polisa nie dotyczyła. Wg mnie na samym dokumencie polisy powinno być jasno podane jakie dokumenty, ustawy czy kodeksy regulują to co nie jest uregulowane w polisie... To bardzo istotna kwestia i zamierzam tutaj wysunąc swój pozew i wniosek o polubowne załatwienie sprawy w postaci nowej polisy na nowy okres w zamian za anulowanie roszczeń z tyt. automatycznie przedłuzonej polisy...

Użytkownik "konsultant"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jj5v97$9ed$1@inews.gazeta.pl...
Mam nast.pytania:
1.czy polisa OC na samochód osobowy jest formą umowy cywilno-prawnej?
2.czy polisa OC na samochód osobowy jako tego typu umowa powinna odnosić się w swojej treści do uwarunkowań Ustawy o ubezpieczeniach z 2003r.(referensować się w jednym z punktów do tejże ustawy) jak i kodeksu cywilnego w przypadku kwestii nie uregulowanych treścią umowy?

Mi przychodzi do głowy Rozporządzenie Ministra Finansów z 3 grudnia 2003 r. w sprawie rodzaju i zakresu dokumentu potwierdzającego spełnienie obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia obowiązkowego (Dz.U. Nr 211 poz. 2064) - par. 2.1.
Wśród wymienionych tam danych, które muszą być na polisie nie ma wymienionego pouczenia o obowiązywaniu Ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych.

pozdrawiam
raB

W dniu 2012-03-11 23:12, raBi pisze:

Użytkownik "konsultant" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jj5v97$9ed$1@inews.gazeta.pl...
Mam nast.pytania:
1.czy polisa OC na samochód osobowy jest formą umowy cywilno-prawnej?
2.czy polisa OC na samochód osobowy jako tego typu umowa powinna
odnosić się w swojej treści do uwarunkowań Ustawy o ubezpieczeniach z
2003r.(referensować się w jednym z punktów do tejże ustawy) jak i
kodeksu cywilnego w przypadku kwestii nie uregulowanych treścią umowy?

Mi przychodzi do głowy Rozporządzenie Ministra Finansów z 3 grudnia 2003
r. w sprawie rodzaju i zakresu dokumentu potwierdzającego spełnienie
obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia obowiązkowego (Dz.U. Nr 211 poz.
2064) - par. 2.1.
Wśród wymienionych tam danych, które muszą być na polisie nie ma
wymienionego pouczenia o obowiązywaniu Ustawy o ubezpieczeniach
obowiązkowych.

pozdrawiam
raB

I tu się nie zgodzę. Zapis o odniesieniu do Ustawy i KC powinien być jasny w takiej polisie. Zauważyłem iż nowa polisa (automatycznie przedłużona) ma zapis informujący o Ustawie a stara (podpisana u pośrednika rok wcześniej) nie ma takiego zapisu. To bardzo ważna kwestia z punktu widzenia ubezpieczonego. Skoro powołują się na klauzulę prolongacyjną wynikającą z ustawy, to niech mi pokażą gdzie w podpisanej przeze mnie polisie znajduje się odniesienie do Ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych.  Szykuje się ciekawa sprawa sądowa...

Użytkownik "xxx"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jjo2ll$57e$1@inews.gazeta.pl...

I tu się nie zgodzę. Zapis o odniesieniu do Ustawy i KC powinien być jasny w takiej polisie. Zauważyłem iż nowa polisa (automatycznie przedłużona) ma zapis informujący o Ustawie a stara (podpisana u pośrednika rok wcześniej) nie ma takiego zapisu. To bardzo ważna kwestia z punktu widzenia ubezpieczonego. Skoro powołują się na klauzulę prolongacyjną wynikającą z ustawy, to niech mi pokażą gdzie w podpisanej przeze mnie polisie znajduje się odniesienie do Ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych.  Szykuje się ciekawa sprawa sądowa...

Na odnowionej automatycznie polisie (a w zasadzie na informacji o ubezpieczeniu na kolejny rok wysyłanej z 14-dniowym wyprzedzeniem) te dane się pojawiają, bo od 11 lutego br. pojawiać się muszą (nowelizacja Ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych i wprowadzenie w art. 28 ustępów 1b i 1c).
Ale to są dane wskazane jako konieczne na informacji o planowanym przedłużeniu polisy a nie na samej polisie. Tutaj cały czas jest aktualne wskazane wcześniej rozporządzenie.

pozdrawiam
raB