cranky wrote:

U was straszniki miejskie (wiejskie/gminne) też tak robią? Paranoja!

Straszaki to w dużej części niedobitki z policji, więc czego się spodziewasz? Ryzykując życiem bronią społeczeństwo przed przestępcami gospodarczymi sprzedającymi kwiaty z działki na rogu, przed huliganami parkującymi na jakimś nielogicznym zakazie, przed mordercami jadącymi 70 km/h po trzypasmówce, przed alkoholikami spożywającymi w spokoju po jednym małym piwie w parku...

--
cokolwiek

Straszaki to w dużej części niedobitki z policji, więc czego się
spodziewasz? Ryzykując życiem bronią społeczeństwo przed przestępcami
gospodarczymi sprzedającymi kwiaty z działki na rogu, przed huliganami
parkującymi na jakimś nielogicznym zakazie, przed mordercami jadącymi 70
km/h po trzypasmówce, przed alkoholikami spożywającymi w spokoju po
jednym małym piwie w parku...

Nie wiem, czy dobrze rozumuję Twoją wypowiedź. Wyjaśnij, czy chciałbyś, aby:
- ganiać tylko tych, którzy robią przekręty gospodarcze pow. 1mln zł. Poniżej, jak np. babcia handlująca na rogu czy też piekarz "społecznik", kóry na lewo sprzedał chleb na ponad 200 tysiecy to małe wykroczenia, które należy olać.
- nie karać parkujacych gdzie popardnie (zawsze można się tłumaczyć np. tym, że stoisz na miejscu dla inwalidy, ale z boku drugie jest wolne)
- jak człowiek z powodu jazdy pow. 70km/h na ograniczeniu ktogoś trafi, to pod żadnym pozorem nie karać za ew. przekroczenie prędkości
- dzieci mogły spokojnie uczyć się pić od dorosłych, pijacych równie spokojnie jedno piwko od sklepem

Tak myślę, że idąc Twoim tokiem rozumowania to powinno się wszelkie zakazy zlikwidować. Przy każdym będzie bowiem kolejne "ale".

Zmienisz jednak zdanie, gdy:
- ta babcia handlująca na lewo spowoduje, że Twój legalny biznes upadnie
- taki jełop parkujacy gdzie popadnie zniszczy trawnik, który przed chwilą zrobiłeś
- jadący 80 na 70ce trafi przypadkowo Twoje dziecko, a biegy orzeknie, że przy 70 zdążyłby wyhamować
- przyjdzie Twoje dziecko do ciebie nawalone i powie, że "przecież to nic starsznego, tak mówił ten pan spod sklepu, co pił i dla mnie łyka dał".

Prawo nie jest po to, abyś je uczył się obchodzić, ale żebyś go przestrzegał, z pozytywnym skutkiem dla wszystkich. Nigdy zaden zapis prawny nie bedzie się podobał dla wszyskich. Ale póki co to większość decyduje, co jest dobre dla wszyskich.

Użytkownik <sympatyczna_poczta_a@amorki.pl> napisał w wiadomości news:hpdipm$sks$1news.onet.pl...

Prawo nie jest po to, abyś je uczył się obchodzić, ale żebyś go przestrzegał, z pozytywnym skutkiem dla wszystkich. Nigdy zaden zapis prawny nie bedzie się podobał dla wszyskich. Ale póki co to większość decyduje, co jest dobre dla wszyskich.

To wszystko prawda, ale SM to instytucja, która czepia sie i ściga maluczkich, wlepia mandaty za pierdoły, podczas gdy przewały na miliony, piraci jeżdżący naprawdę szybko i niebezpiecznie pozostają bezkarni. Płacą zaś owi maluczcy, którzy nie stoją ponad prawem, tak jak stoją ponad nim ci więksi.
Prawo ma sens, prawo jest potrzebne, prawo reguluje życie społeczności - ale szanowane jest tylko wtedy kiedy tej społeczności służy, a nie naginane jest i obchodzone przez jednych, stanowiac udrękę dla drugich.

--
Yogi(n)

Przyznam, Ĺźe bardzo mi siÄ&#65533; podobaĹ&#65533;  program "Zero tolerancji", zrealizowany

przez Rudolpha Giulianiego w NY. Nie waĹźne, czy ktos kogoĹ&#65533; zastrzeliĹ&#65533;,
rzuciĹ&#65533; papierek na ulicÄ&#65533; czy teĹź na chwilÄ&#65533; Ĺşle

zaparkowaĹ&#65533; - kara byĹ&#65533;a nieuchronna, szybka i dotkliwa.

Skoro oprócz parkowania mówisz również o strzelaniu to w tym momenciue
powinieneś zauważyć różnicę między działaniami służb w NY a naszych straszników
(czy również policji, choć nie w tym stopniu). O ile strasznicy są gotowi z
poświęceniem wypisywać mandaty łamiącym zakazy postoju i są równie nieugięci dla
handlującej pietruszką babci, to jakoś nigdy nie widziałem (a nawet nie
słyszałem) o jakiejś poważniejszej akcji z ich udziałem. Powiem więcej, sama
próba zgłoszenia i zaktywizowania ich do czegokolwiek co nie wiąże się z łatwo
wystawionym mandatem wymaga najczęściej więcej wysiłku od telefonującego niż
wiązałoby się z samodzielnym załatwieniem sprawy. Ciekawe do jakiego stopnia
jest to celowe działanie. Wg mnie SM to po prostu ukryty podatek (a nawet dwa) - jeden idzie na ich
pensje, a drugi płacisz dodatkowo jeśli np. masz pecha trafić w miejsce gdzie
jedyne miejsce do parkowania jest na zakazie. Ostatnio hitem stają się miejsca
dla niepełnosprawnych ze względu na wysokość mandatu. Ja wiem że mamy jeden z
wyższych odsetek niepełnosprawnych, ale bez przesady.

Widziałem niedawno SM zakładającą blokadę na gościa stojącego na takim (tzn. dla
niepełnosprawnych) miejscu, przy czym samochody stojące obok (prawie na
skrzyżowaniu) i ewidentnie dużo bardziej uciążliwe/niebezpieczne dla ruchu już
im nie przeszkadzały. No ale co 500 PLN to nie 100, za takie grosze nie opłaca
się strażnikom dwa razy przekręcać kluczyka, co dodatkowo wyjaśnia jaki cel
przyświeca im działaniom. Dla opornych wskazówka że niewiele ma to wspólnego z
naszym bezpieczeństwem czy zapobieganiem przestępczości, a jeśli już to przypadkiem.

pozdrawiam,
G.

--

Użytkownik <sympatyczna_poczta_a@amorki.pl> napisał w wiadomości news:

póki co to większość decyduje, co jest dobre dla wszyskich.

Raczej mniejszość.
Bo skoro większość zlewa limity prędkości, to znaczy że ich nie chce, przynajmniej w takich wartościach w jakich są, a mimo to są.

sympatyczna_poczta_a wrote:

Mam inne zdanie. Większość kierowców raczej jeździ zgodnie z przepisami.
Ci olewający są jednak zdecydowanie głośniejsi w necie czy mediach.
Gdyby się tak zastanowić, to przestrzeganie prawa zależy od statusu
społecznego. W małym miasteczku na Mazurach 50km/h na terenie
zabudowanym jest przestrzegane, chyba że jakiś z W na tablicy przez
mieścinę przeleci. W stolicy zaś, gdzie ludzie są bogatsi, zdecydowana
wiekszość ignoruje znaki i ograniczenia. Ba, sypie jeszcze %$^%$^ jeden
z drugim na CB na tych, którzy jadą w zgodzie z prawem.

Ale co wieśniakowi z Mazur do ograniczenia prędkości w Warszawie? Skoro w Warszawie, jak słusznie zauważasz, przytłaczająca większość kierowców olewa ograniczenia to te ograniczenia są złe, bo większość ich nie chce. Te na Mazurach mogą zostać, skoro są przestrzegane przez tamtejszą większość.

--
cokolwiek

to pisze:

Ale co wieśniakowi z Mazur do ograniczenia prędkości w Warszawie? Skoro w Warszawie, jak słusznie zauważasz, przytłaczająca większość kierowców olewa ograniczenia to te ograniczenia są złe, bo większość ich nie chce. Te na Mazurach mogą zostać, skoro są przestrzegane przez tamtejszą większość.

Ech wiejscy kierowcy.
Teściu się przeprowadził na emeryturę na zabitą wiochę pomiędzy Kosowem Lackim, a Węgrowem - i jak słucham opowieści o tamtych kierownikach to aż się żal robi.
Palą gumy, szaleją ale u siebie na wsi.
90% nawet nie wybierze się do W-wy, tfu duża większość nie pojedzie nawet do Sokołowa Podlaskiego ;)

Do tego dochodziło, że kierowcy (mający samochód) płacili teściowi żeby zawiózł ich do Siedlec ;)

Pozdrawiam !!

Użytkownik <sympatyczna_poczta_a@amorki.pl> napisał w wiadomości news:hpdqfc$cj9$1news.onet.pl...

póki co to większość decyduje, co jest dobre dla wszyskich.

Raczej mniejszość.
Bo skoro większość zlewa limity prędkości, to znaczy że ich nie chce, przynajmniej w takich wartościach w jakich są, a mimo to są.

Mam inne zdanie.

TwĂłj problem.
Mnie się z takimi głupotami nawet dyskutować nie chce.

Większość kierowców raczej jeździ zgodnie z przepisami.

A teraz obudź się/przestań grać na tej konsoli i wyjdź czasami z domu.
Wsiadania za kierownicę Ci nie proponuję, bo to mógłby zbyt duży szok.

sympatyczna_poczta_a@amorki.pl wrote:

póki co to większość decyduje, co jest dobre dla wszyskich.

Raczej mniejszość.
Bo skoro większość zlewa limity prędkości, to znaczy że ich nie chce,
przynajmniej w takich wartościach w jakich są, a mimo to są.

Mam inne zdanie. Większość kierowców raczej jeździ zgodnie z przepisami.

Ja z kolei droga Pani pozwolę sobie nie zgodzić się z Pani stwierdzeniem. Zwłaszcza w kontekście
drogi krajowej numer 7 na terenie Warszawy (trzy pasy w jedną stronę) czy ulicy Hynka.

Zdecydowana większość kierowców poruszających się niektórymi drogami nie rozumie jak mogłoby na nich
obowiązywać ograniczenie do 50 (i po co). Więc jadą zgodnie z logiką 80-100.

Ci olewający są jednak zdecydowanie głośniejsi w necie czy mediach.

Niestety nie ma pani racji w odniesieniu do większych miast, gdzie przepisy i ograniczenia prędkości
całkowicie dezorganizują ruch. Większość miejscowych kierowców radzi sobie, czasem tylko klaksonem
dając znać nietutejszym jak mają jechać.

Gdyby się tak zastanowić, to przestrzeganie prawa zależy od statusu
społecznego. W małym miasteczku na Mazurach 50km/h na terenie
zabudowanym jest przestrzegane, chyba że jakiś z W na tablicy przez
mieścinę przeleci.

Nie wiem czy Pani zauważyła, ale przestrzeganie ograniczeń prędkości najczęściej wynika z poniższych
rzeczy:
a) wysokiego poziomu alkoholu we krwi
b) braku dostatecznych umiejętności (lub możliwości psychomotorycznych) prowadzenia pojazdów
c) stanu technicznego pojazdów, który uniemożliwia szybszą jazdę (np. pojazdy bez sprawnych hamulców)
d) wysokiej liczby przyznanych punktĂłw karnych (to mĂłj przypadek)

Czy zna Pani osobiście kogoś, kto świadomie przestrzega ograniczeń prędkości chociaż nie musi? Czy
ma pani możliwość zweryfikować deklaracje tej osoby? Czy podpada pod jedną z ww. kategorii?

W stolicy zaś, gdzie ludzie są bogatsi, zdecydowana
wiekszość ignoruje znaki i ograniczenia. Ba, sypie jeszcze %$^%$^ jeden
z drugim na CB na tych, którzy jadą w zgodzie z prawem.

I całkiem słusznie, ponieważ te %$^%$^ blokują ruch i powodują konieczność niebezpiecznych manewrów.

PowyĹźsze gdybania to jednak tylko obserwacje. Reprezentacja
społeczeństwa jest zaś w sejmie :) Skoro większość (p)osłów jest za
ustanowieniem danego prawa, to znaczy, że społeczeństwo też.

No nie.. to już kuriozum. Przecież posłom jest wszystko jedno - oni i tak mandatów nie płacą a
więcej pieniędzy będzie w budżecie.

W końcu je
reprezentują. I nie wmówisz mi, że jest inaczej.

Nie wiem jak inni, ale ja postaram się jednak wmówić.

Co 4 lata głosujemy na
tych, którzy wczesniej ponoć przeciw nam coś uchwalili. Skoro jednak
wybieramy ich ponownie, to znaczy, ze ich popieramy. Szkoda tylko, Ĺźe
najwięksi krzykacze zazwyczaj palcem nie kiwną i X nie postawią, żeby
coś zmienić.

Źródłem złego prawa i wszystkich tych szykan typu "1000 fotoradarów" są posłowie, którzy:
a) nigdy nie musieli i nie będą musieli zapłacić mandatu
b) nie mają pojęcia jak wygląda rzeczywistość ruchu drogowego w Polsce
c) chcą zabłysnąć w mediach, gdy tuż po newsie o tragicznym wypadku pada pytanie do polityka "a co
pan z tym zrobił".

Społeczeństwo zostało skutecznie ogłupione kampanią 'prędkość zabija', nie zdając sobie sprawy z
tego że w roli eksperta w tej kampanii występują instytucje które na wszelkiego rodzaju zaostrzaniu
przepisów bardzo zyskują. Większa władza, większe pieniądze, większe zabawki - to się zawsze przyda.

Chcesz zabłysnąć w mediach? Zacznij apelować, żeby "zwolnić, włączyć myślenie". Nie tylko dostaniesz
kasę na lepszy wózek ale może w końcu wyprzedzisz tego motocyklistę, co codziennie cię robi w
jajeczko jak jedziesz do pracy.

Niech Pani zrozumie, że całe to gadanie o przestrzeganiu przepisów opiera się o hipokryzję. NIKT nie
przestrzega przepisów, jeśli nie zmuszają go do tego okoliczności. Za to wielu deklaruje że
przestrzega. Podobnie jak deklarują chodzenie do kościoła. Wypada i tyle.

--
fv

Dnia Tue, 6 Apr 2010 01:07:20 +0200, sympatyczna_poczta_a@amorki.pl
napisał(a):

olewający są jednak zdecydowanie głośniejsi w necie czy mediach. Gdyby się tak zastanowić, to przestrzeganie prawa zależy od statusu społecznego. W małym miasteczku na Mazurach 50km/h na terenie zabudowanym jest przestrzegane,

 Chyba nie widziałeś, co potrafią robić w małych miasteczkach...

 I to nie tylko tuningowane Golfy, których tam dostatek.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Borys Pogoreło pisze:

sympatyczna_poczta_a@amorki.pl napisał(a):

olewający są jednak zdecydowanie głośniejsi w necie czy mediach. Gdyby się tak zastanowić, to przestrzeganie prawa zależy od statusu społecznego. W małym miasteczku na Mazurach 50km/h na terenie zabudowanym jest przestrzegane,

 Chyba nie widziałeś, co potrafią robić w małych miasteczkach...

 I to nie tylko tuningowane Golfy, których tam dostatek.

O tak :) Opisywałem tutaj wyczyny lokalesów z takich miejscowości.
Przyznam się szczerze, że wyczyny niektórych były tak ciekawe, że
długo się nie mogłem nadziwić, jak osiągnęli taki efekt.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Dnia Tue, 06 Apr 2010 18:30:50 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

O tak :) Opisywałem tutaj wyczyny lokalesów z takich miejscowości.
Przyznam się szczerze, że wyczyny niektórych były tak ciekawe, że
długo się nie mogłem nadziwić, jak osiągnęli taki efekt.

 Chętnie bym poczytał - masz jakiś link? Bo wyszukiwarka Google Groups
chyba zdechła na amen.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Borys Pogoreło pisze:
(...)

 Chętnie bym poczytał - masz jakiś link? Bo wyszukiwarka Google Groups
chyba zdechła na amen.

Nie no, bez jaj - nie była to jakaś twórczość literacka warta
specjalnego zainteresowania. Pisałem np. o nagłym zatrzymywaniu się
na środku drogi (przy stromym podjeździe), o tuningowanych golfach
staczających się do rowu po wymianie 10kg butli LPG (takiej do
kuchenki), czy o civicach owijających się na drzewie, z ekipą
niespecjalnie trzeźwą, czy też kolegach, którzy się czołowo zderzyli
na motocyklach - jeden ciął zakręt, drugiego wyniosło. To wszystko
tak przy okazji - część doświadczeń z wyjazdów urlopowych, część z
rodzinnych i trochę ze służbowych.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

sympatyczna_poczta_a wrote:

Nie wiem, czy dobrze rozumuję Twoją wypowiedź. Wyjaśnij, czy chciałbyś,
aby: (...)

Chciałbym aby SM zajmowała się chuliganami, pijakami, ćpunami, żebrakami i innymi prawdziwymi problemami, a nie pierdołami. Niestety im się nie chce, bo to wymaga wysiłku, wolą się przechadzać prowadząc towarzyskie rozmowy i od czasu do czasu pacyfikować jakąś babcię, żeby bez wysiłku wyrobić dzienną normę.

Zmienisz jednak zdanie, gdy: (...)

Daruj sobie tą demagogię, szkoda na to nawet odpowiadać.

Prawo nie jest po to, abyś je uczył się obchodzić, ale żebyś go
przestrzegał, z pozytywnym skutkiem dla wszystkich. Nigdy zaden zapis
prawny nie bedzie się podobał dla wszyskich. Ale póki co to większość
decyduje, co jest dobre dla wszyskich.

Prawo jest dla ludzi, a nie ludzie dla prawa.

--
cokolwiek

Nie, nie.
Tu chodzi o to, że prawo oprocz tak zwanej litery ma również ducha. SM bardzo czesto gwałci ducha egzekwujac litere.
Jest to wysoce niewychowawcze nie tylko dla dzieci.
Ale co zrobic? Pecunia non olet.
Jacek

Dnia Mon, 5 Apr 2010 22:56:18 +0200, sympatyczna_poczta_a@amorki.pl
napisał(a):

Nie wiem, czy dobrze rozumuję Twoją wypowiedź. Wyjaśnij, czy chciałbyś, aby:
- ganiać tylko tych, którzy robią przekręty gospodarcze pow. 1mln zł. Poniżej, jak np. babcia handlująca na rogu czy też piekarz "społecznik", kóry na lewo sprzedał chleb na ponad 200 tysiecy to małe wykroczenia, które należy olać.

 Od tego nie jest SM, tylko kontrola skarbowa.

- nie karać parkujacych gdzie popardnie (zawsze można się tłumaczyć np. tym, że stoisz na miejscu dla inwalidy, ale z boku drugie jest wolne)

 Jeśli już karać, to skuteczniej, a nie wybiórczo. Widzisz jedno auto z
blokadą i po chwili potykasz się o cztery kolejne, źle zaparkowane.

 Wyczyny SM wyglądają na ściągnie łatwej kasy dla miasta, a nie walkę z
problemem. Np. bardzo lubią polować przy uczelniach, gdzie ryzyko
"polityczne" jest bardzo niskie. Studenci spoza miasta nie wypowiedzą się
na ten temat podczas najbliższych wyborów.

- jak człowiek z powodu jazdy pow. 70km/h na ograniczeniu ktogoś trafi, to pod żadnym pozorem nie karać za ew. przekroczenie prędkości

 Dobrze wiesz, że SM idzie na łatwiznę i w tym temacie.

- dzieci mogły spokojnie uczyć się pić od dorosłych, pijacych równie spokojnie jedno piwko od sklepem

 Przypominam, że istnieje również zakaz sprzedaży alkoholu nieletnim.
Rozpijanie nieletnich zaś nie podlega pod uprawnienia SM, tylko pod KK.

Prawo nie jest po to, abyś je uczył się obchodzić, ale żebyś go przestrzegał, z pozytywnym skutkiem dla wszystkich. Nigdy zaden zapis prawny nie bedzie się podobał dla wszyskich. Ale póki co to większość decyduje, co jest dobre dla wszyskich.

 Tylko co to ma wspólnego z praktyką w wykonaniu SM?

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

sympatyczna_poczta_a@amorki.pl wrote:

tak mówił ten pan spod sklepu, co pił i dla mnie łyka dał".

Białystok?

--
Bydlę