Krzysztof 45" <"mekar[wytnijto] wrote:

Taka przestroga na takie pomysły przygłupów.

http://www.gazetawroclawska.pl/artykul/798113,polowanie-na-kolizje-przed-marketem-zobacz-jak-wyludzali,id,t.html

tak swoją droga to się dziwię że Policja która tam przyjechała nie miał grama wątpliwości widząc stan zmasakrowanego samochodu.  Raczej jadąc 30km/h cieżko zrobić to co sie stało. Ono poprostu staranowali ten samochód.

Thu, 4 Apr 2013 22:26:00 +0200, Marek Dyjor

tak swoją droga to się dziwię Ĺźe Policja ktĂłra tam przyjechała nie miał grama wątpliwości widząc stan zmasakrowanego samochodu.  Raczej jadąc 30km/h cieĹźko zrobić to co sie stało. Ono poprostu staranowali ten samochĂłd.

To prawda. Nie wspominając o tym kto w kogo walił. :/

--
Pozdor Myjk

UĹźytkownik "Myjk"  napisał
Thu, 4 Apr 2013 22:26:00 +0200, Marek Dyjor

tak swoją droga to się dziwię że Policja która tam przyjechała nie miał
grama wątpliwości widząc stan zmasakrowanego samochodu.  Raczej jadąc 30km/h
cieżko zrobić to co sie stało. Ono poprostu staranowali ten samochód.

To prawda. Nie wspominając o tym kto w kogo walił. :/

Kto w kogo ma drugorzedne znaczenie - pierwszenstwo mieli a droge im najwyrazniej zajechano.
w drzwi przylozyli, wiec jeszcze w granicach przyzwoitosci.
Co prawda raczej w terenie, bo tu przy predkosci 20 czy 30 to powinni zdazyc nacisnac hamulec.

A i droga zatrzymania trafionego sugeruje ze wolno nie jechal :-)

Rozmowa byla pewnie krotka - tamten byl z prawej mial pierwszenstwo, czy przyjmuje pan mandat ...
no i w sumie czemu ma nie przyjac. I tylko zewnetrzna kamera wykryla sprawe, bo taka w pojezdzie to by raczej nie pomogla.

J.

Fri, 5 Apr 2013 08:03:25 +0200, J.F

Kto w kogo ma drugorzedne znaczenie

Często ma znaczenie pierwszorzędne. Definiuje to Art. 3.

Rozmowa byla pewnie krotka - tamten byl z prawej mial pierwszenstwo, czy przyjmuje pan mandat ...

Miał pierwszeństwo przejazdu a nie walenia w tego z poprzecznej. W
normalnych warunkach zatrzmałby się, obtarł bok/tył, lub byłby uderzany. --
Pozdor Myjk

W dniu 2013-04-05 08:24, Myjk pisze:

Fri, 5 Apr 2013 08:03:25 +0200, J.F

Kto w kogo ma drugorzedne znaczenie

Często ma znaczenie pierwszorzędne. Definiuje to Art. 3.

Rozmowa byla pewnie krotka - tamten byl z prawej
mial pierwszenstwo, czy przyjmuje pan mandat ...

Miał pierwszeństwo przejazdu a nie walenia w tego z poprzecznej.

ale masz jakieś formalno-prawne wsparcie dla tej hipotezy?
bo jak byś nie wiedział to pobożnych życzeń przepisy nie uwzględniają ;)

  W
normalnych warunkach zatrzmałby się, obtarł bok/tył, lub byłby uderzany.

gdzie PoRD definiuje te "normalne warunki"?

Fri, 05 Apr 2013 10:14:45 +0200, Tadeusz

ale masz jakieś formalno-prawne wsparcie dla tej hipotezy?
bo jak byś nie wiedział to pobożnych życzeń przepisy nie uwzględniają ;)

Na szczęście przepisy nie uwzględniają czegoś takiego jak pierwszeństwo bezwzględne.

W normalnych warunkach zatrzmałby się, obtarł bok/tył, lub byłby uderzany.

gdzie PoRD definiuje te "normalne warunki"?

W paragrafach.

--
Pozdor Myjk

Dnia Fri, 5 Apr 2013 08:24:58 +0200, Myjk napisał(a):

Fri, 5 Apr 2013 08:03:25 +0200, J.F

Kto w kogo ma drugorzedne znaczenie

Często ma znaczenie pierwszorzędne. Definiuje to Art. 3.

Rozmowa byla pewnie krotka - tamten byl z prawej mial pierwszenstwo, czy przyjmuje pan mandat ...

Miał pierwszeństwo przejazdu a nie walenia w tego z poprzecznej. W
normalnych warunkach zatrzmałby się, obtarł bok/tył, lub byłby uderzany.

Niestety, ale bez nagrania z kamery na slupie to nie wykazesz takiemu ze
wcisnal gaz zamiast hamulca. Samochody sie w miejscu nie zatrzymuja, wiec mowi ze hamowal, ale juz nie
dal rady..

J.

W dniu 2013-04-05 08:03, J.F pisze:

UĹźytkownik "Myjk"  napisał
Thu, 4 Apr 2013 22:26:00 +0200, Marek Dyjor

tak swoją droga to się dziwię że Policja która tam przyjechała nie miał
grama wątpliwości widząc stan zmasakrowanego samochodu.  Raczej jadąc
30km/h
cieżko zrobić to co sie stało. Ono poprostu staranowali ten samochód.

To prawda. Nie wspominając o tym kto w kogo walił. :/

Kto w kogo ma drugorzedne znaczenie - pierwszenstwo mieli a droge im
najwyrazniej zajechano.

Widzisz, kto w kogo może mieć znaczenie zasadnicze, a pierwszeństwo
w Ĺźaden sposĂłb nie uzasadnia taranowania samochodu teoretycznie
"wymuszającego". PoRD o tym dość jasno mówi.

w drzwi przylozyli, wiec jeszcze w granicach przyzwoitosci.

O jakiej przyzwoitości piszesz?

Co prawda raczej w terenie, bo tu przy predkosci 20 czy 30 to powinni
zdazyc nacisnac hamulec.

Elementarne.

A i droga zatrzymania trafionego sugeruje ze wolno nie jechal :-)

Rozmowa byla pewnie krotka - tamten byl z prawej mial pierwszenstwo, czy
przyjmuje pan mandat ...

Sytuacja powinna wzbudzić podejrzenia policjantów, a nie prowadzić do
klepania po najmniejszej linii oporu.

no i w sumie czemu ma nie przyjac. I tylko zewnetrzna kamera wykryla
sprawe, bo taka w pojezdzie to by raczej nie pomogla.

Wychodzi na to, że trzeba wszędzie monitoring zakładać.

Dnia Fri, 05 Apr 2013 09:21:34 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2013-04-05 08:03, J.F pisze:

To prawda. Nie wspominając o tym kto w kogo walił. :/

Kto w kogo ma drugorzedne znaczenie - pierwszenstwo mieli a droge im
najwyrazniej zajechano.

Widzisz, kto w kogo może mieć znaczenie zasadnicze, a pierwszeństwo
w żaden sposób nie uzasadnia taranowania samochodu teoretycznie
"wymuszającego". PoRD o tym dość jasno mówi.

w drzwi przylozyli, wiec jeszcze w granicach przyzwoitosci.

O jakiej przyzwoitości piszesz?

Jakby przywalili w bagaznik, to mozna by sie pytac czemu nie zauwazyli
samochodu przed maska, jak szybko jechali ze nie zdazyli zahamowac itp.
A tak - moglo sie zdarzyc, zajechali im droge ..

Co prawda raczej w terenie, bo tu przy predkosci 20 czy 30 to powinni
zdazyc nacisnac hamulec.

Elementarne.

A predkosc jaka tam obowiazuje ? :-)

A i droga zatrzymania trafionego sugeruje ze wolno nie jechal :-)
Rozmowa byla pewnie krotka - tamten byl z prawej mial pierwszenstwo, czy
przyjmuje pan mandat ...

Sytuacja powinna wzbudzić podejrzenia policjantów, a nie prowadzić do
klepania po najmniejszej linii oporu.

No ale skoro sie przyznal ... :-)

no i w sumie czemu ma nie przyjac. I tylko zewnetrzna kamera wykryla
sprawe, bo taka w pojezdzie to by raczej nie pomogla.

Wychodzi na to, że trzeba wszędzie monitoring zakładać.

Z powodu kilku naciagaczy montowac miliardy kamer ? Nie oplaca sie.
Szczegolnie ze ... ten drugi naprawde powinien ustapic pierwszenstwa :-)

J.

W dniu 05.04.2013 09:21, Artur Maśląg pisze:

Sytuacja powinna wzbudzić podejrzenia policjantów, a nie prowadzić do
klepania po najmniejszej linii oporu.

Po linii najmniejszego oporu. :)

--
Pozdrawiam,
Grzegorz Tomczyk