http://nt.interia.pl/audio-wideo/news/polsat-dolaczy-do-cyfry-i-n,1382057

No nareszcie :)
--
Pozdrowienia
Alpines

Niektórzy powiedzieli wszystko, zanim jeszcze otworzyli usta. (Elias Canetti)

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/hb4mlc$ham$1@news.interia.pl
*Alpines* napisał(-a):

http://nt.interia.pl/audio-wideo/news/polsat-dolaczy-do-cyfry-i-n,1382057

No nareszcie :)

Ciekawe ile jeszcze wody będzie w Wiśle musiało upłynąć zanim stanie się to ciałem

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)     Wiadomość niesprawdzona przez ESET NOD32 Antivirus
    -- ooO-( )-Ooo-  ani żaden inny antywirus :P

Big Jack wrote:

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/hb4mlc$ham$1@news.interia.pl
*Alpines* napisał(-a):

http://nt.interia.pl/audio-wideo/news/polsat-dolaczy-do-cyfry-i-n,1382057

No nareszcie :)

Ciekawe ile jeszcze wody będzie w Wiśle musiało upłynąć zanim stanie się to ciałem

Tak ze dwa sejmy. Obecny się za to nie weźmie, a jak weźmie, to spieprzy. Następny będzie oglądał Euro 2012 i martwił się wyłaczeniami analoga, bo przecież wyborcy mogą go nie obejrzeć.

M.

Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:

Big Jack wrote:

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/hb4mlc$ham$1@news.interia.pl
*Alpines* napisał(-a):

http://nt.interia.pl/audio-wideo/news/polsat-dolaczy-do-cyfry-i-n,1382057 No nareszcie :)

Ciekawe ile jeszcze wody będzie w Wiśle musiało upłynąć zanim stanie się to ciałem

Tak ze dwa sejmy. Obecny się za to nie weźmie, a jak weźmie, to spieprzy. Następny będzie oglądał Euro 2012 i martwił się wyłaczeniami analoga, bo przecież wyborcy mogą go nie obejrzeć.

M.

z tego co się orientuje to nie nasz sejm, tylko takie jest prawo unijne.
jeżeli polszmat jest stacją ogólnopolską powinien być również dostepny
bez przeszkód przez sat.
jeżeli ktoś ma  jeden odbiornik to po co ma wystawiać dodatkową antene,
mając większość np. z cyfry?
polszmat to pies ogrodnika, więc albo się do tego dostosuje, albo
choć to nie możliwe, zabiorą tvn-ny i tvp.
ja też tego nie oglądam, jedynie siatkówke i wkurza mnie oglądanie
z kablówki, ale są ludzie którzy chcą ten jeden kanał mieć.







--
pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

Oby nie. Komuna wraca? Wszystko wspólne?

Jakim prawem ustawodawca może łamać czyjeś prawa pozwalając na to, by inni bez naszej zgody korzystali z naszej własności czy praw?
Może w ten sposób ktoś usankcjonuje piractwo filmów, na które ma licencję TVP? A co? Też leci to wszystko w niekodowanej TV, więc przez analogię: można z tym robić co się chce... .

Jak by do takiego ustawowego zapisu doszło, to Polsat powinien zakodowac sygnał nadawany free i nie dać szansy by konkurent pasł się ich kosztem.





mkowalczuk

mkowalczuk pisze:

Oby nie. Komuna wraca? Wszystko wspólne?

Jakim prawem ustawodawca może łamać czyjeś prawa pozwalając na to, by inni bez naszej zgody korzystali z naszej własności czy praw?
Może w ten sposób ktoś usankcjonuje piractwo filmów, na które ma licencję TVP? A co? Też leci to wszystko w niekodowanej TV, więc przez analogię: można z tym robić co się chce... .

Jak by do takiego ustawowego zapisu doszło, to Polsat powinien zakodowac sygnał nadawany free i nie dać szansy by konkurent pasł się ich kosztem.





mkowalczuk

No ale analogicznie rozumując to na Polszmacie też nie powinno  być TVN'u.

--
Pozdrowienia
Alpines

Niektórzy powiedzieli wszystko, zanim jeszcze otworzyli usta. (Elias Canetti)

Użytkownik "Alpines" <alpines@wpowietrzu2.pl> napisał w wiadomości news:hb5b4p$g7g$1news.interia.pl...

No ale analogicznie rozumując to na Polszmacie też nie powinno  być TVN'u.

-- Pozdrowienia
Alpines

A jesteś pewien że TVN nie ma porozumienia z Polsatem w tej sprawie?
Chyba to tak powinno być normowane w cywilizowanym świecie.

mkowalczuk

mkowalczuk pisze:

Użytkownik "Alpines" <alpines@wpowietrzu2.pl> napisał w wiadomości news:hb5b4p$g7g$1news.interia.pl...

No ale analogicznie rozumując to na Polszmacie też nie powinno  być TVN'u.

-- Pozdrowienia
Alpines

A jesteś pewien że TVN nie ma porozumienia z Polsatem w tej sprawie?
Chyba to tak powinno być normowane w cywilizowanym świecie.

tak, ale ta umowa nie dotyczy tylko jednego programu dostepnego
naziemnie, ale kilku kanałów które normalnie sprzedają.
cyfra też ma swoje kanały, ale one nie są ogólnie dostępne, więc
nie muszą.
polsat już miał na samym początku problemy z tym, dwa razy wyłączali
im na kilka miesięcy tvp1 i tvp2


--
pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

Użytkownik "pawell32" <pahat@wp.pl> napisał w wiadomości news:4ad6b7cf$1news.home.net.pl...

tak, ale ta umowa nie dotyczy tylko jednego programu dostepnego
naziemnie, ale kilku kanałów które normalnie sprzedają.
cyfra też ma swoje kanały, ale one nie są ogólnie dostępne, więc
nie muszą.
polsat już miał na samym początku problemy z tym, dwa razy wyłączali
im na kilka miesięcy tvp1 i tvp2


-- pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

I to kolejny argument, by nigdy się tak nie stało, aby "Państwo" decydowało o losie prywatnego produktu.
Cwaniaczki chcą czyimś kosztem zadbać o cudzą kieszeń zamiast posprzątać w telewizji publicznej, która po ostatnich wyczynach wręcz się prosi o solidne sprzątanie. Pewnie będą twierdzić, że to wszystko w interesie widza, ale jakoś w to nie bardzo wierzę :->


Pozdrawiam:
mkowalczuk

mkowalczuk pisze:

Użytkownik "pawell32" <pahat@wp.pl> napisał w wiadomości news:4ad6b7cf$1news.home.net.pl...

tak, ale ta umowa nie dotyczy tylko jednego programu dostepnego
naziemnie, ale kilku kanałów które normalnie sprzedają.
cyfra też ma swoje kanały, ale one nie są ogólnie dostępne, więc
nie muszą.
polsat już miał na samym początku problemy z tym, dwa razy wyłączali
im na kilka miesięcy tvp1 i tvp2


-- pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

I to kolejny argument, by nigdy się tak nie stało, aby "Państwo" decydowało o losie prywatnego produktu.
Cwaniaczki chcą czyimś kosztem zadbać o cudzą kieszeń zamiast posprzątać w telewizji publicznej, która po ostatnich wyczynach wręcz się prosi o solidne sprzątanie. Pewnie będą twierdzić, że to wszystko w interesie widza, ale jakoś w to nie bardzo wierzę :->


Pozdrawiam:
mkowalczuk

a co ma do tego tv publiczna?
ja jestem za takim postępowaniem, bo daje nadzieje równego dostępu,
a nie zmusza wówczas do wystawiania kilku anten.
polsatu nikt nie prosił by był stacją ogólnopolską, może zakodować.





--
pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

Użytkownik "pawell32" <pahat@wp.pl> napisał w wiadomości news:4ad6e4f2$1news.home.net.pl...

a co ma do tego tv publiczna?
ja jestem za takim postępowaniem, bo daje nadzieje równego dostępu,
a nie zmusza wówczas do wystawiania kilku anten.
polsatu nikt nie prosił by był stacją ogólnopolską, może zakodować.





-- pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

A kto usiłuje dysponować Polsatem? Państwo, które jest właścicielem TVP,a nie Polsatu.
Nikt Cię do niczego nie zmusza, więc Ty nie głoś teorii zmuszających innych do zgody na ograbianie kogokolwiek z czegokolwiek.


mkowalczuk

mkowalczuk pisze:

A kto usiłuje dysponować Polsatem? Państwo, które jest właścicielem TVP,a nie Polsatu.
Nikt Cię do niczego nie zmusza, więc Ty nie głoś teorii zmuszających innych do zgody na ograbianie kogokolwiek z czegokolwiek.

przepraszam bardzo, ale kto ma ograbić Polszmat?
w jaki sposób?
w podobny sposób właściciele niegdyś odpowiedzieli na temat włączenia
tego kanału w skład innych platform,  - jak udostępnimy
polsat to spadnie nam sprzedaż dekoderów ...
kilka lat temu było 11 kanałów polskich fta na hb, w tym polsat,
tvn, i nikt nie mówił o ograbianiu.
tvn potrafi się dogadać z pozostałymi, a polszmat nie.
tylko o to chodzi.


--
pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

Użytkownik "pawell32" <pahat@wp.pl> napisał w wiadomości news:4ad6eb4f$1news.home.net.pl...

przepraszam bardzo, ale kto ma ograbić Polszmat?
w jaki sposób?
w podobny sposób właściciele niegdyś odpowiedzieli na temat włączenia
tego kanału w skład innych platform,  - jak udostępnimy
polsat to spadnie nam sprzedaż dekoderów ...
kilka lat temu było 11 kanałów polskich fta na hb, w tym polsat,
tvn, i nikt nie mówił o ograbianiu.
tvn potrafi się dogadać z pozostałymi, a polszmat nie.
tylko o to chodzi.


-- pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

Jeśli ustawowo zagwarantujesz, że np C+ będzie mogła włączyć wszystkie fta do swej oferty (nawiasem mówiąc (pewnie przy tej okazji podniosą abo) to zmniejszasz konkurencyjność tych operatorów, którzy mają dane fta w swej ofercie na wyłączność. To chyba oczywiste...? Jeśli przyciąga się do danego operatora jakimiś programami oferując je ekstra za free to nie można mówić, że to jest wspólna własność bo jest za free gdzieś tam. Zasady tego free są określane przez właściciela. Może cofnąć to free, może czasowo zakodować, może zdjąć z oferty lub poprosić o to, aby inni (szczególnie komercyjni) bez jego zgody nie korzystali z tego.

Wydaje mi się to dość oczywiste, ale jak widzę - nie bardzo sie podoba.

Może inaczej - wróćmy do samochodu.
Nie wiem czy masz samochód.
Zakładamy, że go masz.
Zostawiasz go na parkingach? Wściekł byś się gdyby Ci ktoś go zabrał, a potem tłumaczył: stał sobie taki, bez właściciela w środku, na niestrzeżonym parkingu, to go sobie wziąłem i pojeździłem. To Ci pasuje? Pewnie tylko gdybyś nie miał samochodu :-)



M.

Użytkownik "mkowalczuk" <mkowalczuk@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:

Jeśli ustawowo zagwarantujesz, że np C+ będzie mogła włączyć wszystkie fta do swej oferty (nawiasem mówiąc (pewnie przy tej okazji podniosą abo) to zmniejszasz konkurencyjność tych operatorów, którzy mają dane fta w swej ofercie na wyłączność.

Wiesz co znaczy literka "f" w skrócie fta?
Bo bajdurzysz, jakbyś tego kompletnie nie jarzył.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hb70ps$9uk$2news.onet.pl...

Wiesz co znaczy literka "f" w skrócie fta?
Bo bajdurzysz, jakbyś tego kompletnie nie jarzył.

Bardzo rzeczowy argument:-/
Fta -znaczy: możesz sobie przywłaszczyć? Bardzo ciekawa interpretacja.

Samochód stał na ulicy. Nie było właściciela, bo się rozglądałem ... .

Możesz oglądać -takie jest Twe prawo, ale nie możesz brać. Weź sobie jakieś zdjęcie z cudzej strony i zmajstruj kalendarz, a przekonasz się, jak głupio myślisz.
Za ten kalendarz nie musisz domagać się kasy. Wystarczy, ze będzie reklamował np. akcję charytatywną, organizacje społeczną itd  :->

Użytkownik "mkowalczuk" <mkowalczuk@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hb75j9$j86$1atlantis.news.neostrada.pl...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hb70ps$9uk$2news.onet.pl...

Wiesz co znaczy literka "f" w skrócie fta?
Bo bajdurzysz, jakbyś tego kompletnie nie jarzył.

Bardzo rzeczowy argument:-/
Fta -znaczy: możesz sobie przywłaszczyć?

Nie - to znaczy że jest "free".

Ale zgadzam się, że sprawa jest dziwna, zwłaszcza w konktekście, że TVP również kasuje wszystkich za swoje programy, w tym fta.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hb790g$2oo$1news.onet.pl...

Ale zgadzam się, że sprawa jest dziwna, zwłaszcza w konktekście, że TVP również kasuje wszystkich za swoje programy, w tym fta.

Nie jest dziwna. FTA nie znaczy, że wszystko, wszystkim z tym wolno.
FTA znaczy tylko tyle: wolno oglądać indywidualnym odbiorcom. Przetwarzanie, redystrybucja i inne działania, zwłaszcza przez instytucje komercyjne już free nie jest. Rząd/Państwo Polskie pisząc taką ustawę będzie naruszać czyjeś prawa szantażując (aby się nie żalił) potencjalnymi utrudnieniami w udzielaniu koncesji. To zwyczajnie granda i tyle. Nie ma się, więc z czego cieszyć mimo, że oczywiście odbiorca by był szczęśliwy gdyby wszędzie i zawsze dostał wszystko za jak najmniejszą cenę. Uważam jednak, że i owszem - można tyle, ile można, ale nie kosztem innych i nie kosztem wyłomu w prawie.


Pozdrawiam:
M.

Użytkownik "mkowalczuk" <mkowalczuk@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hb7car$e4q$1nemesis.news.neostrada.pl...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hb790g$2oo$1news.onet.pl...

Ale zgadzam się, że sprawa jest dziwna, zwłaszcza w konktekście, że TVP również kasuje wszystkich za swoje programy, w tym fta.

Nie jest dziwna. FTA nie znaczy, że wszystko, wszystkim z tym wolno.
FTA znaczy tylko tyle: wolno oglądać indywidualnym odbiorcom. Przetwarzanie, redystrybucja i inne działania, zwłaszcza przez instytucje komercyjne już free nie jest. Rząd/Państwo Polskie pisząc taką ustawę będzie naruszać czyjeś prawa szantażując (aby się nie żalił) potencjalnymi utrudnieniami w udzielaniu koncesji. To zwyczajnie granda i tyle. Nie ma się, więc z czego cieszyć mimo, że oczywiście odbiorca by był szczęśliwy gdyby wszędzie i zawsze dostał wszystko za jak najmniejszą cenę. Uważam jednak, że i owszem - można tyle, ile można, ale nie kosztem innych i nie kosztem wyłomu w prawie.

Czy nie o tym właśnie napisałem powyżej?

mkowalczuk wrote:

Jeśli ustawowo zagwarantujesz, że np C+ będzie mogła włączyć wszystkie fta do swej oferty (nawiasem mówiąc (pewnie przy tej okazji podniosą abo) to zmniejszasz konkurencyjność tych operatorów, którzy mają dane fta w swej ofercie na wyłączność. To chyba oczywiste...? Jeśli przyciąga się do danego operatora jakimiś programami oferując je ekstra za free to nie można mówić, że to jest wspólna własność bo jest za free gdzieś tam. Zasady tego free są określane przez właściciela. Może cofnąć to free, może czasowo zakodować, może zdjąć z oferty lub poprosić o to, aby inni (szczególnie komercyjni) bez jego zgody nie korzystali z tego.

Wydaje mi się to dość oczywiste, ale jak widzę - nie bardzo sie podoba.

Tu (chyba) nie chodzi o programy telewizyjne nadawane skądkolwiek, tylko o te, dostępne publicznie, czyli nadawane naziemnie. Z koncesji na nadawanie naziemne płyną zarówno przywileje, jak i obowiązki. Nadanie programu jest działalnością koncesjonowaną, więc udzielający zezwolenia ma pełne prawo wpisać tam dodatkowe warunki.
Jeżeli nadawca nie zgadza się, nie przedłuża koncesji i to wszystko. Nikt go nie zmusza do wydawania kupy kasy na sieć nadajników naziemnych. A z własnej platformy cyfrowej może praktycznie nadawać, co chce, bo spełnienie warunków na udzielenie koncesji do nadawania satelitarnego jest w zasadzie czystą formalnością.

Co prawda w tej chwili jest to niejako musztarda po obiedzie, bo parę dni temu wszyscy nadawcy komercyjni dostali nowe koncesje na DVB-T, rozszerzające zasięg do terenu całej Polski.

M.

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> napisał w wiadomości news:hb7aft$72l$1news.onet.pl...

Tu (chyba) nie chodzi o programy telewizyjne nadawane skądkolwiek, tylko o te, dostępne publicznie, czyli nadawane naziemnie. Z koncesji na nadawanie naziemne płyną zarówno przywileje, jak i obowiązki. Nadanie programu jest działalnością koncesjonowaną, więc udzielający zezwolenia ma pełne prawo wpisać tam dodatkowe warunki.
Jeżeli nadawca nie zgadza się, nie przedłuża koncesji i to wszystko. Nikt go nie zmusza do wydawania kupy kasy na sieć nadajników naziemnych. A z własnej platformy cyfrowej może praktycznie nadawać, co chce, bo spełnienie warunków na udzielenie koncesji do nadawania satelitarnego jest w zasadzie czystą formalnością.

Co prawda w tej chwili jest to niejako musztarda po obiedzie, bo parę dni temu wszyscy nadawcy komercyjni dostali nowe koncesje na DVB-T, rozszerzające zasięg do terenu całej Polski.

M.

Kłania się polityka TVP - utrudnienia, jakie spotykały Polsat z ich strony jeszcze do niedawna.

Zasady od początku powinny być jasne i niezmienne w stosunku do praw nabytych. Nie spieram się by nowe koncesje zawierały zapisy, o których mowa. Jeśli jednak ktoś wpakował się w koszty nadajników (jak sam wspomniałeś), jeśli zrobił to w oparciu o ustalone zasady, to nie ma, co już mędrkować o ich zmianie. Może Społeczeństwo nie powędruje do TVP po zwrot kasy za kupione odbiorniki satelitarne, które nabyli po 19 września br., choć chyba powinni. Zasady prawa powinny obowiązywać i nadawców, i społeczeństwo, ale w szczególności Państwo! Czemu? Kto te zasady określa? Społeczeństwo? Nadawcy? Kto ma większy obowiązek dbać o przestrzeganie prawa jak nie ten, kto te zasady ustala?





DVB-T to inna bajka i nowe, doskonałe pole do kolejnej wymiany poglądów:-)







Pozdrawiam:

M.

mkowalczuk pisze:

Jeśli ustawowo zagwarantujesz, że np C+ będzie mogła włączyć wszystkie fta do swej oferty (nawiasem mówiąc (pewnie przy tej okazji podniosą abo) to zmniejszasz konkurencyjność tych operatorów, którzy mają dane fta w swej ofercie na wyłączność. To chyba oczywiste...? Jeśli przyciąga się do danego operatora jakimiś programami oferując je ekstra za free to nie można mówić, że to jest wspólna własność bo jest za free gdzieś tam. Zasady tego free są określane przez właściciela. Może cofnąć to free, może czasowo zakodować, może zdjąć z oferty lub poprosić o to, aby inni (szczególnie komercyjni) bez jego zgody nie korzystali z tego.

Wydaje mi się to dość oczywiste, ale jak widzę - nie bardzo sie podoba.

Może inaczej - wróćmy do samochodu.
Nie wiem czy masz samochód.
Zakładamy, że go masz.
Zostawiasz go na parkingach? Wściekł byś się gdyby Ci ktoś go zabrał, a potem tłumaczył: stał sobie taki, bez właściciela w środku, na niestrzeżonym parkingu, to go sobie wziąłem i pojeździłem. To Ci pasuje? Pewnie tylko gdybyś nie miał samochodu :-)

nie rozumiem twojego toku myślenia, ale to Twój problem.
śmieszne i niedorzeczne są Twoje porównania bo nijak się mają
do tego o czym dyskutujemy.
jeżeli jaki kanał jest fta to znaczy jest za darmo, a co za różnica
czy ja to oglądam na swoim dekoderze kupionym w sklepie
czy na dekoderze od operatora?
mam liste operatora na której są kanały oferowane przez danego operatora, a dalej mam wszystkie pozostałe jakie są free.
czy dekoder ma być karany za to że może to odebrać??
rozumiem karanie mojego dekodera bo od czasu do czasu mógł
odebrać płatne platformy, które są zakodowane a ja je złamałem.



--
pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

pawell32 pisze:

nie rozumiem twojego toku myślenia, ale to Twój problem.
śmieszne i niedorzeczne są Twoje porównania bo nijak się mają
do tego o czym dyskutujemy.
jeżeli jaki kanał jest fta to znaczy jest za darmo, a co za różnica
czy ja to oglądam na swoim dekoderze kupionym w sklepie
czy na dekoderze od operatora?
mam liste operatora na której są kanały oferowane przez danego operatora, a dalej mam wszystkie pozostałe jakie są free.
czy dekoder ma być karany za to że może to odebrać??
rozumiem karanie mojego dekodera bo od czasu do czasu mógł
odebrać płatne platformy, które są zakodowane a ja je złamałem.

Ale Polsat chyba nie jest fta via satelita :)

Mane pisze:

pawell32 pisze:

nie rozumiem twojego toku myślenia, ale to Twój problem.
śmieszne i niedorzeczne są Twoje porównania bo nijak się mają
do tego o czym dyskutujemy.
jeżeli jaki kanał jest fta to znaczy jest za darmo, a co za różnica
czy ja to oglądam na swoim dekoderze kupionym w sklepie
czy na dekoderze od operatora?
mam liste operatora na której są kanały oferowane przez danego operatora, a dalej mam wszystkie pozostałe jakie są free.
czy dekoder ma być karany za to że może to odebrać??
rozumiem karanie mojego dekodera bo od czasu do czasu mógł
odebrać płatne platformy, które są zakodowane a ja je złamałem.

Ale Polsat chyba nie jest fta via satelita :)

jeszcze nie, ale kiedyś był i ma to wrócić

--
pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

Użytkownik "pawell32" <pahat@wp.pl> napisał w wiadomości news:

Ale Polsat chyba nie jest fta via satelita :)

jeszcze nie, ale kiedyś był i ma to wrócić

Wątpię (prawa autorskie).

pawell32 pisze:

jeszcze nie, ale kiedyś był i ma to wrócić

Jesli wrocil to nie widze sensu wlaczanie go do oferty skoro jest darmowy :)

Ale Polsat chyba nie jest fta via satelita :)

Podobnie jak TVN :-). Dołączenie programu FTA do oferty telewizyjnej wymaga zgody nadawcy. Jeśli nadawca nie wyrazi takowej to nawet w sieci TVK  nie mam prawa tego programu retransmitować. Tak jak już ktoś wcześniej napisał: przekaz FTA skierowany jest do INDYWIDUALNEGO odbiorcy, a nie operatorów. To że TVN jest w ofercie Polsatu cyfrowego znaczy tylko tyle że Polsat wyraził na to zgodę. Wzajemności w tej kwestii nie ma, więc w C+ i N nie mamy Polsatu. I tyle...
Natomiast sprawę retransmisji programów publicznych (ale nie tematycznych TVP) reguluje Prawo Telekomunikacyjne.

Robert_J pisze:

Ale Polsat chyba nie jest fta via satelita :)

Podobnie jak TVN :-). Dołączenie programu FTA do oferty telewizyjnej wymaga zgody nadawcy. Jeśli nadawca nie wyrazi takowej to nawet w sieci TVK  nie mam prawa tego programu retransmitować. Tak jak już ktoś wcześniej napisał: przekaz FTA skierowany jest do INDYWIDUALNEGO odbiorcy, a nie operatorów. To że TVN jest w ofercie Polsatu cyfrowego znaczy tylko tyle że Polsat wyraził na to zgodę.

jak, polsat wyraził zgodę by tvn był na ich platformie?
to czemu polsat zapłacił iti?


Wzajemności w tej

kwestii nie ma, więc w C+ i N nie mamy Polsatu. I tyle...
Natomiast sprawę retransmisji programów publicznych (ale nie tematycznych TVP) reguluje Prawo Telekomunikacyjne.

--
pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

jak, polsat wyraził zgodę by tvn był na ich platformie?

Nie wiem jak to się odbyło, ale na pewno jest w tym zakresie podpisana umowa. Musi być po prostu obopólna zgoda (finanse pomijam), czyli TVN chce (lub przynajmniej dopuszcza) żeby ich programy były w PC, a PC się na to zgadza. Kto był inicjatorem nie ma dla tej dyskusji znaczenia... Nie wiem czy to TVN chciał puszczać swoje na Polsacie, czy Polsat rozszerzyć ofertę, to jest nieistotne. Ważne że jest umowa i zgoda obu podmiotów. A takiej umowy nie ma na retransmisję Polsatu w C+, widać C+ na Polsacie nie zależy tak jak PC na TVN-ach :-).

Robert_J pisze:

jak, polsat wyraził zgodę by tvn był na ich platformie?

Nie wiem jak to się odbyło, ale na pewno jest w tym zakresie podpisana umowa. Musi być po prostu obopólna zgoda (finanse pomijam), czyli TVN chce (lub przynajmniej dopuszcza) żeby ich programy były w PC, a PC się na to zgadza. Kto był inicjatorem nie ma dla tej dyskusji znaczenia... Nie wiem czy to TVN chciał puszczać swoje na Polsacie, czy Polsat rozszerzyć ofertę, to jest nieistotne. Ważne że jest umowa i zgoda obu podmiotów. A takiej umowy nie ma na retransmisję Polsatu w C+, widać C+ na Polsacie nie zależy tak jak PC na TVN-ach :-).

tego nie wiem, ale znam opinię wielu widzów i ucieszyli by się.



--
pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

tego nie wiem, ale znam opinię wielu widzów i ucieszyli by się.

Wiesz.... widz to najchętniej by oglądał wszystko za friko ;-))). Znam swoich klientów...

Wiesz.... widz to najchętniej by oglądał wszystko za friko ;-))). Znam swoich klientów...

A ty wolisz płacić?

Użytkownik "pawell32" <pahat@wp.pl> napisał w wiadomości news:

jeżeli jaki kanał jest fta to znaczy jest za darmo, a co za różnica
czy ja to oglądam na swoim dekoderze kupionym w sklepie
czy na dekoderze od operatora?
mam liste operatora na której są kanały oferowane przez danego operatora, a dalej mam wszystkie pozostałe jakie są free.
czy dekoder ma być karany za to że może to odebrać??

Ale akurat Polsatu w ten sposób nie odbierzesz, bo nie ma Polsatu fta na satelicie.
Tu chodzi o prawo do retransmitowania tego kanału przez Cyfrę.

Cavallino pisze:

Użytkownik "pawell32" <pahat@wp.pl> napisał w wiadomości news:

jeżeli jaki kanał jest fta to znaczy jest za darmo, a co za różnica
czy ja to oglądam na swoim dekoderze kupionym w sklepie
czy na dekoderze od operatora?
mam liste operatora na której są kanały oferowane przez danego operatora, a dalej mam wszystkie pozostałe jakie są free.
czy dekoder ma być karany za to że może to odebrać??

Ale akurat Polsatu w ten sposób nie odbierzesz, bo nie ma Polsatu fta na satelicie.
Tu chodzi o prawo do retransmitowania tego kanału przez Cyfrę.

wiem, ale zmierzają chyba do tego by był fta.
jeżeli ma pozostać kodowany, a jedynie wymaga zgody do retranmisji
to trochę wymuszone.
polsat i cyfra na retransmisje tvn-u pewnie płacą.
uważam, że powinniśmy wrócić do sytuacji sprzed kilku lat,
gdzie zarówno polsat jak i tvn były tfa, wówczas zamiast naziemnej
mozna było korzystać tylko z sat.


--
pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

Użytkownik "pawell32" <pahat@wp.pl> napisał w wiadomości news:4ad83d2f$1news.home.net.pl...

Cavallino pisze:

Użytkownik "pawell32" <pahat@wp.pl> napisał w wiadomości news:

jeżeli jaki kanał jest fta to znaczy jest za darmo, a co za różnica
czy ja to oglądam na swoim dekoderze kupionym w sklepie
czy na dekoderze od operatora?
mam liste operatora na której są kanały oferowane przez danego operatora, a dalej mam wszystkie pozostałe jakie są free.
czy dekoder ma być karany za to że może to odebrać??

Ale akurat Polsatu w ten sposób nie odbierzesz, bo nie ma Polsatu fta na satelicie.
Tu chodzi o prawo do retransmitowania tego kanału przez Cyfrę.

wiem, ale zmierzają chyba do tego by był fta.

Nie sądzę.

jeżeli ma pozostać kodowany, a jedynie wymaga zgody do retranmisji
to trochę wymuszone.

Ano właśnie.
Oczywiście można rozwiązać to jeszcze inaczej, dodać tylko kodowanie w czymś innym niż Nagra.
Tak jak się to dzieje np. z TVN - i na Tnk i w Cyfrze i w TPSA to fizycznie ten sam program.

wiem, ale zmierzają chyba do tego by był fta.

Nie sądzę. Inaczej po co go kodowali, skoro na początku był niekodowany?

uważam, że powinniśmy wrócić do sytuacji sprzed kilku lat,
gdzie zarówno polsat jak i tvn były tfa,

A to niby dlaczego?

wówczas zamiast naziemnej
mozna było korzystać tylko z sat.

Przecież nadal możesz, nie odbierzesz tylko kilku programów. Takie prawo rynku...

Robert_J pisze:

wiem, ale zmierzają chyba do tego by był fta.

Nie sądzę. Inaczej po co go kodowali, skoro na początku był niekodowany?

oj, właśnie nie pamiętam, ale z tłumaczenia były w stylu
- przepisy nas do tego zmusiły dot. tvn i polsat -

uważam, że powinniśmy wrócić do sytuacji sprzed kilku lat,
gdzie zarówno polsat jak i tvn były tfa,

A to niby dlaczego?

wówczas zamiast naziemnej
mozna było korzystać tylko z sat.

Przecież nadal możesz, nie odbierzesz tylko kilku programów. Takie prawo rynku...

zgadza się. ale mamy szeroki temat do spekulacji ;-)

--
pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

Użytkownik "Alpines" <alpines@wpowietrzu2.pl> napisał w wiadomości news:hb5b4p$g7g$1news.interia.pl...

mkowalczuk pisze:

Oby nie. Komuna wraca? Wszystko wspólne?

Jakim prawem ustawodawca może łamać czyjeś prawa pozwalając na to, by inni bez naszej zgody korzystali z naszej własności czy praw?
Może w ten sposób ktoś usankcjonuje piractwo filmów, na które ma licencję TVP? A co? Też leci to wszystko w niekodowanej TV, więc przez analogię: można z tym robić co się chce... .

Jak by do takiego ustawowego zapisu doszło, to Polsat powinien zakodowac sygnał nadawany free i nie dać szansy by konkurent pasł się ich kosztem.





mkowalczuk

No ale analogicznie rozumując to na Polszmacie też nie powinno  być TVN'u.

I TVP.

mkowalczuk pisze:

Oby nie. Komuna wraca? Wszystko wspólne?

Oby tak i to jak najszybciej.
Parki są miejskie, a korzystamy wspólnie. Znaczy są reliktem komunizmu?

Jakim prawem ustawodawca może łamać czyjeś prawa pozwalając na to, by inni bez naszej zgody korzystali z naszej własności czy praw?

Skoro nadają w formacie ogólnodostępnym via instalacja naziemna to logicznym wydaje się domniemanie zgody na wykorzystanie via instalacja satelitarna.

Może w ten sposób ktoś usankcjonuje piractwo filmów, na które ma licencję TVP? A co? Też leci to wszystko w niekodowanej TV, więc przez analogię: można z tym robić co się chce... .

A gdzie tu piractwo? Skoro TVP nadaje i jest ogólnie dostępne, to każdy może dołączyć stację do swojego pakietu. I nie ma tu mowy o "co chce" tylko o rozpowszechnianiu.

Jak by do takiego ustawowego zapisu doszło, to Polsat powinien zakodowac sygnał nadawany free i nie dać szansy by konkurent pasł się ich kosztem.

I dla równowagi TVP i TVN powinny zrobić to samo dla Polsatu. Ciekawe kto by na tym wyszedł lepiej?

BogdanKa

I dla równowagi TVP i TVN powinny zrobić to samo dla Polsatu. Ciekawe kto by na tym wyszedł lepiej?

A po diabła komu ten cały Polsat ze swoimy 20-to minutowymi reklamami.
Polsat powinie nadawać same reklamy i będzie wtedy cacy.
Ja nie oglądam Polsatu od paru lat i jakoś żyję i mam się dobrze ;)

zeeltom pisze:

I dla równowagi TVP i TVN powinny zrobić to samo dla Polsatu. Ciekawe kto by na tym wyszedł lepiej?

A po diabła komu ten cały Polsat ze swoimy 20-to minutowymi reklamami.
Polsat powinie nadawać same reklamy i będzie wtedy cacy.
Ja nie oglądam Polsatu od paru lat i jakoś żyję i mam się dobrze ;)

ja też nie, są ludzie, którzy oglądają.


--
pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

ja też nie, są ludzie, którzy oglądają.

to musi być już jakaś fobia reklamowa ;)

zeeltom pisze:

I dla równowagi TVP i TVN powinny zrobić to samo dla Polsatu. Ciekawe kto by na tym wyszedł lepiej?

A po diabła komu ten cały Polsat ze swoimy 20-to minutowymi reklamami.
Polsat powinie nadawać same reklamy i będzie wtedy cacy.
Ja nie oglądam Polsatu od paru lat i jakoś żyję i mam się dobrze ;)

No ale niestety F1 jest tylko na polszmacie :(
I skoro Polsat ma w swojej ofercie publiczny TVN - choc nie wiem czy reszty też nie - TVN24 TVN Style TVN Turbo itd
dlaczego w nTV nie może być publicznego Polsatu?


--
Pozdrowienia
Alpines

Niektórzy powiedzieli wszystko, zanim jeszcze otworzyli usta. (Elias Canetti)

dlaczego w nTV nie może być publicznego Polsatu?

Bo określenie "publiczny" źle się kojarzy, a TVN dba o dobre imię :D :D

Użytkownik "Alpines" <alpines@wpowietrzu2.pl> napisał w wiadomości news:hb7l7o$p2m$1news.interia.pl...

No ale niestety F1 jest tylko na polszmacie :(



-- Pozdrowienia
Alpines

Niektórzy powiedzieli wszystko, zanim jeszcze otworzyli usta. (Elias Canetti)

I to pewnie też wina Polsatu :-))))
No coś podobnego.....
Wzięli i kupili prawa do tej imprezy. TVP zaś w tym czasie zajmowała się wywalaniem lub przyjmowaniem jakiejś "gwiazdy" albo jakąś inną "ważną działalnością".

Z tej rozmowy nic nie wynika. Ustawowo znacjonalizować trzeba Polsat i będzie OK
Tyle, ze jak już rozprawią się z Polsatem - zajmą się kolejnymi nacjonalizacjami, a F1 przestanie być pokazywana bo zabraknie kasy z powodu jakiegoś "ważnego powodu" :-))))))))
To ociera się nie o socjalizm, a bolszewizm, ale to zjawisko chyba jest obce większości internatów i może dobrze ;-)

Spokojnej nocy i pięknych snów o tym, że wszystko jest wspólne, ludzie równi, a prywatna własność to tylko wymysł burżujów ;-)




-- -- -- -- -- -- -
Bez urazy - mam nadzieję. Chciałem tylko pokzazć, że wszystko wspólne nie znaczy dobrze.
Dalekie konsekwencje wspólnego są bowiem bardzo smutne.


Pozdr.:
mkowalczuk

I skoro Polsat ma w swojej ofercie publiczny TVN

Zacznijmy od tego że TVN nigdy nie był i nie jest publiczny. To komercyjna stacja, a za "publiczność" bierzesz zapewne dostępność "z powietrza" :-).

choc nie wiem czy reszty też nie - TVN24 TVN Style TVN Turbo itd

Też.

dlaczego w nTV nie może być publicznego Polsatu?

Dlatego że Polsat nie wyraził takowej zgody. Proste. Skoro TVN chce retransmitować swoje programy przez platformę Polsatu to nikt przecież tego nie zabrania. Widocznie opłaca im się to nawet za cenę "niemania" Polsatu w swojej ofercie. A Polsat nie ma obowiązku retransmitować swojego programu w innych platformach.

dlaczego w nTV nie może być publicznego Polsatu?

Dlatego że Polsat nie wyraził takowej zgody. Proste. Skoro TVN chce retransmitować swoje programy przez platformę Polsatu to nikt przecież tego nie zabrania. Widocznie opłaca im się to nawet za cenę "niemania" Polsatu w swojej ofercie. A Polsat nie ma obowiązku retransmitować swojego programu w innych platformach.

zgadza się, dlatego to pies ogradnika.
nikt nie domaga się udostępnienia np polsatu sport
tylko kanału OGOLNOPOLSKIEGO, by korzystać z JEDNEJ anteny

--
pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

Bogdan Kwietniak pisze:

I dla równowagi TVP i TVN powinny zrobić to samo dla Polsatu. Ciekawe kto by na tym wyszedł lepiej?

BogdanKa

na pewno wzrośnie im sprzedaż dekoderów ;-)

--
pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

mkowalczuk pisze:

Oby nie. Komuna wraca? Wszystko wspólne?

Jakim prawem ustawodawca może łamać czyjeś prawa pozwalając na to, by inni bez naszej zgody korzystali z naszej własności czy praw?
Może w ten sposób ktoś usankcjonuje piractwo filmów, na które ma licencję TVP? A co? Też leci to wszystko w niekodowanej TV, więc przez analogię: można z tym robić co się chce... .

Jak by do takiego ustawowego zapisu doszło, to Polsat powinien zakodowac sygnał nadawany free i nie dać szansy by konkurent pasł się ich kosztem.

o czym Ty mówisz?
a jaki sygnał nadają za free?
lepiej w takim układzie będzie jak zakodują polsat na naziemnej.

--
pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

Użytkownik "pawell32" <pahat@wp.pl> napisał w wiadomości news:4ad6b724$1news.home.net.pl...
/.../

a jaki sygnał nadają za free?
lepiej w takim układzie będzie jak zakodują polsat na naziemnej.

-- pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

Właśnie sobie odpowiedziałeś.

W przeciwieństwie do nadawców komercyjnych, TVP opłacamy (przynajmniej teoretycznie) wszyscy. Ja płacę abonament, więc nie widzę powodu by nie oglądać programów TVP z platformy Polsat-u.
Wnerwia mnie jedynie, że TVP HD i cały ten cyrk jest finansowany z naszej kasy, a  najwyraźniej ktoś nas robi w jajo. W zamian, na otarcie łez ktoś usiłuje twierdzić, ze jak piszesz np. blog to każdy może na jego podstawie zrobić film, czy publikować go kiedy i gdzie mu się podoba. Guzik prawda. Autor ma zawsze prawo robić ze swym dziełem co uważa za słuszne, a nikt nie może naruszać jego praw. Zasada poszanowana własności jest jednym z fundamentów Państwa Prawa. Jeśli bowiem iść tokiem rozumowania "geniusza", który wymyślił wspomniany zapis, to jak zostawimy samochód z kluczykami w stacyjce, bo otwieramy bramę garażu: każdy może wsiąść i sobie pojechać, a my nic zrobić nie możemy. Nawet na skargę do Policji nie powinniśmy iść o odszkodowaniu nawet nie wspominając! To do tego niestety może prowadzić.

A tym, którzy mają problemy z oglądaniem Polsatu chyba nie powinno zależeć na dostępie do tego programu. Za dużo reklam? W TVP jest ich mniej?  A może TVN nie ma ich wcale?
Reklamy mnie irytują, ale dają czas by zrobić sobie np. kawkę. Ponadto - nie siedzę przed TV kamieniem. Nagrywam na HD i przewijam reklamy w czasie oglądania. Innym tez taka metodę polecam:-)



mkowalczuk

mkowalczuk pisze:

Wnerwia mnie jedynie, że TVP HD i cały ten cyrk jest finansowany z naszej kasy, a  najwyraźniej ktoś nas robi w jajo.

pewnie i to od dawna, ale teraz przesadzili

Reklamy mnie irytują, ale dają czas by zrobić sobie np. kawkę. Ponadto - nie siedzę przed TV kamieniem. Nagrywam na HD i przewijam reklamy w czasie oglądania. Innym tez taka metodę polecam:-)

też tak robię, jak mam ogladać film na paczątku wciskam
pause i idę robić klację.

--
pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

Dnia 14-10-2009 o 20:44:40 mkowalczuk <mkowalczuk@poczta.onet.pl>  napisał(a):

Jakim prawem ustawodawca może łamać czyjeś prawa pozwalając na to, by  inni
bez naszej zgody korzystali z naszej własności czy praw?

Ależ nic na siłę. Po prostu do pozwolenia na nadawanie FTA naziemne można  dopisać, że warunkiem jest udostępnienie sygnału platformom. Oczywiście  przy odnawianiu pozwolenia a nie w trakcie obowiązywania.
Chcesz nadawać naziemnie to nadawaj i satelitarnie. Nie chcesz FTA z  satelity to nie, ale i na ziemi wtedy nie nadawaj.

--
SW3
-- --
"Trudniej jest nie dać rządzić sobą niż rządzić innymi."
/Franciszek de La Rochefoucaul

Użytkownik "SW3" <sw3.spam.stop@poczta.fm> napisał w wiadomości news:op.u1t7fm0ycjxrn1sw3_laptop2...


Ależ nic na siłę. Po prostu do pozwolenia na nadawanie FTA naziemne można
dopisać, że warunkiem jest udostępnienie sygnału platformom. Oczywiście
przy odnawianiu pozwolenia a nie w trakcie obowiązywania.
Chcesz nadawać naziemnie to nadawaj i satelitarnie. Nie chcesz FTA z
satelity to nie, ale i na ziemi wtedy nie nadawaj.

--
SW3
-- --
"Trudniej jest nie dać rządzić sobą niż rządzić innymi."
/Franciszek de La Rochefoucaul


Hola
Odnowienie oznacza nie zmianę zasad, a odnowienie.
Niedawno zmienialiśmy prawa jazdy. Można powiedzieć, ze odnawialiśmy dokument. Akceptujesz kolejną zmianę, która wprowadzi np. termin ważności Twego prawka? Taka "mała" zmiana, ale z mojego punktu widzenia istotna. Rób jak chcesz, ale ja się na to nie godzę ani w sytuacji naruszania cudzego prawa, ani w przypadkach, które będą mnie dotyczyły. Prawo ma znaczyć zawsze prawo, a nie być dziwką na usługach polityków i cudzego interesu.
Jeśli jednak ktoś wprowadzi nowe przepisy o wydawaniu prawa jazdy,a  tam będzie zapis: dokument, uprawnienia ważne czasowo, to sorry, ale już będzie to zgodne z prawem. Jeśli jednak na końcu ktoś napisze: stare prawa jazdy mają być zwrócone lub unieważnione, to będę żywo protestował i nie poddam się temu zapisowi skarżąc go gdzie tylko się da. Będę też namawiał innych by tez się sprzeciwiali. Anarchistą jednak nie jestem, a szanuję prawo i zasady.

M.

Dnia 15-10-2009 o 13:29:33 mkowalczuk <mkowalczuk@poczta.onet.pl>  napisał(a):

Odnowienie oznacza nie zmianę zasad, a odnowienie.

W aktualnych koncesjach chyba nie jest napisane, że są ważne do końca  świata a "odnawia" się tylko dlatego, że papier blaknie.

--
SW3
-- --
"Trudniej jest nie dać rządzić sobą niż rządzić innymi."
/Franciszek de La Rochefoucaul

Użytkownik "SW3" <sw3.spam.stop@poczta.fm> napisał w wiadomości news:op.u1ucygnccjxrn1sw3_laptop2...

W aktualnych koncesjach chyba nie jest napisane, że są ważne do końca
świata a "odnawia" się tylko dlatego, że papier blaknie.

--
SW3
-- --
"Trudniej jest nie dać rządzić sobą niż rządzić innymi."
/Franciszek de La Rochefoucaul


Tak długo chyba jak ktoś nie sprawdzi i nie pójdzie do sądu.
A no jest jeszcze tak, że jak się pójdzie do sądu to władza będzie utrudniała życie. Jak to się to nazywa - takie utrudnianie życia, bo ktoś powołał się na swoje prawa?

Cóż - łatwiej jest dysponować cudzą własnością niż coś samemu zrobić. Nawet jeśli sie głośno krzyczy, że to cudze jest gówno warte. Tak - myśląc w ten sposób łatwiej jest się usprawiedliwić: bo gówno warte i cudze znaczy nikt tego nie będzie bronić. tak długo będziesz tak myślał, jak długo Cię nie spotka takie traktowanie. Na własnym tyłku musisz się nauczyć poszanowania cudzej własności:-(

Użytkownik "mkowalczuk" <mkowalczuk@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hb56bd$ke4$1atlantis.news.neostrada.pl...

Oby nie. Komuna wraca? Wszystko wspólne?

Jakim prawem ustawodawca może łamać czyjeś prawa pozwalając na to, by inni bez naszej zgody korzystali z naszej własności czy praw?

takim prawem ze wladza w tym kraju dala koncesje jednemu nadawcy na zasieg ogolnopolski a tym nadawca jest Polsat. Jesli Polsatowi sie nie podoba moze oddac koncesje na nadawanie naziemne albo moze nie dostac przedluzenia koncesji.

Użytkownik "sensei" <nieznany@nieznany.pl> napisał w wiadomości news:hb7du8$2ht$1inews.gazeta.pl...

takim prawem ze wladza w tym kraju dala koncesje jednemu nadawcy na zasieg ogolnopolski a tym nadawca jest Polsat. Jesli Polsatowi sie nie podoba moze oddac koncesje na nadawanie naziemne albo moze nie dostac przedluzenia koncesji.

Życzę Ci, byś kiedyś dostał koncesję (kupił, bo przecież nie za darmo ją dostaje się), zainwestował, a potem otrzymał informację, że zasady się zmieniają, że to co robisz jest "dobrem wspólnym" i albo to rób dalej, albo spier...j jak to dziś sugerujesz.

mkowalczuk

Użytkownik "mkowalczuk" <mkowalczuk@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hb7fdm$gij$1nemesis.news.neostrada.pl...

Użytkownik "sensei" <nieznany@nieznany.pl> napisał w wiadomości news:hb7du8$2ht$1inews.gazeta.pl...

takim prawem ze wladza w tym kraju dala koncesje jednemu nadawcy na zasieg ogolnopolski a tym nadawca jest Polsat. Jesli Polsatowi sie nie podoba moze oddac koncesje na nadawanie naziemne albo moze nie dostac przedluzenia koncesji.

Życzę Ci, byś kiedyś dostał koncesję (kupił, bo przecież nie za darmo ją dostaje się), zainwestował, a potem otrzymał informację, że zasady się zmieniają, że to co robisz jest "dobrem wspólnym" i albo to rób dalej, albo spier...j jak to dziś sugerujesz.

w Polsce zasady sie zmieniaja co kilka miesiecy a to kaza wprowadzac kasy fiskalne a to zmieniaja stawki podatkow a to wprowadzaja akcyze nigdy nie ma niczego do konca swiata, nawet ziemie Panstwo moze wywlaszczyc jezeli sluzy to pozytkowi powszechnemu takiemu jak autostrada. Czestotliwosci radiowe sa dobrem powszechnym i Panstwo decyduje jak biznes moze je wykorzystywac jezeli komus sie nie podoba moze klasc kable, swiatlowody albo isc na satelite i musi sie dostosowac do tego by decydowalo dobro powszechne. A tu konkretnie - Polsat i Solorz dzieki pierwszej naziemnej koncesji ogolnopolskiej zrobili ogromne majatki, do dzis Polsat ma ponad 1mld obrotu rocznie, jak Panstwo chce w zamian okreslonych dzialan Polsatu dla dobra ogolnego ma prawo to robić.

mkowalczuk wrote:

Życzę Ci, byś kiedyś dostał koncesję (kupił, bo przecież nie za darmo ją dostaje się), zainwestował, a potem otrzymał informację, że zasady się zmieniają, że to co robisz jest "dobrem wspólnym" i albo to rób dalej, albo spier...j jak to dziś sugerujesz.

Śpiewasz na nutę dobrze mi znaną z branży telco - tam też każdy zasiedziały operator ma problemy z zainwestowanymi wcześniej pieniędzmi :-)


A tak poważniej, popatrzmy na konkurencyjność rynku operatorów (nie nadawców) telewizyjnych. Wszystkie kablówki mają ustawowo nałożony obowiązek "Must carry". Jeżeli Polsat jest naziemnie odbierany w Pcimiu Górnym, to każda kablówka w Pcimiu ma obowiązek dostarczania sygnału POlsatu w pakiecie podstawowym.
Naturalną konkurencją dla kablówki jest cyfrowa platforma satelitarna. W chwili obecnej program Polsatu nadaje tylko jedna platforma i niejednokrotnie to jest podstawa do decyzji, jaką platformę wybrać.
Jeżeli będzie istniał zestaw programów "must carry" dla wszystkich operatorów, ograniczony do programów posiadających koncesje naziemne (a pamiętajmy, że już niedługo ich liczba powinna się zwiększyć do klikunastu), to konkurencja przeniesie się z pola monopolistycznego dostępu na inne.

A tak przy okazji, ITI nie miał oporów przed udostępnieniem swojego sygnału innym platformom. I robi na tym niezły biznes.

M.

A tak przy okazji, ITI nie miał oporów przed udostępnieniem swojego sygnału innym platformom. I robi na tym niezły biznes.

M.

Dokładnie bo zasięg odbiorców im wzrasta i np reklamy dochodzą do większej ilości użytkowników


--
Pozdrowienia
Alpines

Niektórzy powiedzieli wszystko, zanim jeszcze otworzyli usta. (Elias Canetti)

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> napisał w wiadomości news:hb7hpd$q6e$1news.onet.pl...

mkowalczuk wrote:

Śpiewasz na nutę dobrze mi znaną z branży telco - tam też każdy zasiedziały operator ma problemy z zainwestowanymi wcześniej pieniędzmi :-)


A tak poważniej, popatrzmy na konkurencyjność rynku operatorów (nie nadawców) telewizyjnych. Wszystkie kablówki mają ustawowo nałożony obowiązek "Must carry". Jeżeli Polsat jest naziemnie odbierany w Pcimiu Górnym, to każda kablówka w Pcimiu ma obowiązek dostarczania sygnału POlsatu w pakiecie podstawowym.
Naturalną konkurencją dla kablówki jest cyfrowa platforma satelitarna. W chwili obecnej program Polsatu nadaje tylko jedna platforma i niejednokrotnie to jest podstawa do decyzji, jaką platformę wybrać.
Jeżeli będzie istniał zestaw programów "must carry" dla wszystkich operatorów, ograniczony do programów posiadających koncesje naziemne (a pamiętajmy, że już niedługo ich liczba powinna się zwiększyć do klikunastu), to konkurencja przeniesie się z pola monopolistycznego dostępu na inne.

A tak przy okazji, ITI nie miał oporów przed udostępnieniem swojego sygnału innym platformom. I robi na tym niezły biznes.

M.

Tyle, że ja nie o wydumanych misjach, pomysłach itd, a o zasadach prawa, o których powinno się zawsze i ciągle pamiętać, aby np. nagle nie musieć odkryć, że Twa emerytura jest wypłacana w walucie Konga czy jakiejś innej równie egzotycznej i pewnie mało wartej:-/



Każda decyzja to łańcuszek zdarzeń. Każda. Dziś akceptuj jedno małe ustępstwo: zmianę zasad koncesji (nawet jeśli udzielonej z dzisiejszego punktu widzenia mało uczciwie), a juro dowiesz się czym to skutkuje.

Sztuka polega na tym, by w chwili podpisywania umów przewidzieć wszystko co może mieć znaczenie w czasie jej trwania.

Nie bronię Polsatu, choć mam wykupiony pakiet tego operatora. Jednak jeśli nagle pojawi się w C+ to stwierdzę, że w chwili podpisywania umowy zostałem wprowadzony w błąd i mam ich gdzieś, bo nie uprzedzili, że będą dostępni i u konkurencji ;-) Przewrotne twierdzenie, ale sądzę, że wiele osób w takiej sytuacji zrobi podobny myk. Kto za to zapłaci? Polsat? Nie sądzę. Paru prawników już pewnie cieszy się, że przyniosą dochody Polsatowi za przepis, a  nie za robotę:-/



A potem błędzie jak z Eureko. I śmiesznie i strasznie. Tyle, że odpraw ci co to zawalili już nie oddadzą. Wam zaś łatwo poprzychodzi godzeniem się z takim stanem "normalności" :-(

Nie bronię Polsatu, choć mam wykupiony pakiet tego operatora. Jednak jeśli nagle pojawi się w C+ to stwierdzę, że w chwili podpisywania umowy zostałem wprowadzony w błąd i mam ich gdzieś, bo nie uprzedzili, że będą dostępni i u konkurencji ;-)

Dobre :)
Ale nie sadzisz chyba ze prawnicy polszmaty spokojnie wypłaciliby ci zadośćuczynienie z tego tytułu .
  NIe sądze że ktoś przy sprzedazy poinformował cie ze ogólny Polsat - bo o nim mówimy jest dostepny tylko i wyłącznie na platformie Polsatu :) , skoro jest dostępny w całej Polsce może nie na platformach cyfrowych ale jest :)

--
Pozdrowienia
Alpines

Niektórzy powiedzieli wszystko, zanim jeszcze otworzyli usta. (Elias Canetti)

mkowalczuk wrote:

Tyle, że ja nie o wydumanych misjach, pomysłach itd, a o zasadach prawa, o których powinno się zawsze i ciągle pamiętać, aby np. nagle nie musieć odkryć, że Twa emerytura jest wypłacana w walucie Konga czy jakiejś innej równie egzotycznej i pewnie mało wartej:-/

Odpowiem Ci skrótem myślowym (tylko się nie obrażaj :-) -  "płaczesz jak Telekomunikacja Polska"

Każda decyzja to łańcuszek zdarzeń. Każda. Dziś akceptuj jedno małe ustępstwo: zmianę zasad koncesji (nawet jeśli udzielonej z dzisiejszego punktu widzenia mało uczciwie), a juro dowiesz się czym to skutkuje.

Sztuka polega na tym, by w chwili podpisywania umów przewidzieć wszystko co może mieć znaczenie w czasie jej trwania.

Nie bronię Polsatu, choć mam wykupiony pakiet tego operatora. Jednak jeśli nagle pojawi się w C+ to stwierdzę, że w chwili podpisywania umowy zostałem wprowadzony w błąd i mam ich gdzieś, bo nie uprzedzili, że będą dostępni i u konkurencji ;-) Przewrotne twierdzenie, ale sądzę, że wiele osób w takiej sytuacji zrobi podobny myk. Kto za to zapłaci? Polsat? Nie sądzę. Paru prawników już pewnie cieszy się, że przyniosą dochody Polsatowi za przepis, a  nie za robotę:-/

Nie zostałeś wprowadzony w błąd. Nikt nigdzie nie twierdził, że programy Polsatu będą tylko dostępne na platformie CP, bo chociażby są dostępne w większości kablówek.

I nie kręć z umowami czy wieloletnimi inwestycjami. W momencie udzielania pierwszej koncesji nikomu się nie marzyło o satelitarnych platformach cyfrowych, a sam Polsat nadawał analogowo z Holandii FTA i dziękował wszystkim, którzy raczyli go retransmitować. O własnej platformie zaczęli marzyć 5 lat później.

A potem błędzie jak z Eureko. I śmiesznie i strasznie. Tyle, że odpraw ci co to zawalili już nie oddadzą. Wam zaś łatwo poprzychodzi godzeniem się z takim stanem "normalności" :-(

A to już wkraczasz na zupełnie inne tory. Sprawa Eureko nie ma nic wspólnego z konkurencyjnością na jakimkolwiek rynku, nawet ubezpieczeniowym.

Ciągle i stale: nie o Polsacie jako konkretnym operatorze tu piszę.
Ciągle i stale: zasady są po to by obowiązywały, a jeśli jednej ze stron nagle coś po podpisaniu umowy przychodzi do głowy, to już trudno.

Upierasz się zostawiać furtkę "na wszelki wypadek". No to na wszelki wypadek szpital; nie powinien Ci nic gwarantować, ZUS -również i tak w kółko.
Zasada = zasada/pewność. Ja tak uważam. I nie pisz mi, że w zależności od brażny - koniunkturalnie można zmieniać zasady.

Nie zrozumiemy się. Wiesz ile dostaniesz wynagrodzenia w przyszłym miesiącu? Przecież godzisz się na zmianę zasad, więc może ten miesiąc pracujesz za darmo:-))))


Hej
M.

mkowalczuk wrote:

Nie zrozumiemy się. Wiesz ile dostaniesz wynagrodzenia w przyszłym miesiącu? Przecież godzisz się na zmianę zasad, więc może ten miesiąc pracujesz za darmo:-))))

Wiem, bo mam podpisane umowy. Jedną do końca roku, inną do kwietnia. Co prawda jest jedna, podpisywana co miesiąc i tu rzeczywiście jest pewne ryzyko, że nic nie zarobię.

A koncesja w tym kontekście może być potraktowana jak umowa. Dlatego jest wydawana (zawierana) na kilka lat, a nie na wieczność.

Z drugiej strony - jeżeli platforma satelitarna ma aż taką wartość (przynajmniej w Twoim rozumieniu), to może niech Polsat zrezygnuje z nadawania naziemnego ;-)

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> napisał w wiadomości news:hb8522$f1g$1news.onet.pl...

Wiem, bo mam podpisane umowy. Jedną do końca roku, inną do kwietnia. Co prawda jest jedna, podpisywana co miesiąc i tu rzeczywiście jest pewne ryzyko, że nic nie zarobię.

A koncesja w tym kontekście może być potraktowana jak umowa. Dlatego jest wydawana (zawierana) na kilka lat, a nie na wieczność.

Z drugiej strony - jeżeli platforma satelitarna ma aż taką wartość (przynajmniej w Twoim rozumieniu), to może niech Polsat zrezygnuje z nadawania naziemnego ;-)

Nie twierdzę, że jeśli koncesja była napisana na zasadzie: od... do bez możliwości przedłużenia tego terminu - takie zmiany nie są do przyjęcia.
Jeśli jednak tak nie było (czego nie wiem), to ewentualne zmiany powinny być dokonywane za zgodą obu stron przy uwzględnieniu aspektu na jaki wskazałem: że klienci się zezłoszczą i zechcą (co ma często miejsce i wypowiedzą lojalki czyli operator coś tam straci). Wbrew pozorom to wcale nie są malutkie koszty w skali kraju jak przypuszczam.

Jeśli jednak mamy do czynienia z sytuacją (a tak to odebrałem), że mimo trwania umów narzuca się zmiany lub wycofuje z ustaleń, to chyba normalne to nie jest. Zmiany podpisanej umowy kosztują czasem sporo vide sprawa Eureko, co tak bardzo Cię zbulwersowało. Powołałem się wtedy na te przypadek by wskazać przykład dla łatwiejszego zrozumienia, a nie by zmienić temat!

Nie wiemy jak to jest od strony aktualnej koncesji. Może jest tam zapis o takich możliwościach zmian, a może też (co mogę zrozumieć i co wywoła u mnie opisany sprzeciw) Polsat uzna, że mu się to opłaca, bo ma gdzieś klientów, którzy ich "wybrali" z powodu choćby F1.

Od niedawna mam nową lojalkę bo poprzedni odbiornik mi padł, a niczego sensownego mi nie zaproponowano w zamian. Mam więc CAM-a i Lyngbox-a. Oczywistym więc jest, ze chętnie się uwolnię od umowy pod jakimś pretekstem, a jednocześnie podkreślam, iż gdyby nie było okazji, to wcale się z tego powodu martwić nie będę, bo byłem zdrów na umyśle podpisując umowę i dotychczasową rozwiązywałem w przewidzianym trybie, a nie przy okazji zmian regulaminu czy jakiejś istotnej zmiany w działaniach/polityce operatora :-)

Jestem za tym, by były różne produkty na rynku. Jednemu spakuje to , innemu tamto. Jeśli TVP by zrealizowała swe zamierzenia, to być może (z braku czasu na oglądanie bzdurnych reklam i równie bzdurnych telenowel czy "dziewczyn fortuny" za abonament) bym wybrał inna ofertę. jednak jestem daleki by nakazać komuś cokolwiek. Nie usiłuje też przekonać Ciebie. Wskazuje jedynie na to, że można mieć i inne poglądy, a dodatkowo uzasadnienie do nich. Jak więc będziesz odbierał wynagrodzenie: pamiętaj, że stoję na stanowisku, że umowa ma Ci coś gwarantować, a nie być warta tylko tyle ile kosztuje papier na ktorym ją spisano. Uznaj proszę też, że uważam, iż jeśli się nawet zgodzisz na jej zmianę w trakcie trwania, pod wpływem np. groźby jej rozwiązania i utraty pracy, to będę uważał, iż zostałeś oszukany, że ktoś wykorzystał swa dominującą rolę i zmusił Cię do jej zmiany, a więc masz pełne prawo domagać się naprawienia szkody gdy tylko sytuacja przymusu ustanie :-)

Idę w realu powalczyć o lepszą przyszłość.


Pozdrawiam:
mkowalczuk

Nie twierdzę, że jeśli koncesja była napisana na zasadzie: od... do bez możliwości przedłużenia tego terminu - takie zmiany nie są do przyjęcia.
Jeśli jednak tak nie było (czego nie wiem)....

No właśnie, tu jest cały proble. Nie znasz koncesji Polsatu (ja zresztą też), a ferujesz wyroki o łamaniu zasada :-).

Jestem za tym, by były różne produkty na rynku. Jednemu spakuje to , innemu tamto.

A przepraszam, nie jest tak??

...stoję na stanowisku, że umowa ma Ci coś gwarantować,

A nie gwarantuje?

Upierasz się zostawiać furtkę "na wszelki wypadek". No to na wszelki wypadek szpital; nie powinien Ci nic gwarantować, ZUS -również i tak w kółko.

Wybacz szczerość, ale zaczynasz gadać jak potłuczony ;-). Sorry. Co wspólnego ma ewentualne nagłe wprowadzenie Polsatu do C+ z brakiem jakichś gwarancji??? Jakiś dziwaczny tok rozumowania :-). Rzekłbym demagogia nawet. Przecież masz zagwarantowany w umowie z PC Polsat. Udzielenie zezwolenia na równoczesną transmisję dla C+ w żaden sposób nie umniejsza Tobie. Gdzie tu jakiś problem?

Zasada = zasada/pewność. Ja tak uważam.

I ja. W związku z tym masz pewność oglądania Polsatu (że już się go tak uczepiliśmy) na platformie PC :-). W umowie z PC na pewno nie ma klauzuli wyłączności tego programu akurat dla platformy PC, gdzie więc jakieś zmiany prawa? Gdzie "na wszelki wypadek"? Zaczynasz ~gubić się ze własnym rozumowaniu ;-)))

Nie zrozumiemy się.

To fakt...

Wiesz ile dostaniesz wynagrodzenia w przyszłym miesiącu? Przecież godzisz się na zmianę zasad, więc może ten miesiąc pracujesz za darmo:-))))

Jeśli wcześniej o tym będziesz wiedział i zaakceptujesz to proszę bardzo. Ew. możesz umowę rozwiązać (w skrócie). Ale problem Twojego toku myślenia leży w czym innym: Ty za zmanę zasad uważasz udzielenie przez Polsat zgody na transmisję programy przez inną platformę (nie zabierając go Tobie z PC). A w przypadku Twojego przykładu to tak, jakby podwyżka dla kolegi o 200% była złamaniem Twojej umowy o pracę :-)). Przecież Tobie nikt nieczego nie zabrał...

Użytkownik "Robert_J" <rob_33@wp.pl> napisał w wiadomości news:hb9cgo$3f$1inews.gazeta.pl...

Wybacz szczerość, ale zaczynasz gadać jak potłuczony ;-).

/../
Ciekawy argument.
Chętnie dyskutuję, ale tu sobie odpuszczam. Obawiam się bowiem, że sprowadzisz rozmowę do dobrze znanego Ci poziomu i pobijesz mnie doświadczeniem :-/


Miłego wieczoru.

Ciekawy argument.

To nie argument tylko spostrzeżenie :-). Po prostu zaczynasz dorabiać ideologię dla potwierdzenia słuszności swojej tezy...

Chętnie dyskutuję, ale tu sobie odpuszczam. Obawiam się bowiem, że sprowadzisz rozmowę do dobrze znanego Ci poziomu i pobijesz mnie doświadczeniem :-/

Sorry, ale ten poziom nie jest mi znany ;-). Nie bądź taki obrażalski...

Użytkownik "mkowalczuk" <mkowalczuk@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:

Nie bronię Polsatu, choć mam wykupiony pakiet tego operatora.

Nie - Ty jesteś pies ogrodnika.

Jednak jeśli nagle pojawi się w C+ to stwierdzę, że w chwili podpisywania umowy zostałem wprowadzony w błąd

No to już szykuj pozew.
Kwestia kiedy Polsat będzie w praktycznie każdym pakiecie C+ u każdego abonenta który będzie tego chciał, to tylko kwestia czasu.
A dokładniej rozszerzenia zasięgu dvb-t, który z tunerów HD Cyfry można JUŻ TERAZ odbierać, w tym Polsat również.

Nie - Ty jesteś pies ogrodnika.

O, dobre określenie ;-))). W kilku postach próbuję Mu to właśnie wytłumaczyć ;-).

...jeśli nagle pojawi się w C+ to stwierdzę, że w chwili podpisywania umowy zostałem wprowadzony w błąd i mam ich gdzieś, bo nie uprzedzili, że będą dostępni i u konkurencji ;-) Przewrotne twierdzenie,

Mocno przewrotne, na dodatek zupełnie bez sensu ;-). Równie dobrze możesz biegać do sklepów RTV z pretensjami, że pół roku temu kupiłeś TV za 3000, a teraz jest po 2000... Zauważ że nikt Cię w błąd nie wprowadzał, rynek żyje, i nagle ktoś w firmie uzna że coś, co kilka miesięcy temu było nekorzystne, na skutek różnych czynników nagle zaczyna być korzystne...

ale sądzę, że wiele osób w takiej sytuacji zrobi podobny myk. Kto za to zapłaci?

A niby za co ma płacić???

Dnia 15-10-2009 o 22:43:48 mkowalczuk <mkowalczuk@poczta.onet.pl>  napisał(a):

Jednak jeśli
nagle pojawi się w C+ to stwierdzę, że w chwili podpisywania umowy  zostałem
wprowadzony w błąd

Znaczy się, masz w umowie napisane, że Polsat nie pojawi się w C+? ;)
Przez jakiś określony czas czy bezterminowo?

--
SW3
-- --
"Trudniej jest nie dać rządzić sobą niż rządzić innymi."
/Franciszek de La Rochefoucaul

Użytkownik "SW3" <sw3.spam.stop@poczta.fm> napisał w wiadomości news:op.u13x5kvbcjxrn1sw3_laptop2...
Dnia 15-10-2009 o 22:43:48 mkowalczuk <mkowalczuk@poczta.onet.pl>
napisał(a):


Znaczy się, masz w umowie napisane, że Polsat nie pojawi się w C+? ;)
Przez jakiś określony czas czy bezterminowo?

--
SW3
-- --
"Trudniej jest nie dać rządzić sobą niż rządzić innymi."
/Franciszek de La Rochefoucaul

Nie, ale okoliczności "zmuszały" mnie do takiego, a nie innego zachowania.
A co? Polsat był w C+? Miałem inny wybór?

Zrobię podobnie jak ci, co wykorzystują fakt, że np. dodano im do pakietu jakiś program.
-- -- -- -- -- -- -
A tak na serio:
Nie bardzo pojmuje czemu się mnie czepiasz. Ja nie rozstanę się z Polsatem, bo mi pasuje np. F1 tam, ale pokazuję jedynie, że każda decyzja wywołać może skutki. Nawet decyzja z pozoru nieistotna dla "już zdobytego" abonenta.





mkowalczuk

Wszystkie kablówki mają ustawowo nałożony obowiązek "Must carry". Jeżeli Polsat jest naziemnie odbierany w Pcimiu Górnym, to każda kablówka w Pcimiu ma obowiązek dostarczania sygnału POlsatu w pakiecie podstawowym.

Piszesz nieprawdę :-). Gdzieś coś usłyszałeś, przetworzyłeś i pleciesz teraz bzdury. Akurat tak się składa że tym się zajmuję i siłą rzeczy mam przed sobą umowy i zezwolenia od nadawców. W pakiecie tzw. podstawowym (socjalnym) mam obowiązek puszczać TYLKO TVP 1, TVP 2 i TVP Info. Wszystko :-). Polsat, TVN to już moja dobra wola. Zresztą akurat Polsat puszczam, ale TVN jest już w pakiecie wyższym...

Naturalną konkurencją dla kablówki jest cyfrowa platforma satelitarna. W chwili obecnej program Polsatu nadaje tylko jedna platforma i niejednokrotnie to jest podstawa do decyzji, jaką platformę wybrać.

I chyba o to chodzi. Jaki widzisz sens kilku platform jeśli każda by miała prawie to samo? Nikt nie zmusza TVN do udzielania zgody Polsatowi na reemisję. Widocznie mają w tym interes, wcale nie musisz znać szczegółów...

Jeżeli będzie istniał zestaw programów "must carry" dla wszystkich operatorów,

Ale on istnieje: TVP1, TVP2.....

A tak przy okazji, ITI nie miał oporów przed udostępnieniem swojego sygnału innym platformom. I robi na tym niezły biznes.

Widocznie Polsat biznesu w tym nie widzi. Zresztą jak sam zauważyłeś, jest dostępny drogą naziemną, więc w czym problem?

M.

Robert_J pisze:

A tak przy okazji, ITI nie miał oporów przed udostępnieniem swojego sygnału innym platformom. I robi na tym niezły biznes.

Widocznie Polsat biznesu w tym nie widzi. Zresztą jak sam zauważyłeś, jest dostępny drogą naziemną, więc w czym problem?

właśnie w tej naziemnej.
cyfrowa nie działa jeszcze w wielu miejscach, ja mam z kabla,
ale jakość jest fatalna, a anteny na dach nie wystawie bo nie mogę.
więc jak oglądałem siatkówkę to się wkurzałem.

--
pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

właśnie w tej naziemnej.
cyfrowa nie działa jeszcze w wielu miejscach, ja mam z kabla,
ale jakość jest fatalna, a anteny na dach nie wystawie bo nie mogę.
więc jak oglądałem siatkówkę to się wkurzałem.

Ja też się wkurzam, bo w Szczecinie (Kołowie) mają uszkodzony nadajnik i od paru lat na Polsacie lecą poziome pasy. Czasem nie da się patrzeć :-). Ale nikogo to nie obchodzi...

Robert_J wrote:

Wszystkie kablówki mają ustawowo nałożony obowiązek "Must carry". Jeżeli Polsat jest naziemnie odbierany w Pcimiu Górnym, to każda kablówka w Pcimiu ma obowiązek dostarczania sygnału POlsatu w pakiecie podstawowym.

Piszesz nieprawdę :-). Gdzieś coś usłyszałeś, przetworzyłeś i pleciesz teraz bzdury. Akurat tak się składa że tym się zajmuję i siłą rzeczy mam przed sobą umowy i zezwolenia od nadawców. W pakiecie tzw. podstawowym (socjalnym) mam obowiązek puszczać TYLKO TVP 1, TVP 2 i TVP Info. Wszystko :-). Polsat, TVN to już moja dobra wola. Zresztą akurat Polsat puszczam, ale TVN jest już w pakiecie wyższym...

Teraz nie będę szukał dokłądnie, bo wisze na GPRSie, ale polecam lekturę Ustawy o radiofonii i telewizji, rfozdział poświęcony sieciom kalblowym, określenie kolejności wprowadzania programów.
A polski operator posiadający koncesję rozsiewczą nie ma prawa Ci odmówić.

Naturalną konkurencją dla kablówki jest cyfrowa platforma satelitarna. W chwili obecnej program Polsatu nadaje tylko jedna platforma i niejednokrotnie to jest podstawa do decyzji, jaką platformę wybrać.

I chyba o to chodzi. Jaki widzisz sens kilku platform jeśli każda by miała prawie to samo? Nikt nie zmusza TVN do udzielania zgody Polsatowi na reemisję. Widocznie mają w tym interes, wcale nie musisz znać szczegółów...

Jeszcze raz powtórzę - zestaw programów "must carry" obejmujący te, które mają koncesje na nadawanie naziemne. Jeżeli Polsat wymyśli sobie PolsatSex, a TVN - TVNSex, to wtedy nie ma obowiązku ;-)

Jeżeli będzie istniał zestaw programów "must carry" dla wszystkich operatorów,

Ale on istnieje: TVP1, TVP2.....

Jakby tak czytać Ustawę literalnie, to nie ma. Tylko kto Ci wtedy zamówi gniazdko? :-)

A tak przy okazji, ITI nie miał oporów przed udostępnieniem swojego sygnału innym platformom. I robi na tym niezły biznes.

Widocznie Polsat biznesu w tym nie widzi. Zresztą jak sam zauważyłeś, jest dostępny drogą naziemną, więc w czym problem?

Ja sądzę, że to jest ich strategia biznesowa, skierowana do targetu "Świata wg Kiepskich". Bo przecież bez tego sitkomu nie ma telewizji :-P

M.