.... dlatego w czeciej peloskiej panuje t.zw. pomroczność jasna :

http://janpinski.nowyekran.pl/post/70510,ilu-sedziow-wspolpracuje-z-polskimi-tajnymi-sluzbami


Każdy sędzia w Polsce miał obowiązek wypełnić oświadczenie lustracyjne.
Przyznając się mógł pozostać na stanowisku, nawet jeżeli współpracował.
Problem w tym, że część sędziów współpracujących ze służbami PRL
kontynuuje współpracę w III RP.

Takie osoby nie muszą bać się lustracji. Wiedzą, że ewentualne kłamstwo
lustracyjne nie może zostać udowodnione. A to z uwagi na fakt, że
dokumentacja współpracy wciąż jest w tajnych służbach lub w zbiorze
zastrzeżonym IPN.

To nie jest problem fikcyjny. W 2005 r. do Jarosława Kaczyńskiego, po
wygranych wyborach, dotarli żołnierze WSI. Złożyli ofertę: przekazanie
wiedzy na temat wojskowych "aktywów" w sądach w zamian za odstąpienie od
likwidacji WSI. Kaczyński ofertę odrzucił. Pytanie o liczbę wojskowej i
cywilnej agentury w sądach jest więcej niż zasadne.

Ciekawy jestem co Adam Michnik dowiedział się o polskich sędziach
buszując od 12 kwietnia do 27 czerwca 1990 w archiwach MSW. Na szczęście
Michnika i jego komisji nie wpuszczono do archiwów wojskowych, bo
wygranie procesu z Agorą byłoby niemożliwością. Do dziś nikt nie wie
czego szukała i jakie akta czytała (skopiowała, przepisała) komisja
Michnika. Jak słusznie zauważył Janusz Korwin-Mikke, sprzeciw Michnika
wobec lustracji jest naturalny. Jakby faktyczna lustracja miała miejsce,
to jego wiedza pozyskana w archiwach MSW nie miałaby wartości.

W Polsce zapada wiele kuriozalnych orzeczeń sądowych. Ewidentnie
sprzecznych z prawem i zdrowym rozsądkiem. W Polsce sądy stały się
aparatem represji niepokornych dziennikarzy i przedsiębiorców. Nie tyle
liczy się wina co możliwości oskarżonych nagłaśniania i monitorowania
procesów.

A służby werbują pracowników także wśród adwokatów. Znany jest mi
przypadek pewnego adwokata o poglądach i kręgach znajomych zbliżonych do
Platformy i SLD, który jest czynnym współpracownikiem Agencji Wywiadu.
Jego ojciec, także prawnik, również współpracował ze służbami. Podobnie
jak najbliższa rodzina.

Prawnik ten w swojej pracy wygrywa sprawy niemożliwe. Nawet wtedy, gdy
jego kancelaria sknoci pozew, to sąd potrafi mu w wyroku go poprawić (na
to czego powinien żądać). Wspólnikiem tego prawnika jest adwokat, który
pracę rozpoczynał w jako pracownik w kancelarii znanego adwokata - uwaga
- współpracownika II Zarządu Sztabu Generalnego, a później WSI, także
później polityka. Oczywiście został zwerbowany, ale w 2005 r. jego
teczkę usunięto z archiwów WSI. Tej kancelarii powierzano obsługę firm
płacących polskim służbom. Ewidentnie korzystała ona ze wsparcia służb w
procesach sądowych. Jeden z adwokatów, który pracował z tą kancelarią
mówił mi, że usłyszał nazwisko sędziego, który będzie sądził "jego"
sprawę przed złożeniem pozwu.

Mam wiarygodne informacje, że w najbliższym czasie jeden z zagranicznych
serwisów opublikuje, być może na Nowym Ekranie, dane i szczegóły
współpracy tej kancelarii ze służbami.

Z wyroków sądu w Polsce salon robi "tabu". Z wyrokami ponoć się nie
polemizuje itp. Dzieje się tak dlatego, że salon wspierany przez służby
ma duży wpływ na sędziów i wyroki. Oczywiście nie 100 proc. Ale ma.

Michnik wygrywający procesy ze swoimi adwersarzami za parafrazy lub
twierdzenie publicystyczne jest tego dowodem. Oczywiście nie jest tak,
że sądzący na rzecz Michnika sędziowie są agentami. Z racji pozycji i
wpływów jest on jednak uprzywilejowany.

Jerzy Targalski (Józef Darski) opowiadał mi jak na procesach, które
wytoczył "Gazecie Wyborczej" sąd zgadzał się ze stanowiskiem pozwanego,
że kserokopia artykułu nie jest dowodem na jego publikacje, a także
uznawał, że doręczenie pozwu na redakcję lub miejsce zameldowania
dziennikarza "GW" sąd uznawał za nieskuteczne, skoro dziennikarz pozwu
nie odebrał.

W normalnym kraju sądy bronią obywatela przed państwem i rozsądzają
obywateli. Dopiero niedawno zrozumiałem dlaczego w USA utrzymuje się
system ławy przysięgłych. Żadna ława przysięgłych złożona ze zwykłych
ludzi nie skazałaby by np. prof. Zybertowicza za słowa o Adamie
Michniku. Ustawić 12 zwykłych ludzi jest znacznie trudniej niż sąd.
Dlatego mimo wielu błędów ław przysięgłych system ten jest prawdziwą
gwarancją wolności.

Dnia Tue, 07 Aug 2012 23:27:53 +0200, u2 napisał(a):

Path: eternal-september.org!mx04.eternal-september.org!feeder.eternal-september.org!newsfeed.straub-nv.de!news-2.dfn.de!news.dfn.de!news.uni-stuttgart.de!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Date: Tue, 07 Aug 2012 23:27:53 +0200
From: u2 <u_2@o2.pl>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:14.0) Gecko/20120713 Thunderbird/14.0
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.polityka
Subject: Polski wymiar =?ISO-8859-2?Q?s=B1dowy_jest_opanowany_przez?=
 =?ISO-8859-2?Q?_agenciak=F3w?=
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Antivirus: avast! (VPS 120807-1, 2012-08-07), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Lines: 81
Message-ID: <50218859$0$1308$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.25.146.97
X-Trace: 1344374874 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 1308 83.25.146.97:1190
X-Complaints-To: abuse@news.neostrada.pl
Xref: mx04.eternal-september.org pl.soc.polityka:427239
X-Antivirus: avast! (VPS 120808-0, 2012-08-08), Inbound message
X-Antivirus-Status: Clean

... dlatego w czeciej peloskiej panuje t.zw. pomroczno¶ć jasna :

http://janpinski.nowyekran.pl/post/70510,ilu-sedziow-wspolpracuje-z-polskimi-tajnymi-sluzbami


Każdy sędzia w Polsce miał obowi±zek wypełnić o¶wiadczenie lustracyjne.
Przyznaj±c się mógł pozostać na stanowisku, nawet jeżeli współpracował.
Problem w tym, że czę¶ć sędziów współpracuj±cych ze służbami PRL
kontynuuje współpracę w III RP.

Takie osoby nie musz± bać się lustracji. Wiedz±, że ewentualne kłamstwo
lustracyjne nie może zostać udowodnione. A to z uwagi na fakt, że
dokumentacja współpracy wci±ż jest w tajnych służbach lub w zbiorze
zastrzeĹźonym IPN.

To nie jest problem fikcyjny. W 2005 r. do Jarosława Kaczyńskiego, po
wygranych wyborach, dotarli żołnierze WSI. Złożyli ofertę: przekazanie
wiedzy na temat wojskowych "aktywĂłw" w sÂądach w zamian za odstÂąpienie od
likwidacji WSI. Kaczyński ofertę odrzucił. Pytanie o liczbę wojskowej i
cywilnej agentury w s±dach jest więcej niż zasadne.

Ciekawy jestem co Adam Michnik dowiedział się o polskich sędziach
buszuj±c od 12 kwietnia do 27 czerwca 1990 w archiwach MSW. Na szczę¶cie
Michnika i jego komisji nie wpuszczono do archiwĂłw wojskowych, bo
wygranie procesu z Agor± byłoby niemożliwo¶ci±. Do dzi¶ nikt nie wie
czego szukała i jakie akta czytała (skopiowała, przepisała) komisja
Michnika. Jak słusznie zauważył Janusz Korwin-Mikke, sprzeciw Michnika
wobec lustracji jest naturalny. Jakby faktyczna lustracja miała miejsce,
to jego wiedza pozyskana w archiwach MSW nie miałaby warto¶ci.

W Polsce zapada wiele kuriozalnych orzeczeń s±dowych. Ewidentnie
sprzecznych z prawem i zdrowym rozs±dkiem. W Polsce s±dy stały się
aparatem represji niepokornych dziennikarzy i przedsiębiorców. Nie tyle
liczy się wina co możliwo¶ci oskarżonych nagła¶niania i monitorowania
procesĂłw.

A służby werbuj± pracowników także w¶ród adwokatów. Znany jest mi
przypadek pewnego adwokata o pogl±dach i kręgach znajomych zbliżonych do
Platformy i SLD, który jest czynnym współpracownikiem Agencji Wywiadu.
Jego ojciec, także prawnik, również współpracował ze służbami. Podobnie
jak najbliĹźsza rodzina.

Prawnik ten w swojej pracy wygrywa sprawy niemoĹźliwe. Nawet wtedy, gdy
jego kancelaria sknoci pozew, to s±d potrafi mu w wyroku go poprawić (na
to czego powinien ż±dać). Wspólnikiem tego prawnika jest adwokat, który
pracę rozpoczynał w jako pracownik w kancelarii znanego adwokata - uwaga
- współpracownika II Zarz±du Sztabu Generalnego, a póĽniej WSI, także
póĽniej polityka. Oczywi¶cie został zwerbowany, ale w 2005 r. jego
teczkę usunięto z archiwów WSI. Tej kancelarii powierzano obsługę firm
płac±cych polskim służbom. Ewidentnie korzystała ona ze wsparcia służb w
procesach s±dowych. Jeden z adwokatów, który pracował z t± kancelari±
mówił mi, że usłyszał nazwisko sędziego, który będzie s±dził "jego"
sprawę przed złożeniem pozwu.

Mam wiarygodne informacje, Ĺźe w najbliĹźszym czasie jeden z zagranicznych
serwisów opublikuje, być może na Nowym Ekranie, dane i szczegóły
współpracy tej kancelarii ze służbami.

Z wyroków s±du w Polsce salon robi "tabu". Z wyrokami ponoć się nie
polemizuje itp. Dzieje się tak dlatego, że salon wspierany przez służby
ma duży wpływ na sędziów i wyroki. Oczywi¶cie nie 100 proc. Ale ma.

Michnik wygrywajÂący procesy ze swoimi adwersarzami za parafrazy lub
twierdzenie publicystyczne jest tego dowodem. OczywiÂście nie jest tak,
że s±dz±cy na rzecz Michnika sędziowie s± agentami. Z racji pozycji i
wpływów jest on jednak uprzywilejowany.

Jerzy Targalski (Józef Darski) opowiadał mi jak na procesach, które
wytoczył "Gazecie Wyborczej" s±d zgadzał się ze stanowiskiem pozwanego,
że kserokopia artykułu nie jest dowodem na jego publikacje, a także
uznawał, że doręczenie pozwu na redakcję lub miejsce zameldowania
dziennikarza "GW" s±d uznawał za nieskuteczne, skoro dziennikarz pozwu
nie odebrał.

W normalnym kraju s±dy broni± obywatela przed państwem i rozs±dzaj±
obywateli. Dopiero niedawno zrozumiałem dlaczego w USA utrzymuje się
system ławy przysięgłych. Żadna ława przysięgłych złożona ze zwykłych
ludzi nie skazałaby by np. prof. Zybertowicza za słowa o Adamie
Michniku. Ustawić 12 zwykłych ludzi jest znacznie trudniej niż s±d.
Dlatego mimo wielu błędów ław przysięgłych system ten jest prawdziw±
gwarancjÂą wolnoÂści.

Razwiedka! Wszendzie razwietka!

--

Nie ukrywam swojego negatywnego stosunku do Donalda Tuska. Jeśli to był "tylko" wypadek, to tym bardziej ponosi odpowiedzialność za śmierć Lecha Kaczyńskiego i całej delegacji prezydenckiej. Musiałbym być psychicznie niezrównoważony, żeby tolerować Tuska, który odpowiada za śmierć moich przyjaciół. Powtarzam, że nie kieruję się żądzą zemsty. Ja potrafiłem w życiu wybaczyć wielokrotnie, ale pan Tusk nie spełnia żadnego kryterium, żebym miał mu wybaczyć - podsumowuje
Kaczyński.