Grupy dyskusyjne   »   pl.soc.polityka   »   Polskie Wici

Polskie Wici

Data: 2010-05-11 10:19:33
Autor: mkarwan
Polskie Wici
Data: 2010-05-11 01:44:38
Autor: zbig
Polskie Wici
On 11 Maj, 10:19, "mkarwan" <mkar...@poczta.onet.pl> wrote:
Ciekawa stronahttp://polskie-wici.pl/

Ciekawe wyniki badania opinii publicznejhttp://polskie-wici.pl/wyniki-pierwszego-spolecznego-badania-opinii-p...

Jeszcze raz odsyłasz do tego modelowego przykładu niekompetencji i
parodii badania opinii publicznej?
Warto odsłuchać jakiej "metodologii" uzył profesor. Kom-pro-mi-tac-ja!

Data: 2010-05-11 11:17:52
Autor: mkarwan
Polskie Wici

Użytkownik "zbig" <zbigniew_@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:b51ba30a-9d26-4b84-89be-527a61b0c0fae1g2000yqe.googlegroups.com...
Ciekawe wyniki badania opinii publicznejhttp://polskie-wici.pl/wyniki-pierwszego-spolecznego-badania-opinii-p...

Jeszcze raz odsyłasz do tego modelowego przykładu niekompetencji i
parodii badania opinii publicznej?
Warto odsłuchać jakiej "metodologii" uzył profesor. Kom-pro-mi-tac-ja!

Epitety to twoje jedyne argumenty?

Data: 2010-05-11 03:05:54
Autor: zbig
Polskie Wici
On 11 Maj, 11:17, "mkarwan" <mkar...@poczta.onet.pl> wrote:
Użytkownik "zbig" <zbigni...@gazeta.pl> napisał w wiadomościnews:b51ba30a-9d26-4b84-89be-527a61b0c0fae1g2000yqe.googlegroups.com...

> Ciekawe wyniki badania opinii
> publicznejhttp://polskie-wici.pl/wyniki-pierwszego-spolecznego-badania-opinii-p...
>Jeszcze raz odsyłasz do tego modelowego przykładu niekompetencji i
>parodii badania opinii publicznej?
>Warto odsłuchać jakiej "metodologii" uzył profesor. Kom-pro-mi-tac-ja!

Epitety to twoje jedyne argumenty?

Pisałem już o tym cymbale ale masz widać wybiórcza umiejętność
czytania. powtórze więc jakie zostały popełnione kardynalne błedy..
Profesor opisał metodę doboru próby w ten sposób, ze ogłosił nabór
ochotników do przeprowadzenia badania. Następnie ci ochotnicy szukali
chętnych do wypełnienia ankiety. Ze słów profesora można wywnioskowac,
że ankietowali kogo sie dało, w różnych miejscach kraju uzyskując
pewien dość  zróżnicowany przekrój społeczny próby. Sęk w tym , ze nie
nie był to przekrój REPREZENTATYWNY, Przebadano ok 1000 osób, co
wydawałoby sie dość liczną próbą, jest jednak poważne ale. Ankieterów
był 80 a np. jeden z nich przebadał ponad setkę, w tym 30 doktorantów
z jednej uczelni. Coś takiego nie może mieć miejsca w poważnym
badaniu. Aby uzyskać prawidłowy wynik należałoby zrobić przynajmniej
następujące rzeczy.
1. Przydzielić ankieterom odpowiednie obwody do przeprowadzenia
badania oraz w miarę  jednakową liczbę ankiet do wypełnienia, tak aby
czas badania był mniej więcej jednakowy.
2. Obwody powinny być wytypowane metodą losowania, stosując metodę
losowania warstwowego proporcjonalnego a nie nieograniczonego, tak aby
odzwieciedlała ona w miarę jak najdokładniej strukturę demograficzną
kraju.
3. Losowanie powinno być przeprowadzone przy pomocy dobrego generatora
liczb losowych, w schemacie losowania powinno się założyć określony,
zgodny ze sztuką poziom ufności i maksymalny błąd szacunku.
4. Każdy ankieter powinien mieć ściśle określoną liczebność  w swoim
zbiorze, co do jednego ankietowanego, osób z wykształceniem,
podstawowym, średnim i wyższym.
5. Tak samo powinien mieć ściśle określoną liczebność w poszczególnych
grupach wiekowych.
6. Ankiety powinny być w sposób wyrywkowy zweryfikowane przez
instytucję prowadzącą badanie aby sprawdzić, czy w kontrolowanych
ankietach procent ankiet wypełnionych nierzetelnie nie przekracza
dopuszczalnego poziomu. W takim przypadku wynik badania byłby bardzo
wątpliwy.
I jeszcze na koniec bardzo ważna uwaga. Ankieterzy nie powinni byc
osobami dobranymi na podstawie wolontariatu i chęci uczestnictwa w
akcji, w która w założeniu podważała zaufanie do przeprowadzanych
wcześniej badań. Taki dobór ankieterów budzi poważne wątpliwości co do
ich bezstronnosci. badanie powinni prowadzić doświadczeni ankieterzy
pracujący na umowę zlecenie, jednym slowem zawodowcy, co do
bezstronności których nie powinno być zastrzeżeń.

metodologia opisana prze profesora przypomina metodologie stosowaną w
XIX wieku. Wyniki tych badań czasem diametralnie różniły sie od
późniejszych rzeczywistych wyników. Dopiero Gallup wprowadził badania
oparte na rachunku prawdopodobieństwa i próbie reprezentatywnej i
doskonałe wyniki badań wywindowały go na szczyt w branży. z czasem
inne firmy wprowadziły podobne metody i wyniki badań tych firm z
reguły mieszczą się w granicach błedu statystycznego dla tego rodzaju
prób.

Data: 2010-05-11 12:25:54
Autor: PaPi
Polskie Wici
Dolary przeciwko orzechom, ze za tydzien ... mkarwan znow da linka do "prawdziwych" badan opinii publicznej.

Data: 2010-05-11 03:38:50
Autor: zbig
Polskie Wici
On 11 Maj, 12:25, PaPi <1...@2.3> wrote:
Dolary przeciwko orzechom, ze za tydzien ... mkarwan znow da linka do
"prawdziwych" badan opinii publicznej.

Na zasadzie, że wielokrotnie powtarzane kłamstwo staje sie faktem.

Data: 2010-05-11 13:02:21
Autor: Piotr
Polskie Wici
Dnia Tue, 11 May 2010 03:05:54 -0700 (PDT), zbig napisał(a):

Sęk w tym , ze nie
nie był to przekrój REPREZENTATYWNY,


A co to jest ten "przekrój reprezentatywny"? I czy aby to nie to badacz
sobie ustala?
Piotr
--
Czego to wałkuństwo nie zrobi:
http://groups.google.pl/group/pl.soc.polityka/msg/3ec3d0c6a7b11a64?dm...
http://groups.google.pl/group/pl.soc.polityka/browse_thread/thread/84a2b657d52c4467
/04dc6809edc1d10f?hl=pl&lnk=gst&q=pochla%C5%82em+tydzie%C5%84%27+#04dc68
09edc1d10f

Data: 2010-05-11 04:05:24
Autor: zbig
Polskie Wici
On 11 Maj, 13:02, Piotr <p...@wp.pl> wrote:
Dnia Tue, 11 May 2010 03:05:54 -0700 (PDT), zbig napisał(a):

> Sęk w tym , ze nie
> nie był to przekrój REPREZENTATYWNY,

A co to jest ten "przekrój reprezentatywny"? I czy aby to nie to badacz
sobie ustala?
Piotr
Nie, oblicza.

Data: 2010-05-11 13:39:59
Autor: mkarwan
Polskie Wici
Użytkownik "zbig" <zbigniew_@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ca461e6e-cc7b-4c36-931b-22548d0ba90937g2000yqm.googlegroups.com...
> Sęk w tym , ze nie
> nie był to przekrój REPREZENTATYWNY,

A co to jest ten "przekrój reprezentatywny"? I czy aby to nie to badacz
sobie ustala?
Piotr
Nie, oblicza.

Konkretnie w jaki sposób?

Data: 2010-05-11 13:46:28
Autor: Piotr
Polskie Wici
Dnia Tue, 11 May 2010 04:05:24 -0700 (PDT), zbig napisał(a):


Sęk w tym , ze nie
nie był to przekrój REPREZENTATYWNY,

A co to jest ten "przekrój reprezentatywny"? I czy aby to nie to badacz
sobie ustala?
Piotr


Nie, oblicza.


Znaczy co, jest jakis wzór? I badacz wkłada w to jakieś cyferki, zawsze te
same? Celu badania się nie uwzględnia, albo jakichś założeń (zamówień:-)?
Piotr
--
Czego to wałkuństwo nie zrobi:
http://groups.google.pl/group/pl.soc.polityka/msg/3ec3d0c6a7b11a64?dm...
http://groups.google.pl/group/pl.soc.polityka/browse_thread/thread/84a2b657d52c4467
/04dc6809edc1d10f?hl=pl&lnk=gst&q=pochla%C5%82em+tydzie%C5%84%27+#04dc68
09edc1d10f

Data: 2010-05-11 05:28:08
Autor: zbig
Polskie Wici
On 11 Maj, 13:46, Piotr <p...@wp.pl> wrote:
Dnia Tue, 11 May 2010 04:05:24 -0700 (PDT), zbig napisał(a):



>>> Sęk w tym , ze nie
>>> nie był to przekrój REPREZENTATYWNY,

>> A co to jest ten "przekrój reprezentatywny"? I czy aby to nie to badacz
>> sobie ustala?
>> Piotr

> Nie, oblicza.

Znaczy co, jest jakis wzór? I badacz wkłada w to jakieś cyferki, zawsze te
same? Celu badania się nie uwzględnia, albo jakichś założeń (zamówień:-)?
Piotr
--
Czego to wałkuństwo nie zrobi:http://groups.google.pl/group/pl.soc.polityka/msg/3ec3d0c6a7b11a64?dm...http://groups.google.pl/group/pl.soc.polityka/browse_thread/thread/84...
09edc1d10f

Sa specjalne programy do wyliczania takich prób.
Bierze sie dane o liczebności populacji w określonych kategoriach.Np.
W miastach powyżej 1 mln mieszkańców jest taki przekrój społeczny
12 % to mieszkańcy z wykształcenie podstawowym do 21 roku życia 7 % to
mieszkańcy z wykształceniem podstawowym w przedziale 20-35 lat 5 % to
mieszkańcy z wykształceniem podstawowym w wieku 35-50 itd.
Podobne dane pobiera się dla mieszkańców np. pomiędzy pól miliona a
milion, mniejszych miast wreszcie gmin.
Następnie ze zbioru obwodów drogą losowania losuje się np. dwa obwody
z warszawy, potem trzy obwody w większych miastach n- w Poznaniu
krakowie i łodzi, potem z zmniejszych wreszcie losuje sie ze zbioru
gmin, Robi sie to tak, aby zachować proporcje w poszczególnych
kategoriach i to nie, o tak sobie, tylko bardzo dokładnie.
Następnie program oblicza , że ankieter w gminie Suchowola (wcześnie
wylosowanej) powinien wśrod przepytanych przez siebie 50 osób miec
DOKŁADNIE
3 osoby z wykształceniem podstawowym do 21 roku życia, 4 osoby z
wyższym po 60, 2 osoby po podstawówce po 60 -tce itd.
Ale już w Warszawie ankieter ma inne liczby badanych w poszczególnych
kategoriach, z uwagi na na inny procent kategorii wykształcenia w tej
populacji
Kolejne badanie przygotowuje się w ten sam sposób, uwzględniając
ewentualne zmiany w danych o populacji ale to nie zmienia się tak
szybko.
Za to losowanie obwodów robi się zawsze od nowa. Pracownie mają
ankieterów na umowę -zlecenie na terenie całej Polski.
Za moich czasów ankieter szedł z teczką ankiet do wylosowanego obwodu
i pukał od drzwi do drzwi odhaczając kolejnych przepytanych w
poszczególnych kategoriach. Gorzej było pod koniec badania, bo
potrzebowałeś jeszcze 2 osób z wyższym po 60-tce i nie mogłeś trafić,
bo akurat w wylosowanym obwodzie mieszkają głównie młode małżeństwa z
dziećmi. Wtedy , sorry Winnetou, trzeba chodzić dalej. Niektórzy
ankieterzy roche  wtedy oszukują , stąd bierze się większość błędów.
Ponadto przy ankietowaniu powinny być spełnione pewne zasady:
podstawowa to, że ankiety nie wręcza się ankietowanemu do wypełnienia
tylko robi to sam ankieter, ludzie lubią fantazjować jak mają papier
przed sobą. Ponadto , pomimo, że ankieta jest anonimowa, pytaliśmy o
możliwość zapisania danych kontaktowych dla potrzeb weryfikacji. O
dziwo znaczna większość nie odmawiała.
jak widać takie badanie to nie jest sponatniczna akcja społeczna z
udziałem wolontariuszy ale poważne przedsięwzięcie wymagające fachowej
wiedzy, dostępu do danych i programów wspomagających.
Dlatego jestem sceptyczny w przypadku ankiet telefonicznych i tzw
ankiet "on street" wymyślonych przez propisowską PGB. W takich badania
większa anonimowość sprzyja fantazjowaniu, dobór próby też jest
trudniejszy.

Data: 2010-05-11 14:38:38
Autor: cytryna
Polskie Wici
On 11 Maj, 13:46, Piotr <p...@wp.pl> wrote:
> Dnia Tue, 11 May 2010 04:05:24 -0700 (PDT), zbig napisał(a):
>
>
>
> >>> Sęk w tym , ze nie
> >>> nie był to przekrój REPREZENTATYWNY,
>
> >> A co to jest ten "przekrój reprezentatywny"? I czy aby to nie to badacz
> >> sobie ustala?
> >> Piotr
>
> > Nie, oblicza.
>
> Znaczy co, jest jakis wzór? I badacz wkłada w to jakieś cyferki, zawsze te
> same? Celu badania się nie uwzględnia, albo jakichś założeń (zamówień:-)?
> Piotr
> --
> Czego to wałkuństwo nie
zrobi:http://groups.google.pl/group/pl.soc.polityka/msg/3ec3d0c6a7b11a64?
dm...http://groups.google.pl/group/pl.soc.polityka/browse_thread/thread/84...
> 09edc1d10f

Sa specjalne programy do wyliczania takich prób.
Bierze sie dane o liczebności populacji w określonych kategoriach.Np.
W miastach powyżej 1 mln mieszkańców jest taki przekrój społeczny
12 % to mieszkańcy z wykształcenie podstawowym do 21 roku życia 7 % to
mieszkańcy z wykształceniem podstawowym w przedziale 20-35 lat 5 % to
mieszkańcy z wykształceniem podstawowym w wieku 35-50 itd.
Podobne dane pobiera się dla mieszkańców np. pomiędzy pól miliona a
milion, mniejszych miast wreszcie gmin.
Następnie ze zbioru obwodów drogą losowania losuje się np. dwa obwody
z warszawy, potem trzy obwody w większych miastach n- w Poznaniu
krakowie i łodzi, potem z zmniejszych wreszcie losuje sie ze zbioru
gmin, Robi sie to tak, aby zachować proporcje w poszczególnych
kategoriach i to nie, o tak sobie, tylko bardzo dokładnie.
Następnie program oblicza , że ankieter w gminie Suchowola (wcześnie
wylosowanej) powinien wśrod przepytanych przez siebie 50 osób miec
DOKŁADNIE
3 osoby z wykształceniem podstawowym do 21 roku życia, 4 osoby z
wyższym po 60, 2 osoby po podstawówce po 60 -tce itd.
Ale już w Warszawie ankieter ma inne liczby badanych w poszczególnych
kategoriach, z uwagi na na inny procent kategorii wykształcenia w tej
populacji
Kolejne badanie przygotowuje się w ten sam sposób, uwzględniając
ewentualne zmiany w danych o populacji ale to nie zmienia się tak
szybko.
Za to losowanie obwodów robi się zawsze od nowa. Pracownie mają
ankieterów na umowę -zlecenie na terenie całej Polski.
Za moich czasów ankieter szedł z teczką ankiet do wylosowanego obwodu
i pukał od drzwi do drzwi odhaczając kolejnych przepytanych w
poszczególnych kategoriach. Gorzej było pod koniec badania, bo
potrzebowałeś jeszcze 2 osób z wyższym po 60-tce i nie mogłeś trafić,
bo akurat w wylosowanym obwodzie mieszkają głównie młode małżeństwa z
dziećmi. Wtedy , sorry Winnetou, trzeba chodzić dalej. Niektórzy
ankieterzy roche  wtedy oszukują , stąd bierze się większość błędów.
Ponadto przy ankietowaniu powinny być spełnione pewne zasady:
podstawowa to, że ankiety nie wręcza się ankietowanemu do wypełnienia
tylko robi to sam ankieter, ludzie lubią fantazjować jak mają papier
przed sobą. Ponadto , pomimo, że ankieta jest anonimowa, pytaliśmy o
możliwość zapisania danych kontaktowych dla potrzeb weryfikacji. O
dziwo znaczna większość nie odmawiała.
jak widać takie badanie to nie jest sponatniczna akcja społeczna z
udziałem wolontariuszy ale poważne przedsięwzięcie wymagające fachowej
wiedzy, dostępu do danych i programów wspomagających.
Dlatego jestem sceptyczny w przypadku ankiet telefonicznych i tzw
ankiet "on street" wymyślonych przez propisowską PGB. W takich badania
większa anonimowość sprzyja fantazjowaniu, dobór próby też jest
trudniejszy.


*****************************************************************************

Zwykłe mydlenia Gallupa na sucho. Przekrój reprezentatywny ustala się według
klucza: 20% aktualnych UBków, 20% byłych UBków, 20% agenci WSI, 20% aktyw PO,
20% agenci wpływu, głównie z państw sąsiedzkich. A potem trauma Donia, co to już wprowadzał się do budynku z żyrandolami i czerwonym chodnikiem, a został
pod ogonem Józkowego Bucefała na Krakowskim Przedmieściu.
Najbardziej reprezentatywną próbą będzie 20 czerwca br. jeśli służby wzorem
tow.Wiesława nie dosypia kilku milionów głosów na rzecz fraglesa.

--


Data: 2010-05-11 13:39:13
Autor: mkarwan
Polskie Wici
Użytkownik "zbig" <zbigniew_@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:cd2bd03f-25c1-44d5-b7ee-91b72f5170d4o8g2000yqo.googlegroups.com...
> Ciekawe wyniki badania opinii
> publicznejhttp://polskie-wici.pl/wyniki-pierwszego-spolecznego-badania-opinii-p...
>Jeszcze raz odsyłasz do tego modelowego przykładu niekompetencji i
>parodii badania opinii publicznej?
>Warto odsłuchać jakiej "metodologii" uzył profesor. Kom-pro-mi-tac-ja!

Epitety to twoje jedyne argumenty?

Pisałem już o tym cymbale

Musisz być chamem?

I jeszcze na koniec bardzo ważna uwaga. Ankieterzy nie powinni byc
osobami dobranymi na podstawie wolontariatu i chęci uczestnictwa w
akcji, w która w założeniu podważała zaufanie do przeprowadzanych
wcześniej badań. Taki dobór ankieterów budzi poważne wątpliwości co do
ich bezstronnosci. badanie powinni prowadzić doświadczeni ankieterzy
pracujący na umowę zlecenie, jednym slowem zawodowcy, co do
bezstronności których nie powinno być zastrzeżeń.

Kto i w jaki sposób kształci  zawodowych ankieterów?
Czym się różnią od ankieterów wolontariuszy?
Czy tylko tym, że jednym płaca a drugim nie?

Data: 2010-05-11 13:51:13
Autor: cyc
Polskie Wici

Użytkownik "zbig" <zbigniew_@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:cd2bd03f-25c1-44d5-b7ee-91b72f5170d4o8g2000yqo.googlegroups.com...
On 11 Maj, 11:17, "mkarwan" <mkar...@poczta.onet.pl> wrote:
Użytkownik "zbig" <zbigni...@gazeta.pl> napisał w wiadomościnews:b51ba30a-9d26-4b84-89be-527a61b0c0fae1g2000yqe.googlegroups.com...

> Ciekawe wyniki badania opinii
> publicznejhttp://polskie-wici.pl/wyniki-pierwszego-spolecznego-badania-opinii-p...
>Jeszcze raz odsyłasz do tego modelowego przykładu niekompetencji i
>parodii badania opinii publicznej?
>Warto odsłuchać jakiej "metodologii" uzył profesor. Kom-pro-mi-tac-ja!

Epitety to twoje jedyne argumenty?

Pisałem już o tym cymbale ale masz widać wybiórcza umiejętność
czytania. powtórze więc jakie zostały popełnione kardynalne błedy.
Profesor opisał metodę doboru próby w ten sposób, ze ogłosił nabór
ochotników do przeprowadzenia badania. Następnie ci ochotnicy szukali
chętnych do wypełnienia ankiety. Ze słów profesora można wywnioskowac,
że ankietowali kogo sie dało, w różnych miejscach kraju uzyskując
pewien dość  zróżnicowany przekrój społeczny próby. Sęk w tym , ze nie
nie był to przekrój REPREZENTATYWNY, Przebadano ok 1000 osób, co
wydawałoby sie dość liczną próbą, jest jednak poważne ale. Ankieterów
był 80 a np. jeden z nich przebadał ponad setkę, w tym 30 doktorantów
z jednej uczelni. Coś takiego nie może mieć miejsca w poważnym
badaniu. Aby uzyskać prawidłowy wynik należałoby zrobić przynajmniej
następujące rzeczy.
1. Przydzielić ankieterom odpowiednie obwody do przeprowadzenia
badania oraz w miarę  jednakową liczbę ankiet do wypełnienia, tak aby
czas badania był mniej więcej jednakowy.
2. Obwody powinny być wytypowane metodą losowania, stosując metodę
losowania warstwowego proporcjonalnego a nie nieograniczonego, tak aby
odzwieciedlała ona w miarę jak najdokładniej strukturę demograficzną
kraju.
3. Losowanie powinno być przeprowadzone przy pomocy dobrego generatora
liczb losowych, w schemacie losowania powinno się założyć określony,
zgodny ze sztuką poziom ufności i maksymalny błąd szacunku.
4. Każdy ankieter powinien mieć ściśle określoną liczebność  w swoim
zbiorze, co do jednego ankietowanego, osób z wykształceniem,
podstawowym, średnim i wyższym.
5. Tak samo powinien mieć ściśle określoną liczebność w poszczególnych
grupach wiekowych.
6. Ankiety powinny być w sposób wyrywkowy zweryfikowane przez
instytucję prowadzącą badanie aby sprawdzić, czy w kontrolowanych
ankietach procent ankiet wypełnionych nierzetelnie nie przekracza
dopuszczalnego poziomu. W takim przypadku wynik badania byłby bardzo
wątpliwy.
I jeszcze na koniec bardzo ważna uwaga. Ankieterzy nie powinni byc
osobami dobranymi na podstawie wolontariatu i chęci uczestnictwa w
akcji, w która w założeniu podważała zaufanie do przeprowadzanych
wcześniej badań. Taki dobór ankieterów budzi poważne wątpliwości co do
ich bezstronnosci. badanie powinni prowadzić doświadczeni ankieterzy
pracujący na umowę zlecenie, jednym slowem zawodowcy, co do
bezstronności których nie powinno być zastrzeżeń.

metodologia opisana prze profesora przypomina metodologie stosowaną w
XIX wieku. Wyniki tych badań czasem diametralnie różniły sie od
późniejszych rzeczywistych wyników. Dopiero Gallup wprowadził badania
oparte na rachunku prawdopodobieństwa i próbie reprezentatywnej i
doskonałe wyniki badań wywindowały go na szczyt w branży. z czasem
inne firmy wprowadziły podobne metody i wyniki badań tych firm z
reguły mieszczą się w granicach błedu statystycznego dla tego rodzaju
prób.


Myslisz , ze mkarwan zrozumie blad ?
On za dobra monete przyjalby nawet przeprowadzona przez Rydzyka wsrod swoich wiernych ankiete . W niej Kaczynski i PiS mialby 102% poparcie .

cyc

Data: 2010-05-11 10:49:06
Autor: Bombelek
Polskie Wici

Użytkownik "mkarwan" <mkarwan@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hsb3uo$lt7$1news.onet.pl...
Ciekawa strona http://polskie-wici.pl/

Ciekawe wyniki badania opinii publicznej
http://polskie-wici.pl/wyniki-pierwszego-spolecznego-badania-opinii-publicznej

Kolejny psychopata cytujący proPiSowskie brednie.

Data: 2010-05-11 11:19:39
Autor: mkarwan
Polskie Wici
Użytkownik "Bombelek" <bombelek@o2.pl> napisał w wiadomości news:4be919fb$0$2599$65785112news.neostrada.pl...
Ciekawa strona http://polskie-wici.pl/

Ciekawe wyniki badania opinii publicznej
http://polskie-wici.pl/wyniki-pierwszego-spolecznego-badania-opinii-publicznej

Kolejny psychopata cytujący proPiSowskie brednie.


Czy przypadkiem ciebie  nie uważają za psychopatę, a ty dla odreagowania tak nazywasz innych?
Nie porównuj innych do siebie nie każdy jest xci podobny!

Data: 2010-05-11 11:30:48
Autor: Bombelek
Polskie Wici

Użytkownik "mkarwan" <mkarwan@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hsb7fe$58l$1news.onet.pl...
Użytkownik "Bombelek" <bombelek@o2.pl> napisał w wiadomości news:4be919fb$0$2599$65785112news.neostrada.pl...
Ciekawa strona http://polskie-wici.pl/

Ciekawe wyniki badania opinii publicznej
http://polskie-wici.pl/wyniki-pierwszego-spolecznego-badania-opinii-publicznej

Kolejny psychopata cytujący proPiSowskie brednie.


Czy przypadkiem ciebie  nie uważają za psychopatę, a ty dla odreagowania tak nazywasz innych?
Nie porównuj innych do siebie nie każdy jest xci podobny!

Czytam to forum i ogarnie mnie równocześnie politowanie i przerażenie.
Większość z was używa prostackiego języka albo wypisuje takie brednie, których nie powiedziałbym po mega-działce.
Co interesujące większość bliska 100% tych psychopatów to zwolennicy PiS.

Data: 2010-05-11 12:09:18
Autor: 954
Polskie Wici

Użytkownik "Bombelek" <bombelek@o2.pl> napisał w wiadomości news:4be923c1$0$2591$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "mkarwan" <mkarwan@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hsb7fe$58l$1news.onet.pl...
Użytkownik "Bombelek" <bombelek@o2.pl> napisał w wiadomości news:4be919fb$0$2599$65785112news.neostrada.pl...
Ciekawa strona http://polskie-wici.pl/

Ciekawe wyniki badania opinii publicznej
http://polskie-wici.pl/wyniki-pierwszego-spolecznego-badania-opinii-publicznej

Kolejny psychopata cytujący proPiSowskie brednie.


Czy przypadkiem ciebie  nie uważają za psychopatę, a ty dla odreagowania tak nazywasz innych?
Nie porównuj innych do siebie nie każdy jest xci podobny!

Czytam to forum i ogarnie mnie równocześnie politowanie i przerażenie.
Większość z was używa prostackiego języka albo wypisuje takie brednie, których nie powiedziałbym po mega-działce.
Co interesujące większość bliska 100% tych psychopatów to zwolennicy PiS.

Tak sobie tylko piszesz czy prowadzisz jakies statystyki czyi zwolennicy czesciej uzywaja wulogaryzmow ?

Data: 2010-05-11 12:17:08
Autor: Bombelek
Polskie Wici

Użytkownik "954" <marek.zmylka@raptor.pl> napisał w wiadomości news:hsbacl$hip$1news.onet.pl...

Użytkownik "Bombelek" <bombelek@o2.pl> napisał w wiadomości news:4be923c1$0$2591$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "mkarwan" <mkarwan@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hsb7fe$58l$1news.onet.pl...
Użytkownik "Bombelek" <bombelek@o2.pl> napisał w wiadomości news:4be919fb$0$2599$65785112news.neostrada.pl...
Ciekawa strona http://polskie-wici.pl/

Ciekawe wyniki badania opinii publicznej
http://polskie-wici.pl/wyniki-pierwszego-spolecznego-badania-opinii-publicznej

Kolejny psychopata cytujący proPiSowskie brednie.


Czy przypadkiem ciebie  nie uważają za psychopatę, a ty dla odreagowania tak nazywasz innych?
Nie porównuj innych do siebie nie każdy jest xci podobny!

Czytam to forum i ogarnie mnie równocześnie politowanie i przerażenie.
Większość z was używa prostackiego języka albo wypisuje takie brednie, których nie powiedziałbym po mega-działce.
Co interesujące większość bliska 100% tych psychopatów to zwolennicy PiS.

Tak sobie tylko piszesz czy prowadzisz jakies statystyki czyi zwolennicy czesciej uzywaja wulogaryzmow ?


Nie prowadzę statystyk. Czytam to forum i na tej podstawie wydaję opinie, że większość zwolenników PiS na tym forum to psychopaci.

Data: 2010-05-11 14:46:43
Autor: cytryna
Polskie Wici
> Użytkownik "Bombelek" <bombelek@o2.pl> napisał w wiadomości >> Czytam to forum i ogarnie mnie równocześnie politowanie i przerażenie.
>> Większość z was używa prostackiego języka albo wypisuje takie brednie, >> których nie powiedziałbym po mega-działce.
>> Co interesujące większość bliska 100% tych psychopatów to zwolennicy PiS.
************************************

Większość z PiSu to nieszczęśliwi ludzie, chorzy alergicy, kiedy czytają zbiga, HM, warzywnego, cyca, boukuna doznają swędu odbytu i wysypki w postaci
bombelków na dupie. Straszne uczucie, kiedy bombelek pojawi się w otworze wydalniczym. Nawet papier z pewnej opiniotwórczej gazety nie pomaga, widać też
jest z GWna.



--


Data: 2010-05-11 06:08:57
Autor: zbig
Polskie Wici
On 11 Maj, 14:46, "cytryna" <cytry...@poczta.onet.eu> wrote:

************************************

Większość z PiSu to nieszczęśliwi ludzie, chorzy

To się zgadza :)))

Data: 2010-05-11 12:10:24
Autor: mkarwan
Polskie Wici
Użytkownik "Bombelek" <bombelek@o2.pl> napisał w wiadomości news:4be923c1$0$2591$65785112news.neostrada.pl...
Ciekawa strona http://polskie-wici.pl/

Ciekawe wyniki badania opinii publicznej
http://polskie-wici.pl/wyniki-pierwszego-spolecznego-badania-opinii-publicznej

Kolejny psychopata cytujący proPiSowskie brednie.


Czy przypadkiem ciebie  nie uważają za psychopatę, a ty dla odreagowania tak nazywasz innych?
Nie porównuj innych do siebie nie każdy jest xci podobny!

Czytam to forum i ogarnie mnie równocześnie politowanie i przerażenie.
Większość z was używa prostackiego języka albo wypisuje takie brednie, których nie powiedziałbym po mega-działce.
Co interesujące większość bliska 100% tych psychopatów to zwolennicy PiS.

Więcej samokrytycyzmu, twój komentarz  w tym i poprzednim liście to przejaw prostackiego języka.

Data: 2010-05-11 12:27:29
Autor: Bombelek
Polskie Wici

Użytkownik "mkarwan" <mkarwan@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hsbaej$hu6$1news.onet.pl...
Użytkownik "Bombelek" <bombelek@o2.pl> napisał w wiadomości news:4be923c1$0$2591$65785112news.neostrada.pl...
Ciekawa strona http://polskie-wici.pl/

Ciekawe wyniki badania opinii publicznej
http://polskie-wici.pl/wyniki-pierwszego-spolecznego-badania-opinii-publicznej

Kolejny psychopata cytujący proPiSowskie brednie.


Czy przypadkiem ciebie  nie uważają za psychopatę, a ty dla odreagowania tak nazywasz innych?
Nie porównuj innych do siebie nie każdy jest xci podobny!

Czytam to forum i ogarnie mnie równocześnie politowanie i przerażenie.
Większość z was używa prostackiego języka albo wypisuje takie brednie, których nie powiedziałbym po mega-działce.
Co interesujące większość bliska 100% tych psychopatów to zwolennicy PiS.

Więcej samokrytycyzmu, twój komentarz  w tym i poprzednim liście to przejaw prostackiego języka.

Proszę o udowodnienie swojej tezy.

Data: 2010-05-11 13:43:39
Autor: mkarwan
Polskie Wici

Użytkownik "Bombelek" <bombelek@o2.pl> napisał w wiadomości news:4be93109$0$2587$65785112news.neostrada.pl...
Ciekawa strona http://polskie-wici.pl/

Ciekawe wyniki badania opinii publicznej
http://polskie-wici.pl/wyniki-pierwszego-spolecznego-badania-opinii-publicznej

Kolejny psychopata cytujący proPiSowskie brednie.


Czy przypadkiem ciebie  nie uważają za psychopatę, a ty dla odreagowania tak nazywasz innych?
Nie porównuj innych do siebie nie każdy jest xci podobny!

Czytam to forum i ogarnie mnie równocześnie politowanie i przerażenie.
Większość z was używa prostackiego języka albo wypisuje takie brednie, których nie powiedziałbym po mega-działce.
Co interesujące większość bliska 100% tych psychopatów to zwolennicy PiS.

Więcej samokrytycyzmu, twój komentarz  w tym i poprzednim liście to przejaw prostackiego języka.

Proszę o udowodnienie swojej tezy.

"psychopata", "proPiSowskie brednie", "takie brednie",  "mega-działce", "100% tych psychopatów"

To są epitety.
Brak rzeczowego uzasadnienia tak radykalnych ocen.
To jest element prostactwa.

Data: 2010-05-11 10:50:41
Autor: Bombelek
Polskie Wici

Użytkownik "mkarwan" <mkarwan@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hsb3uo$lt7$1news.onet.pl...
Ciekawa strona http://polskie-wici.pl/

Ciekawe wyniki badania opinii publicznej
http://polskie-wici.pl/wyniki-pierwszego-spolecznego-badania-opinii-publicznej

ProPisowskie brednie.

Data: 2010-05-11 11:20:16
Autor: mkarwan
Polskie Wici
Użytkownik "Bombelek" <bombelek@o2.pl> napisał w wiadomości news:4be91a5a$0$17097$65785112news.neostrada.pl...
Ciekawa strona http://polskie-wici.pl/

Ciekawe wyniki badania opinii publicznej
http://polskie-wici.pl/wyniki-pierwszego-spolecznego-badania-opinii-publicznej

ProPisowskie brednie.

To twoje jedyne argumenty?
Potrafisz to uzasadnić?

Data: 2010-05-11 11:32:25
Autor: Bombelek
Polskie Wici

Użytkownik "mkarwan" <mkarwan@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hsb7gi$5et$1news.onet.pl...
Użytkownik "Bombelek" <bombelek@o2.pl> napisał w wiadomości news:4be91a5a$0$17097$65785112news.neostrada.pl...
Ciekawa strona http://polskie-wici.pl/

Ciekawe wyniki badania opinii publicznej
http://polskie-wici.pl/wyniki-pierwszego-spolecznego-badania-opinii-publicznej

ProPisowskie brednie.

To twoje jedyne argumenty?
Potrafisz to uzasadnić?

 Oczywiscie. Ktoś kto opiera swoje poglady na tym co wypisuje Nasz Dziennik lub tym co głosi T.Rydzyk nie może być zdrowy psychicznie.

Data: 2010-05-11 12:08:50
Autor: mkarwan
Polskie Wici
Użytkownik "Bombelek" <bombelek@o2.pl> napisał w wiadomości news:4be92422$0$17082$65785112news.neostrada.pl...
Ciekawa strona http://polskie-wici.pl/

Ciekawe wyniki badania opinii publicznej
http://polskie-wici.pl/wyniki-pierwszego-spolecznego-badania-opinii-publicznej

ProPisowskie brednie.

To twoje jedyne argumenty?
Potrafisz to uzasadnić?

Oczywiscie. Ktoś kto opiera swoje poglady na tym co wypisuje Nasz Dziennik lub tym co głosi T.Rydzyk nie może być zdrowy psychicznie.

To nie jest uzasadnienie.
Twój sposób myślenia jest podobny do czasów komunistycznych.
Odmiennie myślących niż komuniści też uważano za psycholi i nawet umieszczano ich w szpitalach psychiatrycznych.

Data: 2010-05-11 12:15:37
Autor: Bombelek
Polskie Wici

Użytkownik "mkarwan" <mkarwan@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hsbabl$hfl$1news.onet.pl...
Użytkownik "Bombelek" <bombelek@o2.pl> napisał w wiadomości news:4be92422$0$17082$65785112news.neostrada.pl...
Ciekawa strona http://polskie-wici.pl/

Ciekawe wyniki badania opinii publicznej
http://polskie-wici.pl/wyniki-pierwszego-spolecznego-badania-opinii-publicznej

ProPisowskie brednie.

To twoje jedyne argumenty?
Potrafisz to uzasadnić?

Oczywiscie. Ktoś kto opiera swoje poglady na tym co wypisuje Nasz Dziennik lub tym co głosi T.Rydzyk nie może być zdrowy psychicznie.

To nie jest uzasadnienie.
Twój sposób myślenia jest podobny do czasów komunistycznych.
Odmiennie myślących niż komuniści też uważano za psycholi i nawet umieszczano ich w szpitalach psychiatrycznych.



To jest uzasadnienie. Powiedz jaką prasę czytasz, a powiem ci kim jesteś. Sugerowanie mojego sposobu myślenia z "czasów komunistycznych" jest nietrafiony. NIe urodziłem się w PRL więc nie nasiąkłem takimi zachowaniami. Najwyraźniej brak ci argumentów skoro zaczynasz atakować osobę, a nie poglądy.

Data: 2010-05-11 13:47:29
Autor: mkarwan
Polskie Wici

Użytkownik "Bombelek" <bombelek@o2.pl> napisał w wiadomości news:4be92e42$0$19178$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "mkarwan" <mkarwan@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hsbabl$hfl$1news.onet.pl...
Użytkownik "Bombelek" <bombelek@o2.pl> napisał w wiadomości news:4be92422$0$17082$65785112news.neostrada.pl...
Ciekawa strona http://polskie-wici.pl/

Ciekawe wyniki badania opinii publicznej
http://polskie-wici.pl/wyniki-pierwszego-spolecznego-badania-opinii-publicznej

ProPisowskie brednie.

To twoje jedyne argumenty?
Potrafisz to uzasadnić?

Oczywiscie. Ktoś kto opiera swoje poglady na tym co wypisuje Nasz Dziennik lub tym co głosi T.Rydzyk nie może być zdrowy psychicznie.

To nie jest uzasadnienie.
Twój sposób myślenia jest podobny do czasów komunistycznych.
Odmiennie myślących niż komuniści też uważano za psycholi i nawet umieszczano ich w szpitalach psychiatrycznych.



To jest uzasadnienie. Powiedz jaką prasę czytasz, a powiem ci kim jesteś.

Zawsze zumiewali mnie ludzie którym wydawało sie , ze wszystko wiedzą.
Zwyle okazywali sie prostackimi durniami którym sie tylko tak wydawało

Sugerowanie mojego sposobu myślenia z "czasów komunistycznych" jest nietrafiony. NIe urodziłem się w PRL więc nie nasiąkłem takimi zachowaniami. Najwyraźniej brak ci argumentów skoro zaczynasz atakować osobę, a nie poglądy.

Niekoniecznie trzeba się urodzić w PRL aby mieć podobne poglądy.
Demokracja to m.in uznanie, ze odmienność poglądów jest czyś naturalnym.

Data: 2010-05-11 11:08:49
Autor: Wlodzimierz Zabotynski
Polskie Wici

"mkarwan" <mkarwan@poczta.onet.pl> schrieb im Newsbeitrag
news:hsb3uo$lt7$1news.onet.pl...
Ciekawa strona http://polskie-wici.pl/

Ciekawe wyniki badania opinii publicznej

http://polskie-wici.pl/wyniki-pierwszego-spolecznego-badania-opinii-publicznej


   Bylo

   AR

Data: 2010-05-11 11:56:47
Autor: b0niek
Polskie Wici
mkarwan <mkarwan@poczta.onet.pl> napisał(a):
Ciekawa strona http://polskie-wici.pl/

Heh, Wolskie Pici?
Następny "wolnościowy" portalik z artykulikami grafomanów z Naszego Dziennika
albo Radia Maryja?


--


Data: 2010-05-11 18:46:56
Autor: 954
Polskie Wici

Użytkownik "b0niek" <bonislaw@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości news:hsbglv$ig2$1inews.gazeta.pl...
mkarwan <mkarwan@poczta.onet.pl> napisał(a):

Ciekawa strona http://polskie-wici.pl/

Heh, Wolskie Pici?
Następny "wolnościowy" portalik z artykulikami grafomanów z Naszego Dziennika
albo Radia Maryja?


--

A powinien byc dla grafomanów z GW i TVN ? Wtedy byłby poprawny ?

Polskie Wici

Nowy film z video.banzaj.pl więcej »
Redmi 9A - recenzja budżetowego smartfona