Data: 2010-03-26 17:34:32 | |
Autor: J.F. | |
Polskie drogi | |
http://policyjni.gazeta.pl/Policyjni/1,91152,7704205.html Nasuwaja mi sie dwa pytania: -co to musi byc za droga zeby tak sie stalo ? -pomysl drogowcow ? Postawic wszedzie ograniczenie do 2t, i naprawiac z ubezpieczenia ? :-) J. |
|
Data: 2010-03-26 19:09:40 | |
Autor: Krzysztof 45 | |
Polskie drogi | |
J.F. napisaĹ(a):
-co to musi byc za droga zeby tak sie stalo ?Polskie drogi. Z linka "KierujÄ cy pojazdami byli trzeĹşwi." LOL -- Krzysiek |
|
Data: 2010-03-26 19:22:46 | |
Autor: MadMan | |
Polskie drogi | |
Dnia Fri, 26 Mar 2010 19:09:40 +0100, Krzysztof 45 napisał(a):
Z linka Większy LOL: "Koszty naprawy uszkodzonej jezdni pokryje najprawdopodobniej właściciel pojazdów." To ja pytam na ch*j zatem jest OC? -- Pozdrawiam, Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl Tlen: madman1985, GG: 2283138 |
|
Data: 2010-03-26 19:29:23 | |
Autor: Krzysztof 45 | |
Polskie drogi | |
MadMan napisał(a):
Większy LOL: To ja pytam na ch*j zatem jest OC?Jak by ten asfalt uszkodził te ciężarówki, a było odwrotnie. -- Krzysiek |
|
Data: 2010-03-26 19:35:43 | |
Autor: 'Tom N' | |
Polskie drogi | |
MadMan w <news:it0ly8jb1jgy.dlgpedalarstwo.to.moja.pasja.net>:
Dnia Fri, 26 Mar 2010 19:09:40 +0100, Krzysztof 45 napisał(a): Z linka Większy LOL: Idź i poczytaj ustawę -- Art. 43. Zakładowi ubezpieczeń przysługuje prawo dochodzenia od kierującego pojazdem mechanicznym zwrotu wypłaconego z tytułu ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych odszkodowania, jeżeli kierujący: 1) wyrządził szkodę umyślnie Myślisz, że TU zrezygnuje z uprawnienia? -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
Data: 2010-03-26 19:38:57 | |
Autor: Cavallino | |
Polskie drogi | |
Użytkownik "'Tom N'" <news@int.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości news:
Idź i poczytaj ustawę -- Art. 43. Chyba ten przepis nie podejdzie. Przecież nie mieli w zamiarze rozrycia asfaltu. Jest tam coś o rażącym niedbalstwie? To by bardziej pasowało. |
|
Data: 2010-03-26 19:52:03 | |
Autor: 'Tom N' | |
Polskie drogi | |
Cavallino w <news:hoiuvs$9j0$1news.onet.pl>:
Użytkownik "'Tom N'" <news@int.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości news: Idź i poczytaj ustawę -- Art. 43. Chyba ten przepis nie podejdzie. Bo panie wcześniej po tej drodze to my i po 35 ton przewozili i nic sie nie stało... -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
Data: 2010-03-26 20:57:32 | |
Autor: Ghost | |
Polskie drogi | |
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hoiuvs$9j0$1news.onet.pl... Użytkownik "'Tom N'" <news@int.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości news: Eno, oni chcieli tylko przejechac. Jest tam coś o rażącym niedbalstwie? Uhm, a jakby przejechali po lezacym czlowieku tez niedbalstwo? |
|
Data: 2010-03-27 09:00:50 | |
Autor: J.F. | |
Polskie drogi | |
On Fri, 26 Mar 2010 20:57:32 +0100, Ghost wrote:
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości Jesli czlowiek po nocy lezal na drodze i nie zdazyli wyhamowac - to niezachowanie bezpiecznej predkosci, choc sad najwyzszy ma na to na szczescie inne zdanie. Jesli lezal na drodze w dzien, a oni np radio obslugiwali - to niedbalstwo lub niezachoawnie ostroznosci. Jesli lezal za samochodem, a oni cofali - to razace niedbalstwo. Jesli nalezal do Samoobrony i droge blokowal lezac na niej, a kierowca pomyslal "jak mu kulasy polamie to sie oduczy" - to jest dzialanie celowe. Jak zezna przy tym "widzialem ze lezy, ale specjalnie wolno jechalem i myslalem ze sie cofnie", to sad ma szerokie mozliwosci :-) J. |
|
Data: 2010-03-27 09:47:17 | |
Autor: Ghost | |
Polskie drogi | |
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:lberq5hjfqrpuu82bc3goo65vu5lif84rp4ax.com... On Fri, 26 Mar 2010 20:57:32 +0100, Ghost wrote: Czyli "widzialem znak 10t, ale specjalnie wolno jechalem i myslalem ze sie schowa" |
|
Data: 2010-03-27 10:36:41 | |
Autor: Irek N. | |
Polskie drogi | |
Czyli "widzialem znak 10t, ale specjalnie wolno jechalem i myslalem ze sie schowa"Było _t_ zamalować :) Pzd. Irek.N. |
|
Data: 2010-03-27 12:05:38 | |
Autor: J.F. | |
Polskie drogi | |
On Sat, 27 Mar 2010 09:47:17 +0100, Ghost wrote:
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości Zawsze moze stwierdzic ze uwazal iz to jakis zart drogowcow, jakich wiele na drodze :-) Albo ze droga byla tak dziurawa ze patrzyl sie na jezdnie i nie zauwazyl znaku :-) J. |
|
Data: 2010-03-27 18:05:35 | |
Autor: Ghost | |
Polskie drogi | |
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:ogprq5hl6lp6qgpfloja2g0m9of2ik382f4ax.com... On Sat, 27 Mar 2010 09:47:17 +0100, Ghost wrote: "widzialem ze lezy, ale pomyslalem, ze to jakis zart, jakich wiele na drodze " Albo ze droga byla tak dziurawa ze patrzyl sie na jezdnie i nie Wiekszosc drog jest dziurawa przez takich bucow wlasnie. |
|
Data: 2010-03-26 21:00:34 | |
Autor: Krzysztof 45 | |
Polskie drogi | |
Cavallino napisał(a):
Przecież nie mieli w zamiarze rozrycia asfaltu.Jasne, w Twoim myśleniu. Tam obowiązuje zakaz ruchu pojazdów o rzeczywistej masie całkowitej powyżej 10 ton. Jak się okazało, każdy z pojazdów przewoził ponad 25 ton ładunku. -- Krzysiek |
|
Data: 2010-03-27 13:00:38 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
Polskie drogi | |
On 2010-03-26, Krzysztof 45 <mekarWYTNIJTO@vp.pl> wrote:
Cavallino napisał(a): Czyli ważyli po czterdzieści ton. Krzysiek Kiełczewski |
|
Data: 2010-03-28 17:04:31 | |
Autor: jerzu | |
Polskie drogi | |
On Fri, 26 Mar 2010 21:00:34 +0100, Krzysztof 45 <mekarWYTNIJTO@vp.pl>
wrote: Tam obowiązuje zakaz ruchu pojazdów o rzeczywistej masie W szczególnych przypadkach nie obowiązuje. Jak się okazało, każdy z pojazdów przewoził ponad 25 ton Może to był ten właśnie przypadek? -- Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński xxx.jerzu@poczta.onet.pl http://jerzu.waw.pl GG:129280 http://chomikuj.pl/?page=146767 http://bitnova.info/?p=495699 Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200 |
|
Data: 2010-03-28 22:39:49 | |
Autor: Tomasz Pyra | |
Polskie drogi | |
Krzysztof 45 pisze:
Cavallino napisał(a): I choćby ważył 100 ton, to skąd pomysł że działali umyślnie? |
|
Data: 2010-03-28 23:26:05 | |
Autor: Krzysztof 45 | |
Polskie drogi | |
Tomasz Pyra napisał(a):
Odpowiem Ci pytaniem.Tam obowiązuje zakaz ruchu pojazdów o rzeczywistej masie Wjechali by na most z tym tonażem jak by stał tam znak zakaz powyżej 10t? -- Krzysiek |
|
Data: 2010-03-29 01:21:24 | |
Autor: J.F. | |
Polskie drogi | |
On Sun, 28 Mar 2010 23:26:05 +0200, Krzysztof 45 wrote:
Tomasz Pyra napisał(a): Odpowiem Ci pytaniem. Wjechaliby. Malo to niskich mostow, wiaduktow, tuneli ? I regularnie w nie wjezdzaja za wysokie pojazdy. J. |
|
Data: 2010-03-30 08:40:18 | |
Autor: Krzysztof 45 | |
Polskie drogi | |
J.F. napisał(a):
Nie widzisz różnicy w zarysowaniu, lub sprawdzeniu czy sieOdpowiem Ci pytaniem. wciśnie pod wiadukt, a wjechaniem na most i w jego zawaleniu się? -- Krzysiek |
|
Data: 2010-03-30 10:38:14 | |
Autor: J.F. | |
Polskie drogi | |
On Tue, 30 Mar 2010 08:40:18 +0200, Krzysztof 45 wrote:
J.F. napisał(a): Nie widzisz różnicy w zarysowaniu, lub sprawdzeniu czy sie Mowimy o poczynaniach kierowcow. Widzi taki znak 4.20m, wie ze sam ma 4.50, wie ze jak pojedzie to sie uszkodzi, tzn ladunek .. i wjezdza. No - nie wszyscy, nieliczni, ale jednak czesto. Swoja droga .. o tym ze tir sie zaklinowal pod wiaduktem we Wrocku to slyszalem czesto. Wrecz co tydzien. Choc doswiadczylem osobiscie .. wydaje mi sie ze raz, drugi mozliwy .. cos tu chyba statystycznie smierdzi, trzeba by policzyc. Ale zeby tir zarwal jakis mostek to nie slyszalem. Na te znaki uwazaja, czy te mostki to projektowane co najmniej na czolg ? J. |
|
Data: 2010-03-30 11:09:59 | |
Autor: Seba | |
Polskie drogi | |
Dnia Tue, 30 Mar 2010 10:38:14 +0200, J.F. napisał(a):
Ale zeby tir zarwal jakis mostek to nie slyszalem. http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Pod-ciezarowka-z-drewnem-zawalil-sie-most,wid,10553418,wiadomosc.html?ticaid=19e63&_ticrsn=5 Takich idiotów jest całe mnóstwo - nikt z tym nic nie robi. -- Pozdrawiam, Sebastian S. |
|
Data: 2010-03-30 12:23:48 | |
Autor: J.F. | |
Polskie drogi | |
On Tue, 30 Mar 2010 11:09:59 +0200, Seba wrote:
Dnia Tue, 30 Mar 2010 10:38:14 +0200, J.F. napisał(a): Mnostwo ? Tylko jedno inne zawalenie znalezlem, http://www.gazetakrakowska.pl/fakty24/24524,most-zawalil-sie-pod-ciezarem-auta-i-betonu,id,t.html nikt nie wspomina nawet o jakims ograniczeniu ciezaru :-) A ten w Marciszowie .. most widac ze klasy dolniej gminnej :-) http://www.radioram.pl/articles/view/8764/marciszow-zawalil-sie-most-i-wpadl-do-rzeki-razem-z-ciezarowka-zobacz Poddal sie dopiero podmyty przez powodz. A i cos mi sie wydaje ze kierowca nie bardzo mial inna droge do wyboru, wyrab ktos robil, a o droge nie zadbal. J. |
|
Data: 2010-03-30 12:23:10 | |
Autor: Seba | |
Polskie drogi | |
Dnia Tue, 30 Mar 2010 12:23:48 +0200, J.F. napisał(a):
A i cos mi sie wydaje ze kierowca nie bardzo mial inna droge do Przejedź się na nasz zjazd z A4 pod nazwą 'Wrocław Wschodni' - zobacz co tam zostało z drogi, którą tirmai obrali sobie za alternatywę dla głównego wjazdu przez Bielany, gdzie są zainstalowane wagi. -- Pozdrawiam, Sebastian S. |
|
Data: 2010-03-30 12:40:17 | |
Autor: J.F. | |
Polskie drogi | |
On Tue, 30 Mar 2010 12:23:10 +0200, Seba wrote:
Dnia Tue, 30 Mar 2010 12:23:48 +0200, J.F. napisał(a): No ale zeby droga bedaca zjazdem z autostrady nie wytrzymywala ciezaru pojazdow jadacych po tej autostradzie .. to chyba jakies nieporozumienie ? Od dawna taki stan tej drogi ? Bo zima w tym roku byla, a po zimie u nas zawsze nowe dziury wyskakuja .. J. |
|
Data: 2010-03-30 12:45:12 | |
Autor: Seba | |
Polskie drogi | |
Dnia Tue, 30 Mar 2010 12:40:17 +0200, J.F. napisał(a):
No ale zeby droga bedaca zjazdem z autostrady nie wytrzymywala ciezaru Jeżeli mieliby ładunek mieszczący się w przyjętych przepisami normach, to nie zdemolowaliby tej drogi aż w takim stopniu. Do tego dochodzi ilośc ciężarówek, które nagle wybrały sobie tamten wjazd do naszego miasta - jakoś żadnej ze służb nie dało to do myslenia. Ja wiem jakim złodziejskim sposobem robi się drogi w naszym kraju - ale ilość przeładowanych do granic możliwości ciężarówek robi swoje. Dodać do tego zwykłą ludzką głupotę i mamy to co mamy. -- Pozdrawiam, Sebastian S. |
|
Data: 2010-03-30 14:23:04 | |
Autor: BaX | |
Polskie drogi | |
A i cos mi sie wydaje ze kierowca nie bardzo mial inna droge do Hmm, ja nie rozumiem jednego, zamiast stawiać przy A4 Mcdonaldy, powinni wybudować po obu stronach wagi np. pomiędzy Opolem, a Wrockiem albo Gliwicami i Opolem i wyrywkowo przepuszczać przez nie ciężarówki. Postawić je w takich miejscach żeby nie dało się zjechać gdzieś w boczne i objechać. W krótkim czasie problem sam by się rozwiązał, a na płatnych odcinkach zamiast zdzierać z normalnych kierowców, tirmani sami by opłacili z nawiązką bramki. |
|
Data: 2010-03-30 15:09:48 | |
Autor: J.F. | |
Polskie drogi | |
On Tue, 30 Mar 2010 14:23:04 +0200, BaX wrote:
Hmm, ja nie rozumiem jednego, zamiast stawiać przy A4 Mcdonaldy, powinni wybudować po obu stronach wagi np. pomiędzy Opolem, a Wrockiem albo Gliwicami i Opolem i wyrywkowo przepuszczać przez nie ciężarówki. Postawić je w takich miejscach żeby nie dało się zjechać gdzieś w boczne i objechać. W krótkim czasie problem sam by się rozwiązał, a na płatnych odcinkach zamiast zdzierać z normalnych kierowców, tirmani sami by opłacili z nawiązką bramki. No bo widac jak to u nas - przewidywano ze wagi postawi koncesjonariusz, a jego juz szczesliwie od wielu lat nie ma :-) A tak w ogole czy te przeladowane tiry sa naprawde takim problemem ? Co oni tam woza i komu to sie oplaca ? J. |
|
Data: 2010-03-30 11:46:38 | |
Autor: Krzysztof 45 | |
Polskie drogi | |
J.F. napisał(a):
Mowimy o poczynaniach kierowcow. Widzi taki znak 4.20m,Więc jest to działanie umyślne. Może nie stricte umyślne ale w 90% w jego znaczeniu. Jeżeli widzi wiadukt i znak 4,20 i ryzykuje wjazdem, liczy sie z tym że sie może nie zmieścić i domyśla się że uszkodzi pojazd i możliwe że wiadukt. Jakie jest to działanie? Działanie umyślne. Jeżeli widzi most z ograniczeniem tonażu, wie że on ten tonaż przekracza, a jednak wjeżdża, to działanie takie jest działaniem umyślnym. Tak samo jest z drogą i ograniczeniem do 10t. Wjeżdża na nią z myślą, może sie uda, ale jak sie nie uda to co? chyba do góry nie pofrunie tylko tę drogę zaora. Jest to działanie umyślne. -- Krzysiek |
|
Data: 2010-03-30 13:13:33 | |
Autor: J.F. | |
Polskie drogi | |
On Tue, 30 Mar 2010 11:46:38 +0200, Krzysztof 45 wrote:
J.F. napisał(a): Jesli celem jest wyciagniecie pieniedzy z ubezpieczenia, czy zrobienie na zlosc szefowi, to oczywicie umyslne. W wiekszosci wypadkow zakladam jednak ze oni chca przejechac, wiec szkoda jest nieumyslna. Albo faktycznie nie zauwazyl znaku czy niskosci mostu, albo dobrze wie ze skoro napisali 4.20, to na pewno jest choc 4.70, a on ma tylko 4.50 i na pewno sie zmiesci :-) Jeżeli widzi most z ograniczeniem tonażu, wie że on ten O ile most swoja nosnosc ma i prawie kazdy wie ze zbyt duzy ciezar nie przejedzie .. to jak widac chocby moje zdziwienie budzi fakt ze ta droga sie tak latwo zapadala. A znak .. pamietasz ten autobus ktory wjechal w wiadukt w Swidnicy ? Widzisz na drodze znak z ograniczeniem wysokosci do 3m, zadnej przeszkody nie widzisz .. jedziesz czy nie, bo nie wolno ? :-) Stoi 10t, to pewnie jakiegos mostu dotyczy 10km dalej, kto by pomyslal ze droga moze sie tak zapasc :-) J. |
|
Data: 2010-03-30 13:34:07 | |
Autor: Krzysztof 45 | |
Polskie drogi | |
J.F. napisał(a):
Jesli celem jest wyciagniecie pieniedzy z ubezpieczenia, czy zrobienieOK. Dla tego napisałem tu, że to tego terminu /umyślne/ jest tu 90% Jeżeli był by właścicielem tej ciężarówki i naczepy, oraz własną dupa odpowiadał za ładunek oraz wyrządzone szkody, założę sie że by nie wjechał w ten i inny zakaz. -- Krzysiek |
|
Data: 2010-03-30 15:22:32 | |
Autor: J.F. | |
Polskie drogi | |
On Tue, 30 Mar 2010 13:34:07 +0200, Krzysztof 45 wrote:
J.F. napisał(a): Ja tam mysle ze by wjechal. Most to sie moze zawalic, ale slyszal kto zeby sie droga zawalila ? Pare przypadkow bylo, ale to z winy drogi :-) J. |
|
Data: 2010-03-30 21:09:16 | |
Autor: jerzu | |
Polskie drogi | |
On Tue, 30 Mar 2010 10:38:14 +0200, J.F.
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote: Mowimy o poczynaniach kierowcow. Widzi taki znak 4.20m, wie ze sam ma Maks. wysokość pojazdu to 4 metry. -- Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński xxx.jerzu@poczta.onet.pl http://jerzu.waw.pl GG:129280 http://chomikuj.pl/?page=146767 http://bitnova.info/?p=495699 Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200 |
|
Data: 2010-03-28 23:41:24 | |
Autor: Cavallino | |
Polskie drogi | |
Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości news:hooevh$10i$1atlantis.news.neostrada.pl...
Krzysztof 45 pisze: W słowie "pomysł" zawiera się myślenie. Tem klient nie umie tego wykonać, słów których używa nie rozumie, a Ty mu z umyślnością wyjeżdżasz..... |
|
Data: 2010-03-26 20:07:07 | |
Autor: MadMan | |
Polskie drogi | |
Dnia Fri, 26 Mar 2010 19:35:43 +0100, 'Tom N' napisał(a):
Zakładowi ubezpieczeń przysługuje prawo dochodzenia od kierującego pojazdem Myślę że najpierw i tak będzie musiało wypłacić zarządcy drogi. A co potem się będzie działo to zależy głównie od tego kto ma lepszego prawnika i czy sędzia ma dobry dzień. -- Pozdrawiam, Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl Tlen: madman1985, GG: 2283138 |
|
Data: 2010-03-26 20:35:03 | |
Autor: RafaĹ \"SP\" Gil | |
Polskie drogi | |
W dniu 2010-03-26 19:22, MadMan pisze:
To ja pytam na ch*j zatem jest OC? GĹupiĹ - pokryje na 100 % ubezpieczyciel ... ktĂłry hajs ĹciÄ gnie z idiotĂłw :) -- RafaĹ "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/ Naprawa skuterĂłw i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/ CzÄĹci do skuterĂłw Kaski z homologacjÄ CzÄĹci do motocykli http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008 |
|
Data: 2010-03-26 20:58:44 | |
Autor: Ghost | |
Polskie drogi | |
UĹźytkownik ""RafaĹ \"SP\" Gil"" <usenet@motopower.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:hoj1sg$6ek$2node1.news.atman.pl... W dniu 2010-03-26 19:22, MadMan pisze: No, komornik do konca zycia nie uzbiera. |
|
Data: 2010-03-27 01:19:40 | |
Autor: venioo | |
Polskie drogi | |
W dniu 2010-03-26 20:58, Ghost pisze:
Głupiś - pokryje na 100 % ubezpieczyciel ... który hajs ściągnie z Komornik to uzbiera - bedzie do konca ich zucia z nich zdzieral bajonskie sumy "kosztow komorniczych" i marne grosze kwoty zasądzonej. :P -- venioo Xiężna X2 1,9TD Kombi Magma-Rot -PMS Peugeot 106 1.0i - Sprzedam |
|
Data: 2010-03-27 09:57:10 | |
Autor: Ghost | |
Polskie drogi | |
Użytkownik "venioo" <venioo@poczta.fm> napisał w wiadomości news:hojjkn$bbh$1nemesis.news.neostrada.pl... W dniu 2010-03-26 20:58, Ghost pisze: Nie na droge. |
|
Data: 2010-03-28 21:32:53 | |
Autor: venioo | |
Polskie drogi | |
W dniu 2010-03-27 09:57, Ghost pisze:
Na droge zgodnie z powyzszym postem uzbiera ubezpieczyciel :) -- venioo Xiężna X2 1,9TD Kombi Magma-Rot -PMS Peugeot 106 1.0i |
|
Data: 2010-03-26 20:59:02 | |
Autor: J.F. | |
Polskie drogi | |
On Fri, 26 Mar 2010 19:09:40 +0100, Krzysztof 45 wrote:
J.F. napisał(a): No wiesz, jak kierujacy jest nietrzezwy, to sprawa wyglada tak :-) http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,5628838,Traktorzysta_zaoral_40_metrow_asfaltu.html A swoja droga to po ch* te frezarki do asfaltu ? :-) J. |
|
Data: 2010-03-26 21:42:07 | |
Autor: PaPi | |
Polskie drogi | |
Nasuwaja mi sie dwa pytania: Obojetnie jaka. Przejazd osi tira zaladowanego do dopuszczalnego ciezaru wywiera nacisk na nawierzchnie 115kN. Wplyw na nawierzchnie jaki wywiera przejazd takiej osi rowny jest przejazdowi okolo miliona osi pojazdow osobowych. Wplyw na nawierzchnie bitumiczna jaki wywiera pojazd rosnie do piatej potegi jego ciezaru. Dlatego do projektowania nawierzchni drog w ogole nie bierze sie pod uwage ruchu pojazdow osobowych, dostawczych i motorow. Brany jest pod uwage ruch pojazdow ciezarowych, ciezarowych z przyczepami i autobusow. Stad jesli zamiast dopuszczalnego nacisku 100kN (okolo 10ton) pojazd byl przeladowny 1.5 tony to wywarl on wplyw niszczacy na nawierzchnie dwukrotnie wiekszy. Jesli przeladuje sie go dwukrotnie (nacisk 20ton na os) to przejazd takiej osi wywola wplyw niszczacy 32 krotnie wiekszy niz pojazdy dopuszczalnego. Dlatego tak wazna powinna byc kontrola dopuszczalnego obciazenia pojazdow ciezarowych gdyz przeladowane ciezarowki to glowna przyczyna zniszczen nawierzchni w Polsce. |
|
Data: 2010-03-26 22:18:11 | |
Autor: J.F. | |
Polskie drogi | |
On Fri, 26 Mar 2010 21:42:07 +0100, PaPi wrote:
Nasuwaja mi sie dwa pytania: No ale przeciez zwykla ubita gliniasta ziemia wytrzyma nacisk kola ciezarowki. Zeby tak sie zapasc, to albo pod asfaltem musi byc pustka, albo jakies bloto .. Dlatego tak wazna powinna byc kontrola dopuszczalnego obciazenia pojazdow ciezarowych gdyz przeladowane ciezarowki to glowna przyczyna zniszczen nawierzchni w Polsce. Na A4 Wroclaw-Opole kolein jeszcze nie ma. I dziur nie ma. J. |
|
Data: 2010-03-27 09:31:11 | |
Autor: BaX | |
Polskie drogi | |
Nasuwaja mi sie dwa pytania: Ale przeciez ze zdjecia widac, ze na polna droge nasmarkane troche alfaltu bez utwardzenia i pewnie nawet wybrania tego syfu który wczesniej byl 'droga' od dziada pradziada. |
|
Data: 2010-03-27 11:12:19 | |
Autor: Marcin \"Kenickie\" Mydlak | |
Polskie drogi | |
J.F. pisze:
On Fri, 26 Mar 2010 21:42:07 +0100, PaPi wrote: TIRy na tory i po problemie. Ale w tym kraju jak zwykle panuje niedasizm. -- Marcin "Kenickie" Mydlak WrocĹaw, GG:291246, Skype:kenickie_pl P307 2.0HDi/90 Laguna I - http://otomoto.pl/index.php?sect=show&id=C11422627 |
|
Data: 2010-03-27 12:00:41 | |
Autor: J.F. | |
Polskie drogi | |
On Sat, 27 Mar 2010 11:12:19 +0100, Marcin "Kenickie" Mydlak wrote:
J.F. pisze: Ale po co ? Wystarczy drogi normalnie zrobic, tzn porzadnie, jak widac da sie. A te tiry na torach to mialy ruszyc - ktos wie co z tego wyszlo ? J. |
|
Data: 2010-03-27 18:08:00 | |
Autor: Ghost | |
Polskie drogi | |
Uzytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisal w wiadomosci news:09prq5dqhp4mo4rfbg0fag5n8vt52j0l304ax.com... On Sat, 27 Mar 2010 11:12:19 +0100, Marcin "Kenickie" Mydlak wrote: Glownie dlatego, ze na torach TiRy musialyby trzymac parametry zaladunku. Ale po co ? Wystarczy drogi normalnie zrobic, tzn porzadnie, jak widac Ale po co? Wystarczy, zeby TiRy mialy taka mase jak wpisane. |
|
Data: 2010-03-29 10:09:49 | |
Autor: Przemek | |
Polskie drogi | |
Marcin "Kenickie" Mydlak wrote:
Akurat nie w tym przypadku ,zawsze pozostaje problem ostatniej mili - sadzisz ze do tego zadupia ze zdjecia sa pociagniete tory? Szczerze watpie. |
|
Data: 2010-03-29 10:20:58 | |
Autor: J.F. | |
Polskie drogi | |
On Mon, 29 Mar 2010 10:09:49 +0200, Przemek wrote:
Marcin "Kenickie" Mydlak wrote: To akurat moze sie zdarzyc. Tylko co dalej - do tych torow prowadzi taka droga, a przeciez trzeba najpierw zainwestowac pare milionow w rampe, zeby tir mogl zjechac. J. |
|
Data: 2010-03-30 11:14:03 | |
Autor: Seba | |
Polskie drogi | |
Dnia Fri, 26 Mar 2010 22:18:11 +0100, J.F. napisał(a):
Na A4 Wroclaw-Opole kolein jeszcze nie ma. I dziur nie ma. Dziury już są - w okolichach zjazdu na Opole i dalej w kierunku Gliwic nawierzchnia miejscami juz jest mocno połatana. -- Pozdrawiam, Sebastian S. |
|
Data: 2010-03-27 09:53:10 | |
Autor: Papkin | |
Polskie drogi | |
musi byc taka jak to sie robilo w polsce - ubijemy stopami ziemie i polejemy asfaltem, droga gotowa!
Teraz wybieraja 50cm ziemi i rozne warstwy ukladaja pod przyszla droga, piasek, zwir itd. To ma jakis sens a ziemia na asfalcie - obrazek wyzej. |
|
Data: 2010-03-27 13:05:12 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
Polskie drogi | |
On 2010-03-27, Papkin <spam@spamerssux.net> wrote:
Teraz wybieraja 50cm ziemi i rozne warstwy ukladaja pod przyszla droga, piasek, zwir itd. To ma jakis sens a ziemia na asfalcie - obrazek wyzej. Ma też drugi sens: w gminie będzie pięc kiometrów asfaltu, a nie trzydzieści. A do obsługi ruchu lokalnego nie jest potrzebna droga wytrzymująca tiry. Krzysiek Kiełczewski |
|
Data: 2010-03-28 17:58:17 | |
Autor: jack | |
Polskie drogi | |
On 2010-03-27, Papkin <spam@spamerssux.net> wrote: Jesli jest to jedyna droga dojazdowa do jakiegoś zakładu[do ktorego wiezli ładunek] to mozna wjechać[tak jest przynajmniej na wiekszości zakazów w centrach miast]. Tutaj widać ewidentną fuszerkę wykonawcy drogi.Tiry jezdzą po szutrach a nawet polach rolnych [czeste na wegrzech]i jakoś sie nie zapadają. pozdro.jack -- |
|
Data: 2010-03-29 00:02:43 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
Polskie drogi | |
On 2010-03-28, jack <jackglajtWYTNIJTO@vp.pl> wrote:
Jesli jest to jedyna droga dojazdowa do jakiegoś zakładu[do ktorego wiezli To niech zakład sobie drogę zbuduje. Tutaj widać ewidentną fuszerkę wykonawcy drogi.Tiry jezdzą po szutrach a nawet Droga ze znakiem 10t ma wytrzymać dziesięć ton. Więcej *nie musi*. Pzdr, Krzysiek Kiełczewski |
|
Data: 2010-03-29 01:17:24 | |
Autor: J.F. | |
Polskie drogi | |
On Mon, 29 Mar 2010 00:02:43 +0200, Krzysiek Kielczewski wrote:
On 2010-03-28, jack <jackglajtWYTNIJTO@vp.pl> wrote: No tak. Tylko jak trzeba sp* robote zeby taka droge zbudowac ? :-) J. |
|
Data: 2010-03-29 10:06:01 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
Polskie drogi | |
On 2010-03-28, J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
Tutaj widać ewidentną fuszerkę wykonawcy drogi.Tiry jezdzą po szutrach a nawet Wcale nie trzeba spierdolić, wystarczy robić po kosztach drogę do obsługi ruchu lokalnego. Hasło "autostrada w każdej wsi" ma jedną, dosyć istotną, wadę: koszty. Krzysiek Kiełczewski |
|
Data: 2010-03-29 10:22:08 | |
Autor: J.F. | |
Polskie drogi | |
On Mon, 29 Mar 2010 10:06:01 +0200, Krzysiek Kielczewski wrote:
On 2010-03-28, J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote: No ale mowie - gruntowe drogi wiecej wytrzymuja. J. |
|
Data: 2010-03-29 10:28:06 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
Polskie drogi | |
On 2010-03-29, J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
No tak. Tylko jak trzeba sp* robote zeby taka droge zbudowac ? :-) Zaraz po roztopach? Jakoś wątpię... Pzdr, Krzysiek Kiełczewski |
|
Data: 2010-03-29 09:13:46 | |
Autor: BaX | |
Polskie drogi | |
Jesli jest to jedyna droga dojazdowa do jakiegoś zakładu[do ktorego wiezli To może wszędzie gdzie są podobne drogi postawić 10ton tak na wszelki wypadek, a przy wjeździe do naszego kraju postawić ograniczenie do 40 i 'roboty drogowe' |
|
Data: 2010-03-29 09:53:12 | |
Autor: J.F. | |
Polskie drogi | |
On Mon, 29 Mar 2010 09:13:46 +0200, BaX wrote:
Droga ze znakiem 10t ma wytrzymać dziesięć ton. Więcej *nie musi*.To może wszędzie gdzie są podobne drogi postawić 10ton tak na wszelki wypadek, a przy wjeździe do naszego kraju postawić ograniczenie do 40 i 'roboty drogowe' 40 czy 42t to jest ogolnoeuropejska norma i ciezsze jezdzic nie powinny [ponoc jezdza .. brawa dla producentow pojazdow]. Za to "uwaga wyboje" plus tabliczka "obowiazuje na terenie calego kraju" powinno stac na kazdym przejsciu. Kiedys staly takie znaki na A4, z tabliczkami po 30km :-) J. |
|
Data: 2010-03-29 10:07:51 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
Polskie drogi | |
On 2010-03-29, BaX <bax@_klub.chip.pl> wrote:
Droga ze znakiem 10t ma wytrzymaĂŚ dziesiĂŞĂŚ ton. WiĂŞcej *nie musi*. No i siÄ stawia. a przy wjeÂździe do naszego kraju postawiĂŚ ograniczenie do 40 i 'roboty drogowe' Ale wiesz, Ĺźe jest coĹ takiego jak gĂłrny limit DMC dla ciÄĹźarĂłwek? I to nie tylko w Polsce... Pzdr, Krzysiek KieĹczewski |
|
Data: 2010-03-29 11:57:36 | |
Autor: BaX | |
Polskie drogi | |
Droga ze znakiem 10t ma wytrzymaa dziesiea ton. Wiecej *nie musi*. U nas większość zakazów , a ograniczeń prędkości w szczególności "stawia się na wszelki wypadek", zawsze można wtedy wine zwalić na kierowce i mieć wszystko w dupie. |
|
Data: 2010-03-29 12:05:05 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
Polskie drogi | |
On 2010-03-29, BaX <bax@_klub.chip.pl> wrote:
Droga ze znakiem 10t ma wytrzymaa dziesiea ton. Wiecej *nie musi*. Jakby nie patrzeÄ to w tym przypadku ograniczenie nie byĹo "na wszelki wypadek" tylko byĹo dostosowane do stanu i jakoĹci drogi. Pzdr, Krzysiek KieĹczewski |
|
Data: 2010-03-29 12:29:29 | |
Autor: BaX | |
Polskie drogi | |
Droga ze znakiem 10t ma wytrzymaa dziesiea ton. Wiecej *nie musi*. I do tego właśnie doprowadzają te, które stoją 'na wszelki wypadek". Gdyby stosować się do połowy tego złomu co stoi przy naszych drogach człowiek nigdzie by w sensownym czasie nie dojechał. |
|
Data: 2010-03-29 12:33:16 | |
Autor: J.F. | |
Polskie drogi | |
On Mon, 29 Mar 2010 12:05:05 +0200, Krzysiek Kielczewski wrote:
On 2010-03-29, BaX <bax@_klub.chip.pl> wrote: Tylko skad kierowca ma o tym wiedziec, ze to naprawde, a nie dla jaj ? :-) Zaloze sie ze wczesniej tez jezdzili i sie nie zapadala. J. |
|
Data: 2010-03-29 12:50:59 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
Polskie drogi | |
On 2010-03-29, J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
Jakby nie patrzeć to w tym przypadku ograniczenie nie było "na wszelki Jak teraz zapłacą to będą wiedzieli. Pzdr, Krzysiek Kiełczewski |
|
Data: 2010-03-29 13:08:08 | |
Autor: J.F. | |
Polskie drogi | |
On Mon, 29 Mar 2010 12:50:59 +0200, Krzysiek Kielczewski wrote:
On 2010-03-29, J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote: Albo dziura byla juz wczesniej, i to gmina zaplaci za uszkodzenia ciezarowki :-) J. |
|
Data: 2010-03-29 13:31:27 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
Polskie drogi | |
On 2010-03-29, J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
Jak teraz zapłacą to będą wiedzieli. Nawet jak była to gmina nie zapłaci, bo tej cieżarówce nie było wolno tam wjeżdżać. Pzdr, Krzysiek Kiełczewski |
|
Data: 2010-03-29 14:42:56 | |
Autor: J.F. | |
Polskie drogi | |
On Mon, 29 Mar 2010 13:31:27 +0200, Krzysiek Kielczewski wrote:
On 2010-03-29, J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote: Gmina pewnie chetnie odmowi, ale ciekawe co sad na to :-) J. |
|
Data: 2010-03-29 14:58:29 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
Polskie drogi | |
On 2010-03-29, J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
Nawet jak była to gmina nie zapłaci, bo tej cieżarówce nie było wolnoJak teraz zapłacą to będą wiedzieli.Albo dziura byla juz wczesniej, i to gmina zaplaci za uszkodzenia Sąd powie to samo. Pzdr, Krzysiek Kiełczewski |
|
Data: 2010-03-29 15:02:23 | |
Autor: J.F. | |
Polskie drogi | |
On Mon, 29 Mar 2010 14:58:29 +0200, Krzysiek Kielczewski wrote:
On 2010-03-29, J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote: Sad moze miec bardzo rozne zdanie, wystarczy sobie przypomniec np hale w Katowicach. J. |
|
Data: 2010-03-29 15:08:15 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
Polskie drogi | |
On 2010-03-29, J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
Gmina pewnie chetnie odmowi, ale ciekawe co sad na to :-)Albo dziura byla juz wczesniej, i to gmina zaplaci za uszkodzeniaNawet jak była to gmina nie zapłaci, bo tej cieżarówce nie było wolno Kiepski przykład, w Katowicach nie było zakazu wstępu do hali. Pzdr, Krzysiek Kiełczewski |
|
Data: 2010-03-29 17:35:10 | |
Autor: J.F. | |
Polskie drogi | |
On Mon, 29 Mar 2010 15:08:15 +0200, Krzysiek Kielczewski wrote:
On 2010-03-29, J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote: Bardziej mi chodzi o to ze sad powiedzial iz sie dachow nie odsnieza, i moze slusznie powiedzial. Co do zakazow wstepu to nie raz sady twierdzily ze byl np zle zabezpieczony. Duzo zalezy od tego kogo zna poszkodowany a kogo wlasiciciel, choc trzeba przyznac ze sie powoli zmienia. J. |
|
Data: 2010-03-29 17:53:42 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
Polskie drogi | |
On 2010-03-29, J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
Sad moze miec bardzo rozne zdanie, wystarczy sobie przypomniec np haleGmina pewnie chetnie odmowi, ale ciekawe co sad na to :-)Sąd powie to samo. To ja już kompletnie nie mam pojęcia co te dwie sytuacje mają mieć ze sobą wspólnego. Pzdr, Krzysiek Kiełczewski |
|
Data: 2010-03-29 18:04:57 | |
Autor: J.F. | |
Polskie drogi | |
On Mon, 29 Mar 2010 17:53:42 +0200, Krzysiek Kielczewski wrote:
On 2010-03-29, J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote: Ze sa uzna ze obywatel ma prawo sie spodziewac ze droga sie pod nim nie zapadnie, nawet jak postawi na niej 40t a nie dopuszczalne 10 :-) Szczegolnie jak bedzie do tego opinia bieglego ze przyczyna bylo podmokniecie podloza na skutek braku melioracji :-) A, i nastepna sprawa ze odszkodownanie za naprawe drogi obejmowac powinno pare m kw asfaltu, bo podbudowa nie zostala zniszczona - jak byla tam gliniasta ziemia, tak i jest :-) J. |
|
Data: 2010-03-30 08:06:39 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
Polskie drogi | |
On 2010-03-29, J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
To ja już kompletnie nie mam pojęcia co te dwie sytuacje mają mieć ze Oj raczej obywatel nie ma takiego prawa. Szczegolnie jak bedzie do tego opinia bieglego ze przyczyna bylo Od samego podmoknięcia nic się nie stało :) A, i nastepna sprawa ze odszkodownanie za naprawe drogi obejmowac No ze zdjęć to kilkadziesiąt ;-) Pzdr, Krzysiek Kiełczewski |
|
Data: 2010-03-30 12:32:18 | |
Autor: J.F. | |
Polskie drogi | |
On Tue, 30 Mar 2010 08:06:39 +0200, Krzysiek Kielczewski wrote:
On 2010-03-29, J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote: Katowicki sad uznal jednak ze w kraju nie ma zwyczaju odsniezania dachow, wiec nie trzeba tego robic, przynajmniej dla celow ubezpieczenia. Skoro ja mam watpliwosci czy droga moze sie tak zapasc, to moze i sad bedzie mial podobne watpliwosci :-) Szczegolnie jak bedzie do tego opinia bieglego ze przyczyna byloOd samego podmoknięcia nic się nie stało :) Ale droga byla wadliwa :-) A, i nastepna sprawa ze odszkodownanie za naprawe drogi obejmowac No moze kilkanascie - z 1.5m szerokosci, chyba nie wiecej niz 10m dlugosci. J. |
|
Data: 2010-03-29 15:42:58 | |
Autor: jerzu | |
Polskie drogi | |
On Mon, 29 Mar 2010 13:31:27 +0200, Krzysiek Kielczewski
<krzysiek.kielczewski@gmail.com> wrote: Nawet jak była to gmina nie zapłaci, bo tej cieżarówce nie było wolno A skąd wiesz że nie wolno? Znak jeszcze o niczym nie świadczy. Znam wiele dróg w Polsce, gdzie ograniczenie jest do 8 czt 10t. Na sporej ich części jest tabliczka "Nie dotyczy ruchu lokalnego" albo "Nie dotyczy dojazdu do posesji". Ba, nawet jak takiej tabliczki nie ma, to kierowca ma prawo, w pewnym przypadku, wjazdu na taką drogę. -- Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński xxx.jerzu@poczta.onet.pl http://jerzu.waw.pl GG:129280 http://chomikuj.pl/?page=146767 http://bitnova.info/?p=495699 Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200 |
|
Data: 2010-03-29 15:54:19 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
Polskie drogi | |
On 2010-03-29, jerzu <to_jest_fajans.jerzu@poczta.onet.pl> wrote:
Nawet jak była to gmina nie zapłaci, bo tej cieżarówce nie było wolno Zakładam, że takiej tabliczki nie było. Ba, nawet jak takiej tabliczki nie ma, to Który przypadek masz na myśli? Pzdr, Krzysiek Kiełczewski |
|
Data: 2010-03-29 17:27:37 | |
Autor: 'Tom N' | |
Polskie drogi | |
jerzu w <news:ffb1r59df7i14f4i5aokr2uhr2ivdqj5604ax.com>:
On Mon, 29 Mar 2010 13:31:27 +0200, Krzysiek Kielczewski Nawet jak była to gmina nie zapłaci, bo tej cieżarówce nie było wolno A skąd wiesz że nie wolno? Można się domyślać po tym: "Za niedostosowanie się do znaków drogowych, sprawcy zostali ukarani mandatami karnymi." -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
Data: 2010-03-29 19:13:08 | |
Autor: Przemek | |
Polskie drogi | |
Krzysiek Kielczewski wrote:
Rozumiem ze jak bedzie sie palilo to strazacy tez maja sobie zbudowac droge bo np czesto spotykany w strazy MAN TGM 18.280 ma dopuszczalna mase calk. 18 000 kg |
|
Data: 2010-03-29 19:31:30 | |
Autor: 'Tom N' | |
Polskie drogi | |
Przemek w <news:hoqn4c$ic0$1mx1.internetia.pl>:
Krzysiek Kielczewski wrote: Uważasz, że w straży są idioci? Co komu po MANie, który się 3 kilometry przed pożarem zakopie, bo droga była obliczona i projektowana na 5t? -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
Data: 2010-03-30 08:07:05 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
Polskie drogi | |
On 2010-03-29, Przemek <pixi@dixi.pl> wrote:
Rozumiem ze jak bedzie sie palilo to strazacy tez maja sobie zbudowac droge bo np czesto spotykany w strazyJesli jest to jedyna droga dojazdowa do jakiegoÂś zakÂładu[do ktorego Nie rozumiesz. Krzysiek KieĹczewski |
|
Data: 2010-03-30 15:48:16 | |
Autor: MichałG | |
Polskie drogi | |
J.F. pisze:
http://policyjni.gazeta.pl/Policyjni/1,91152,7704205.html proste.. komus, kiedyś zostało kilka ton asfaltu i zrobił 'drogę'.... Pozdarwiam michał |