W dniu 2014-05-07 17:12, Joschi pisze:

3: FK_ z IP: 78.45.252.* (2013-10-17 10:50)

sad jednej instancji byl za, drugiej przeciw.. a "- Uchwała odnosi się do
tej konkretnej sprawy - wyjaśniał wczoraj Walerian Sanetra, prezes Sądu
NajwyĹźszego."... czyli dla kolejnych ZUSowch petentow zabawa zacznie sie od
poczatku... ?
I na to sa pieniadze.. ot podniesie sie podatki...

5: Emeryt z IP: 82.177.46.* (2013-10-17 13:37)

Dlaczego w tym POmylonym kraju wyrok Sądu Najwyższego nie jest wykładnią
dla
sądów niższaj instancji. Ten wyrok powinien być dla każdego kto służył w
wojsku, nie ważne kiedy. To było i jest Wojsko Polskie. Albo zlikwidować
inne sądy i zostawić tylko Sąd Najwyższy.

Dziad swoje, baba swoje...

1: krol z IP: 87.205.160.* (2013-10-17 08:21)

Szacunek dla sędziów orzekających w tej sprawie.

2: TELEWIZJA REPUBLIKA z IP: 188.47.104.* (2013-10-17 10:03)

Ogladajcie nowa telewizje TELEWIZJAREPUBLIKA , PL - rzetelne przekazy wydarzen,bez cenzury.Przekazujcie innym aby Narod Polski powrocil do suwerennosci,do swoich korzenie budujac swoja przyszlosci na najlepszych wartosciach.

3: FK_ z IP: 78.45.252.* (2013-10-17 10:50)

sad jednej instancji byl za, drugiej przeciw.. a "– Uchwała odnosi się do tej konkretnej sprawy – wyjaśniał wczoraj Walerian Sanetra, prezes Sądu Najwyższego."... czyli dla kolejnych ZUSowch petentow zabawa zacznie sie od poczatku... ?
I na to sa pieniadze.. ot podniesie sie podatki...

4: czytelnik GP z IP: 95.50.6.* (2013-10-17 11:39)

FK, to jest właśnie polska rzeczywistość.
RĘCE OPADAJĄ

5: Emeryt z IP: 82.177.46.* (2013-10-17 13:37)

Dlaczego w tym POmylonym kraju wyrok Sądu Najwyższego nie jest wykładnią dla sądów niższaj instancji. Ten wyrok powinien być dla każdego kto służył w wojsku, nie ważne kiedy. To było i jest Wojsko Polskie. Albo zlikwidować inne sądy i zostawić tylko Sąd Najwyższy.

6: klakier z IP: 37.190.143.* (2013-10-17 13:38)

No to ZUS musi teraz PRZEWERTOWAC wszystkie ODMOWY emerytur pomostowych, które były z tytułu braku lat pracy w w. szczególnych. Znaczy to, że już obecnym emerytom, powinni przeliczyć emerytury z dodaniem 2 lat z pobytu w LWP, jako - nieskładkowe /0,7/. Komu w rządzie tego brakowało ?. ZUS MUSI teraz zawiadomić wszystkich pokrzywdzonych.

7: klakier z IP: 37.190.143.* (2013-10-17 13:49)

Jeżeli Mężczyznom zaliczą LWP /2-3 lata/, to czemu NIE zaliczą Kobietom urlopu macierzyńskiego lub wychowawczego w latach 1991-98r. Czy Panie są głupsze ?.

8: Bez komentarza... z IP: 85.198.208.* (2013-10-17 13:54)

60 lat, 25-letni staż pracy w tym 15 w warunkach szczególnych - wcześniejsza emerytura!!

60 lat, 45-letni staĹź pracy - BRAK emerytury i podwyĹźszony wiek emerytalny do 66!

9: FK_ z IP: 78.45.252.* (2013-10-17 14:51)

@klakier
ZUS nic nie musi...
Wyrok SN nie ma znaczenia dla zadnej innej sprawy tudziez wplywu na przyszle decyzje podejmowane przez ZUS...
Dalej moga robic co robili... podatnik za to zaplaci, a ewentualnie sady znowu beda rozpratrywac sprawy kolejnych 'upartych'...

10: igła z IP: 217.97.190.* (2013-10-17 15:02)

"Pytanie było efektem rozpatrywania przez SN kasacji ubezpieczonego, któremu ZUS odmówił przyznania wcześniejszego świadczenia ze względu na brak wymaganych 15 lat pracy w szkodliwych warunkach"
Piszący mylą pojęcia praca w warunkach szczególnych z pracą w warunkach szkodliwych za którą nie przysługuje wcześniejsza emerytura.

--
Generał Skalski o żydach w UB :
http://www.youtube.com/watch?v=ScSz0xY5W88