Sąd Najwyższy w pełnym składzie odpowiadał na pytanie prawne trzyosobowego
zespołu orzekającego. Dotyczyło ono tego, czy zasadnicza służba wojskowa
podlega zaliczeniu do okresu pracy w szczególnych warunkach wymaganego do
nabycia prawa do emerytury na podstawie art. 184 ustawy z 17 grudnia 1998 r.
o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009 r.
nr 153, poz. 1227 z późn. zm.).

Pytanie było efektem rozpatrywania przez SN kasacji ubezpieczonego, któremu
ZUS odmówił przyznania wcześniejszego świadczenia ze względu na brak
wymaganych 15 lat pracy w szkodliwych warunkach. Problem polegał na tym, że
sam zainteresowany musiał przerwać pracę na stanowisku uprawniającym do
takiego specjalnego wsparcia, został wezwany bowiem do odbycia zasadniczej
służby wojskowej. Pracodawca z tego powodu najpierw go zwolnił, a po dwóch
latach zatrudnił na tym samym stanowisku. Zainteresowany dysponował
świadectwem pracy, z którego wynikało, że był zatrudniony od 3 sierpnia 1970
r. do 22 kwietnia 1971 r. Wniosek o ponowne zatrudnienie został zaś złożony
25 kwietnia 1973 r.

ZUS wydał decyzję negatywną, a ubezpieczony odwołał się od niej, tłumacząc,
że przerwa w pracy nie była z jego winy.

Sąd I instancji przyznał mu prawo do wcześniejszej emerytury. ZUS wyrok
zakwestionował i wygrał. Skarżący złożył więc kasację do SN. Ten jednak miał
wątpliwości, bo orzecznictwo w podobnych sprawach było różne. Stąd pytanie
do pełnego składu SN.

- Uchwała odnosi się do tej konkretnej sprawy - wyjaśniał wczoraj Walerian
Sanetra, prezes Sądu Najwyższego.

http://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/739762,zus-przyzna-wiecej-wczesniejszych-emerytur.html

3: FK_ z IP: 78.45.252.* (2013-10-17 10:50)

sad jednej instancji byl za, drugiej przeciw.. a "- Uchwała odnosi się do
tej konkretnej sprawy - wyjaśniał wczoraj Walerian Sanetra, prezes Sądu
Najwyższego."... czyli dla kolejnych ZUSowch petentow zabawa zacznie sie od
poczatku... ?
I na to sa pieniadze.. ot podniesie sie podatki...

5: Emeryt z IP: 82.177.46.* (2013-10-17 13:37)

Dlaczego w tym POmylonym kraju wyrok Sądu Najwyższego nie jest wykładnią dla
sądów niższaj instancji. Ten wyrok powinien być dla każdego kto służył w
wojsku, nie ważne kiedy. To było i jest Wojsko Polskie. Albo zlikwidować
inne sądy i zostawić tylko Sąd Najwyższy.

Dziad swoje, baba swoje...

Użytkownik "Fritz" <fritz@gmail.com> napisał w wiadomości news:lkdrgu$iuo$1speranza.aioe.org...

Dlaczego w tym POmylonym kraju wyrok Sądu Najwyższego nie jest wykładnią dla
sądów niższaj instancji. Ten wyrok powinien być dla każdego kto służył w
wojsku, nie ważne kiedy. To było i jest Wojsko Polskie. Albo zlikwidować
inne sądy i zostawić tylko Sąd Najwyższy.

Bo w Polsce prawo stanowią inne, niż sąd organy.

"Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> schrieb im Newsbeitrag news:536a8831$0$2376$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Fritz" <fritz@gmail.com> napisał w wiadomości news:lkdrgu$iuo$1speranza.aioe.org...

Dlaczego w tym POmylonym kraju wyrok Sądu Najwyższego nie jest wykładnią dla
sądów niższaj instancji. Ten wyrok powinien być dla każdego kto służył w
wojsku, nie ważne kiedy. To było i jest Wojsko Polskie. Albo zlikwidować
inne sądy i zostawić tylko Sąd Najwyższy.

Bo w Polsce prawo stanowią inne, niż sąd organy.

Sądy są marionetkowe. Zbędne jednym słowem, fikcja...

On Wed, 7 May 2014, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "Fritz" <fritz@gmail.com> napisał w wiadomości news:lkdrgu$iuo$1speranza.aioe.org...

Dlaczego w tym POmylonym kraju wyrok Sądu Najwyższego nie jest wykładnią dla
sądów niższaj instancji. Ten wyrok powinien być dla każdego kto służył w
wojsku, nie ważne kiedy. To było i jest Wojsko Polskie. Albo zlikwidować
inne sądy i zostawić tylko Sąd Najwyższy.

Bo w Polsce prawo stanowią inne, niż sąd organy.

  Ale nie jest mowa o prawie (literze prawa), lecz wykładni.
  A tę właśnie stanowi sąd.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1405072350100.1528quad...

On Wed, 7 May 2014, Robert Tomasik wrote:

Dlaczego w tym POmylonym kraju wyrok Sądu Najwyższego nie jest
wykładnią dla
sądów niższaj instancji. Ten wyrok powinien być dla każdego kto służył
w
wojsku, nie ważne kiedy. To było i jest Wojsko Polskie. Albo
zlikwidować
inne sądy i zostawić tylko Sąd Najwyższy.ólne

Bo w Polsce prawo stanowią inne, niż sąd organy.

 Ale nie jest mowa o prawie (literze prawa), licz wykładni.
 A tę właśnie stanowi sąd.

Tak, z tym że w tym konkretnym wypadku, no to chyba nie da ogólnie ustalić, czy podczas służby zachodziły, czy nie warunki do uznania jej za szczególne

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:536a8831$0$2376$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Fritz" <fritz@gmail.com> napisał w wiadomości news:lkdrgu$iuo$1speranza.aioe.org...

Dlaczego w tym POmylonym kraju wyrok Sądu Najwyższego nie jest wykładnią dla
sądów niższaj instancji. Ten wyrok powinien być dla każdego kto służył w
wojsku, nie ważne kiedy. To było i jest Wojsko Polskie. Albo zlikwidować
inne sądy i zostawić tylko Sąd Najwyższy.

A o co tu chodzi? W tym Re: nie ma odnośnika do źródła.
Konkretnie jaki wyrok i jakie wojsko?

On Wed, 7 May 2014, Fritz wrote:

Albo zlikwidować inne sądy i zostawić tylko Sąd Najwyższy.

  Nie pomoże.
  Przyroda AFAIR zna przypadki, kiedy to różne składy SN orzekały różnie
w podobnych sprawach w czasie obowiązywania takich samych przepisów.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2014-05-07 23:49, Gotfryd Smolik news pisze:

  Przyroda AFAIR zna przypadki, kiedy to różne składy SN orzekały różnie
w podobnych sprawach w czasie obowiązywania takich samych przepisów.

Wniosek z tego taki, ze system prawny jest zle spisany.
Powinien byc spojny i zupelny, zeby nie bylo miejsca na wykladnie. Ani rozszerzajaca ani zawezajaca :)

--
jarek

Użytkownik "Jarek Pudelko" napisał

Wniosek z tego taki, ze system prawny jest zle spisany.
Powinien byc spojny i zupelny, zeby nie bylo miejsca na wykladnie. Ani rozszerzajaca ani zawezajaca :)

-- jarek

Chcesz puścić z torbami kilkaset tysięcy osób?

W dniu 2014-05-08 15:16, t-1 pisze:

Chcesz puścić z torbami kilkaset tysięcy osób?

Zaczalbym od tych, ktorzy zaklepuja ten system w takiej postaci ;P
Anyway, o ile roznica w orzeczeniach sadow jeszcze jakos miesci mi sie w glowie o tyle np. rozne traktowanie powiedzmy motocykla w roznych ustawach (chocby vat i pord o ile pamietam) jest juz totalnym absurdem :)

--
jarek

On 08/05/14 11:52, Jarek Pudelko wrote:

W dniu 2014-05-07 23:49, Gotfryd Smolik news pisze:

  Przyroda AFAIR zna przypadki, kiedy to różne składy SN orzekały różnie
w podobnych sprawach w czasie obowiązywania takich samych przepisów.

Wniosek z tego taki, ze system prawny jest zle spisany.
Powinien byc spojny i zupelny, zeby nie bylo miejsca na wykladnie. Ani
rozszerzajaca ani zawezajaca :)

System jest dobrze napisany. Sędziowie są źle napisani.
Wykładnia zawsze jest potrzebna.