https://tvn24.pl/biznes/pieniadze/usa-citigroup-przegral-w-sadzie-nie-odzyska-500-mln-dolarow-5023426


Rekordzistą nie jest (było głośno o DB który zrobił omyłkowy przelew na 35 mld$), natomiast ciekawe jest prawo stanu NY:

"CNN zwróciła uwagę, że prawo zwykle karze tych, którzy wydają pieniądze przypadkowo zaksięgowane na ich kontach. Błędy w przelewach są powszechne w erze cyfrowej, co więcej, większość z nich można natychmiast cofnąć. Ale prawo nowojorskie ma wyjątki od tej reguły. Jeżeli beneficjentowi przysługują pieniądze i nie wiedział, że zostały one przypadkowo przekazane, może je zatrzymać."


Jak można "nie widzieć, że przypadkowo się dostaję" dużą kwotę?  Skoro beneficjent wie, że mu przysługują pieniądze to też wie ile.

Największą przypadkową kwotę jaką dostałem to circa  150tys, oczywiście zwróciłem.
Najwyższy pomyłkowy przelew o jakiej słyszałem to 20mln w fazie uruchamiana mbąka. Beneficjenta która go otrzymała cieszyła się nim kilka godzin, po czym operację cofnięto (!).

--
Marek

Użytkownik "Marek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:almarsoft.5328910304652643231@news.neostrada.pl...

https://tvn24.pl/biznes/pieniadze/usa-citigroup-przegral-w-sadzie-nie-odzyska-500-mln-dolarow-5023426

Rekordzistą nie jest (było głośno o DB który zrobił omyłkowy przelew na 35 mld$), natomiast ciekawe jest prawo stanu NY:

"CNN zwróciła uwagę, że prawo zwykle karze tych, którzy wydają pieniądze przypadkowo zaksięgowane na ich kontach. Błędy w przelewach są powszechne w erze cyfrowej, co więcej, większość z nich można natychmiast cofnąć. Ale prawo nowojorskie ma wyjątki od tej reguły. Jeżeli beneficjentowi przysługują pieniądze i nie wiedział, że zostały one przypadkowo przekazane, może je zatrzymać."

Jak można "nie widzieć, że przypadkowo się dostaję" dużą kwotę? Skoro beneficjent wie, że mu przysługują pieniądze to też wie ile.

Tantiemy, licencje, albo amerykanskim zwyczajem - odszkodowania.
Wyslales McDonaldowi propozycje ugody na milion $, przychodzi przelew na 0.5mln, albo na 2mln ... moze tak ma byc.

Największą przypadkową kwotę jaką dostałem to circa  150tys, oczywiście zwróciłem.
Najwyższy pomyłkowy przelew o jakiej słyszałem to 20mln w fazie uruchamiana mbąka. Beneficjenta która go otrzymała cieszyła się nim kilka godzin, po czym operację cofnięto (!).

No - i to cofniecie moze byc problematyczne.
Np przychodzi klient na zakup domu, przelewa, jedziecie do notariusza, podpisujecie, on wycofuje przelew ... a dom jest jego.

Czy takie male zyciowe - patrzy klienta na konto, jest duzo, wiec poszla zaszalec do fryzjera czy do sklepu, a na drugi dzien dzwonia, ze ma debet szybko splacic.
I kto tu jest winny ?

Mnie mbank dwa razy "wrobil w debet", ale to przy dzialaniach maklerskich, to sie inaczej liczy.

J.

On Friday, February 19, 2021 at 2:01:10 PM UTC+1, J.F. wrote:

Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:almarsoft.5328...@news.neostrada.pl...
>https://tvn24.pl/biznes/pieniadze/usa-citigroup-przegral-w-sadzie-nie-odzyska-500-mln-dolarow-5023426 >Rekordzistą nie jest (było głośno o DB który zrobił omyłkowy przelew >na 35 mld$), natomiast ciekawe jest prawo stanu NY: >"CNN zwróciła uwagę, że prawo zwykle karze tych, którzy wydają >pieniądze przypadkowo zaksięgowane na ich kontach. Błędy w przelewach >są powszechne w erze cyfrowej, co więcej, większość z nich można >natychmiast cofnąć. Ale prawo nowojorskie ma wyjątki od tej reguły. >Jeżeli beneficjentowi przysługują pieniądze i nie wiedział, że >zostały one przypadkowo przekazane, może je zatrzymać." >Jak można "nie widzieć, że przypadkowo się dostaję" dużą kwotę? >Skoro beneficjent wie, że mu przysługują pieniądze to też wie ile.

Czytać, czytać, czytać!
(Co prawda w tym przypadku trzeba czytać oryginalna wiadomość a nie popłuczyny w krajowych mediach...)

Rzecz w tym, że Bank NIE CHCIAŁ zapłacić całej należności, która jest już przedmiotem sporu, choć ona jednak istniała. Dlatego przelać zamierzał tylko bezsporne odsetki. Ale przelał więcej - bo (zdaje się) większość podstawowej należności. A wierzyciel uznał, że skoro mu się należy, to jego. No i fakt. Płatnik kwestionuje zasadność, ale wpłacił - jego pech.
To nie jest nic nadzwyczajnego. Jak nie zamierzasz zapłacić faktury, bo umowa nie została zrealizowana, a palec ci się omsknie i wyślesz przelew, to umarł w butach. Oczywiście możesz dalej dochodzić swoich praw w tym odstąpienia od umowy/zwrotu części/całości wpłaty, ale odebrać wpłaconej już kasy nie zdołasz do chwili rozstrzygnięcia sporu.

witrak()

On Sun, 21 Feb 2021 02:19:02 -0800 (PST), "witrak()" <witrak@hotmail.com> wrote:

yślesz przelew, to umarł w butach. Oczywiście możesz da
lej dochodzić swoich praw w tym odstąpienia od umowy/zwrotu cz?
?ści/całości wpłaty, ale odebrać wpłaconej już kasy nie zdołasz do chwili rozstrzygnięcia sporu.

No i to jest zrozumiałe, natomiast w tym miejscu wchodzi prawo NY które mówi, że w takim przypadku nawet nie masz praw do sporu (odstąpienia od umowy).

--
Marek

Np. zapłaciłeś nie za tę fakturę, za którą chciałeś itp. itd.


-- -- -

Jeżeli beneficjentowi przysługują pieniądze i nie wiedział, że zostały one przypadkowo przekazane, może je zatrzymać."
Jak można "nie widzieć, że przypadkowo się dostaję" dużą kwotę?

On Fri, 19 Feb 2021 14:01:19 +0100, ąćęłńóśźż<a@e.pl> wrote:

Np. zapłaciłeś nie za tę fakturę, za którą chciałeś itp. itd.

Mówimy co robi  beneficjent a nie zlecający. Zlecający płatność nas nie obchodzi.

--
Marek

Np. wczoraj wystawił fakturę płatną 60 dni.


-- -- -

Mówimy co robi  beneficjent a nie zlecający.

Użytkownik "Marek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:almarsoft.8460988065413036163@news.neostrada.pl...
On Fri, 19 Feb 2021 14:01:19 +0100, ąćęłńóśźż<a@e.pl> wrote:

Np. zapłaciłeś nie za tę fakturę, za którą chciałeś itp. itd.

Mówimy co robi  beneficjent a nie zlecający. Zlecający płatność nas nie obchodzi.

Beneficjent wystawil kilka faktur, i spodziewa sie zaplaty,
a zlecajacy kwestionuje te faktury, a przynajmniej czesc i placic nie chce.

Ale sie pomylil i zaplacil, np  te najwieksza ...

Ba - widzialem kiedys przypadek, gdy pare niemieckich firm sie zmowilo, zalozylo sobie organizacje do placenia faktur szybko,
a potem przychodzily e-maile
"uprzejmie prosimy zaplate za fakture nr 1010 w wysokosci 2000 euro anulowac, a przelew zaksiegowac na konto faktury nr 1053 ..."

bo dostawe z faktury 1010 kwestionuja ...

J.

On Fri, 19 Feb 2021 18:16:09 +0100, "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Beneficjent wystawil kilka faktur, i spodziewa sie zaplaty,
a zlecajacy kwestionuje te faktury, a przynajmniej czesc i placic nie chce.

IMHO  to nie jest taki przypadek, bo w nim obie strony początkowo są umówione na pełną kwotę, a jej kwestionowanie jest później. W przypadku o którym mowa beneficjenci dostali więcej niż było to wcześniej ustalone:

"W rzeczywistości Citigroup, działając jako agent pożyczkowy Revlon, miał przelać im jedynie odsetki w wysokości około 8 mln dolarów. "

Czyli wcześniej była ustalona kwota 8mln i tyle powinni sie spodziewać beneficjenci. Skoro otrzymali więcej to jest nienależne świadczenie.
Skoro np. oczekujesz na umówiony ze stroną przelew X a dostajesz 100*X to jest oczywiste, że wystąpił błąd i  nie możesz twierdzić, że nie wiesz że to przypadek (błąd etc) bo grozi odpowiedzialność za nienależne świadczenie, oczywista oczywistość.
Stąd, albo przepis de facto brzmi inaczej a pismaki coś przekręciły.

--
Marek

W dniu 20.02.2021 o 18:58, Marek pisze:

On Fri, 19 Feb 2021 18:16:09 +0100, "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Beneficjent wystawil kilka faktur, i spodziewa sie zaplaty,
a zlecajacy kwestionuje te faktury, a przynajmniej czesc i placic nie chce.

IMHO  to nie jest taki przypadek, bo w nim obie strony początkowo są umówione na pełną kwotę, a jej kwestionowanie jest później. W przypadku o którym mowa beneficjenci dostali więcej niż było to wcześniej ustalone:

"W rzeczywistości Citigroup, działając jako agent pożyczkowy Revlon, miał przelać im jedynie odsetki w wysokości około 8 mln dolarów. "

Czyli wcześniej była ustalona kwota 8mln i tyle powinni sie spodziewać beneficjenci. Skoro otrzymali więcej to jest nienależne świadczenie.
Skoro np. oczekujesz na umówiony ze stroną przelew X a dostajesz 100*X to jest oczywiste, że wystąpił błąd i  nie możesz twierdzić, że nie wiesz że to przypadek (błąd etc) bo grozi odpowiedzialność za nienależne świadczenie, oczywista oczywistość.
Stąd, albo przepis de facto brzmi inaczej a pismaki coś przekręciły.

Ale to było kwota z niczego, tylko spłacony (przed terminem) faktyczny dług.

Wielu dłużników spłaca kredyty przed terminem i wierzyciel może domniemywać, że taka spłata jest intencjonalna.

   MJ

On Sat, 20 Feb 2021 19:31:10 +0100, Michal Jankowski <michalj@fuw.edu.pl> wrote:

Ale to było kwota z niczego, tylko spłacony (przed terminem) faktyczny dług.
Wielu dłużników spłaca kredyty przed terminem i wierzyciel może domniemywać, że taka spłata jest intencjonalna.

Ale moment. Było ustalone między stronami "teraz spłacimy tylko 8mln" czy nie?
Wg kontekstu przedstawionego przez pismaków właśnie takie były ustalenia, więc wierzyciel nie mógł się spodziewać większej kwoty a tym bardziej uznać ją bezszmerowo.

--
Marek

W dniu 20.02.2021 o 18:58, Marek pisze:

On Fri, 19 Feb 2021 18:16:09 +0100, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Beneficjent wystawil kilka faktur, i spodziewa sie zaplaty,
a zlecajacy kwestionuje te faktury, a przynajmniej czesc i placic nie
chce.

IMHO  to nie jest taki przypadek, bo w nim obie strony początkowo są
umówione na pełną kwotę, a jej kwestionowanie jest później. W przypadku
o którym mowa beneficjenci dostali więcej niż było to wcześniej ustalone:

"W rzeczywistości Citigroup, działając jako agent pożyczkowy Revlon,
miał przelać im jedynie odsetki w wysokości około 8 mln dolarów. "

Czyli wcześniej była ustalona kwota 8mln i tyle powinni sie spodziewać
beneficjenci. Skoro otrzymali więcej to jest nienależne świadczenie.
Skoro np. oczekujesz na umówiony ze stroną przelew X a dostajesz 100*X
to jest oczywiste, że wystąpił błąd i  nie możesz twierdzić, że nie
wiesz że to przypadek (błąd etc) bo grozi odpowiedzialność za nienależne
świadczenie, oczywista oczywistość.
Stąd, albo przepis de facto brzmi inaczej a pismaki coś przekręciły.

Widzę, ze Wy o czymś konkretnym tu piszecie. Początkowo było omyłkowym
przelewie. Wiec ja się do teorii odnoszę.

Powiedzmy, że wpada mi na konto milion złotych. nie wiem czyje. Czy za
całkowity brak rozsądku uznacie, że do czasu ustalenia kto, co i jak
zabezpieczę tę kwotę? Mógłbym wypłacić - bo taki mam kaprys - w gotówce
i włożyć do sejfiku, ale boję się, że mi się nie zmieści. Więc zamieniam
na BitCoiny, i zapisuję na sprzętowej portmonetce. No i okazuje się, że
zapomniałem hasło.

JA nawet Policji - czy kto tam przyjdzie z pretensjami - dam pendriv z
portfelem. Życzę powodzenia w próbie odgadnięcia hasła i sprawdzenia,
czy ów milion złotych tam jest. Wzbogacony nie jestem, bo dałem przecież
portfel. A na drugim pendrivie mam drugi portfel i sobie rozsądnie z
niego "podjadam" w miarę potrzeb.

--
Robert Tomasik

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:60335bff$0$542$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 20.02.2021 o 18:58, Marek pisze:

On Fri, 19 Feb 2021 18:16:09 +0100, "J.F."

[...]

"W rzeczywistości Citigroup, działając jako agent pożyczkowy Revlon,
miał przelać im jedynie odsetki w wysokości około 8 mln dolarów. "

Czyli wcześniej była ustalona kwota 8mln i tyle powinni sie spodziewać
beneficjenci. Skoro otrzymali więcej to jest nienależne świadczenie.
Skoro np. oczekujesz na umówiony ze stroną przelew X a dostajesz 100*X
to jest oczywiste, że wystąpił błąd i  nie możesz twierdzić, że nie
wiesz że to przypadek (błąd etc) bo grozi odpowiedzialność za nienależne
świadczenie, oczywista oczywistość.
Stąd, albo przepis de facto brzmi inaczej a pismaki coś przekręciły.

Widzę, ze Wy o czymś konkretnym tu piszecie. Początkowo było omyłkowym

To Marek ma jakies informacje konkretne.

przelewie. Wiec ja się do teorii odnoszę.

Powiedzmy, że wpada mi na konto milion złotych. nie wiem czyje. Czy za
całkowity brak rozsądku uznacie, że do czasu ustalenia kto, co i jak
zabezpieczę tę kwotę?

No nie - oczywiscie bardzo rozsadne - bo jeszcze jakos znikna z konta, a zostaniesz oskarzony o pranie brudnych pieniedzy, czy pomoc w ukrywaniu majatku :-)

Mógłbym wypłacić - bo taki mam kaprys - w gotówce
i włożyć do sejfiku, ale boję się, że mi się nie zmieści. Więc zamieniam
na BitCoiny, i zapisuję na sprzętowej portmonetce. No i okazuje się, że
zapomniałem hasło.

JA nawet Policji - czy kto tam przyjdzie z pretensjami - dam pendriv z
portfelem. Życzę powodzenia w próbie odgadnięcia hasła i sprawdzenia,
czy ów milion złotych tam jest.

Sprawdzic czy srodki tam sa, to sie chyba da - przelew jest publiczny, wylew tez ...

Ale to juz musisz kolegow spytac, co oni na to :-)
Zwykla kradziez, niefrasobliwosc, przywlaszczenie.

I w US tez warto spytac, bo oni chyba maja na to swoje poglady :-)

Ale ale ... czy nie powinies rzeczy znalezionej odniesc do wlasciwych organow ?
Srodki na koncie to nie rzecz, ale moze by tak nalezalo przelac na konto komendy/policjanta :-P

Wzbogacony nie jestem, bo dałem przecież
portfel. A na drugim pendrivie mam drugi portfel i sobie rozsądnie z
niego "podjadam" w miarę potrzeb.

A to juz kradziez, czy przestepstwo komputerowe ?

Ale .. aby cwaniak tak nie robil, to przeciez trzeba go zamknac do wyjasnienia sprawy :-P

Tylko co wtedy, jak powie ze hasla zapomnial jak go policja potraktowala pradem czy palka ... policja powinna wlascicielowi wyplacic odszkodowanie ?

J.

W dniu 22.02.2021 o 12:57, J.F. pisze:

Sprawdzic czy srodki tam sa, to sie chyba da - przelew jest publiczny,
wylew tez ...

O tym, nie pomyślałem faktycznie.

Ale to juz musisz kolegow spytac, co oni na to :-)

Wszystkich? Niektórych? Tych, co mają imiona na literę "B" i czemu nie "D"?

Zwykla kradziez, niefrasobliwosc, przywlaszczenie.

Boje się, że wykazanie tego może nie być oczywiste.

I w US tez warto spytac, bo oni chyba maja na to swoje poglady :-)

Podatekl jest od dochodu, a nie przychodu.

Ale ale ... czy nie powinies rzeczy znalezionej odniesc do wlasciwych
organow ?
Srodki na koncie to nie rzecz, ale moze by tak nalezalo przelac na konto
komendy/policjanta :-P

Jest kontro "sum depozytowych". I on miał taki zamiar, tylko hasło się
mu gdzieś zagubiło :-)

Wzbogacony nie jestem, bo dałem przecież
portfel. A na drugim pendrivie mam drugi portfel i sobie rozsądnie z
niego "podjadam" w miarę potrzeb.

A to juz kradziez, czy przestepstwo komputerowe ?

Wiesz, zastanawiam sie nad praktycznym aspektem. Nie twierdze, ze to
kryształowo etycznie działanie by było, ale w świetle kodeksu cywilnego
niekoniecznie sparwa do "ugryzienia".

Ale .. aby cwaniak tak nie robil, to przeciez trzeba go zamknac do
wyjasnienia sprawy :-P

Wiesz, zatrzymać pewnie by się dało, ale żeby wniosek o areszt napisać,
to jednak trzeba jakiś sensowny zarzut sklecić. A to nie wydaje mi się
wcale proste.

Tylko co wtedy, jak powie ze hasla zapomnial jak go policja potraktowala
pradem czy palka ... policja powinna wlascicielowi wyplacic odszkodowanie ?

A jak sam palce włożył do gniazdka, to coś zmienia? Albo zakochał się?


--
Robert Tomasik

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:6033b8ff$0$526$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 22.02.2021 o 12:57, J.F. pisze:

Sprawdzic czy srodki tam sa, to sie chyba da - przelew jest publiczny,
wylew tez ...

O tym, nie pomyślałem faktycznie.

Ale to juz musisz kolegow spytac, co oni na to :-)

Wszystkich? Niektórych? Tych, co mają imiona na literę "B" i czemu nie "D"?

Wszystkich z ... dzialu przestepczosci gospodarczej ?

Zwykla kradziez, niefrasobliwosc, przywlaszczenie.

Boje się, że wykazanie tego może nie być oczywiste.

Ale to juz prokuratora problem ..

I w US tez warto spytac, bo oni chyba maja na to swoje poglady :-)

Podatekl jest od dochodu, a nie przychodu.

Przychod bez kosztow ... to dochod. Albo darowizna.
Niezgloszona :-)

Ale ale ... czy nie powinies rzeczy znalezionej odniesc do wlasciwych
organow ?
Srodki na koncie to nie rzecz, ale moze by tak nalezalo przelac na konto
komendy/policjanta :-P

Jest kontro "sum depozytowych". I on miał taki zamiar, tylko hasło się
mu gdzieś zagubiło :-)

W bitcoinach chcial przelac ?

Wzbogacony nie jestem, bo dałem przecież
portfel. A na drugim pendrivie mam drugi portfel i sobie rozsądnie z
niego "podjadam" w miarę potrzeb.

A to juz kradziez, czy przestepstwo komputerowe ?

Wiesz, zastanawiam sie nad praktycznym aspektem. Nie twierdze, ze to
kryształowo etycznie działanie by było, ale w świetle kodeksu cywilnego
niekoniecznie sparwa do "ugryzienia".

Jest jeszcze kodeks karny.
A tu w dodatku jesli sie "poszkodowanemu" chce monitorowac, to bedzie widzial, ze ktos podkrada z portfela ...

Ale .. aby cwaniak tak nie robil, to przeciez trzeba go zamknac do
wyjasnienia sprawy :-P

Wiesz, zatrzymać pewnie by się dało, ale żeby wniosek o areszt napisać,
to jednak trzeba jakiś sensowny zarzut sklecić. A to nie wydaje mi się
wcale proste.

Albo bardzo proste - "dzialania podejrzanego i wysokosc kwoty uzasadniaja wniosek" :-)
A Giertych to pewnie drogi adwokat, i jak mu zaplacic z zablokowanym kontem :-)

Tylko co wtedy, jak powie ze hasla zapomnial jak go policja potraktowala
pradem czy palka ... policja powinna wlascicielowi wyplacic odszkodowanie ?

A jak sam palce włożył do gniazdka, to coś zmienia? Albo zakochał się?

Jak sam palce wsadzil, to jego wina, choc niekoniecznie wystarczajaca do sprawy karnej.
A jak policjant bezprawnie potraktowal, to wina policjanta :-)

J.

Problem??
Problemem każdej służby jest dotrwać do emerytury (czy tam stanu spoczynku, podobny pies), a nie jakieś "zarzuty", no chyba że dla statystyki (patrz punkt pierwszy).


-- -- -

Ale to juz prokuratora problem.

W dniu 22.02.2021 o 15:58, J.F. pisze:

Wszystkich? Niektórych? Tych, co mają imiona na literę "B" i czemu nie
"D"?

Wszystkich z ... dzialu przestepczosci gospodarczej ?

Bo to wiadomo, kto teraz kolegą? :-P

Zwykla kradziez, niefrasobliwosc, przywlaszczenie.

Boje się, że wykazanie tego może nie być oczywiste.

Ale to juz prokuratora problem ..

Niekoniecznie.

I w US tez warto spytac, bo oni chyba maja na to swoje poglady :-)

Podatekl jest od dochodu, a nie przychodu.

Przychod bez kosztow ... to dochod. Albo darowizna.
Niezgloszona :-)

Nie każdy wpływ na rachunek jest przychodem. Co więcej, jeśli nie ma
pewności do legalności przychodu, to nie można go opodatkować. Inaczej
państwo stałoby się paserem. To bardziej skomplikowane, niż na pierwszy
rzut oka wygląda.

Ale ale ... czy nie powinies rzeczy znalezionej odniesc do wlasciwych
organow ?
Srodki na koncie to nie rzecz, ale moze by tak nalezalo przelac na konto
komendy/policjanta :-P

Jest kontro "sum depozytowych". I on miał taki zamiar, tylko hasło się
mu gdzieś zagubiło :-)

W bitcoinach chcial przelac ?

Nie wiedział, że Prokuratura nie ma takiego portfela. Zabezpieczałem już
Bitkoiny i robiliśmy to poprzez wydrukowanie hasha i zapakowanie go do
zalakowanej koperty, bo nikt nie wiedział, jak to inaczej zrobić.
Zadziałało i nikt nas przy tym jak dotąd nie pozamykał, a to było kilka
lat temu.

Wzbogacony nie jestem, bo dałem przecież
portfel. A na drugim pendrivie mam drugi portfel i sobie rozsądnie z
niego "podjadam" w miarę potrzeb.

A to juz kradziez, czy przestepstwo komputerowe ?

Wiesz, zastanawiam sie nad praktycznym aspektem. Nie twierdze, ze to
kryształowo etycznie działanie by było, ale w świetle kodeksu cywilnego
niekoniecznie sparwa do "ugryzienia".

Jest jeszcze kodeks karny.
A tu w dodatku jesli sie "poszkodowanemu" chce monitorowac, to bedzie
widzial, ze ktos podkrada z portfela ...

No o tym faktycznie nie pomyślałem. Ale rzecz praktycznie prosta nie
jest. Po jakimś czasie "ktoś" wypłaci z portfela całość na oscylator
gdzieś w dalekiej Azji. Dalsze śledzenie tego będzie krańcowo trudne.
Przy odpowiednio dużej kasie może mu się nawet opłacić na słupa portfel
zrobić i stamtąd na oscylator to rzucić.

Ale .. aby cwaniak tak nie robil, to przeciez trzeba go zamknac do
wyjasnienia sprawy :-P

Wiesz, zatrzymać pewnie by się dało, ale żeby wniosek o areszt napisać,
to jednak trzeba jakiś sensowny zarzut sklecić. A to nie wydaje mi się
wcale proste.

Albo bardzo proste - "dzialania podejrzanego i wysokosc kwoty
uzasadniaja wniosek" :-)

No ale jeśli nawet, to co dalej? Wiecznie gościa bez wyroku chcesz trzymać?

A Giertych to pewnie drogi adwokat, i jak mu zaplacic z zablokowanym
kontem :-)

Tylko co wtedy, jak powie ze hasla zapomnial jak go policja potraktowala
pradem czy palka ... policja powinna wlascicielowi wyplacic
odszkodowanie ?

A jak sam palce włożył do gniazdka, to coś zmienia? Albo zakochał się?

Jak sam palce wsadzil, to jego wina, choc niekoniecznie wystarczajaca do
sprawy karnej.
A jak policjant bezprawnie potraktowal, to wina policjanta :-)

Nie che mi się głupio przepychać, więc jedynie zwrócę uwagę, ze
cokolwiek by tu nie nastąpiło kasy nadal nie mamy :-)


--
Robert Tomasik

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:6033f0a9$0$527$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 22.02.2021 o 15:58, J.F. pisze:

Wszystkich? Niektórych? Tych, co mają imiona na literę "B" i czemu nie
"D"?

Wszystkich z ... dzialu przestepczosci gospodarczej ?

Bo to wiadomo, kto teraz kolegą? :-P

niekolegow tez spytac mozna :-)

Zwykla kradziez, niefrasobliwosc, przywlaszczenie.

Boje się, że wykazanie tego może nie być oczywiste.

Ale to juz prokuratora problem ..

Niekoniecznie.

Im wczesniej sie prokuratorowi przekaze, tym bardziej d* kryta :-)

I w US tez warto spytac, bo oni chyba maja na to swoje poglady :-)

Podatekl jest od dochodu, a nie przychodu.

Przychod bez kosztow ... to dochod. Albo darowizna.
Niezgloszona :-)

Nie każdy wpływ na rachunek jest przychodem. Co więcej, jeśli nie ma
pewności do legalności przychodu, to nie można go opodatkować. Inaczej
państwo stałoby się paserem. To bardziej skomplikowane, niż na pierwszy
rzut oka wygląda.

Hm, moze i skomplikowane, ale czy nazywasz sie Rydzyk?
Bo obawiam sie, ze US nie bedzie sie zastanawial nad komplikacjami, tylko konta zajmie i decyzje przysle :-)

Ale ale ... czy nie powinies rzeczy znalezionej odniesc do wlasciwych
organow ?
Srodki na koncie to nie rzecz, ale moze by tak nalezalo przelac na konto
komendy/policjanta :-P

Jest kontro "sum depozytowych". I on miał taki zamiar, tylko hasło się
mu gdzieś zagubiło :-)

W bitcoinach chcial przelac ?

Nie wiedział, że Prokuratura nie ma takiego portfela. Zabezpieczałem już
Bitkoiny i robiliśmy to poprzez wydrukowanie hasha i zapakowanie go do
zalakowanej koperty, bo nikt nie wiedział, jak to inaczej zrobić.
Zadziałało i nikt nas przy tym jak dotąd nie pozamykał, a to było kilka
lat temu.

Dobrze, ze powodz nie zalala koperty :-)

Wzbogacony nie jestem, bo dałem przecież
portfel. A na drugim pendrivie mam drugi portfel i sobie rozsądnie z
niego "podjadam" w miarę potrzeb.

A to juz kradziez, czy przestepstwo komputerowe ?

Wiesz, zastanawiam sie nad praktycznym aspektem. Nie twierdze, ze to
kryształowo etycznie działanie by było, ale w świetle kodeksu cywilnego
niekoniecznie sparwa do "ugryzienia".

Jest jeszcze kodeks karny.
A tu w dodatku jesli sie "poszkodowanemu" chce monitorowac, to bedzie
widzial, ze ktos podkrada z portfela ...

No o tym faktycznie nie pomyślałem. Ale rzecz praktycznie prosta nie
jest. Po jakimś czasie "ktoś" wypłaci z portfela całość na oscylator
gdzieś w dalekiej Azji. Dalsze śledzenie tego będzie krańcowo trudne.
Przy odpowiednio dużej kasie może mu się nawet opłacić na słupa portfel
zrobić i stamtąd na oscylator to rzucić.

No i dlatego trzeba podejrzanego zamknac, az do konca mataczenia :-)

Ale .. aby cwaniak tak nie robil, to przeciez trzeba go zamknac do
wyjasnienia sprawy :-P

Wiesz, zatrzymać pewnie by się dało, ale żeby wniosek o areszt napisać,
to jednak trzeba jakiś sensowny zarzut sklecić. A to nie wydaje mi się
wcale proste.

Albo bardzo proste - "dzialania podejrzanego i wysokosc kwoty
uzasadniaja wniosek" :-)

No ale jeśli nawet, to co dalej? Wiecznie gościa bez wyroku chcesz trzymać?

Stac go na adwokata ? To mozna wiecznie :-)

Tylko co wtedy, jak powie ze hasla zapomnial jak go policja potraktowala
pradem czy palka ... policja powinna wlascicielowi wyplacic
odszkodowanie ?

A jak sam palce włożył do gniazdka, to coś zmienia? Albo zakochał się?

Jak sam palce wsadzil, to jego wina, choc niekoniecznie wystarczajaca do
sprawy karnej.
A jak policjant bezprawnie potraktowal, to wina policjanta :-)

Nie che mi się głupio przepychać, więc jedynie zwrócę uwagę, ze
cokolwiek by tu nie nastąpiło kasy nadal nie mamy :-)

Ale jesli to wina policjanta, to Policja musi wyplacic odszkodowanie !

J.

in <news:60339c24$0$517$65785112news.neostrada.pl>
user J.F. pisze tak:

Sprawdzic czy srodki tam sa, to sie chyba da - przelew jest
publiczny, wylew tez ...

 wlew i wylew haha :)

wlew się źle kojarzy.

--
Piotrek

Grosz do grosza i bedzie kokosza

On Mon, 22 Feb 2021 08:23:43 +0100, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

JA nawet Policji - czy kto tam przyjdzie z pretensjami - dam pendriv z
portfelem. Życzę powodzenia w próbie odgadnięcia hasła i sprawdzenia,
czy ów milion złotych tam jest. Wzbogacony nie jestem, bo dałem przecież
portfel. A na drugim pendrivie mam drugi portfel i sobie rozsądnie z
niego "podjadam" w miarę potrzeb.

To jest bardzo proste, takie oddanie pendrive jest bezskuteczne (środki niedostępne) ergo egezkucja nadal wisi aż do zaspokojenia. Każdy by tak mówił zgubiłem/nie mam/wydałem i co mi zrobicie.

--
Marek

in <news:almarsoft.5328910304652643231news.neostrada.pl>
user Marek pisze tak:

Największą przypadkową kwotę jaką dostałem to circa  150tys, oczywiście zwróciłem.

nie szedł na Toruń może?

Z tego wniosek, że zawsze trzeba mieć konto za granicą,
które przyjmuje dowolne kwoty bez pytania. 15 mln już bym nie oddał.

Najwyższy pomyłkowy przelew o jakiej słyszałem to 20mln w fazie uruchamiana mbąka. Beneficjenta która go otrzymała cieszyła się nim kilka godzin, po czym operację cofnięto (!).

Tak nie powinno być.

Jak dostałem podwójna wypłatę to "poproszono" mnie o odesłanie.

--
Piotrek

Grosz do grosza i bedzie kokosza

W dniu 19.02.2021 o 18:13, PiteR pisze:

Z tego wniosek, że zawsze trzeba mieć konto za granicą,
które przyjmuje dowolne kwoty bez pytania. 15 mln już bym nie oddał.

Do takiego celu akurat chyba najlepsze kryptowaluty. Przerzucasz na
jakiś portfel sprzętowy i wrzucasz do sejfiku. Jak przyjdą i zapytają,
to mówisz, ze zgubiłeś pendriv. Nawet to zgodne z kodeksem cywilnym -
art. 409.

--
Robert Tomasik

Darowałbym na jakiś klasztor - i co dalej?


-- -- -

15 mln już bym nie oddał.

Hello, ąćęłńóśźż.
On 21.02.2021 10:16 you wrote:

> Darowałbym na jakiś klasztor - i co dalej? -- -- -
>> 15 mln już bym nie oddał. Skarga pauliańska.


--
Pete

W dniu 21.02.2021 o 14:46, Pete pisze:

 > Darowałbym na jakiś klasztor - i co dalej? -- -- -
 >> 15 mln już bym nie oddał. Skarga pauliańska.

Jeśli na klasztor, to nie darowizna, a opłata za mszę. Wątpię, by sąd
uznał to za wzbogacenie

--
Robert Tomasik

Hello, Robert Tomasik.
On 21.02.2021 15:09 you wrote:

> W dniu 21.02.2021 o 14:46, Pete pisze:
>>  > Darowałbym na jakiś klasztor - i co dalej? -- -- -  >> 15 mln już >> bym nie oddał.  Skarga pauliańska.
> Jeśli na klasztor, to nie darowizna, a opłata za mszę. Wątpię, by > sąd uznał to za wzbogacenie

Ale to na podstawie rzeczywistych spraw? Czy tylko tak sobie bez sensu piszesz?
 --
Pete

W dniu 21.02.2021 o 16:00, Pete pisze:

Hello, Robert Tomasik.
On 21.02.2021 15:09 you wrote:

 > W dniu 21.02.2021 o 14:46, Pete pisze:
 >>  > Darowałbym na jakiś klasztor - i co dalej? -- -- -  >> 15 mln już  >> bym nie oddał.  Skarga pauliańska.
 > Jeśli na klasztor, to nie darowizna, a opłata za mszę. Wątpię, by  > sąd uznał to za wzbogacenie

Ale to na podstawie rzeczywistych spraw? Czy tylko tak sobie bez sensu piszesz?

Tak sobie piszę, bo czasem czytuję Kodeks Cywilny "do poduszki".


--
Robert Tomasik

On Sat, 20 Feb 2021 23:30:28 +0100, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

Do takiego celu akurat chyba najlepsze kryptowaluty. Przerzucasz na
jakiś portfel sprzętowy i wrzucasz do sejfiku. Jak przyjdą i zapytają,
to mówisz, ze zgubiłeś pendriv. Nawet to zgodne z kodeksem cywilnym -
art. 409.

A czym to niby się różni od "nie oddam bo nie mam"? Wejdzie komornik na konto z -15 mln i tyle  będzie warte z tego "zgubilem pendrive".

--
Marek

On 2021-02-21 17:29, Marek wrote:

to mówisz, ze zgubiłeś pendriv. Nawet to zgodne z kodeksem cywilnym
-
art. 409.

A czym to niby się różni od "nie oddam bo nie mam"? Wejdzie komornik
na konto z -15 mln i tyle  będzie warte z tego "zgubilem pendrive".

upadłość konsumencka? ;)

W dniu 21.02.2021 o 17:29, Marek pisze:

On Sat, 20 Feb 2021 23:30:28 +0100, Robert Tomasik
<robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

Do takiego celu akurat chyba najlepsze kryptowaluty. Przerzucasz na
jakiś portfel sprzętowy i wrzucasz do sejfiku. Jak przyjdą i zapytają,
to mówisz, ze zgubiłeś pendriv. Nawet to zgodne z kodeksem cywilnym -
art. 409.

A czym to niby się różni od "nie oddam bo nie mam"? Wejdzie komornik na
konto z -15 mln i tyle  będzie warte z tego "zgubilem pendrive".

Podałem podstawę prawną.  Czy tak ciężko zajrzeć. Przeczytać. Taż to
jeden akapit. Różnica jest kluczowa, bo bezpodstawnie wzbogacony
twierdzi, że utracił bezpowrotnie i nie jest już wzbogacony. Zgodnie z
art. 6 kc to ów chcący wejść z komornikiem na konto musi wykazać, że
jednak to nie jest prawda. Masz praktyczny pomysł, jak udowodnić, że
bezpodstawnie wzbogacony łże "kak sobaka"? :-)

--
Robert Tomasik

On Mon, 22 Feb 2021 08:16:12 +0100, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

Podałem podstawę prawną.  Czy tak ciężko zajrzeć. Przeczytać. Taż to
jeden akapit. Różnica jest kluczowa, bo bezpodstawnie wzbogacony
twierdzi, że utracił bezpowrotnie i nie jest już wzbogacony. Zgodnie z
art. 6 kc to ów chcący wejść z komornikiem na konto musi wykazać, że
jednak to nie jest prawda. Masz praktyczny pomysł, jak udowodnić, że
bezpodstawnie wzbogacony łże "kak sobaka"? :-)

Życie wskazuje że to tak nie działa. Jeśli kasa wyszła musi wrócić tj. poszkodowany/wierzyciel musi stwierdzić że jego roszczenie zostało zaspokojone allbo komornik że egezkucja jest nieskuteczna z powodu braku środków/majątku. Ale to tylko zawiesza sprawę a nie definitywnie ją rozwiązuje.

--
Marek

W dniu 04.03.2021 o 17:00, Marek pisze:

On Mon, 22 Feb 2021 08:16:12 +0100, Robert Tomasik
<robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

Podałem podstawę prawną.  Czy tak ciężko zajrzeć. Przeczytać. Taż to
jeden akapit. Różnica jest kluczowa, bo bezpodstawnie wzbogacony
twierdzi, że utracił bezpowrotnie i nie jest już wzbogacony. Zgodnie z
art. 6 kc to ów chcący wejść z komornikiem na konto musi wykazać, że
jednak to nie jest prawda. Masz praktyczny pomysł, jak udowodnić, że
bezpodstawnie wzbogacony łże "kak sobaka"? :-)

Życie wskazuje że to tak nie działa. Jeśli kasa wyszła musi wrócić tj.
poszkodowany/wierzyciel musi stwierdzić że jego roszczenie zostało
zaspokojone allbo komornik że egezkucja jest nieskuteczna z powodu braku
środków/majątku. Ale to tylko zawiesza sprawę a nie definitywnie ją
rozwiązuje.

Komornik dopiero, gdy sąd zasądzi zwrot. A to w tym wypadku takie pewne
nie jest.

--
Robert Tomasik