https://www.bankier.pl/moto/pontevedra-pierwszym-miastem-z-limitem-predkosci-10-km-godz-5481/

  Władze liczącej 80 tys. mieszkańców Pontevedry w północno-zachodniej Hiszpanii zatwierdziły   przepisy ograniczające maksymalną prędkość jazdy w śródmieściu do 10 kilometrów na godzinę.   To pierwsze miasto w Hiszpanii z tak niskim limitem prędkości.


Proces trwa od dziesięciu lat i przynosi wymierne efekty:

  Pierwsze ograniczenia prędkości w Pontevedrze wprowadzone zostały w 2009 r. W ciągu kolejnych   10 lat liczbę wypadków drogowych na obszarze miejskim objętym limitami prędkości udało się   zredukować o 90 proc. - obliczył ratusz.


I z innych ciekawostek:

  W poniedziałek kierownictwo DGT (Dyrekcja Dróg Hiszpanii) zaprezentowało dane dotyczące   liczby wypadków na trasach, na których w styczniu br. obniżono limit prędkości ze 100 do 90   km na godzinę. Ze statystyk wynika, że po wprowadzonej redukcji liczba wypadków drogowych   zmalała tam o 9 proc.

On Wednesday, October 30, 2019 at 2:45:23 AM UTC+1, japa...@japanizer.org wrote:

https://www.bankier.pl/moto/pontevedra-pierwszym-miastem-z-limitem-predkosci-10-km-godz-5481/

  Władze liczącej 80 tys. mieszkańców Pontevedry w północno-zachodniej Hiszpanii zatwierdziły   przepisy ograniczające maksymalną prędkość jazdy w śródmieściu do 10 kilometrów na godzinę.   To pierwsze miasto w Hiszpanii z tak niskim limitem prędkości..

Tylko to taka lekka sciema jest, "chlyt marketingowy", wg https://www.soymotero.net/en-pontevedra-pondran-multas-por-pasar-de-10-kmh wyglada, ze to centrum miasta, to u nas w Krakowie jest wiekszy kawalek wokol Rynku praktycznie z zakazem ruchu przez wiekszosc dnia ;)
W sumie wprowadzenie zakazu ruchu zmniejszy ilosc wypadkow z pojazdami jeszcze bardziej widowiskowo ;)

Użytkownik <japanizer@japanizer.org> napisał w wiadomości
news:5ef84044-0260-4bcd-98f3-9be5a41323e7googlegroups.com...
https://www.bankier.pl/moto/pontevedra-pierwszym-miastem-z-limitem-predkosci-10-km-godz-5481/

  Władze liczącej 80 tys. mieszkańców Pontevedry w północno-zachodniej
Hiszpanii zatwierdziły

  przepisy ograniczające maksymalną prędkość jazdy w śródmieściu do 10
kilometrów na godzinę.
> To pierwsze miasto w Hiszpanii z tak niskim limitem prędkości.

Proces trwa od dziesięciu lat i przynosi wymierne efekty:

 Pierwsze ograniczenia prędkości w Pontevedrze wprowadzone zostały w 2009
r. W ciągu kolejnych

  10 lat liczbę wypadków drogowych na obszarze miejskim objętym limitami
prędkości udało się

 zredukować o 90 proc. - obliczył ratusz.

 W poniedziałek kierownictwo DGT (Dyrekcja Dróg Hiszpanii) zaprezentowało
dane dotyczące

  liczby wypadków na trasach, na których w styczniu br. obniżono limit
prędkości ze 100 do 90
  km na godzinę. Ze statystyk wynika, że po wprowadzonej redukcji liczba
wypadków drogowych

 zmalała tam o 9 proc.

W Bilbao (Hiszpania) ograniczono dopuszczalną prędkość do 30 km/h
praktycznie w całym mieście. Słyszałem w radiu.

Wszystko dlatego, że jest paru debili za kierownicą
i trochę świętych krów - pieszych na jezdni.

On Wednesday, October 30, 2019 at 12:52:04 PM UTC+9, BronkL wrote:

news:5ef84044-0260-4bcd-98f3-9be5a41323e7googlegroups.com...
https://www.bankier.pl/moto/pontevedra-pierwszym-miastem-z-limitem-predkosci-10-km-godz-5481/

>   Władze liczącej 80 tys. mieszkańców Pontevedry w północno-zachodniej
> Hiszpanii zatwierdziły
  przepisy ograniczające maksymalną prędkość jazdy w śródmieściu do 10
kilometrów na godzinę.
 > To pierwsze miasto w Hiszpanii z tak niskim limitem prędkości.

> Proces trwa od dziesięciu lat i przynosi wymierne efekty:

>  Pierwsze ograniczenia prędkości w Pontevedrze wprowadzone zostały w 2009
> r. W ciągu kolejnych
  10 lat liczbę wypadków drogowych na obszarze miejskim objętym limitami
prędkości udało się
>  zredukować o 90 proc. - obliczył ratusz.

>  W poniedziałek kierownictwo DGT (Dyrekcja Dróg Hiszpanii) zaprezentowało
> dane dotyczące
  liczby wypadków na trasach, na których w styczniu br. obniżono limit
prędkości ze 100 do 90
  km na godzinę. Ze statystyk wynika, że po wprowadzonej redukcji liczba
wypadków drogowych
>  zmalała tam o 9 proc.

W Bilbao (Hiszpania) ograniczono dopuszczalną prędkość do 30 km/h
praktycznie w całym mieście. Słyszałem w radiu.

Wszystko dlatego, że jest paru debili za kierownicą
i trochę świętych krów - pieszych na jezdni.

https://auto.dziennik.pl/aktualnosci/artykuly/588318,policja-wypadki-zabici-2018-ranni-kierowca-prawo-jazdy-pieszy-samochod-motocyklista.html

  Z najnowszych wstępnych danych KGP wynika, że w 2018 roku doszło do 31 410 wypadków   drogowych (to o 1350 mniej niż rok wcześniej). Lwią część, bo ponad 27 tys. zdarzeń mają na   sumieniu kierowcy. Piesi również nie są bez winy - oni byli sprawcami w ponad 2 tys.   przypadków. Statystyki policji mówią o 2838 osobach zabitych w 2018 roku - w odniesieniu do
  danych sprzed dwóch lat to o siedmiu ludzi więcej. Czyli mamy wynik 27 (debile) : 2 (święte krowy).

Użytkownik <japanizer@japanizer.org> napisał w wiadomości
news:e1f90302-4631-47ad-a947-f3f6cbb799eagooglegroups.com...
On Wednesday, October 30, 2019 at 12:52:04 PM UTC+9, BronkL wrote:

news:5ef84044-0260-4bcd-98f3-9be5a41323e7googlegroups.com...
https://www.bankier.pl/moto/pontevedra-pierwszym-miastem-z-limitem-predkosci-10-km-godz-5481/

Wszystko dlatego, że jest paru debili za kierownicą
i trochę świętych krów - pieszych na jezdni.

https://auto.dziennik.pl/aktualnosci/artykuly/588318,policja-wypadki-zabici-2018-ranni-kierowca-prawo-jazdy-pieszy-samochod-motocyklista.html

 Z najnowszych wstępnych danych KGP wynika, że w 2018 roku doszło do 31
410 wypadków

  drogowych (to o 1350 mniej niż rok wcześniej). Lwią część, bo ponad 27
tys. zdarzeń mają na
  sumieniu kierowcy. Piesi również nie są bez winy - oni byli sprawcami w
ponad 2 tys.
  przypadków. Statystyki policji mówią o 2838 osobach zabitych w 2018 roku -
w odniesieniu do

 danych sprzed dwóch lat to o siedmiu ludzi więcej.

Czyli mamy wynik 27 (debile) : 2 (święte krowy).

Te dane Policji są mało wiarygodne; udowodniła to Najwyższa Izba
Kontroli w swoim raporcie.
Policjantowi najłatwiej podać jako przyczynę wypadku, nadmierną prędkość,
czyli wina kierowcy.

On Wednesday, October 30, 2019 at 3:44:11 PM UTC+9, BronkL wrote:

news:e1f90302-4631-47ad-a947-f3f6cbb799eagooglegroups.com...
On Wednesday, October 30, 2019 at 12:52:04 PM UTC+9, BronkL wrote:

>>> news:5ef84044-0260-4bcd-98f3-9be5a41323e7googlegroups.com...
>>> https://www.bankier.pl/moto/pontevedra-pierwszym-miastem-z-limitem-predkosci-10-km-godz-5481/
>
>> Wszystko dlatego, że jest paru debili za kierownicą
>> i trochę świętych krów - pieszych na jezdni.

> https://auto.dziennik.pl/aktualnosci/artykuly/588318,policja-wypadki-zabici-2018-ranni-kierowca-prawo-jazdy-pieszy-samochod-motocyklista.html

>  Z najnowszych wstępnych danych KGP wynika, że w 2018 roku doszło do 31
> 410 wypadków
  drogowych (to o 1350 mniej niż rok wcześniej). Lwią część, bo ponad 27
tys. zdarzeń mają na
  sumieniu kierowcy. Piesi również nie są bez winy - oni byli sprawcami w
ponad 2 tys.
  przypadków. Statystyki policji mówią o 2838 osobach zabitych w 2018 roku -
w odniesieniu do
>  danych sprzed dwóch lat to o siedmiu ludzi więcej.

> Czyli mamy wynik 27 (debile) : 2 (święte krowy).

Te dane Policji są mało wiarygodne; udowodniła to Najwyższa Izba
Kontroli w swoim raporcie.

Link?

Policjantowi najłatwiej podać jako przyczynę wypadku, nadmierną prędkość,
czyli wina kierowcy.

Sugerujesz nadmierną prędkość pieszych?

W dniu 2019-10-30 o 05:21, japanizer@japanizer.org pisze:

https://auto.dziennik.pl/aktualnosci/artykuly/588318,policja-wypadki-zabici-2018-ranni-kierowca-prawo-jazdy-pieszy-samochod-motocyklista.html

   Z najnowszych wstępnych danych KGP wynika, że w 2018 roku doszło do 31 410 wypadków
   drogowych (to o 1350 mniej niż rok wcześniej). Lwią część, bo ponad 27 tys. zdarzeń mają na
   sumieniu kierowcy. Piesi również nie są bez winy - oni byli sprawcami w ponad 2 tys.
   przypadków. Statystyki policji mówią o 2838 osobach zabitych w 2018 roku - w odniesieniu do
   danych sprzed dwóch lat to o siedmiu ludzi więcej.


Czyli mamy wynik 27 (debile) : 2 (święte krowy).

Te 2k świętych krów trzeba porównywać do całkowitej liczby wypadków z udziałem pieszych, a nie do całego ogółu wypadków. Wtedy się okaże ile % świętych krów łazi po drogach.

On Wednesday, October 30, 2019 at 4:41:25 PM UTC+9, spider wrote:

> > https://auto.dziennik.pl/aktualnosci/artykuly/588318,policja-wypadki-zabici-2018-ranni-kierowca-prawo-jazdy-pieszy-samochod-motocyklista.html
> >    Z najnowszych wstępnych danych KGP wynika, że w 2018 roku doszło do 31 410 wypadków
>    drogowych (to o 1350 mniej niż rok wcześniej). Lwią część, bo ponad 27 tys. zdarzeń mają na
>    sumieniu kierowcy. Piesi również nie są bez winy - oni byli sprawcami w ponad 2 tys.
>    przypadków. Statystyki policji mówią o 2838 osobach zabitych w 2018 roku - w odniesieniu do
>    danych sprzed dwóch lat to o siedmiu ludzi więcej.
> > > Czyli mamy wynik 27 (debile) : 2 (święte krowy).

Te 2k świętych krów trzeba porównywać do całkowitej liczby wypadków z udziałem pieszych, a nie do całego ogółu wypadków. Wtedy się okaże ile % świętych krów łazi po drogach.

Tzn. jak burak w BWM z cegłą w głowie zamiast mózgu, jadący 130 km/h w mieście, przejedzie kogoś na pasach - to wina "świętej krowy"? Dobrze cię zrozumiałem?

W dniu 2019-10-30 o 08:46, japanizer@japanizer.org pisze:

On Wednesday, October 30, 2019 at 4:41:25 PM UTC+9, spider wrote:

https://auto.dziennik.pl/aktualnosci/artykuly/588318,policja-wypadki-zabici-2018-ranni-kierowca-prawo-jazdy-pieszy-samochod-motocyklista.html

    Z najnowszych wstępnych danych KGP wynika, że w 2018 roku doszło do 31 410 wypadków
    drogowych (to o 1350 mniej niż rok wcześniej). Lwią część, bo ponad 27 tys. zdarzeń mają na
    sumieniu kierowcy. Piesi również nie są bez winy - oni byli sprawcami w ponad 2 tys.
    przypadków. Statystyki policji mówią o 2838 osobach zabitych w 2018 roku - w odniesieniu do
    danych sprzed dwóch lat to o siedmiu ludzi więcej.


Czyli mamy wynik 27 (debile) : 2 (święte krowy).

Te 2k świętych krów trzeba porównywać do całkowitej liczby wypadków z
udziałem pieszych, a nie do całego ogółu wypadków. Wtedy się okaże ile %
świętych krów łazi po drogach.

Tzn. jak burak w BWM z cegłą w głowie zamiast mózgu, jadący 130 km/h w mieście, przejedzie kogoś na pasach - to wina "świętej krowy"? Dobrze cię zrozumiałem?

Wina z pewnością nie, ale wystarczyło się rozejrzeć, aby uniknąć wypadku.
T.

On Wednesday, October 30, 2019 at 5:07:40 PM UTC+9, T. wrote:

> On Wednesday, October 30, 2019 at 4:41:25 PM UTC+9, spider wrote:
>>
>>>
>>> https://auto.dziennik.pl/aktualnosci/artykuly/588318,policja-wypadki-zabici-2018-ranni-kierowca-prawo-jazdy-pieszy-samochod-motocyklista.html
>>>
>>>     Z najnowszych wstępnych danych KGP wynika, że w 2018 roku doszło do 31 410 wypadków
>>>     drogowych (to o 1350 mniej niż rok wcześniej). Lwią część, bo ponad 27 tys. zdarzeń mają na
>>>     sumieniu kierowcy. Piesi również nie są bez winy - oni byli sprawcami w ponad 2 tys.
>>>     przypadków. Statystyki policji mówią o 2838 osobach zabitych w 2018 roku - w odniesieniu do
>>>     danych sprzed dwóch lat to o siedmiu ludzi więcej.
>>>
>>>
>>> Czyli mamy wynik 27 (debile) : 2 (święte krowy).
>>
>> Te 2k świętych krów trzeba porównywać do całkowitej liczby wypadków z
>> udziałem pieszych, a nie do całego ogółu wypadków. Wtedy się okaże ile %
>> świętych krów łazi po drogach.
> > Tzn. jak burak w BWM z cegłą w głowie zamiast mózgu, jadący 130 km/h w mieście, przejedzie kogoś na pasach - to wina "świętej krowy"? Dobrze cię zrozumiałem?
> Wina z pewnością nie, ale wystarczyło się rozejrzeć, aby uniknąć wypadku.

Ale masz prędkościomierz w oczach, czy jak musisz przejść przez ulicę na pasach, to czekasz aż po horyzont nie ma żadnego auta?

On Wednesday, October 30, 2019 at 9:11:32 AM UTC+1, japa...@japanizer.org wrote:

Ale masz prędkościomierz w oczach, czy jak musisz przejść przez ulicę na pasach, to czekasz aż po horyzont nie ma żadnego auta?

Ze 100 lat nie bylo z tym problemu, ludzie przechodili jezdnie nawet przejsc nie majac i dawali rade. Nagle lewactwo wymyslilo, ze nalezy "chronic" slabszych, przerozne mniejszosci itp... I np. ktos wyskakuje z przykladem niewidomego przechodzacego przez pasy, ze to argument za pierwszenstwem dla wchodzacych pieszych... W sumie tak. Ale jak niewidpomy, to przejscia tez nie zauwazy, wiec zawsze dajmy pieszym pierwszenstwo przy wejsciu na jezdnie ;) A najlepiej zlikwidujmy ruch pojazdow. Zaprosimy wiecej imigrantow, to beda towar do sklepow donosic ;)

On Wednesday, October 30, 2019 at 5:24:41 PM UTC+9, WS wrote:

On Wednesday, October 30, 2019 at 9:11:32 AM UTC+1, japa...@japanizer.org wrote:

> Ale masz prędkościomierz w oczach, czy jak musisz przejść przez ulicę na pasach, to czekasz aż po horyzont nie ma żadnego auta?

Ze 100 lat nie bylo z tym problemu, ludzie przechodili jezdnie nawet przejsc nie majac i dawali rade. Nagle lewactwo wymyslilo, ze nalezy "chronic" slabszych, przerozne mniejszosci itp... I np. ktos wyskakuje z przykladem niewidomego przechodzacego przez pasy, ze to argument za pierwszenstwem dla wchodzacych pieszych... W sumie tak. Ale jak niewidpomy, to przejscia tez nie zauwazy, wiec zawsze dajmy pieszym pierwszenstwo przy wejsciu na jezdnie ;) A najlepiej zlikwidujmy ruch pojazdow. Zaprosimy wiecej imigrantow, to beda towar do sklepow donosic ;)

Ale ten ojciec przejechany na pasach przez BMW jadące 130 km/h to niewidomy był? Nie wiedziałem.

Nie przez BMW jadące 130 km/h lecz przez bezmyślnego pojeba jadącego 130 km/h tam, gdzie dozwolone 50 km/h i wyprzedzającego inne auto przed oznakowanym przejściem dla pieszych..
W starych dobrych czasach załatwiliby takiego pojeba na miejscu.
Amen.


-- -- -

przejechany na pasach przez BMW jadące 130 km/h

W dniu 30.10.2019 o 09:32, japanizer@japanizer.org pisze:

Ale ten ojciec przejechany na pasach przez BMW jadące 130 km/h to niewidomy był? Nie wiedziałem.

Możliwe, że korzystasz z serwera, który nie pokazuje ci wszystkich postów i dlatego nie wiesz w jakim kontekście został podany przykład z niewidomym.

Pozdrawiam
Piotr

Ano nie było problemu. W Lodzi w 1939 roku zylo 670 000 ludzi. Mniej o 200 000 niz teraz. Zarejestrowanych samochodów było 1000 slownie jeden tysiąc. W zeszłym roku w Lodzi bylo zarejestrowanych 450 000 z tego prawie 400 000 to osobowe. O ile mogło być przed wojna mniej wypadków z pieszymi to było o wiele więcej pogryzien i pokopań przez konie niz teraz.

W dniu 30.10.2019 o 09:24, WS pisze:

On Wednesday, October 30, 2019 at 9:11:32 AM UTC+1, japa...@japanizer.org wrote:

Ale masz prędkościomierz w oczach, czy jak musisz przejść przez ulicę na pasach, to czekasz aż po horyzont nie ma żadnego auta?

Ze 100 lat nie bylo z tym problemu, ludzie przechodili jezdnie nawet przejsc nie majac i dawali rade.

Aaaa... to dlatego wprowadzono ograniczenia prędkości i zaczęto budować przejścia dla pieszych, bo nie było problemu. No to się wyjaśniło.

Nagle lewactwo wymyslilo,

To też sporo wyjaśniło.

ze nalezy "chronic" slabszych, przerozne mniejszosci itp...

Rzeczywiście, to nie do pojęcia. Normalnie skandal.

I np. ktos wyskakuje z przykladem niewidomego przechodzacego przez pasy, ze to argument za pierwszenstwem dla wchodzacych pieszych...

Jako najprostszy do zrozumienia, nawet dla średnio rozgarniętego gimnazjalisty, kontrargument na to, że wystarczy się rozejrzeć aby uniknąć śmierci na masce zapierdalacza.

W sumie tak. Ale jak niewidpomy, to przejscia tez nie zauwazy,

Na temat niewidomych masz wiedzę na poziomie dziecka z przedszkola. (Dlaczego mnie to nie dziwi..?)
Bo widzisz, to, że ktoś jest niewidomy, nie oznacza, że jest upośledzony umysłowo. Często lepiej sobie radzą na ulicy, niż niejeden Sebiks ze śmietnikiem w głowie siedzący za kierownicą BMW.

wiec zawsze dajmy pieszym pierwszenstwo przy wejsciu na jezdnie ;)

I tak się robi w cywilizowanych krajach.

A najlepiej zlikwidujmy ruch pojazdow.

Wystarczy wyeliminować zapierdalaczy. Tak się robi w cywilizowanych krajach.

Zaprosimy wiecej imigrantow, to beda towar do sklepow donosic ;)

A nie prościej samochodem?

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 30.10.2019 o 09:11, japanizer@japanizer.org pisze:

Ale masz prędkościomierz w oczach, czy jak musisz przejść przez ulicę na pasach, to czekasz aż po horyzont nie ma żadnego auta?

Wystarczy poczekać aż w promieniu ćwierć kilometra nie będzie żadengo auta w ruchu (ironia)

--
Shrek

NIE wystarczyło.
Pieszy nie musi zakładać, że auto które widzi w odległości 108 metrów napierdala 130 km/h zamiast 50 km/h.
Prędkość patrząc od frontu auta jest nie do oceny.
Do tego pieszy nie musi zakładać, że jadący chce wyprzedzać na pasach inne auto, które zwolniło dla przepuszczenia pieszych.
I to jest też w interesie kierowców, bo inaczej musieliby czekać, aż zapełnią się wszystkie 2/3 pasy ruchu przed pasami.


-- -- -

wystarczyło się rozejrzeć, aby uniknąć wypadku.

W dniu 2019-10-30 o 10:07, ąćęłńóśźż pisze:

NIE wystarczyło.
Pieszy nie musi zakładać, że auto które widzi w odległości 108 metrów napierdala 130 km/h zamiast 50 km/h.
Prędkość patrząc od frontu auta jest nie do oceny.
Do tego pieszy nie musi zakładać, że jadący chce wyprzedzać na pasach inne auto, które zwolniło dla przepuszczenia pieszych.
I to jest też w interesie kierowców, bo inaczej musieliby czekać, aż zapełnią się wszystkie 2/3 pasy ruchu przed pasami.


-- -- -

wystarczyło się rozejrzeć, aby uniknąć wypadku.

Nie musi zakładać, ale grozi to śmiercią.
Więc lepiej dla niego by zakładał.
Tym bardziej, że niewiele to kosztuje.
W końcu na jakiejś jezdni (przejściu) znajduje się przez 1 promil czasu spaceru.

W dniu 30.10.2019 o 10:07, ąćęłńóśźż pisze:

NIE wystarczyło.
Pieszy nie musi zakładać, że auto które widzi w odległości 108 metrów napierdala 130 km/h zamiast 50 km/h.
Prędkość patrząc od frontu auta jest nie do oceny.

Pieszy w ogóle ma prawo nie widzieć auta znajdującego się ćwierć kilometra dalej (a tyle potrzeba żeby bezpiecznie przejść przez dwa pasy przy prędkości 100km/h). Może mieć wadę wzroku, może po prostu nie widzieć _z_chodnika_bo_nie_ma_z_tego_punktu_trójkąta_widoczności_. W szczególności jak pieszym bedzie osoba starsza, to nawet przy 50km/h samochód może być dalej niż fizycznie ona widzi a i tak nie zdąży przejść przed nim.

W tym konkretnym przypadku bmka powinna być za przejściem, żeby przy tej prędkości bezpiecznie przejść. Nie za tym co widać - za następnym (zrobiłem zoom tak jak to miej więcej wygląda w rzeczywistości).

https://www.google.com/maps/@52.2831592,20.9265102,3a,22.4y,43.54h,90.76t/data=!3m6!1e1!3m4!1skeyxBZS8A1nt14LamImWrQ!2e0!7i13312!8i6656

W momencie gdy wchodził bmka była mniej więcej tam gdzie drugi samochód - widzi tam ktoś _na_pierwszy_rzut_oka_ drugi samochód?

--
Shrek

Shrek w <news:5db9e7dd$0$17353$65785112news.neostrada.pl>:

Pieszy w ogóle ma prawo nie widzieć auta znajdującego się ćwierć kilometra dalej

Synu kretyna, dlaczego piszesz o 250m? W omawianym wypadki to było mniej niż
100m.

(a tyle potrzeba żeby bezpiecznie przejść przez dwa pasy przy prędkości 100km/h)

Oj, czyli BMW było bliżej niż 250m, a jednak wleźli

Może mieć wadę wzroku,

Czyli, synu kretyna, kierujesz  w stronę "niewidoego"
W jakim celu, skoro nie ma wsazania, ze zabity miał problemy ze wzrokiem?

może po prostu nie widzieć _z_chodnika_bo_nie_ma_z_tego_punktu_trójkąta_widoczności_.

Czyli wlazł, ale nie widział, bo nie mógł widzieć, ale nie miał upośledzenia
wzroku...

Bez szukania we wcześniejszych wątkach moge napisać, że jesteś hipokrytą, i
na pewno kierującym zarzucałeś, że jadą, mimo, że nie widzą. A jesli to nie ty, to przepraszam, ale takie jest przesłanie...

jak pieszym bedzie osoba starsza, to nawet przy 50km/h

Ale nie była

W tym konkretnym przypadku bmka powinna być za przejściem, żeby przy tej prędkości bezpiecznie przejść.

A była dużo bliżej. Dlaczego zaklinasz rzeczywistość?

--
'Tom N'

On Thursday, October 31, 2019 at 5:37:19 AM UTC+9, TomN wrote:

Shrek w <news:5db9e7dd$0$17353$65785112news.neostrada.pl>:

> Pieszy w ogóle ma prawo nie widzieć auta znajdującego się ćwierć > kilometra dalej Synu kretyna, dlaczego piszesz o 250m? W omawianym wypadki to było mniej niż
100m.

O, i mamy oto kolejnego debila z cegłą w głowie zamiast mózgu, broniącego mordercę.

Dlatego też nigdy nie będzie go stać na dobre auto.
Co najwyżej jakąś babcię stjuninguje se z kumplami z bloku.
Jak już zrobi maturę (ostatnio dają każdemu, nawet debilom z cegłą w głowie zamiast mózgu).


-- -- -

mamy oto kolejnego debila z cegłą w głowie zamiast mózgu

On 2019-10-30 20:43, Shrek wrote:

W dniu 30.10.2019 o 10:07, ąćęłńóśźż pisze:

NIE wystarczyło.
Pieszy nie musi zakładać, że auto które widzi w odległości 108 metrów napierdala 130 km/h zamiast 50 km/h.
Prędkość patrząc od frontu auta jest nie do oceny.

Pieszy w ogóle ma prawo nie widzieć auta znajdującego się ćwierć kilometra dalej (a tyle potrzeba żeby bezpiecznie przejść przez dwa pasy przy prędkości 100km/h). Może mieć wadę wzroku, może po prostu nie widzieć _z_chodnika_bo_nie_ma_z_tego_punktu_trójkąta_widoczności_. W szczególności jak pieszym bedzie osoba starsza, to nawet przy 50km/h samochód może być dalej niż fizycznie ona widzi a i tak nie zdąży przejść przed nim.

A kierowca nie może?

W dniu 01.11.2019 o 09:51, kk pisze:

Pieszy w ogóle ma prawo nie widzieć auta znajdującego się ćwierć kilometra dalej (a tyle potrzeba żeby bezpiecznie przejść przez dwa pasy przy prędkości 100km/h). Może mieć wadę wzroku, może po prostu nie widzieć _z_chodnika_bo_nie_ma_z_tego_punktu_trójkąta_widoczności_. W szczególności jak pieszym bedzie osoba starsza, to nawet przy 50km/h samochód może być dalej niż fizycznie ona widzi a i tak nie zdąży przejść przed nim.

A kierowca nie może?

Może, tylko mu nie wolno. Z pewnych powodów ograniczono prędkość i oznakowano wyraźnie przejścia, zabroniono wyprzedania i omijania na przejściach. Żeby sytuacje jak wyżej nie miały miejsca.

Co do wady wzroku - kierowca jak ma wadę wzroku jest obowiązany nosić okulary lub szkła - jesli ma wadę wzroku niemożliwą do skorygowania to po prostu PJ nie ma. Prędkość w m/s na piechotę w kontekscie kierowania pojazdami nie ma znaczenia. Ogólnie zły stan zdrowia jest przeciwskazaniem do prowadzenia pojazdów i co więcej od czasu zlikwidoania uprawnień bezterminowych nie jest to już tylko teoretyczna sytuacja.


--
Shrek

On 2019-11-01 10:25, Shrek wrote:

W dniu 01.11.2019 o 09:51, kk pisze:

Pieszy w ogóle ma prawo nie widzieć auta znajdującego się ćwierć kilometra dalej (a tyle potrzeba żeby bezpiecznie przejść przez dwa pasy przy prędkości 100km/h). Może mieć wadę wzroku, może po prostu nie widzieć _z_chodnika_bo_nie_ma_z_tego_punktu_trójkąta_widoczności_. W szczególności jak pieszym bedzie osoba starsza, to nawet przy 50km/h samochód może być dalej niż fizycznie ona widzi a i tak nie zdąży przejść przed nim.

A kierowca nie może?

Może, tylko mu nie wolno.

Nie wolno mu nie widzieć auta "ćwierć kilometra dalej"? To raczej naturalne jest a nietypowe by widzieć :-)

Mnie chodzi o to dlaczego akurat kierowca ma rozwiązywać wszystkie problemy pieszych a piesi problemów kierowców nie. Choćby ciemny ubiór pieszego. 50 nie wystarczy by pieszego ubranego na ciemno zauważyć w ciemnym miejscu. I nic tu nie pomoże karanie. Prędzej czy później każdy z nas trafi na takiego pieszego. Tylko szczęściu będzie zawdzięczał, że go nie najedzie. Gdyby pieszy był chociaż równorzędnym uczestnikiem ruchu.

W dniu 02.11.2019 o 10:41, kk pisze:

_z_chodnika_bo_nie_ma_z_tego_punktu_trójkąta_widoczności_. W szczególności jak pieszym bedzie osoba starsza, to nawet przy 50km/h samochód może być dalej niż fizycznie ona widzi a i tak nie zdąży przejść przed nim.

A kierowca nie może?

Może, tylko mu nie wolno.

Nie wolno mu nie widzieć auta "ćwierć kilometra dalej"? To raczej naturalne jest a nietypowe by widzieć :-)

Kierowca jak nie widzi, to ma zwolnić. Koniec - to nie ślepy koń na pardubickiej. Przerażające jak wielu nie odróżnia "nie widzę przeszkód to jadę" od "widzę, że nie ma przeszkód to jadę". Jak jak nie widzę co się wokół przejścia albo na przejściou dzieje to zwalniam do 20 albo nawet do zera jak trzeba - chuj mi się od tego nie kurczy.

Mnie chodzi o to dlaczego akurat kierowca ma rozwiązywać wszystkie problemy pieszych a piesi problemów kierowców nie.

Nawet nie zdajesz sobie sprawy ile przy okazji dbania o własną dupę problemów kierowców rozwiązują piesi.

Choćby ciemny ubiór pieszego. 50 nie wystarczy by pieszego ubranego na ciemno zauważyć w ciemnym miejscu. I nic tu nie pomoże karanie. Prędzej czy później każdy z nas trafi na takiego pieszego. Tylko szczęściu będzie zawdzięczał, że go nie najedzie.

Jedniu mówią, że szczęściu, drudzy uważają, że szczęściuu należy pomóc. Nie mówię, że piszy nie jest w stanie mnie zaskoczyć, ale zdarza się to niezwykle rzadko (a już na przejścu to moze ze dwa razy i akurat nie brak widoczności był problemem). Więc szczęściu czy pechowi można pomóc.

Gdyby pieszy był chociaż równorzędnym uczestnikiem ruchu.

A niby gdzie jest definicja równorzędnego uczestnika ruchu?

--
Shrek

On 2019-11-02 10:55, Shrek wrote:

W dniu 02.11.2019 o 10:41, kk pisze:

_z_chodnika_bo_nie_ma_z_tego_punktu_trójkąta_widoczności_. W szczególności jak pieszym bedzie osoba starsza, to nawet przy 50km/h samochód może być dalej niż fizycznie ona widzi a i tak nie zdąży przejść przed nim.

A kierowca nie może?

Może, tylko mu nie wolno.

Nie wolno mu nie widzieć auta "ćwierć kilometra dalej"? To raczej naturalne jest a nietypowe by widzieć :-)

Kierowca jak nie widzi, to ma zwolnić. Koniec - to nie ślepy koń na pardubickiej.

I to jest błąd. Pieszy powinien zadbać o swoją widoczność. Koniec tematu.

W dniu 02.11.2019 o 17:42, kk pisze:

Kierowca jak nie widzi, to ma zwolnić. Koniec - to nie ślepy koń na pardubickiej.

I to jest błąd. Pieszy powinien zadbać o swoją widoczność. Koniec tematu.

Przypomnij proszę- tego pieszego to pierdolnął troglodyta z bemki bo odblasków nie nosił?

--
Shrek

Pieszego zabił idiota, na dodatek po czymś bo spierdolil z miejsca wypadku, który się zatrzymał zeby przepuscic jak stali na chodniku zamiast ostrzec sygnałem dźwiękowym zeby nie wchodzili bo jedzie.

Zeniu to dla kolegow mogę być a nie dla pedofila uzyszkodnika.

Shrek w <news:5dbdb4a0$0$536$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 02.11.2019 o 17:42, kk pisze:

Kierowca jak nie widzi, to ma zwolnić.

I to jest błąd. Pieszy powinien zadbać o swoją widoczność.

Przypomnij proszę- tego pieszego to pierdolnął troglodyta z bemki bo odblasków nie nosił?

Zajebiście pomarańczowa BMKa wg ciebie była niewidoczna dla pieszego?


Zdajesz sobie sprawę, że wszystkie argumenty sprowadzasz do jednego,
korzystnego dla siebie aspektu, a na riposty reagujesz większą, lub jeszcze
większą agresja?

Jak tam małżonka i walka z ZUS, może na tym temacie sie skup!

--
'Tom N'

Szczególnie zabici na miejscu, bo przecież mogli w śledztwie zaprzeczyć, że nagle wtargnęli.


-- -- -

Piesi również nie są bez winy - oni byli sprawcami w ponad 2 tys. przypadków.

Ale właściwie to po co Ty chcesz zapierdalać?
Może kup sobie jakiś symulator F-1 lub F-16 dla wyżycia się?


-- -- -

Wszystko dlatego, że jest paru debili za kierownicą i trochę świętych krów - pieszych na jezdni.

W dniu 2019-10-30 o 10:01, ąćęłńóśźż pisze:

Ale właściwie to po co Ty chcesz zapierdalać?

https://www.youtube.com/watch?v=sQhTTbCXLpc

Dnia Wed, 30 Oct 2019 04:51:25 +0100, BronkL napisał(a):

Użytkownik <japanizer@japanizer.org> napisał w wiadomości
news:5ef84044-0260-4bcd-98f3-9be5a41323e7googlegroups.com...
https://www.bankier.pl/moto/pontevedra-pierwszym-miastem-z-limitem-predkosci-10-km-godz-5481/

  Władze liczącej 80 tys. mieszkańców Pontevedry w północno-zachodniej
Hiszpanii zatwierdziły

  przepisy ograniczające maksymalną prędkość jazdy w śródmieściu do 10
kilometrów na godzinę.
 > To pierwsze miasto w Hiszpanii z tak niskim limitem prędkości.

Proces trwa od dziesięciu lat i przynosi wymierne efekty:

 Pierwsze ograniczenia prędkości w Pontevedrze wprowadzone zostały w 2009
r. W ciągu kolejnych

  10 lat liczbę wypadków drogowych na obszarze miejskim objętym limitami
prędkości udało się

 zredukować o 90 proc. - obliczył ratusz.

A to srodmiescie to jakie duze ?
Bo w takim scislym centrum Wroclawia ograniczenia chyba nie ma, ale
praktycznie to sie ze 20km/h jedzie. Ale to moze z kilometr kwadratowy ...

J.

J.

W dniu 2019-10-30 o 02:45, japanizer@japanizer.org pisze:

https://www.bankier.pl/moto/pontevedra-pierwszym-miastem-z-limitem-predkosci-10-km-godz-5481/

   Władze liczącej 80 tys. mieszkańców Pontevedry w północno-zachodniej Hiszpanii zatwierdziły
   przepisy ograniczające maksymalną prędkość jazdy w śródmieściu do 10 kilometrów na godzinę.
   To pierwsze miasto w Hiszpanii z tak niskim limitem prędkości.


Proces trwa od dziesięciu lat i przynosi wymierne efekty:

   Pierwsze ograniczenia prędkości w Pontevedrze wprowadzone zostały w 2009 r. W ciągu kolejnych
   10 lat liczbę wypadków drogowych na obszarze miejskim objętym limitami prędkości udało się
   zredukować o 90 proc. - obliczył ratusz.


I z innych ciekawostek:

   W poniedziałek kierownictwo DGT (Dyrekcja Dróg Hiszpanii) zaprezentowało dane dotyczące
   liczby wypadków na trasach, na których w styczniu br. obniżono limit prędkości ze 100 do 90
   km na godzinę. Ze statystyk wynika, że po wprowadzonej redukcji liczba wypadków drogowych
   zmalała tam o 9 proc.

Zamach na wolność i demokrację. Autorytarna opresja. Dane zmanipulowane.

On Wednesday, October 30, 2019 at 4:40:41 PM UTC+9, Poldek wrote:

> https://www.bankier.pl/moto/pontevedra-pierwszym-miastem-z-limitem-predkosci-10-km-godz-5481/
> >    Władze liczącej 80 tys. mieszkańców Pontevedry w północno-zachodniej Hiszpanii zatwierdziły
>    przepisy ograniczające maksymalną prędkość jazdy w śródmieściu do 10 kilometrów na godzinę.
>    To pierwsze miasto w Hiszpanii z tak niskim limitem prędkości.
> > > Proces trwa od dziesięciu lat i przynosi wymierne efekty:
> >    Pierwsze ograniczenia prędkości w Pontevedrze wprowadzone zostały w 2009 r. W ciągu kolejnych
>    10 lat liczbę wypadków drogowych na obszarze miejskim objętym limitami prędkości udało się
>    zredukować o 90 proc. - obliczył ratusz.
> > > I z innych ciekawostek:
> >    W poniedziałek kierownictwo DGT (Dyrekcja Dróg Hiszpanii) zaprezentowało dane dotyczące
>    liczby wypadków na trasach, na których w styczniu br. obniżono limit prędkości ze 100 do 90
>    km na godzinę. Ze statystyk wynika, że po wprowadzonej redukcji liczba wypadków drogowych
>    zmalała tam o 9 proc.
> Zamach na wolność i demokrację. Autorytarna opresja. Dane zmanipulowane.

Ano. Jak żyć?!

W dniu 2019-10-30 o 02:45, japanizer@japanizer.org pisze:

https://www.bankier.pl/moto/pontevedra-pierwszym-miastem-z-limitem-predkosci-10-km-godz-5481/

   Władze liczącej 80 tys. mieszkańców Pontevedry w północno-zachodniej Hiszpanii zatwierdziły
   przepisy ograniczające maksymalną prędkość jazdy w śródmieściu do 10 kilometrów na godzinę.
   To pierwsze miasto w Hiszpanii z tak niskim limitem prędkości.


Proces trwa od dziesięciu lat i przynosi wymierne efekty:

   Pierwsze ograniczenia prędkości w Pontevedrze wprowadzone zostały w 2009 r. W ciągu kolejnych
   10 lat liczbę wypadków drogowych na obszarze miejskim objętym limitami prędkości udało się
   zredukować o 90 proc. - obliczył ratusz.


I z innych ciekawostek:

   W poniedziałek kierownictwo DGT (Dyrekcja Dróg Hiszpanii) zaprezentowało dane dotyczące
   liczby wypadków na trasach, na których w styczniu br. obniżono limit prędkości ze 100 do 90
   km na godzinę. Ze statystyk wynika, że po wprowadzonej redukcji liczba wypadków drogowych
   zmalała tam o 9 proc.

Następnym krokiem będzie aby przed każdym jadącym pojazdem biegł człowiek z chorągwią.

Chyba mam deja vu.