Ciekawy artykuł, szczególnie dla kierowców jeżdżących w Niemczech.
PorĂłwnanie niektĂłrych przepisĂłw drogowych w Polsce i Niemczech:
http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,16830728,Dlaczego_Niemcy_maja_lepsze_przepisy_drogowe_.html?utm_source=agora&utm_medium=nlt&utm_campaign=wyborczabiz

Hello Witolko,

Tuesday, October 21, 2014, 11:55:32 AM, you wrote:

Ciekawy artykuł, szczególnie dla kierowców jeżdżących w Niemczech.
Porównanie niektórych przepisów drogowych w Polsce i Niemczech:
http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,16830728,Dlaczego_Niemcy_maja_lepsze_przepisy_drogowe_.html?utm_source=agora&utm_medium=nlt&utm_campaign=wyborczabiz

Lepszy link, nie żąda opłat:
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCEQqQIwAA&url=http%3A%2F%2Fwyborcza.pl%2F1%2C75248%2C16830728%2CDlaczego_Niemcy_maja_lepsze_przepisy_drogowe_.html&ei=ji5GVMG9JMnxaOHNgcAC&usg=AFQjCNFj4Dr-8vjkc_d-EyPx5KRXQcnFDw&sig2=W94EmAUBN4cT2MyHPolQtw&bvm=bv.77880786,d.d2s


--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On Tue, 21 Oct 2014, RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello Witolko,

Porównanie niektórych przepisów drogowych w Polsce i Niemczech:
http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,16830728,Dlaczego_Niemcy_maja_lepsze_przepisy_drogowe_.html?utm_source=agora&utm_medium=nlt&utm_campaign=wyborczabiz

Lepszy link, nie żąda opłat:
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCEQqQIwAA&url=http%3A%2F%2Fwyborcza.pl%2F1%2C75248%2C16830728%2CDlaczego_Niemcy_maja_lepsze_przepisy_drogowe_.html&ei=ji5GVMG9JMnxaOHNgcAC&usg=AFQjCNFj4Dr-8vjkc_d-EyPx5KRXQcnFDw&sig2=W94EmAUBN4cT2MyHPolQtw&bvm=bv.77880786,d.d2s

  Hmm... u mnie ten pierwszy ma "otwartą kłódkę".
  Coś tam mignęło przy otwieraniu, ale wystarczyło zamknąć i mogę czytać całość.

pzdr, Gotfryd

Hello Gotfryd,

Tuesday, October 21, 2014, 10:11:27 PM, you wrote:

Porównanie niektórych przepisów drogowych w Polsce i Niemczech:
http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,16830728,Dlaczego_Niemcy_maja_lepsze_przepisy_drogowe_.html?utm_source=agora&utm_medium=nlt&utm_campaign=wyborczabiz

Lepszy link, nie żąda opłat:
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCEQqQIwAA&url=http%3A%2F%2Fwyborcza.pl%2F1%2C75248%2C16830728%2CDlaczego_Niemcy_maja_lepsze_przepisy_drogowe_.html&ei=ji5GVMG9JMnxaOHNgcAC&usg=AFQjCNFj4Dr-8vjkc_d-EyPx5KRXQcnFDw&sig2=W94EmAUBN4cT2MyHPolQtw&bvm=bv.77880786,d.d2s

  Hmm... u mnie ten pierwszy ma "otwartą kłódkę".
  Coś tam mignęło przy otwieraniu, ale wystarczyło zamknąć i mogę czytać
całość.

Musi mało czytasz Gazetowych i jeszcze miesięcznego limitu nie
wyczerpałeś.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On Tue, 21 Oct 2014, RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello Gotfryd,

  Coś tam mignęło przy otwieraniu, ale wystarczyło zamknąć i mogę czytać
całość.

Musi mało czytasz Gazetowych i jeszcze miesięcznego limitu nie
wyczerpałeś.

  A, thx za oświecenie.
  Z czym oni ten limit wiążą?
  Bo mogę go niechcący obejść (IE, Opera i 4 profile FF) i jeszcze
mnie kto będzie chciał ścigać :>

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

On Tue, 21 Oct 2014, RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello Gotfryd,

  Coś tam mignęło przy otwieraniu, ale wystarczyło zamknąć i mogę czytać
całość.

Musi mało czytasz Gazetowych i jeszcze miesięcznego limitu nie
wyczerpałeś.

  A, thx za oświecenie.
  Z czym oni ten limit wiążą?
  Bo mogę go niechcący obejść (IE, Opera i 4 profile FF) i jeszcze
mnie kto będzie chciał ścigać :>

nie, sami mówili, że ten paywall to z założenia na razie ma być dziurawy
--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl.invalid> napisał w wiadomości news:1429887563.20141021120024pik-net.pl.invalid...

Lepszy link, nie żąda opłat:
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCEQqQIwAA&url=http%3A%2F%2Fwyborcza.pl%2F1%2C75248%2C16830728%2CDlaczego_Niemcy_maja_lepsze_przepisy_drogowe_.html&ei=ji5GVMG9JMnxaOHNgcAC&usg=AFQjCNFj4Dr-8vjkc_d-EyPx5KRXQcnFDw&sig2=W94EmAUBN4cT2MyHPolQtw&bvm=bv.77880786,d.d2s
RoMan

A czy zdradziłbyś skąd masz ten link ?
Jakiej przeglądarki używasz, która wersja ?
Coś nie mogę uzyskać takiego linku.

Hello Witolko,

Wednesday, October 22, 2014, 4:39:45 PM, you wrote:

Lepszy link, nie żąda opłat:
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCEQqQIwAA&url=http%3A%2F%2Fwyborcza.pl%2F1%2C75248%2C16830728%2CDlaczego_Niemcy_maja_lepsze_przepisy_drogowe_.html&ei=ji5GVMG9JMnxaOHNgcAC&usg=AFQjCNFj4Dr-8vjkc_d-EyPx5KRXQcnFDw&sig2=W94EmAUBN4cT2MyHPolQtw&bvm=bv.77880786,d.d2s

A czy zdradziłbyś skąd masz ten link ?
Jakiej przeglądarki używasz, która wersja ?
Coś nie mogę uzyskać takiego linku.

Użyj Google...


--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl.invalid> napisał w wiadomości news:46995715.20141022171327pik-net.pl.invalid...

Hello Witolko,
Wednesday, October 22, 2014, 4:39:45 PM, you wrote:

Lepszy link, nie żąda opłat:
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCEQqQIwAA&url=http%3A%2F%2Fwyborcza.pl%2F1%2C75248%2C16830728%2CDlaczego_Niemcy_maja_lepsze_przepisy_drogowe_.html&ei=ji5GVMG9JMnxaOHNgcAC&usg=AFQjCNFj4Dr-8vjkc_d-EyPx5KRXQcnFDw&sig2=W94EmAUBN4cT2MyHPolQtw&bvm=bv.77880786,d.d2s

A czy zdradziłbyś skąd masz ten link ?
Jakiej przeglądarki używasz, która wersja ?
Coś nie mogę uzyskać takiego linku.

Użyj Google...

Używałem, ale nic to nie dało.
Próbowałem zarowno google.com oraz google.pl,
także http i https. Przekierowanie zawsze jest do oryginalnego
adresu Wyborczej.

Hello Witolko,

Wednesday, October 22, 2014, 6:40:50 PM, you wrote:

Lepszy link, nie żąda opłat:
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCEQqQIwAA&url=http%3A%2F%2Fwyborcza.pl%2F1%2C75248%2C16830728%2CDlaczego_Niemcy_maja_lepsze_przepisy_drogowe_.html&ei=ji5GVMG9JMnxaOHNgcAC&usg=AFQjCNFj4Dr-8vjkc_d-EyPx5KRXQcnFDw&sig2=W94EmAUBN4cT2MyHPolQtw&bvm=bv.77880786,d.d2s

A czy zdradziłbyś skąd masz ten link ?
Jakiej przeglądarki używasz, która wersja ?
Coś nie mogę uzyskać takiego linku.

Użyj Google...

Używałem, ale nic to nie dało.
Próbowałem zarowno google.com oraz google.pl,
także http i https. Przekierowanie zawsze jest do oryginalnego
adresu Wyborczej.

Używasz jakiegoś Jabola bez prawego klawisza myszy?


--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użyj Google...

Używałem, ale nic to nie dało.
Próbowałem zarowno google.com oraz google.pl,
także http i https. Przekierowanie zawsze jest do oryginalnego
adresu Wyborczej.

Używasz jakiegoś Jabola bez prawego klawisza myszy?

Nie, jest zwyczajnym gimbusem ;)

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl.invalid> napisał w wiadomości news:1076815127.20141022191056pik-net.pl.invalid...

Używasz

OK, dzięki.

Witolko wrote:

Ciekawy artykuł, szczególnie dla kierowców jeżdżących w Niemczech.
PorĂłwnanie niektĂłrych przepisĂłw drogowych w Polsce i Niemczech:
http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,16830728,Dlaczego_Niemcy_maja_lepsze_przepisy_drogowe_.html?utm_source=agora&utm_medium=nlt&utm_campaign=wyborczabiz

Nie od dziś wiadomo, że według Agory i przyjaciół najlepiej by było, żeby Polska była częścią Niemiec.

Poldek wrote:

Witolko wrote:

Ciekawy artykuł, szczególnie dla kierowców jeżdżących w Niemczech.
Porównanie niektórych przepisów drogowych w Polsce i Niemczech:
http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,16830728,Dlaczego_Niemcy_maja_lepsze_przepisy_drogowe_.html?utm_source=agora&utm_medium=nlt&utm_campaign=wyborczabiz

Nie od dziś wiadomo, że według Agory i przyjaciół najlepiej by było, żeby Polska była częścią Niemiec.

nie ma to jak merytoryczny argument na temat przepisów ruchu drogowego

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik "Poldek" <pugilares@interia.eu> napisał w wiadomości news:m25pmf$qlu$1node1.news.atman.pl...

Nie od dziś wiadomo, że według Agory i przyjaciół najlepiej by było, żeby Polska była częścią Niemiec.

Ale ci Rydzyk zrobił wodę z mózgu.

Nie od dziś wiadomo, że według Agory i przyjaciół najlepiej by było,
żeby Polska była częścią Niemiec.

Ale ci Rydzyk zrobił wodę z mózgu.

Hehe. Brawo gimbusy, obydwaj jesteście siebie warci

Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl> napisał w wiadomości news:m25unv$185$1node2.news.atman.pl...

Nie od dziś wiadomo, że według Agory i przyjaciół najlepiej by było,
żeby Polska była częścią Niemiec.

Ale ci Rydzyk zrobił wodę z mózgu.

Hehe. Brawo gimbusy, obydwaj jesteście siebie warci

Jak dorośniesz to może zrozumiesz.

W dniu 2014-10-21 11:55, Witolko pisze:

Ciekawy artykuł, szczególnie dla kierowców jeżdżących w Niemczech.

"NIEMCY: Tu skrzyżowania nie odwołują zakazów."
Oł rili?
To w jaki magiczny sposób kierowca skręcający w ulicę, na której jest zakaz zatrzymywania się o tym dowiaduje?

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Avensis CDT220 1CDFTV sedan'01
Avensis ADT250 1ADFTV sedan'08
Majesty YP125R SE068  sqter'08

LEPEK wrote:

W dniu 2014-10-21 11:55, Witolko pisze:

Ciekawy artykuł, szczególnie dla kierowców jeżdżących w Niemczech.

"NIEMCY: Tu skrzyżowania nie odwołują zakazów."
Oł rili?
To w jaki magiczny sposób kierowca skręcający w ulicę, na której jest zakaz zatrzymywania się o tym dowiaduje?

ze znaku zakazu zatrzymywania, Watsonie
--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2014-10-21 20:10, masti pisze:

LEPEK wrote:

W dniu 2014-10-21 11:55, Witolko pisze:

Ciekawy artykuł, szczególnie dla kierowców jeżdżących w Niemczech.

"NIEMCY: Tu skrzyżowania nie odwołują zakazów."
Oł rili?
To w jaki magiczny sposób kierowca skręcający w ulicę, na której jest
zakaz zatrzymywania się o tym dowiaduje?

ze znaku zakazu zatrzymywania, Watsonie

No tak, ale jeżeli skręcasz w przecznicę przy której znak stoi kilometr wcześniej to skąd masz o tym wiedzieć?

Zresztą coś mi się nie wydaje żeby to była prawda - jeżdżę właśnie streetview po Berlinie i zakazy zatrzymywania wydają się obowiązywać jednak do skrzyżowania, a za nim albo jest powtórzenie, albo wszyscy już spokojnie parkują.
Zresztą brak powtórzenia byłby mylący dla wjeżdżających na ulicę z boku.

Podobnie pewnie ograniczenia prędkości, ograniczenie strefowe które obowiązuje dalej oznakowane jest jak u nas - prostokątną tablicą z okrągłym znakiem.

Tomasz Pyra wrote:

W dniu 2014-10-21 20:10, masti pisze:

LEPEK wrote:

W dniu 2014-10-21 11:55, Witolko pisze:

Ciekawy artykuł, szczególnie dla kierowców jeżdżących w Niemczech.

"NIEMCY: Tu skrzyżowania nie odwołują zakazów."
Oł rili?
To w jaki magiczny sposób kierowca skręcający w ulicę, na której jest
zakaz zatrzymywania się o tym dowiaduje?

ze znaku zakazu zatrzymywania, Watsonie

No tak, ale jeżeli skręcasz w przecznicę przy której znak stoi kilometr wcześniej to skąd masz o tym wiedzieć?

bo w miejscu w którym wjeżdża też stoi znak?
nie wiem jak z braku odwoływania przez skrzyzowanie doszedłeś do tego,
że znak stoi tylko na początku zakazu a potem nie jest powtarzany


--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

masti w <news:m269cl$pnt$1dont-email.me>:

Tomasz Pyra wrote:

W dniu 2014-10-21 20:10, masti pisze:

LEPEK wrote:

W dniu 2014-10-21 11:55, Witolko pisze:

Ciekawy artykuł, szczególnie dla kierowców jeżdżących w Niemczech.

"NIEMCY: Tu skrzyżowania nie odwołują zakazów."
Oł rili?
To w jaki magiczny sposób kierowca skręcający w ulicę, na której jest
zakaz zatrzymywania się o tym dowiaduje?

ze znaku zakazu zatrzymywania, Watsonie

No tak, ale jeżeli skręcasz w przecznicę przy której znak stoi kilometr wcześniej to skąd masz o tym wiedzieć?

bo w miejscu w którym wjeżdża też stoi znak?

Mastisiu, ale jeżeli nie stoi, to jednego zakaz obowiązuje bo skrzyżowanie
nie odwołuje, i on widział zakaz na skrzyżowaniu kilometr wcześniej, a
drugiego nie obowiązuje, ponieważ dopiero wjechał na drogę na której
kilometr wcześniej był zakaz i go z tego powodu nie mógł zobaczyć? Wiem, że masz problem z myśleniem pręgierzowym, ale tu inna grupa.

nie wiem

Nie dziwne... ;P


--
'Tom N'

58.141021@41.205417.invalid wrote:

masti w <news:m269cl$pnt$1dont-email.me>:

Tomasz Pyra wrote:

W dniu 2014-10-21 20:10, masti pisze:

LEPEK wrote:

W dniu 2014-10-21 11:55, Witolko pisze:

Ciekawy artykuł, szczególnie dla kierowców jeżdżących w Niemczech.

"NIEMCY: Tu skrzyżowania nie odwołują zakazów."
Oł rili?
To w jaki magiczny sposób kierowca skręcający w ulicę, na której jest
zakaz zatrzymywania się o tym dowiaduje?

ze znaku zakazu zatrzymywania, Watsonie

No tak, ale jeżeli skręcasz w przecznicę przy której znak stoi kilometr wcześniej to skąd masz o tym wiedzieć?

bo w miejscu w którym wjeżdża też stoi znak?

Mastisiu, ale jeżeli nie stoi, to jednego zakaz obowiązuje bo skrzyżowanie
nie odwołuje, i on widział zakaz na skrzyżowaniu kilometr wcześniej, a
drugiego nie obowiązuje, ponieważ dopiero wjechał na drogę na której
kilometr wcześniej był zakaz i go z tego powodu nie mógł zobaczyć? Wiem, że masz problem z myśleniem pręgierzowym, ale tu inna grupa.

pokażesz mi choć jedno takie miejsce?
czy tak sobie wymyślasz?


--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

masti w <news:m26acj$te2$1dont-email.me>:

58.141021@41.205417.invalid wrote:

masti w <news:m269cl$pnt$1dont-email.me>:

Tomasz Pyra wrote:

W dniu 2014-10-21 20:10, masti pisze:

LEPEK wrote:

W dniu 2014-10-21 11:55, Witolko pisze:

Ciekawy artykuł, szczególnie dla kierowców jeżdżących w Niemczech.

"NIEMCY: Tu skrzyżowania nie odwołują zakazów."
Oł rili?
To w jaki magiczny sposób kierowca skręcający w ulicę, na której jest
zakaz zatrzymywania się o tym dowiaduje?

ze znaku zakazu zatrzymywania, Watsonie

No tak, ale jeżeli skręcasz w przecznicę przy której znak stoi kilometr wcześniej to skąd masz o tym wiedzieć?

bo w miejscu w którym wjeżdża też stoi znak?

Mastisiu, ale jeżeli nie stoi, to jednego zakaz obowiązuje bo skrzyżowanie
nie odwołuje, i on widział zakaz na skrzyżowaniu kilometr wcześniej, a
drugiego nie obowiązuje, ponieważ dopiero wjechał na drogę na której
kilometr wcześniej był zakaz i go z tego powodu nie mógł zobaczyć? Wiem, że masz problem z myśleniem pręgierzowym, ale tu inna grupa.

pokażesz mi choć jedno takie miejsce?
czy tak sobie wymyślasz?

No ale to ty pokaż najpierw przepis, że skrzyżowanie w Niemczech odwołuje
zakaz, i za skrzyżowaniem nie ma powtórzenia zakazu... Bo to twoja teza.


--
'Tom N'

67.141021@32.210239.invalid wrote:

masti w <news:m26acj$te2$1dont-email.me>:

58.141021@41.205417.invalid wrote:

masti w <news:m269cl$pnt$1dont-email.me>:

Tomasz Pyra wrote:

W dniu 2014-10-21 20:10, masti pisze:

LEPEK wrote:

W dniu 2014-10-21 11:55, Witolko pisze:

Ciekawy artykuł, szczególnie dla kierowców jeżdżących w Niemczech.

"NIEMCY: Tu skrzyżowania nie odwołują zakazów."
Oł rili?
To w jaki magiczny sposób kierowca skręcający w ulicę, na której jest
zakaz zatrzymywania się o tym dowiaduje?

ze znaku zakazu zatrzymywania, Watsonie

No tak, ale jeżeli skręcasz w przecznicę przy której znak stoi kilometr wcześniej to skąd masz o tym wiedzieć?

bo w miejscu w którym wjeżdża też stoi znak?

Mastisiu, ale jeżeli nie stoi, to jednego zakaz obowiązuje bo skrzyżowanie
nie odwołuje, i on widział zakaz na skrzyżowaniu kilometr wcześniej, a
drugiego nie obowiązuje, ponieważ dopiero wjechał na drogę na której
kilometr wcześniej był zakaz i go z tego powodu nie mógł zobaczyć? Wiem, że masz problem z myśleniem pręgierzowym, ale tu inna grupa.

pokażesz mi choć jedno takie miejsce?
czy tak sobie wymyślasz?

No ale to ty pokaż najpierw przepis, że skrzyżowanie w Niemczech odwołuje
zakaz, i za skrzyżowaniem nie ma powtórzenia zakazu... Bo to twoja teza.

wskaż mi post w którym taką tezę postawiłem.

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

masti w <news:m26b42$pt$1dont-email.me>:

67.141021@32.210239.invalid wrote:

masti w <news:m26acj$te2$1dont-email.me>:

58.141021@41.205417.invalid wrote:

masti w <news:m269cl$pnt$1dont-email.me>:

Tomasz Pyra wrote:

W dniu 2014-10-21 20:10, masti pisze:

LEPEK wrote:

W dniu 2014-10-21 11:55, Witolko pisze:

Ciekawy artykuł, szczególnie dla kierowców jeżdżących w Niemczech.

"NIEMCY: Tu skrzyżowania nie odwołują zakazów."
Oł rili?
To w jaki magiczny sposób kierowca skręcający w ulicę, na której jest
zakaz zatrzymywania się o tym dowiaduje?

ze znaku zakazu zatrzymywania, Watsonie

No tak, ale jeżeli skręcasz w przecznicę przy której znak stoi kilometr wcześniej to skąd masz o tym wiedzieć?

bo w miejscu w którym wjeżdża też stoi znak?

Mastisiu, ale jeżeli nie stoi, to jednego zakaz obowiązuje bo skrzyżowanie
nie odwołuje, i on widział zakaz na skrzyżowaniu kilometr wcześniej, a
drugiego nie obowiązuje, ponieważ dopiero wjechał na drogę na której
kilometr wcześniej był zakaz i go z tego powodu nie mógł zobaczyć? Wiem, że masz problem z myśleniem pręgierzowym, ale tu inna grupa.

pokażesz mi choć jedno takie miejsce?
czy tak sobie wymyślasz?

No ale to ty pokaż najpierw przepis, że skrzyżowanie w Niemczech odwołuje
zakaz, i za skrzyżowaniem nie ma powtórzenia zakazu... Bo to twoja teza.

wskaż mi post w którym taką tezę postawiłem.

Cały czas jest holowany w wątku, więc łatwo znajdziesz, jeżeli potrafisz
czytać.


--
'Tom N'

55.141021@51.212312.invalid wrote:

Bo to twoja teza.

wskaż mi post w którym taką tezę postawiłem.

Cały czas jest holowany w wątku, więc łatwo znajdziesz, jeżeli potrafisz
czytać.

to teraz skoro wykazałeś, że przypieprzyłeś się bez sensu możesz spadać.
A może jednak pokażesz ten "mój" post?

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

masti w <news:m26buf$49p$1dont-email.me>:

55.141021@51.212312.invalid wrote:

Bo to twoja teza.

wskaż mi post w którym taką tezę postawiłem.

Cały czas jest holowany w wątku, więc łatwo znajdziesz, jeżeli potrafisz
czytać.

to teraz skoro wykazałeś,

że masti nie potrafi czytać

jednak pokażesz ten "mój" post?

Jakbym nie pędził, i którego biegu bym nie wrzucił, nie mogę zrobić więcej.
Dalsze pretensje do swoich nauczycieli kieruj.

--
'Tom N'

17.141021@77.213357.invalid wrote:

masti w <news:m26buf$49p$1dont-email.me>:

55.141021@51.212312.invalid wrote:

Bo to twoja teza.

wskaż mi post w którym taką tezę postawiłem.

Cały czas jest holowany w wątku, więc łatwo znajdziesz, jeżeli potrafisz
czytać.

to teraz skoro wykazałeś,

że masti nie potrafi czytać

jednak pokażesz ten "mój" post?

Jakbym nie pędził, i którego biegu bym nie wrzucił, nie mogę zrobić więcej.
Dalsze pretensje do swoich nauczycieli kieruj.

wij się dalej. na razie wykazałeś, że kłapiesz kalwiaturą bez sensu.
Zero merytoryki i zero umiejetności czytania.

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On Tue, 21 Oct 2014, 67.141021@32.210239.invalid wrote:

masti w
<news:m26acj$te2$1dont-email.me>:

pokażesz mi choć jedno takie miejsce?
czy tak sobie wymyślasz?

No ale to ty pokaż najpierw przepis, że skrzyżowanie w Niemczech odwołuje
zakaz, i za skrzyżowaniem nie ma powtórzenia zakazu...

  A pokażesz przepis, że jak z 4 stron skrzyżowania stoi D-1
to nie działa pierwszeństwo znaków nad zasadami ogólnymi?
  ;)

Bo to twoja teza.

  Ale Twoją tezą jest, że za błędnie postawione znaki ma odpowiadać
kierowca.
  Impossibilium nulla obligatio est!

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1410212130200.7008quad>:

On Tue, 21 Oct 2014, 67.141021@32.210239.invalid wrote:

masti w
<news:m26acj$te2$1dont-email.me>:

pokażesz mi choć jedno takie miejsce?
czy tak sobie wymyślasz?

No ale to ty pokaż najpierw przepis, że skrzyżowanie w Niemczech odwołuje
zakaz, i za skrzyżowaniem nie ma powtórzenia zakazu...

  A pokażesz przepis, że jak z 4 stron skrzyżowania stoi D-1
to nie działa pierwszeństwo znaków nad zasadami ogólnymi?
  ;)

Tak, pokażę. Na zasadzie negacji -- w PL nie może stać D-1 z czterech stron
skrzyżowania, ba, ustawianie znaków służby mają obowiązek zacząć od A-7.


--
'Tom N'

On Tue, 21 Oct 2014, 69.141021@18.214304.invalid wrote:

Gotfryd Smolik news w
<news:Pine.WNT.4.64.1410212130200.7008quad>:

  A pokażesz przepis, że jak z 4 stron skrzyżowania stoi D-1
to nie działa pierwszeństwo znaków nad zasadami ogólnymi?
  ;)

Tak, pokażę. Na zasadzie negacji -- w PL nie może stać D-1 z czterech stron

  Może. "Nie powinien" lub "przepisy zabraniają" :)

skrzyżowania, ba, ustawianie znaków służby mają obowiązek zacząć od A-7.

  No i *jeśli* w Niemczech skrzyżowanie nie odwołuje zakazów, to
można przyjąć że na 100% ichnie przepisy nakazują oznakowanie
*wszystkich* "wylotów" ze skrzyżowania jednolicie - albo zakazem
albo odwołaniem zakazu.

  Nie ma zakazu postawienia odwołania zakazu bez zakazu.
  No dobra - ja nie znam :)
  Znasz?

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news pisze:

On Tue, 21 Oct 2014, 69.141021@18.214304.invalid wrote:

Gotfryd Smolik news w
<news:Pine.WNT.4.64.1410212130200.7008quad>:

  A pokaďż˝esz przepis, ďż˝e jak z 4 stron skrzyďż˝owania stoi D-1
to nie dzia�a pierwsze�stwo znak�w nad zasadami og�lnymi?
  ;)

Tak, poka��. Na zasadzie negacji -- w PL nie mo�e sta� D-1 z czterech stron

 Moďż˝e. "Nie powinien" lub "przepisy zabraniajďż˝" :)

skrzy�owania, ba, ustawianie znak�w s�u�by maj� obowi�zek zacz�� od A-7.

 No i *jeďż˝li* w Niemczech skrzyďż˝owanie nie odwoďż˝uje zakazďż˝w, to
mo�na przyj�� �e na 100% ichnie przepisy nakazuj� oznakowanie
*wszystkich* "wylot�w" ze skrzy�owania jednolicie - albo zakazem
albo odwo�aniem zakazu.

 Nie ma zakazu postawienia odwoďż˝ania zakazu bez zakazu.
 No dobra - ja nie znam :)
 Znasz?

pzdr, Gotfryd

wiesz daczego tam jest normalniej? bo nie ma takich przemądrzałych idiotów, ktorzy z najprostrzej sprawy zrobia problem.

M

Użytkownik "MichałG" <grodmich@wp.pl> napisał w wiadomości news:5449e835$0$12634$65785112news.neostrada.pl...

wiesz daczego tam jest normalniej? bo nie ma takich przemądrzałych idiotów, ktorzy z najprostrzej sprawy zrobia problem.

M
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Jestem pewien, że przemądrzali idioci tam też są, ale
najprawdopodobniej mają mały wpływ na społeczeństwo.
Trzeba tych idiotów wskazywać po imieniu i nazwisku
i nie głosować na nich.

On Fri, 24 Oct 2014, MichałG wrote:

wiesz daczego tam jest normalniej? bo nie ma takich przemądrzałych idiotów,

  Na 100% są.
  Jak nie ma "lokalnych" to przyjadą z Polski :P, nie ma strachu.
  Ale lokalni też są.

ktorzy z najprostrzej sprawy zrobia problem.

  I wtedy przegrają w sądzie.

  Przypomnę - to w Niemczech była sprawa, po której różnej maści obrońcy
praw usiłowali ruszyć massmedia i trybunały, w której inawalida
raczył dość mocno podgazowany jechać (po jezdni) silnikowym wózkiem
inwalidzkim, mimo że miał już jeden wyrok za jazdę "ze wspomaganiem"
promilami (poszło o sądowy zakaz prowadzenia oczywiście).

  Zresztą nie tylko w Niemczech:
+++
Miasto Zutphen po postawieniu śluzy zostało pozwane przez 60-ciu
kierowców, którzy zniszczyli swój pojazd usiłując "obejść" to rozwiązanie.
Miasto wszystkie sprawy sądowe wygrało. Po prostu zanim kierowca rozbije
auto o słupek - musi najpierw minąć znak zakazu wjazdu.
-- -

  I to by było na tyle (o istnieniu lub nieistnieniu tu i ówdzie
"przemądrzałych idiotów").
  Prawo istotnie zmienia fakt, czy ich WIDAĆ.

pzdr, Gotfryd

On Tue, 21 Oct 2014, 58.141021@41.205417.invalid wrote:

masti

bo w miejscu w którym wjeżdża też stoi znak?

Mastisiu, ale jeżeli nie stoi, to jednego zakaz obowiązuje bo skrzyżowanie
nie odwołuje, i on widział zakaz na skrzyżowaniu kilometr wcześniej,
a drugiego nie obowiązuje, ponieważ dopiero wjechał na drogę na której
kilometr wcześniej był zakaz

  Ależ postawienie (na "typowym" skrzyżowaniu) 4 znaków D-1
też jest technicznie możliwe - "tylko" niezgodne z prawem.
  Zakładasz, że niemieckie znaki stawiane są tak jak polskie DDRy?
  ;>
  W takim układzie jak piszesz prawdopodobnie albo ukaranie
kierowcy będzie niemożliwe (z braku wykazania że "widział
znak") albo ma jakieś szanse (mimo monitoringu) na uniewinnienie
z uzasadnienia "przed chwilą jechałem w poprzek i wiem że
nie ma" ;)

i go z tego powodu nie mógł zobaczyć?

  Ale to będzie WINA OZNAKOWUJĄCEGO, a nie wina kierowcy.
  Nie zdziwiłbym się, jakby za to ("u nich") przysługiwała
grzywna.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

i go z tego powodu nie mógł zobaczyć?

  Ale to będzie WINA OZNAKOWUJĄCEGO, a nie wina kierowcy.
  Nie zdziwiłbym się, jakby za to ("u nich") przysługiwała
grzywna.

bo nie przysługuje. Zresztą nie spotkałem miejsca, gdzie tego znaku by
nie było. A ogólnie znaków jest dużo mniej niz u nas

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On Tue, 21 Oct 2014, masti wrote:

Gotfryd Smolik news wrote:

i go z tego powodu nie mógł zobaczyć?

  To nie moje!!

  Ale to będzie WINA OZNAKOWUJĄCEGO, a nie wina kierowcy.
  Nie zdziwiłbym się, jakby za to ("u nich") przysługiwała
grzywna.

bo nie przysługuje.

  Dasz głowę? (że za postawienie znaku wbrew przepisom nie ma
grzywny) - to dość ryzykowne :)

Zresztą nie spotkałem miejsca, gdzie tego znaku by
nie było.

  No i to by wskazywało, że obowiązek istnieje.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1410212122560.7008quad>:

On Tue, 21 Oct 2014, 58.141021@41.205417.invalid wrote:

masti

bo w miejscu w którym wjeżdża też stoi znak?

Mastisiu, ale jeżeli nie stoi, to jednego zakaz obowiązuje bo skrzyżowanie
nie odwołuje, i on widział zakaz na skrzyżowaniu kilometr wcześniej,
a drugiego nie obowiązuje, ponieważ dopiero wjechał na drogę na której
kilometr wcześniej był zakaz

  Ależ postawienie (na "typowym" skrzyżowaniu) 4 znaków D-1
też jest technicznie możliwe - "tylko" niezgodne z prawem.

Ty trollu -- patrz poprzedni post ;P

  Zakładasz, że niemieckie znaki stawiane są tak jak polskie DDRy?
  ;>

Nie, ja nic nie zakładam, po prostu pytam.

  W takim układzie jak piszesz prawdopodobnie albo ukaranie
kierowcy będzie niemożliwe (z braku wykazania że "widział
znak") albo ma jakieś szanse (mimo monitoringu) na uniewinnienie
z uzasadnienia "przed chwilą jechałem w poprzek i wiem że
nie ma" ;)

Gotfryd, pytanie dalej brzmi: czy w DE skrzyżowanie odwołuje zakazy...

Zauważ, że do tej pory zarówno Twoje kulturalne dywagacje, jak i pręgierzowe
posty mastiego, pomimo usiłowań tych i owych na pytanie owe nie
odpowiedziały...

--
'Tom N'

On Tue, 21 Oct 2014, 86.141021@17.215153.invalid wrote:

Gotfryd Smolik news w
<news:Pine.WNT.4.64.1410212122560.7008quad>:

  Ależ postawienie (na "typowym" skrzyżowaniu) 4 znaków D-1
też jest technicznie możliwe - "tylko" niezgodne z prawem.

Ty trollu -- patrz poprzedni post ;P

  Poprzedni to poprzedni, a faktycznie czytałem go póŸniej
(teraz dopisuję, edytujšc w buforze wyjœciowym Hamstera już
"wysłany" post :D)

  Zakładasz, że niemieckie znaki stawiane są tak jak polskie DDRy?
  ;>

Nie, ja nic nie zakładam, po prostu pytam.

  Ale Twoje pytanie do niczego nie prowadzi - bo NIEZALEŻNIE jak
zorganizowane są przepisy w Niemczech, argument o skręcającym
na skrzyżowaniu jest BEZ sensu. No, "bez celu", niech będzie.
  Jeśli skrzyżowanie nie odwołuje zakazów, to ON MA MIEĆ ZNAK.
  A jeśli stosowane są "zasady prawa", to działa przywołana
zasada zwolnienia od odpowiedzialności za "niemożliwość".
  I jeśli ktoś trolluje, to Ty, domagając się odpowiedzi
"skąd on to ma wiedzieć".
  Znikąd - nie wie, nie odpowiada, odpowiada zarządca drogi
który źle postawił znaki.

Gotfryd, pytanie dalej brzmi: czy w DE skrzyżowanie odwołuje zakazy...

  Nie wiem.
  Krytykuję "argumentację pytaniem" (Twoją)!
  Bo ona nic nie daje.

Zauważ, że do tej pory zarówno Twoje kulturalne dywagacje, jak i pręgierzowe
posty mastiego, pomimo usiłowań tych i owych na pytanie owe nie
odpowiedziały...

  Zgadza się.

  Tyle, że Twój post wyglądął, jakbyś chciał za pomocą przykładu
"zaprzeczyć" takiej możliwości.
  Ja na to piszę, że taka argumentacja "nie działa"!

  Zauważ, że identyczny przypadek istnieje w polskich przepisach:
wystarczy że jeden wjazd ze "zwykłej" (nie objętej zakazami) drogi
nie jest oznakowany, i już bardzo trudno ukarać furmana lub
rowerzystę który wjedzie na "tylko samochodową".
  A taki przypadek, że znaki zakazu nie stoją na samej drodze lecz
tylko i wyłącznie na wjazdach aż tak rzadki nie jest.

  Pytanie "co w takim razie" nie wyjaśnia nic - jeśli rzeczywiście
skrzyżowanie w .de nie odwołuje zakazów, to należy oczekiwać
że ichni odpowiednik rozporządzeniaobardzodługiejnazwie
(o stawianiu znaków) zawiera obowiązek (jednolitego) odwołania
lub ponowienia znaku zakazu na *każdej* jezdni "wylotowej"
ze skrzyżowania.

pzdr, Gotfryd

W dniu 22.10.2014 00:09, Gotfryd Smolik news pisze:

   Ale Twoje pytanie do niczego nie prowadzi - bo NIEZALEŻNIE jak
zorganizowane są przepisy w Niemczech, argument o skręcającym
na skrzyżowaniu jest BEZ sensu. No, "bez celu", niech będzie.
   Jeśli skrzyżowanie nie odwołuje zakazów, to ON MA MIEĆ ZNAK.

Jeżeli on znak, to nie ma znaczenia czy skrzyżowanie odwołuje czy nie odwołuje.

Ciekawie się robi, kiedy po skrzyżowaniu nie ma znaku.

Wtedy jeżeli odwołuje - to jestem bezpieczny, bo wiem że za skrzyżowaniem zaczyna się zupełnie nowy zestaw znaków z wyjątkiem strefowych i tych w stylu "obowiązuje całe osiedle".

Jeżeli nie odwołuje - no to właśnie mamy przypadek ciekawy i fallback do ogólnej zasady prawnej przytoczonej przez Ciebie ...

   A jeśli stosowane są "zasady prawa", to działa przywołana
zasada zwolnienia od odpowiedzialności za "niemożliwość".

.... która efektywnie mówi że "odwołuje".

No chyba że masz się stosować do znaku który jest kilometr dalej tak samo jak masz ustąpić pierwszeństwa z drogi niepublicznej której status sobie masz sprawdzić w geoportalu :).

p. m.

On Wed, 22 Oct 2014, m wrote:

W dniu 22.10.2014 00:09, Gotfryd Smolik news pisze:

   Jeśli skrzyżowanie nie odwołuje zakazów, to ON MA MIEĆ ZNAK.

[...]

Ciekawie się robi, kiedy po skrzyżowaniu nie ma znaku.

Wtedy jeżeli odwołuje - to jestem bezpieczny,

  W przeciwnym wypadku też.

Jeżeli nie odwołuje - no to właśnie mamy przypadek ciekawy i fallback do ogólnej zasady prawnej przytoczonej przez Ciebie ...

   A jeśli stosowane są "zasady prawa", to działa przywołana
zasada zwolnienia od odpowiedzialności za "niemożliwość".

... która efektywnie mówi że "odwołuje".

  NIE.
  Bo żeby to zjawisko wystąpiło, potrzebny jest BŁĄD stawiacza
znaków, o którym na dodatek musisz WIEDZIEĆ (o ile nie
jedziesz właśnie tą błędnie oznakowaną drogą, bo jak nie,
to zgodnie z prawem Murphy'ego za Tobą jedzie niezonakowany
filmujący wszystko radiowóz :>)

No chyba że masz się stosować do znaku który jest
kilometr dalej

  Nie.

tak samo

  Nie "tak samo", nijak.

jak masz ustąpić pierwszeństwa z drogi niepublicznej której
status sobie masz sprawdzić w geoportalu :).

  :)
  To że masz sobie sprawdzić status drogi niepublicznej wynika
z przepisów, więc jest to przypadek adekwatny do zakazu
zatrzymywania np. w tunelu (nie ma tłumaczenia, że "nie było
znaku uwaga tunel")
  Wiesz o tym z góry, sprawdź sobie z góry :>
  Natomiast zakaz zatrzymywania wynikły wg przepisów ze ZNAKU
wymaga ZNAKU. Nie ma znaku, nie ma zakazu. I to widocznego.
  Adekwatnie do "strefa ruchu".

BTW: z tego powodu IMO istotne jest opisane w artykule
oznakowywanie zakazu wyprzedzania znakiem z tabliczką
"za 200m" (albo ile tam "rozsądnie rzecz biorąc"
powinno wystarczyć na niepodjęcie decyzji o rozpoczęciu
wyprzedzania), plus oznakowanie poziome.
  Wyklucza dyskusję nad wersją "kierowca nie mógł widzieć".
  O ile w takich dyskusjach na ogół podgrzewam atmosferę
z drugiej strony ;), o tyle ten zarzut nie jest zupełnie
bezzasadny przy "polskiej wersji" oznakowania.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m269cl$pnt$1@dont-email.me...
Tomasz Pyra wrote:

"NIEMCY: Tu skrzyżowania nie odwołują zakazów."
To w jaki magiczny sposób kierowca skręcający w ulicę, na której jest
zakaz zatrzymywania się o tym dowiaduje?

ze znaku zakazu zatrzymywania, Watsonie
No tak, ale jeżeli skręcasz w przecznicę przy której znak stoi kilometr
wcześniej to skąd masz o tym wiedzieć?

bo w miejscu w którym wjeżdża też stoi znak?

I obowiazuje na drogach poprzecznych ?

nie wiem jak z braku odwoływania przez skrzyzowanie doszedłeś do tego,
że znak stoi tylko na początku zakazu a potem nie jest powtarzany

Czyli jak jade droga, mijam znak zakazu parkowania czy tam ograniczenie predkosci,
mijam skrzyzowanie, znak powtarzajacy na nim ukradli, to pierwszy nadal obowiazuje ?
Chyba ze zeznam iz srecilem na poprzednim skrzyzowaniu i nic nie widzialem ?

Znaki sa opisane w konwencji, zakres obowiazywania chyba tez tam jest .....

J.

masti w <news:m267ie$iha$1dont-email.me>:

LEPEK wrote:

W dniu 2014-10-21 11:55, Witolko pisze:

Ciekawy artykuł, szczególnie dla kierowców jeżdżących w Niemczech.

"NIEMCY: Tu skrzyżowania nie odwołują zakazów."
Oł rili?
To w jaki magiczny sposób kierowca skręcający w ulicę, na której jest zakaz zatrzymywania się o tym dowiaduje?

ze znaku zakazu zatrzymywania, Watsonie

Znowu zmaściłeś


--
'Tom N'

12.141021@51.203116.invalid wrote:

masti w <news:m267ie$iha$1dont-email.me>:

LEPEK wrote:

W dniu 2014-10-21 11:55, Witolko pisze:

Ciekawy artykuł, szczególnie dla kierowców jeżdżących w Niemczech.

"NIEMCY: Tu skrzyżowania nie odwołują zakazów."
Oł rili?
To w jaki magiczny sposób kierowca skręcający w ulicę, na której jest zakaz zatrzymywania się o tym dowiaduje?

ze znaku zakazu zatrzymywania, Watsonie

Znowu zmaściłeś

co tam postękujesz? --
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

masti w <news:m269da$pq9$1dont-email.me>:

12.141021@51.203116.invalid wrote:

masti w <news:m267ie$iha$1dont-email.me>:

LEPEK wrote:

W dniu 2014-10-21 11:55, Witolko pisze:

Ciekawy artykuł, szczególnie dla kierowców jeżdżących w Niemczech.

"NIEMCY: Tu skrzyżowania nie odwołują zakazów."
Oł rili?
To w jaki magiczny sposób kierowca skręcający w ulicę, na której jest zakaz zatrzymywania się o tym dowiaduje?

ze znaku zakazu zatrzymywania, Watsonie

Znowu zmaściłeś

co tam postękujesz?

I jeszcze te projekcje... Mastusiu, tu nie pl.pregierz, chcesz sie czepić, to czepiaj sie tramwaja,
ale skoro nie doczytałeś, to zamilcz...

--
'Tom N'

29.141021@29.204843.invalid wrote:

masti w <news:m269da$pq9$1dont-email.me>:

12.141021@51.203116.invalid wrote:

masti w <news:m267ie$iha$1dont-email.me>:

LEPEK wrote:

W dniu 2014-10-21 11:55, Witolko pisze:

Ciekawy artykuł, szczególnie dla kierowców jeżdżących w Niemczech.

"NIEMCY: Tu skrzyżowania nie odwołują zakazów."
Oł rili?
To w jaki magiczny sposób kierowca skręcający w ulicę, na której jest zakaz zatrzymywania się o tym dowiaduje?

ze znaku zakazu zatrzymywania, Watsonie

Znowu zmaściłeś

co tam postękujesz?

I jeszcze te projekcje... Mastusiu, tu nie pl.pregierz, chcesz sie czepić, to czepiaj sie tramwaja,
ale skoro nie doczytałeś, to zamilcz...

czegóż to nie doczytałem według Ciebie?
pomyliłeś pms z pl.humor.mistyka

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

masti w <news:m26a10$s6q$1dont-email.me>:

29.141021@29.204843.invalid wrote:

masti w <news:m269da$pq9$1dont-email.me>:

12.141021@51.203116.invalid wrote:

masti w <news:m267ie$iha$1dont-email.me>:

LEPEK wrote:

W dniu 2014-10-21 11:55, Witolko pisze:

Ciekawy artykuł, szczególnie dla kierowców jeżdżących w Niemczech.

"NIEMCY: Tu skrzyżowania nie odwołują zakazów."
Oł rili?
To w jaki magiczny sposób kierowca skręcający w ulicę, na której jest zakaz zatrzymywania się o tym dowiaduje?

ze znaku zakazu zatrzymywania, Watsonie

Znowu zmaściłeś

co tam postękujesz?

I jeszcze te projekcje... Mastusiu, tu nie pl.pregierz, chcesz sie czepić, to czepiaj sie tramwaja,
ale skoro nie doczytałeś, to zamilcz...

czegóż to nie doczytałem według Ciebie?

Tego czego nie doczytałeś, czyli albo jesteś zbyt szybki, żeby pms czytać,
albo zbyt szybki, żeby pisać na pms -- o ile takie cechy na pręgu ujdą to na
pms autor po prostu "maści"

pomyliłeś pms z pl.humor.mistyka

Kiedy mastisiu wysłałeś RFD, i gdzie? --
'Tom N'

82.141021@46.205936.invalid wrote:

masti w <news:m26a10$s6q$1dont-email.me>:

29.141021@29.204843.invalid wrote:

masti w <news:m269da$pq9$1dont-email.me>:

12.141021@51.203116.invalid wrote:

masti w <news:m267ie$iha$1dont-email.me>:

LEPEK wrote:

W dniu 2014-10-21 11:55, Witolko pisze:

Ciekawy artykuł, szczególnie dla kierowców jeżdżących w Niemczech.

"NIEMCY: Tu skrzyżowania nie odwołują zakazów."
Oł rili?
To w jaki magiczny sposób kierowca skręcający w ulicę, na której jest zakaz zatrzymywania się o tym dowiaduje?

ze znaku zakazu zatrzymywania, Watsonie

Znowu zmaściłeś

co tam postękujesz?

I jeszcze te projekcje... Mastusiu, tu nie pl.pregierz, chcesz sie czepić, to czepiaj sie tramwaja,
ale skoro nie doczytałeś, to zamilcz...

czegóż to nie doczytałem według Ciebie?

Tego czego nie doczytałeś, czyli albo jesteś zbyt szybki, żeby pms czytać,
albo zbyt szybki, żeby pisać na pms -- o ile takie cechy na pręgu ujdą to na
pms autor po prostu "maści"

powala mnie merytoryka Twoich postów.


--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

masti w <news:m26agi$tvo$1dont-email.me>:

82.141021@46.205936.invalid wrote:

masti w <news:m26a10$s6q$1dont-email.me>:

29.141021@29.204843.invalid wrote:

masti w <news:m269da$pq9$1dont-email.me>:

12.141021@51.203116.invalid wrote:

masti w <news:m267ie$iha$1dont-email.me>:

LEPEK wrote:

W dniu 2014-10-21 11:55, Witolko pisze:

Ciekawy artykuł, szczególnie dla kierowców jeżdżących w Niemczech.

"NIEMCY: Tu skrzyżowania nie odwołują zakazów."
Oł rili?
To w jaki magiczny sposób kierowca skręcający w ulicę, na której jest zakaz zatrzymywania się o tym dowiaduje?

ze znaku zakazu zatrzymywania, Watsonie

Znowu zmaściłeś

co tam postękujesz?

I jeszcze te projekcje... Mastusiu, tu nie pl.pregierz, chcesz sie czepić, to czepiaj sie tramwaja,
ale skoro nie doczytałeś, to zamilcz...

czegóż to nie doczytałem według Ciebie?

Tego czego nie doczytałeś, czyli albo jesteś zbyt szybki, żeby pms czytać,
albo zbyt szybki, żeby pisać na pms -- o ile takie cechy na pręgu ujdą to na
pms autor po prostu "maści"

powala mnie merytoryka Twoich postów.

Ba, znowu pomyliłeś grupy, nie potrafisz odnieść się do meritum, ale jak to
z tobie podobnymi bywa -- byle przed się, bez hamulców...

--
'Tom N'

6.141021@61.210443.invalid wrote:

masti w <news:m26agi$tvo$1dont-email.me>:

82.141021@46.205936.invalid wrote:

masti w <news:m26a10$s6q$1dont-email.me>:

29.141021@29.204843.invalid wrote:

masti w <news:m269da$pq9$1dont-email.me>:

12.141021@51.203116.invalid wrote:

masti w <news:m267ie$iha$1dont-email.me>:

LEPEK wrote:

W dniu 2014-10-21 11:55, Witolko pisze:

Ciekawy artykuł, szczególnie dla kierowców jeżdżących w Niemczech.

"NIEMCY: Tu skrzyżowania nie odwołują zakazów."
Oł rili?
To w jaki magiczny sposób kierowca skręcający w ulicę, na której jest zakaz zatrzymywania się o tym dowiaduje?

ze znaku zakazu zatrzymywania, Watsonie

Znowu zmaściłeś

co tam postękujesz?

I jeszcze te projekcje... Mastusiu, tu nie pl.pregierz, chcesz sie czepić, to czepiaj sie tramwaja,
ale skoro nie doczytałeś, to zamilcz...

czegóż to nie doczytałem według Ciebie?

Tego czego nie doczytałeś, czyli albo jesteś zbyt szybki, żeby pms czytać,
albo zbyt szybki, żeby pisać na pms -- o ile takie cechy na pręgu ujdą to na
pms autor po prostu "maści"

powala mnie merytoryka Twoich postów.

Ba, znowu pomyliłeś grupy, nie potrafisz odnieść się do meritum,

żebyś ty jeszcze wiedział co ten wyraz znaczy

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

masti w <news:m26b2r$l1$1dont-email.me>:

6.141021@61.210443.invalid wrote:

masti w <news:m26agi$tvo$1dont-email.me>:

82.141021@46.205936.invalid wrote:

masti w <news:m26a10$s6q$1dont-email.me>:

29.141021@29.204843.invalid wrote:

masti w <news:m269da$pq9$1dont-email.me>:

12.141021@51.203116.invalid wrote:

masti w <news:m267ie$iha$1dont-email.me>:

LEPEK wrote:

W dniu 2014-10-21 11:55, Witolko pisze:

Ciekawy artykuł, szczególnie dla kierowców jeżdżących w Niemczech.

"NIEMCY: Tu skrzyżowania nie odwołują zakazów."
Oł rili?
To w jaki magiczny sposób kierowca skręcający w ulicę, na której jest zakaz zatrzymywania się o tym dowiaduje?

ze znaku zakazu zatrzymywania, Watsonie

Znowu zmaściłeś

co tam postękujesz?

I jeszcze te projekcje... Mastusiu, tu nie pl.pregierz, chcesz sie czepić, to czepiaj sie tramwaja,
ale skoro nie doczytałeś, to zamilcz...

czegóż to nie doczytałem według Ciebie?

Tego czego nie doczytałeś, czyli albo jesteś zbyt szybki, żeby pms czytać,
albo zbyt szybki, żeby pisać na pms -- o ile takie cechy na pręgu ujdą to na
pms autor po prostu "maści"

powala mnie merytoryka Twoich postów.

Ba, znowu pomyliłeś grupy, nie potrafisz odnieść się do meritum,

żebyś ty jeszcze wiedział co ten wyraz znaczy

Hmm, jeden wyraz i taki długi temat, zaparkowany bo nie ma Filipa, ale i tak
masti ma kłopocik...

Pa kochaniutki.


--
'Tom N'

On Tue, 21 Oct 2014, masti wrote:

6.141021@61.210443.invalid wrote:

Ba, znowu pomyliłeś grupy, nie potrafisz odnieść się do meritum,

żebyś ty jeszcze wiedział co ten wyraz znaczy

  Komputer taki.
  Z ELZAB.
(merytorycznie skomentowałem w innej gałęzi tego samego flejmu :))

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1410212132540.7008quad>:

On Tue, 21 Oct 2014, masti wrote:

6.141021@61.210443.invalid wrote:

Ba, znowu pomyliłeś grupy, nie potrafisz odnieść się do meritum,

żebyś ty jeszcze wiedział co ten wyraz znaczy

  Komputer taki.

Aż brzydko napiszę: ni chuja,

  Z ELZAB.

ten od Mera-Elzab to Meritumm -- raz wielką literą, dwa z Zabrza, co
powinieneś uwzględnić kolego z tamtych okolic :D

(merytorycznie skomentowałem w innej gałęzi tego samego flejmu :))

No i to mi sie właśnie nie podoba -- przenoszenie flejmowania na wszystkie
grupy.


--
'Tom N'

On Tue, 21 Oct 2014, 46.141021@94.215817.invalid wrote:

Gotfryd Smolik news w
<news:Pine.WNT.4.64.1410212132540.7008quad>:

On Tue, 21 Oct 2014, masti wrote:

6.141021@61.210443.invalid wrote:

Ba, znowu pomyliłeś grupy, nie potrafisz odnieść się do meritum,

żebyś ty jeszcze wiedział co ten wyraz znaczy

  Komputer taki.

Aż brzydko napiszę: ni chuja,

  Zajrzyj do (tamtego) nagłówka :>

  Z ELZAB.

ten od Mera-Elzab to Meritumm -- raz wielką literą, dwa z Zabrza, co
powinieneś uwzględnić kolego z tamtych okolic :D

  Przecie wiem :>
  I z klawiaturą kontaktronową.

(merytorycznie skomentowałem w innej gałęzi tego samego flejmu :))

No i to mi sie właśnie nie podoba -- przenoszenie flejmowania na wszystkie
grupy.

  A kto czepiał się tego "meritum", ja? (źródła flejma szukam,
"na wszystkich grupach" o których mowa)
  I co ma merytoryczna uwaga (w innym poście i innej gałęzi)
do "przenoszenia" w *tej* gałęzi wątku? :O

pzdr, Gotfryd

On Tue, 21 Oct 2014, LEPEK wrote:

"NIEMCY: Tu skrzyżowania nie odwołują zakazów."
Oł rili?
To w jaki magiczny sposób kierowca skręcający w ulicę, na której jest zakaz zatrzymywania się o tym dowiaduje?

  Tak jak w Polsce - ze znaku.
(przypomnę: grupowicz dostaje komentarz do tego co napisał, nie do tego
o czym myślał ;))

pzdr, Gotfryd

W dniu 21.10.2014 o 11:55, Witolko pisze:

Ciekawy artykuł, szczególnie dla kierowców jeżdżących w Niemczech.

"Wiele lat temu wycofano z użycia radary ręczne, tzw. suszarki, które
uznano tam za zbyt niedokładne." Ta, widać, że my to jeszcze się wiele
nauczyć musimy :P

--
anacron
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

"Wiele lat temu wycofano z użycia radary ręczne, tzw. suszarki, które
uznano tam za zbyt niedokładne." Ta, widać, że my to jeszcze się wiele
nauczyć musimy :P

Wiedziałem, że to skomentujesz :)
Muszę ci w końcu wysłać orzeczenie z mojego wygranego procesu z Iskrą, dużo tam nie napisali :P

W dniu 21.10.2014 o 23:02, Czesław Wiśniak pisze:

"Wiele lat temu wycofano z użycia radary ręczne, tzw. suszarki, które
uznano tam za zbyt niedokładne." Ta, widać, że my to jeszcze się wiele
nauczyć musimy :P

Wiedziałem, że to skomentujesz :)
Muszę ci w końcu wysłać orzeczenie z mojego wygranego procesu z Iskrą,
duĹźo tam nie napisali :P

anacron@anacron.pl poproszę i publikujemy (dane wrażliwe zamażemy).

dziękuję

--
anacron
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

On Tue, 21 Oct 2014, Witolko wrote:

Ciekawy artykuł, szczególnie dla kierowców jeżdżących w Niemczech.
Porównanie niektórych przepisów drogowych w Polsce i Niemczech:
http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,16830728,Dlaczego_Niemcy_maja_lepsze_przepisy_drogowe_.html?utm_source=agora&utm_medium=nlt&utm_campaign=wyborczabiz

"Mandat grozi też za zbyt opieszały powrót na prawy pas
  po zakończeniu wyprzedzania"

  Tak przy okazji, gdzieś tam odłożyłem ad acta i chyba zapomniałem
o "proCavallinowym" wniosku z Konwencji Wiedeńskiej - bo tak wychodzi
z jej literalnej treści.
  Wyprzedzający nie może "czekać na następne wyprzedzanie" jeśli utrudnia
to wyprzedzanie przez szybszy pojazd.
  Dura lex sed lex - jest luka, ma zjechać.
  Drugi lex jest taki, że luka musi mieć 2x odstęp bezpieczny plus
długość samochodu :>, nie można żądać wciśnięcia się "bo tamten
zostawił odstęp całe 10m"!

  Za to:
"straciłem prawo jazdy na miesiąc" skutecznie temperuje tych
"bardziej wyprzedzających" :>, przy okazji zbliżając się do wersji
"karania od najmniejszej jednostki" (znaczy nie nic, nic, nic,
zabranie całkowite jak w .pl, tylko po trochu, coraz więcej).

  A, i badanie na alkoholizm jest ciekawe - odbiera argumenty wszystkim
geniuszom, twierdzącym że "pił raz to musi alkoholik".
  Nie wspominając o 1,6 promila dla rowerzystów :>
(raczej na trójkołowcu :P)

  No i odstęp - 70m to ~5 przegubowych autobusów, dla nieposiadaczy
linijki w oczach ;)
  Przy "zwykłych" 90km/h 45 metrów, też nie tak mało.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

  No i odstęp - 70m to ~5 przegubowych autobusów, dla nieposiadaczy
linijki w oczach ;)
  Przy "zwykłych" 90km/h 45 metrów, też nie tak mało.

na zwykłych drogach tak mocno tego nie pilnują. Byleś nie siedział komus
na zderzaku.
natomiast na autostradach egzekwują
--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1410212152140.7008@quad...

On Tue, 21 Oct 2014, Witolko wrote:

Ciekawy artykuł, szczególnie dla kierowców jeżdżących w Niemczech.
Porównanie niektórych przepisów drogowych w Polsce i Niemczech:
http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,16830728,Dlaczego_Niemcy_maja_lepsze_przepisy_drogowe_.html?utm_source=agora&utm_medium=nlt&utm_campaign=wyborczabiz

"Mandat grozi też za zbyt opieszały powrót na prawy pas
 po zakończeniu wyprzedzania"

 Tak przy okazji, gdzieś tam odłożyłem ad acta i chyba zapomniałem
o "proCavallinowym" wniosku z Konwencji Wiedeńskiej - bo tak wychodzi
z jej literalnej treści.
 Wyprzedzający nie może "czekać na następne wyprzedzanie" jeśli utrudnia
to wyprzedzanie przez szybszy pojazd.
 Dura lex sed lex - jest luka, ma zjechać.
 Drugi lex jest taki, że luka musi mieć 2x odstęp bezpieczny plus
długość samochodu :>, nie można żądać wciśnięcia się "bo tamten
zostawił odstęp całe 10m"!

Od razu duże słowa - konwencja ma swoje lata, wtedy kapeluszników było mniej, to i przepisy bardziej sensowne.
Teraz by na pewno jakiś kretynizm prokapeluszniczy dopisali.

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości

"Mandat grozi też za zbyt opieszały powrót na prawy pas
 po zakończeniu wyprzedzania"
 Tak przy okazji, gdzieś tam odłożyłem ad acta i chyba zapomniałem
o "proCavallinowym" wniosku z Konwencji Wiedeńskiej - bo tak wychodzi
z jej literalnej treści.
 Wyprzedzający nie może "czekać na następne wyprzedzanie" jeśli utrudnia
to wyprzedzanie przez szybszy pojazd.

Ale on nie czeka, on wyprzedza kolejny pojazd :-)

 Dura lex sed lex - jest luka, ma zjechać.
 Drugi lex jest taki, że luka musi mieć 2x odstęp bezpieczny plus
długość samochodu :>, nie można żądać wciśnięcia się "bo tamten
zostawił odstęp całe 10m"!

Wtedy to nikt nie ma watpliwosci. Problem jest raczej przy luce 200-300m.

Za to:
"straciłem prawo jazdy na miesiąc" skutecznie temperuje tych
"bardziej wyprzedzających" :>

A nie, bo pamietaj ze tam wiekszosc autostrad jednak nie ma limitow.
Ile bys nie jechal, to z tylu moze podjechac ktos szybszy :-)

Chyba ze ten miesiac to dla tych co poganiaja te zawalidrogi - nie wolno.

W dodatku tych wideowozow wcale nie tak duzo jezdzi i tych lewopasowcow tak czesto nie lapia.
Paliwo drogie, amortyzacja droga, lepiej sie zaczaic z FR gdzies za filarem :-)

 A, i badanie na alkoholizm jest ciekawe - odbiera argumenty wszystkim
geniuszom, twierdzącym że "pił raz to musi alkoholik".
 Nie wspominając o 1,6 promila dla rowerzystów :>
(raczej na trójkołowcu :P)

Kiedys byl tam ciekawy przepis - mozna prowadzic do 0.5 promila, ale .... przepisowo.
Bo jak policja zlapie na innym wykroczeniu i stwierdzi miedzy 0.3 a 0.5 - to mandat za wykroczenie sie podnosi o polowe.
A powyzej 0.5 kary stopniowane - mandat, punkty, zakaz na miesiac, dwa, trzy - i dopiero powyzej 1.1 promila robi sie sprawa kryminalna.

Ale nie moge odnalezc, wiec chyba zmienili.

 No i odstęp - 70m to ~5 przegubowych autobusów, dla nieposiadaczy
linijki w oczach ;)

regula 2 sekund. Patrzysz jak ten przed toba cos mija, liczysz 121, 122 ... i sam mijasz punkt zanim doliczyles, to jedziesz za blisko.

Przy "zwykłych" 90km/h 45 metrów, też nie tak mało.

W sam raz. Te 2s zapewniaja czas na reakcje i spokojne hamowanie, a w razie naglego zdarzenia zwolnienie do predkosci w miare bezpiecznej przy zderzeniu i ograniczenie karambolu do 2-3 pojazdow.
Przy wiekszej predkosci nawet za malo.
A z drugiej strony pozwala na osiagniecie ~1800 pojazdow na godzine.
Jak kiedys sprawdzisz jaki odstep trzymasz z wlasnej woli, to sie okaze ze taki czy wiekszy

No i obowiazuje dopiero powyzej 80km/h, po miescie mozna jechac znacznie blizej.

J.

On Wed, 22 Oct 2014, J.F. wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości

"Mandat grozi też za zbyt opieszały powrót na prawy pas
 po zakończeniu wyprzedzania"
 Tak przy okazji, gdzieś tam odłożyłem ad acta i chyba zapomniałem
o "proCavallinowym" wniosku z Konwencji Wiedeńskiej - bo tak wychodzi
z jej literalnej treści.
 Wyprzedzający nie może "czekać na następne wyprzedzanie" jeśli utrudnia
to wyprzedzanie przez szybszy pojazd.

Ale on nie czeka, on wyprzedza kolejny pojazd :-)

  W konwencji jest wyraźny zapis "priorytetu" zwolnienia drogi dla
szybszego od "pozostania celem zjechania".
  Warunkiem o którym zapomniałem wspomnieć jest wyprzedzanie na
"swojej" połowie jezdni (dwukierunkowej).
https://www.gddkia.gov.pl/userfiles/articles/i/infrastruktura-rowerowa_3000//documents/konwencja_wiedenska.pdf
+++
Na jezdniach majšcych co najmniej dwa pasy ruchu przeznaczone
do ruchu w kierunku jego jazdy kierujšcy, w razie potrzeby podjęcia
nowego manewru wyprzedzania natychmiast lub wkrótce po zajęciu
pozycji okreœlonej w artykule 10 ustępie 3 niniejszej konwencji,
może - dla wykonania tego manewru
i pod warunkiem upewnienia się,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
że to nie narazi na
większe ^^^^^^^
utrudnienie kierujšcych szybszymi pojazdami jadšcymi za nim - pozostać
na pasie ruchu zajętym przez niego podczas pierwszego wyprzedzania.
-- -

IMVHO przychylić się można do wyrażonego tu kiedyś "zdjęcia nogi
  z gazu" jako "mniejszego utrudnienia", dopuszczalnego znaczy.

zostawił odstęp całe 10m"!

Wtedy to nikt nie ma watpliwosci. Problem jest raczej przy luce 200-300m.

  Tyle to nawet na "niemiecką normę" wystarcza, więc tłumaczenia nie ma.
  Dlatego wspomniałem :) że "przepis jest".

Za to:
"straciłem prawo jazdy na miesiąc" skutecznie temperuje tych
"bardziej wyprzedzających" :>

A nie, bo pamietaj ze tam wiekszosc autostrad jednak nie ma limitow.

  Pamiętam.
  Ale u nas narzekania są na kapeluszników jeżdżaych po mieście "50" :P
a nie na prędkości na autostradach.

 A, i badanie na alkoholizm jest ciekawe - odbiera argumenty wszystkim
geniuszom, twierdzącym że "pił raz to musi alkoholik".
 Nie wspominając o 1,6 promila dla rowerzystów :>
(raczej na trójkołowcu :P)

Kiedys byl tam ciekawy przepis - mozna prowadzic do 0.5 promila, ale ... przepisowo.
Bo jak policja zlapie na innym wykroczeniu i stwierdzi miedzy 0.3 a 0.5 - to
mandat za wykroczenie sie podnosi o polowe.

  No, taki czynnik motywacyjny.
  Nawet logiczny (skoro gościu *ma* obiektywnie nieco zwolnione reakcje,
to *powinien* jechać ostrożniej).

A powyzej 0.5 kary stopniowane - mandat, punkty, zakaz na miesiac, dwa, trzy - i dopiero powyzej 1.1 promila robi sie sprawa kryminalna.

Ale nie moge odnalezc, wiec chyba zmienili.

  Hm.

 No i odstęp - 70m to ~5 przegubowych autobusów, dla nieposiadaczy
linijki w oczach ;)

regula 2 sekund. Patrzysz jak ten przed toba cos mija, liczysz 121, 122 ... i sam mijasz punkt zanim doliczyles, to jedziesz za blisko.

  :)

Przy "zwykłych" 90km/h 45 metrów, też nie tak mało.

W sam raz.

  Nie mówię że nie.

pzdr, Gotfryd

UĹźytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1410230144540.5380@quad...
On Wed, 22 Oct 2014, J.F. wrote:

 Tak przy okazji, gdzieś tam odłoĹźyłem ad acta i chyba zapomniałem
o "proCavallinowym" wniosku z Konwencji Wiedeńskiej - bo tak wychodzi
z jej literalnej treści.
 Wyprzedzający nie moĹźe "czekać na następne wyprzedzanie" jeśli utrudnia
to wyprzedzanie przez szybszy pojazd.

Ale on nie czeka, on wyprzedza kolejny pojazd :-)

W konwencji jest wyraĹşny zapis "priorytetu" zwolnienia drogi dla
szybszego od "pozostania celem zjechania".
 Warunkiem o ktĂłrym zapomniałem wspomnieć jest wyprzedzanie na
"swojej" połowie jezdni (dwukierunkowej).

To sie autostrada nie kwalifikuje ... ale chyba nie ma takiego zapisu.

https://www.gddkia.gov.pl/userfiles/articles/i/infrastruktura-rowerowa_3000//documents/konwencja_wiedenska.pdf
+++
Na jezdniach majĹĄcych co najmniej dwa pasy ruchu przeznaczone
do ruchu w kierunku jego jazdy kierujšcy, w razie potrzeby podjęcia
nowego manewru wyprzedzania natychmiast lub wkrótce po zajęciu
pozycji okreœlonej w artykule 10 ustępie 3 niniejszej konwencji,

tylko ze 10.3 to "jazda przy krawedzi jezdni odpowiadajacej ruchowi,
co bym rozumial ze "jak kierowca chce ponownie wyprzedzac zaraz po zjechaniu na prawy pas ..."

moĹźe - dla wykonania tego manewru
i pod warunkiem upewnienia się,

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Ĺźe to nie narazi na
większe

^^^^^^^

utrudnienie kierujšcych szybszymi pojazdami jadšcymi za nim - pozostać
na pasie ruchu zajętym przez niego podczas pierwszego wyprzedzania.

.... cos tu nie pasuje.  Oryginal
5. (a) On carriageways with at least two lanes reserved for traffic moving in

the direction in which he is proceeding, a driver who should be obliged,

immediately or shortly after moving back to the position prescribed by Article 10,

paragraph 3, of this Convention, to overtake again may, in order to perform that

manoeuvre, and provided he makes sure he can do so without undue inconvenience to

the drivers of faster vehicles approaching from behind, remain in the lane he has

occupied for the first overtaking manoeuvre.

tez niewyrazny, ale mniej. Sprawdzic francuski ?

IMVHO przychylić się można do wyrażonego tu kiedyś "zdjęcia nogi
 z gazu" jako "mniejszego utrudnienia", dopuszczalnego znaczy.

zostawił odstęp całe 10m"!

Wtedy to nikt nie ma watpliwosci. Problem jest raczej przy luce 200-300m.

 Tyle to nawet na "niemiecką normę" wystarcza, więc tłumaczenia nie ma.
Dlatego wspomniałem :) że "przepis jest".

Oj .... w tym przypadku moze narazic sie na wieksze niewygody niz ten z tylu :-P

Za to - odkrylem art 14
1. Każdy kierujący, który zamierza wykonać manewr, taki jak wyjechanie z rzędu pojazdów stojących

na postoju lub wjechanie do niego, skręcenie w prawo lub w lewo na jezdni, w szczególności w celu

zmiany pasa ruchu, skręcenie w lewo lub w prawo na inną drogę lub do posiadłości przylegającej do

drogi, nie powinien rozpoczynać tego manewru bez uprzedniego upewnienia się, że może to uczynić bez

narażenia na niebezpieczeństwo innych użytkowników drogi jadących za nim lub przed nim albo mających

go wyminąć, z uwzględnieniem ich pozycji na jezdni, kierunku ruchu i szybkości.



Ale tez niewyraznie napisany i Cavallino nie moze sie nim podeprzec solidnie :-)

Za to:
"straciłem prawo jazdy na miesiąc" skutecznie temperuje tych
"bardziej wyprzedzających" :>

A nie, bo pamietaj ze tam wiekszosc autostrad jednak nie ma limitow.

Pamiętam.
Ale u nas narzekania są na kapeluszników jeżdżaych po mieście "50" :P
a nie na prędkości na autostradach.

Po miescie to patrz art 10.6 - nie uwaza sie za wyprzedzanie ... i widac ze dla autorow calkiem normalne jest, ze w gestym ruchu jedzie sie wszystkimi pasami, a nie przy prawej krawedzi.


J.

On Thu, 23 Oct 2014, J.F. wrote:

tylko ze 10.3 to "jazda przy krawedzi jezdni odpowiadajacej ruchowi,

  Ups... nie popatrzyłem.
  Czyli jest to tylko "powtórka z normalnego wyprzedzania".

[...]

to overtake again may, in order to perform that
manoeuvre, and provided he makes sure he can do so without undue inconvenience to the drivers of faster vehicles approaching from behind,
remain in the lane he has occupied for the first overtaking manoeuvre.

tez niewyrazny, ale mniej.

  Hm... ale "nieutrudnienia" wymaga, prawda?

Sprawdzic francuski ?

  Pas! ;)

Wtedy to nikt nie ma watpliwosci. Problem jest raczej przy luce 200-300m.

 Tyle to nawet na "niemiecką normę" wystarcza, więc tłumaczenia nie ma.
Dlatego wspomniałem :) że "przepis jest".

Oj .... w tym przypadku moze narazic sie na wieksze niewygody niz ten z tylu :-P

  Przepis nie wymaga nienarażania SIEBIE na niewygody.
  No sorry, nakazu wyprzedzania chwilowo nie ma :|

Za to - odkrylem art 14
1. Każdy kierujący, który zamierza wykonać manewr, taki jak

[...]

skręcenie w prawo lub w lewo na jezdni, w szczególności w celu
zmiany pasa ruchu, skręcenie w lewo lub w prawo na inną drogę lub do posiadłości przylegającej do drogi, nie powinien rozpoczynać
tego manewru bez uprzedniego upewnienia się, że może to uczynić bez
narażenia na niebezpieczeństwo innych użytkowników drogi jadących
za nim

[...]

Ale tez niewyraznie napisany

  Przede wszystkim brakuje regulacji sprawy *pierwszeństwa*.
  Wyprzedzający też ma zakazy.

i Cavallino nie moze sie nim podeprzec solidnie :-)

  No :)

  Nie ukrywam, że określenie jak należy interpretować przebieg
pasów w przypadku, kiedy możliwa jest jazda w różnych kierunkach
(czy pasy w tym momencie się "rozwidlają", jak jestem skłonny
przyjąć, czy "kończą" z wyjątkiem jednego, jak chce Cavallino).

  Jakby nie patrzeć, wychodzi że najważniejsze są "badania
podstawowe" :P i to te regulacje rozwikływałyby sporo
problemów.

  Jeszcze dodam, dlaczego przychylam się do "rozwidlania":
to po prostu skutek daaawnych i chyba wielokrotnych flejmów
na .samochody, dotyczących sprawy czy na skrzyżowaniu
z "pierwszeństwem łamanym" mamy skrzyżowanie na zakręcie
czy zakręt na skrzyżowaniu, czyli czy skręt "tak jak
biegnie droga" bez włączania kierunkowskazu jest legalny
tudzież czy skręcający w prawo między pozostałymi dwoma
"odnogami" również jedzie "swoim pasem" i "swoją drogą"
(na zakręcie, czyli bez sygnalizacji), a zmieniając pas
przy jeździe "fizycznie prosto" powinien tym samym...
włączać kierunkowskaz :>, wszak zmiana pasa ma priorytet,
skoro zmienia ma sygnalizować :>

  IMO - nijak. Jego pas biegnie prosto, łącząc się z pasem
drogi z pierwszeństwem.
  A brak zmiany pasa przy "rozwidleniu" nie wadzi, bo trzeba
sygnalizować skręt.

Ale u nas narzekania są na kapeluszników jeżdżaych po mieście "50" :P
a nie na prędkości na autostradach.

Po miescie to patrz art 10.6 - nie uwaza sie za wyprzedzanie ...

  Tylko "w dużym ruchu", a on nie występuje ZAWSZE ani WSZĘDZIE.
  Mało, droga jednojezdniowa dwukierunkowa dwa (a nie cztery)
pasy ruchu i już mamy "warunki początkowe" do flejmu :>

dla autorow calkiem normalne jest, ze w gestym ruchu jedzie sie wszystkimi
pasami, a nie przy prawej krawedzi.

  Jak prawa zajęta :)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Za to - odkrylem art 14
1. Każdy kierujący, który zamierza wykonać manewr, taki jak wyjechanie z rzędu pojazdów stojących

na postoju lub wjechanie do niego, skręcenie w prawo lub w lewo na jezdni, w szczególności w celu

zmiany pasa ruchu, skręcenie w lewo lub w prawo na inną drogę lub do posiadłości przylegającej do

drogi, nie powinien rozpoczynać tego manewru bez uprzedniego upewnienia się, że może to uczynić bez

narażenia na niebezpieczeństwo innych użytkowników drogi jadących za nim lub przed nim albo mających

go wyminąć, z uwzględnieniem ich pozycji na jezdni, kierunku ruchu i szybkości.



Ale tez niewyraznie napisany i Cavallino nie moze sie nim podeprzec solidnie :-)

A czego nie zrozumiałeś?
Bo ja rozumiem z niego doskonale, że skręcać w lewo nie wolno bez sprawdzenia lusterka.

Ale tez niewyraznie napisany i Cavallino nie moze sie nim podeprzec solidnie :-)

A czego nie zrozumiałeś?
Bo ja rozumiem z niego doskonale, że skręcać w lewo nie wolno bez sprawdzenia lusterka.

Co to znaczy "bez sprawdzenia lusterka" ?

UĹźytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup

Za to - odkrylem art 14
1. Każdy kierujący, który zamierza wykonać manewr, taki jak wyjechanie z rzędu pojazdów stojących
na postoju lub wjechanie do niego, skręcenie w prawo lub w lewo na jezdni,

[...]

drogi, nie powinien rozpoczynać tego manewru bez uprzedniego upewnienia się, że może to uczynić bez
narażenia na niebezpieczeństwo innych użytkowników drogi jadących za nim lub przed nim albo mających
go wyminąć, z uwzględnieniem ich pozycji na jezdni, kierunku ruchu i szybkości.
Ale tez niewyraznie napisany i Cavallino nie moze sie nim podeprzec solidnie :-)

A czego nie zrozumiałeś?
Bo ja rozumiem z niego doskonale, że skręcać w lewo nie wolno bez sprawdzenia lusterka.

a) jadacych za nim ... tak ogolnie, po sasiednim pasie tez, czy dokladnie za nim, po jego pasie ?
b) majacych go wyminac ... a nie ominac czy wyprzedzic

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:54492f92$0$11146$65785112@news.neostrada.pl...

UĹźytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup

Za to - odkrylem art 14
1. Każdy kierujący, który zamierza wykonać manewr, taki jak wyjechanie z rzędu pojazdów stojących
na postoju lub wjechanie do niego, skręcenie w prawo lub w lewo na jezdni,

[...]

drogi, nie powinien rozpoczynać tego manewru bez uprzedniego upewnienia się, że może to uczynić bez
narażenia na niebezpieczeństwo innych użytkowników drogi jadących za nim lub przed nim albo mających
go wyminąć, z uwzględnieniem ich pozycji na jezdni, kierunku ruchu i szybkości.
Ale tez niewyraznie napisany i Cavallino nie moze sie nim podeprzec solidnie :-)

A czego nie zrozumiałeś?
Bo ja rozumiem z niego doskonale, że skręcać w lewo nie wolno bez sprawdzenia lusterka.

a) jadacych za nim ... tak ogolnie, po sasiednim pasie tez, czy dokladnie za nim, po jego pasie ?

A napisali że dokładnie?
Nie?
No to tak ogĂłlnie.

UĹźytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m2bhob$pq1$1@node2.news.atman.pl...
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup

[...]

drogi, nie powinien rozpoczynać tego manewru bez uprzedniego upewnienia się, że może to uczynić bez
narażenia na niebezpieczeństwo innych użytkowników drogi jadących za nim

A czego nie zrozumiałeś?
Bo ja rozumiem z niego doskonale, że skręcać w lewo nie wolno bez sprawdzenia lusterka.

a) jadacych za nim ... tak ogolnie, po sasiednim pasie tez, czy dokladnie za nim, po jego pasie ?

A napisali że dokładnie? Nie? No to tak ogólnie.

A napisali ze niedokladnie ? Nie ? To moze jednak szczegolnie :-)

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5449828b$0$18086$65785112@news.neostrada.pl...

UĹźytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m2bhob$pq1$1@node2.news.atman.pl...
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup

[...]

drogi, nie powinien rozpoczynać tego manewru bez uprzedniego upewnienia się, że może to uczynić bez
narażenia na niebezpieczeństwo innych użytkowników drogi jadących za nim

A czego nie zrozumiałeś?
Bo ja rozumiem z niego doskonale, że skręcać w lewo nie wolno bez sprawdzenia lusterka.

a) jadacych za nim ... tak ogolnie, po sasiednim pasie tez, czy dokladnie za nim, po jego pasie ?

A napisali że dokładnie? Nie? No to tak ogólnie.

A napisali ze niedokladnie ? Nie ?

Tak.
Brak napisu że dokładnie, oznacza "każdy" za nim - czyli znajdujący się z tyłu.

UĹźytkownik "Witolko"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m25aiq$a65$1@node1.news.atman.pl...

Ciekawy artykuł, szczególnie dla kierowców jeżdżących w Niemczech.
PorĂłwnanie niektĂłrych przepisĂłw drogowych w Polsce i Niemczech:
http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,16830728,Dlaczego_Niemcy_maja_lepsze_przepisy_drogowe_.html?utm_source=agora&utm_medium=nlt&utm_campaign=wyborczabiz

Ciekawy, ale czy calkiem prawdziwy ?

Np mandaty za predkosc maja takie:
https://www.bussgeldkataloge.de/
http://www.bmvi.de/SharedDocs/DE/Artikel/LA/bussgeldkatalog.html

Owszem, jest tam i 680 euro, ale jest tez 10 euro.

Zalecany odstep ? Oj, chyba nie tylko zalecany, skorov mandaty potrafia byc za mniej metrow niz polowa predkosci.


I tak mi sie wydaje ze od dawna powyzej 7 pkt mieli klopoty.

J.

W dniu 2014-10-21 o 11:55, Witolko pisze:

Ciekawy artykuł, szczególnie dla kierowców jeżdżących w Niemczech.
PorĂłwnanie niektĂłrych przepisĂłw drogowych w Polsce i Niemczech:
http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,16830728,Dlaczego_Niemcy_maja_lepsze_przepisy_drogowe_.html?utm_source=agora&utm_medium=nlt&utm_campaign=wyborczabiz

Pełna zgoda, że mają lepsze przepisy i do tego trudno znaleźć tam przypadki znaków ustawionych "nie wiadomo po co".
Do tego dodałbym jeszcze sytuację zwężenia, gdzie np. 2 pasy schodzą się w jeden. Niemcy jadą do końca dwoma pasami, a potem na zamek błyskawiczny zjeżdżają na jeden. U nas jest to okazja dla ormowców, aby się wykazać. Często jakiś jegomość powożący z reguły dużą bryką blokuje jeden pas w imię jakiejś, jak sądzę wyższej idei.
Niestety u nas za dużo się manipuluje przy przepisach (nie tylko drogowych). Rzygać mi się chce, jak przy każdej okazji jakiegoś większego wypadku w mediach podnoszą się głosy, żeby zaostrzyć przepisy i podwyższyć kary. Niestety nie widzę sposobu, jak wyjść z tej ślepej uliczki.
Jacek

Dnia 2014-10-22 10:24,  *Jacek* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Do tego dodałbym jeszcze sytuację zwężenia, gdzie np. 2 pasy schodzą się
w jeden. Niemcy jadą do końca dwoma pasami, a potem na zamek
błyskawiczny zjeżdżają na jeden. U nas jest to okazja dla ormowców, aby
się wykazać. Często jakiś jegomość powożący z reguły dużą bryką blokuje
jeden pas w imię jakiejś, jak sądzę wyższej idei.

To niestety wina tych z lewego / kończącego się (proszę nie interpretować, że pochwalam). W Niemczech jak piszesz wszyscy jadą swoim pasem do końca, gdzie robią zamek. U nas też by to pewnie działało, ale jest masa baranów, którzy jak tylko zobaczą jakąś lukę (właśnie zazwyczaj przed tymi dużymi) to się tam wbijają, przez co na lewym robi się miejsce i jedzie on sporo szybciej od prawego. Gdyby wszyscy jechali po swoim do końca to prędkości na obu pasach były by mniej więcej takie same, nie było by powodu do blokowania. Ot i cała przyczyna.

Pozdrawiam - Mirek
--
Mirek Ptak - Insignia '11 HB 2.0 CDTI, PMS edition
President Herbert *old* on board :)
kolczan( a t )outlook(kropek) c om
PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++

W dniu 2014-10-22 o 10:36, Mirek Ptak pisze:

To niestety wina tych z lewego / kończącego się (proszę nie
interpretować, że pochwalam). W Niemczech jak piszesz wszyscy jadą swoim
pasem do końca, gdzie robią zamek. U nas też by to pewnie działało, ale
jest masa baranów, którzy jak tylko zobaczą jakąś lukę (właśnie
zazwyczaj przed tymi dużymi) to się tam wbijają, przez co na lewym robi
się miejsce i jedzie on sporo szybciej od prawego. Gdyby wszyscy jechali
po swoim do końca to prędkości na obu pasach były by mniej więcej takie
same, nie było by powodu do blokowania. Ot i cała przyczyna.

Zaraz "wina"...
Wina to jest tych, którzy doprowadzili do tego, że prawie całą masówkę wozi się ciężarówkami, zamiast, jak w normalnym kraju koleją.
Rozumiem tirowców-ormowców, którzy blokują jeden pas, żeby przed nich nie wjeżdżali osobowymi, ale nie jest to normalna sytuacja.
Jacek

Dnia 2014-10-22 11:24,  *Jacek* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

To niestety wina tych z lewego / kończącego się (proszę nie
interpretować, że pochwalam). W Niemczech jak piszesz wszyscy jadą swoim
pasem do końca, gdzie robią zamek. U nas też by to pewnie działało, ale
jest masa baranów, którzy jak tylko zobaczą jakąś lukę (właśnie
zazwyczaj przed tymi dużymi) to się tam wbijają, przez co na lewym robi
się miejsce i jedzie on sporo szybciej od prawego. Gdyby wszyscy jechali
po swoim do końca to prędkości na obu pasach były by mniej więcej takie
same, nie było by powodu do blokowania. Ot i cała przyczyna.

Zaraz "wina"...
Wina to jest tych, którzy doprowadzili do tego, że prawie całą masówkę
wozi się ciężarówkami, zamiast, jak w normalnym kraju koleją.

Piszemy o Niemcy<->Polska. Sytuacja jest w tym względzie podobna.

Rozumiem tirowców-ormowców, którzy blokują jeden pas, żeby przed nich
nie wjeżdżali osobowymi, ale nie jest to normalna sytuacja.

Zgoda.

Pozdrawiam - Mirek
--
Mirek Ptak - Insignia '11 HB 2.0 CDTI, PMS edition
President Herbert *old* on board :)
kolczan( a t )outlook(kropek) c om
PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++

On Wed, 22 Oct 2014, Jacek wrote:

Rozumiem tirowców-ormowców, którzy blokują jeden pas,

....a to dla odmiany jest podstawa do ukarania w .pl...

pzdr, Gotfryd

On Wed, 22 Oct 2014, Mirek Ptak wrote:

Dnia 2014-10-22 10:24,  *Jacek* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Do tego dodałbym jeszcze sytuację zwężenia, gdzie np. 2 pasy schodzą się
w jeden. Niemcy jadą do końca dwoma pasami, a potem na zamek

[...]

To niestety wina tych z lewego / kończącego się

  Nie. No dobra: "nie tylko".

W Niemczech jak piszesz wszyscy jadą swoim pasem do końca, gdzie robią zamek. U nas też by to pewnie działało,

....pewnie jakby *przepisy* były:
1. identyczne
2. egzekwowane
  ;)

ale jest masa baranów, którzy

....też nie lubią być winnymi ;)

jak tylko zobaczą jakąś lukę (właśnie zazwyczaj przed tymi dużymi) to się tam wbijają, przez co na lewym robi się miejsce

  Hm... tu akurat nie pamiętam w którym to kraju jest zakaz (na odcinku
oznakowanym jako przed zwężeniem) "wyjechania przed maskę pojazdu
poprzedzającego".
  W .pl drogowcy czasem usiłują to maskować zakazem wyprzedzania,
ale po pierwsze mamy "jazdę w rzędzie" (konwencja!) a po drugie
nie blokuje to omijania.

Gdyby wszyscy jechali po swoim do końca to prędkości na obu pasach były by mniej więcej takie same,

  Nie.
  Bo polskie przepisy dają "prawo tym na swoim pasie", co skutkuje
właśnie chęcią znalezienia się "na swoim pasie" będącym tym
"niekończącym się".
  Nigdy nie wiesz, czy ten jadący "swoim pasem" zechce "nie zauważyć"
że wjeżdżasz przed zwężeniem i nie ma tłumaczenia - on ma
pierwszeństwo.
  Jeśliby więc WSZYSCY jechali jak piszesz PRZED zwężeniem, to
dla odmiany pas kończący się by stał.
  Jedzie szybciej tylko dopóty, dopóki "zjeżdżających" jest statystycznie
więcej niż różnica "wpuszczających" tych z pasa kończącego się
do udziału jadących do końca do połowy jadących.
  Jak wyrównasz "udział" to każdy 'niewpuszczający' przyblokuje
pas kończący się (nie "wpuszczając" samochodu z niego przed
siebie).

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Mirek Ptak" <nieprawdziwy@nieprawdziwy.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:54476cb4$0$18087$65785112@news.neostrada.pl...

Dnia 2014-10-22 10:24,  *Jacek* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Do tego dodałbym jeszcze sytuację zwężenia, gdzie np. 2 pasy schodzą się
w jeden. Niemcy jadą do końca dwoma pasami, a potem na zamek
błyskawiczny zjeżdżają na jeden. U nas jest to okazja dla ormowców, aby
się wykazać. Często jakiś jegomość powożący z reguły dużą bryką blokuje
jeden pas w imię jakiejś, jak sądzę wyższej idei.

To niestety wina tych z lewego / kończącego się (proszę nie interpretować, że pochwalam). W Niemczech jak piszesz wszyscy jadą swoim pasem do końca, gdzie robią zamek. U nas też by to pewnie działało, ale jest masa baranów, którzy jak tylko zobaczą jakąś lukę (właśnie zazwyczaj przed tymi dużymi) to się tam wbijają, przez co na lewym robi się miejsce i jedzie on sporo szybciej od prawego.

Dokładnie.
Barany i tyle.
Nawet jak im SPECJALNIE ciągłą linię wymalować (tak jak w Poznaniu na Krzywoustego za Ratajami), żeby nie wjeżdżali za wcześnie, to i tak pojadą wcześniej, przez ciągłą, byle tylko nie jechać tak jak powinni.

A polucja gdzieś z radarem w krzakach stoi, zamiast w takich miejscach żniwo zbierać.

W dniu 2014-10-22 10:36, Mirek Ptak pisze:

Gdyby wszyscy jechali
po swoim do końca to prędkości na obu pasach były by mniej więcej takie
same, nie było by powodu do blokowania. Ot i cała przyczyna.

Dokładnie.
Problemem jest tylko to, że ci którzy powodują że pas który gdzieś dalej się kończy jedzie 3x szybciej niż tej drugi jest cała masa "grzecznych".

"Grzeczny" osioł jak wie że gdzieś tam jest zwężenie, to on cały kawał przed zmienia pas na ten który się nie kończy.
A ponieważ jest "grzeczny" to wpuści przed siebie jeszcze kilku takich, a na koniec jeszcze kogoś na zamek (bo on światowy taki).

Gdyby nie to, że zawszę cisnę do końca tym pasem co się kończy, to chyba też by mnie trafiało gdybym widział, że tym drugim pasem wszyscy mnie omijają :)

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości news:544817f1$0$12625$65785112news.neostrada.pl...

Gdyby nie to, że zawszę cisnę do końca tym pasem co się kończy, to chyba też by mnie trafiało gdybym widział, że tym drugim pasem wszyscy mnie omijają :)

I później : albo wciskasz się, albo ktoś cię wpuści,
albo czekasz na jedno, lub drugie.
W PoRD brakuje nakazu jazdy na "zamek".

W dniu 2014-10-23 08:38, Witolko pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości news:544817f1$0$12625$65785112news.neostrada.pl...

Gdyby nie to, że zawszę cisnę do końca tym pasem co się kończy, to chyba
też by mnie trafiało gdybym widział, że tym drugim pasem wszyscy mnie
omijają :)

I później : albo wciskasz się, albo ktoś cię wpuści,
albo czekasz na jedno, lub drugie.
W PoRD brakuje nakazu jazdy na "zamek".

Zawsze wjeĹźdĹźam na zamek :)

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości news:544817f1$0$12625$65785112news.neostrada.pl...

A ponieważ jest "grzeczny" to wpuści przed siebie jeszcze kilku takich, a na koniec jeszcze kogoś na zamek (bo on światowy taki).

Wpuści kogoś na zamek, bo jest rozsądny.
W przeciwnym razie zainstalują światła i będzie
stał na czerwonym pomimo pustej drogi
jak to b.często jest.

Użytkownik "Mirek Ptak"  napisał w wiadomości
Dnia 2014-10-22 10:24,  *Jacek* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Do tego dodałbym jeszcze sytuację zwężenia, gdzie np. 2 pasy schodzą się
w jeden. Niemcy jadą do końca dwoma pasami, a potem na zamek
błyskawiczny zjeżdżają na jeden. U nas jest to okazja dla ormowców, aby
się wykazać. Często jakiś jegomość powożący z reguły dużą bryką blokuje
jeden pas w imię jakiejś, jak sądzę wyższej idei.

To niestety wina tych z lewego / kończącego się (proszę nie interpretować, że pochwalam). W Niemczech jak piszesz wszyscy jadą swoim pasem do końca, gdzie robią zamek. U nas też by to pewnie działało, ale jest masa baranów, którzy jak tylko zobaczą jakąś lukę (właśnie

Ale widzisz - to nie tylko kwestia baranow, ale tez tego ze w niemieckim przepisie jest to wyraznie napisane.
Nalezy jechac swoim pasem do konca, a potem sie wpuszczac po jednym.
A jak jest w przepisie, to jest i na kursie, i baranom sie wbija do glowy.

zazwyczaj przed tymi dużymi) to się tam wbijają, przez co na lewym robi się miejsce i jedzie on sporo szybciej od prawego. Gdyby wszyscy jechali po swoim do końca to prędkości na obu pasach były by mniej więcej takie same, nie było by powodu do blokowania. Ot i cała przyczyna.

No, nie calkiem.

A jesli jeszcze ten blokujacy ma troche oleju w glowie i podjezdza tak samo jak ci na pasie obok, to nie ma co niego narzekac, tylko ustawic sie za nim grzecznie  - i patrzec jak z tylu zajmowane sa oba pasy.

J.

W dniu 2014-10-22 23:08, J.F. pisze:

A jesli jeszcze ten blokujacy ma troche oleju w glowie i podjezdza tak
samo jak ci na pasie obok, to nie ma co niego narzekac, tylko ustawic
sie za nim grzecznie  - i patrzec jak z tylu zajmowane sa oba pasy.

Za nim też trwa exodus z kończącego się pasa :)
Dlatego po chwili okazuje się że za nim pusto i przed nim pusto, jedzie sam i blokuje.

UĹźytkownik "Jacek"  napisał w wiadomości
W dniu 2014-10-21 o 11:55, Witolko pisze:

Ciekawy artykuł, szczególnie dla kierowców jeżdżących w Niemczech.
PorĂłwnanie niektĂłrych przepisĂłw drogowych w Polsce i Niemczech:
http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,16830728,Dlaczego_Niemcy_maja_lepsze_przepisy_drogowe_.html?utm_source=agora&utm_medium=nlt&utm_campaign=wyborczabiz

Pełna zgoda, że mają lepsze przepisy i do tego trudno znaleźć tam przypadki znaków ustawionych "nie wiadomo po co".

Lepszy to maja przepis dotyczacy zamka.
Podobno maja tez przepis dotyczacy jazdy po rondzie, i ta lepszosc mi sie podoba - tzn jak jest problem, to nie chowaja glowy w piasek, tylko fachowcy siadaja, mysla jak go rozwiazac i zapisuja w ustawie.
Ordnung muss sein.

Maja lepsze oznakowanie na drogowskazach - i nie wiem, czy to lepszy przepis, czy brak przepisu. Bo jak drogowiec glupszy od ministra, to zwolnic.

A tak poza tym to maja prawie takie same przepisy.  A tam gdzie sa roznice, to nie wiem czy chwalic. Chocby te obowiazkowe zimowki.
Jezdzi sie w kazdym badz razie normalnie.

Niestety u nas za dużo się manipuluje przy przepisach (nie tylko drogowych). Rzygać mi się chce, jak przy każdej okazji jakiegoś większego wypadku w mediach podnoszą się głosy, żeby zaostrzyć przepisy i podwyższyć kary. Niestety nie widzę sposobu, jak wyjść z tej ślepej uliczki.

a) zbudowac wiecej autostrad i ekspresowek,
b) zalozyc partie kierowcow, wejsc do rzadu lub chocby komisji i mowic glosno ze przepisy sa dobre, tylko nie przestrzegane. Ale nic nie zmieniamy, bo przepisy sa dobre :-)

J.