On Tue, 21 Oct 2014, Witolko wrote:

Ciekawy artykuł, szczególnie dla kierowców jeżdżących w Niemczech.
Porównanie niektórych przepisów drogowych w Polsce i Niemczech:
http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,16830728,Dlaczego_Niemcy_maja_lepsze_przepisy_drogowe_.html?utm_source=agora&utm_medium=nlt&utm_campaign=wyborczabiz

"Mandat grozi też za zbyt opieszały powrót na prawy pas
  po zakończeniu wyprzedzania"

  Tak przy okazji, gdzieś tam odłożyłem ad acta i chyba zapomniałem
o "proCavallinowym" wniosku z Konwencji Wiedeńskiej - bo tak wychodzi
z jej literalnej treści.
  Wyprzedzający nie może "czekać na następne wyprzedzanie" jeśli utrudnia
to wyprzedzanie przez szybszy pojazd.
  Dura lex sed lex - jest luka, ma zjechać.
  Drugi lex jest taki, że luka musi mieć 2x odstęp bezpieczny plus
długość samochodu :>, nie można żądać wciśnięcia się "bo tamten
zostawił odstęp całe 10m"!

  Za to:
"straciłem prawo jazdy na miesiąc" skutecznie temperuje tych
"bardziej wyprzedzających" :>, przy okazji zbliżając się do wersji
"karania od najmniejszej jednostki" (znaczy nie nic, nic, nic,
zabranie całkowite jak w .pl, tylko po trochu, coraz więcej).

  A, i badanie na alkoholizm jest ciekawe - odbiera argumenty wszystkim
geniuszom, twierdzącym że "pił raz to musi alkoholik".
  Nie wspominając o 1,6 promila dla rowerzystów :>
(raczej na trójkołowcu :P)

  No i odstęp - 70m to ~5 przegubowych autobusów, dla nieposiadaczy
linijki w oczach ;)
  Przy "zwykłych" 90km/h 45 metrów, też nie tak mało.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

  No i odstęp - 70m to ~5 przegubowych autobusów, dla nieposiadaczy
linijki w oczach ;)
  Przy "zwykłych" 90km/h 45 metrów, też nie tak mało.

na zwykłych drogach tak mocno tego nie pilnują. Byleś nie siedział komus
na zderzaku.
natomiast na autostradach egzekwują
--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1410212152140.7008@quad...

On Tue, 21 Oct 2014, Witolko wrote:

Ciekawy artykuł, szczególnie dla kierowców jeżdżących w Niemczech.
Porównanie niektórych przepisów drogowych w Polsce i Niemczech:
http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,16830728,Dlaczego_Niemcy_maja_lepsze_przepisy_drogowe_.html?utm_source=agora&utm_medium=nlt&utm_campaign=wyborczabiz

"Mandat grozi też za zbyt opieszały powrót na prawy pas
 po zakończeniu wyprzedzania"

 Tak przy okazji, gdzieś tam odłożyłem ad acta i chyba zapomniałem
o "proCavallinowym" wniosku z Konwencji Wiedeńskiej - bo tak wychodzi
z jej literalnej treści.
 Wyprzedzający nie może "czekać na następne wyprzedzanie" jeśli utrudnia
to wyprzedzanie przez szybszy pojazd.
 Dura lex sed lex - jest luka, ma zjechać.
 Drugi lex jest taki, że luka musi mieć 2x odstęp bezpieczny plus
długość samochodu :>, nie można żądać wciśnięcia się "bo tamten
zostawił odstęp całe 10m"!

Od razu duże słowa - konwencja ma swoje lata, wtedy kapeluszników było mniej, to i przepisy bardziej sensowne.
Teraz by na pewno jakiś kretynizm prokapeluszniczy dopisali.

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości

"Mandat grozi też za zbyt opieszały powrót na prawy pas
 po zakończeniu wyprzedzania"
 Tak przy okazji, gdzieś tam odłożyłem ad acta i chyba zapomniałem
o "proCavallinowym" wniosku z Konwencji Wiedeńskiej - bo tak wychodzi
z jej literalnej treści.
 Wyprzedzający nie może "czekać na następne wyprzedzanie" jeśli utrudnia
to wyprzedzanie przez szybszy pojazd.

Ale on nie czeka, on wyprzedza kolejny pojazd :-)

 Dura lex sed lex - jest luka, ma zjechać.
 Drugi lex jest taki, że luka musi mieć 2x odstęp bezpieczny plus
długość samochodu :>, nie można żądać wciśnięcia się "bo tamten
zostawił odstęp całe 10m"!

Wtedy to nikt nie ma watpliwosci. Problem jest raczej przy luce 200-300m.

Za to:
"straciłem prawo jazdy na miesiąc" skutecznie temperuje tych
"bardziej wyprzedzających" :>

A nie, bo pamietaj ze tam wiekszosc autostrad jednak nie ma limitow.
Ile bys nie jechal, to z tylu moze podjechac ktos szybszy :-)

Chyba ze ten miesiac to dla tych co poganiaja te zawalidrogi - nie wolno.

W dodatku tych wideowozow wcale nie tak duzo jezdzi i tych lewopasowcow tak czesto nie lapia.
Paliwo drogie, amortyzacja droga, lepiej sie zaczaic z FR gdzies za filarem :-)

 A, i badanie na alkoholizm jest ciekawe - odbiera argumenty wszystkim
geniuszom, twierdzącym że "pił raz to musi alkoholik".
 Nie wspominając o 1,6 promila dla rowerzystów :>
(raczej na trójkołowcu :P)

Kiedys byl tam ciekawy przepis - mozna prowadzic do 0.5 promila, ale .... przepisowo.
Bo jak policja zlapie na innym wykroczeniu i stwierdzi miedzy 0.3 a 0.5 - to mandat za wykroczenie sie podnosi o polowe.
A powyzej 0.5 kary stopniowane - mandat, punkty, zakaz na miesiac, dwa, trzy - i dopiero powyzej 1.1 promila robi sie sprawa kryminalna.

Ale nie moge odnalezc, wiec chyba zmienili.

 No i odstęp - 70m to ~5 przegubowych autobusów, dla nieposiadaczy
linijki w oczach ;)

regula 2 sekund. Patrzysz jak ten przed toba cos mija, liczysz 121, 122 ... i sam mijasz punkt zanim doliczyles, to jedziesz za blisko.

Przy "zwykłych" 90km/h 45 metrów, też nie tak mało.

W sam raz. Te 2s zapewniaja czas na reakcje i spokojne hamowanie, a w razie naglego zdarzenia zwolnienie do predkosci w miare bezpiecznej przy zderzeniu i ograniczenie karambolu do 2-3 pojazdow.
Przy wiekszej predkosci nawet za malo.
A z drugiej strony pozwala na osiagniecie ~1800 pojazdow na godzine.
Jak kiedys sprawdzisz jaki odstep trzymasz z wlasnej woli, to sie okaze ze taki czy wiekszy

No i obowiazuje dopiero powyzej 80km/h, po miescie mozna jechac znacznie blizej.

J.

On Wed, 22 Oct 2014, J.F. wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości

"Mandat grozi też za zbyt opieszały powrót na prawy pas
 po zakończeniu wyprzedzania"
 Tak przy okazji, gdzieś tam odłożyłem ad acta i chyba zapomniałem
o "proCavallinowym" wniosku z Konwencji Wiedeńskiej - bo tak wychodzi
z jej literalnej treści.
 Wyprzedzający nie może "czekać na następne wyprzedzanie" jeśli utrudnia
to wyprzedzanie przez szybszy pojazd.

Ale on nie czeka, on wyprzedza kolejny pojazd :-)

  W konwencji jest wyraźny zapis "priorytetu" zwolnienia drogi dla
szybszego od "pozostania celem zjechania".
  Warunkiem o którym zapomniałem wspomnieć jest wyprzedzanie na
"swojej" połowie jezdni (dwukierunkowej).
https://www.gddkia.gov.pl/userfiles/articles/i/infrastruktura-rowerowa_3000//documents/konwencja_wiedenska.pdf
+++
Na jezdniach majšcych co najmniej dwa pasy ruchu przeznaczone
do ruchu w kierunku jego jazdy kierujšcy, w razie potrzeby podjęcia
nowego manewru wyprzedzania natychmiast lub wkrótce po zajęciu
pozycji okreœlonej w artykule 10 ustępie 3 niniejszej konwencji,
może - dla wykonania tego manewru
i pod warunkiem upewnienia się,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
że to nie narazi na
większe ^^^^^^^
utrudnienie kierujšcych szybszymi pojazdami jadšcymi za nim - pozostać
na pasie ruchu zajętym przez niego podczas pierwszego wyprzedzania.
-- -

IMVHO przychylić się można do wyrażonego tu kiedyś "zdjęcia nogi
  z gazu" jako "mniejszego utrudnienia", dopuszczalnego znaczy.

zostawił odstęp całe 10m"!

Wtedy to nikt nie ma watpliwosci. Problem jest raczej przy luce 200-300m.

  Tyle to nawet na "niemiecką normę" wystarcza, więc tłumaczenia nie ma.
  Dlatego wspomniałem :) że "przepis jest".

Za to:
"straciłem prawo jazdy na miesiąc" skutecznie temperuje tych
"bardziej wyprzedzających" :>

A nie, bo pamietaj ze tam wiekszosc autostrad jednak nie ma limitow.

  Pamiętam.
  Ale u nas narzekania są na kapeluszników jeżdżaych po mieście "50" :P
a nie na prędkości na autostradach.

 A, i badanie na alkoholizm jest ciekawe - odbiera argumenty wszystkim
geniuszom, twierdzącym że "pił raz to musi alkoholik".
 Nie wspominając o 1,6 promila dla rowerzystów :>
(raczej na trójkołowcu :P)

Kiedys byl tam ciekawy przepis - mozna prowadzic do 0.5 promila, ale ... przepisowo.
Bo jak policja zlapie na innym wykroczeniu i stwierdzi miedzy 0.3 a 0.5 - to
mandat za wykroczenie sie podnosi o polowe.

  No, taki czynnik motywacyjny.
  Nawet logiczny (skoro gościu *ma* obiektywnie nieco zwolnione reakcje,
to *powinien* jechać ostrożniej).

A powyzej 0.5 kary stopniowane - mandat, punkty, zakaz na miesiac, dwa, trzy - i dopiero powyzej 1.1 promila robi sie sprawa kryminalna.

Ale nie moge odnalezc, wiec chyba zmienili.

  Hm.

 No i odstęp - 70m to ~5 przegubowych autobusów, dla nieposiadaczy
linijki w oczach ;)

regula 2 sekund. Patrzysz jak ten przed toba cos mija, liczysz 121, 122 ... i sam mijasz punkt zanim doliczyles, to jedziesz za blisko.

  :)

Przy "zwykłych" 90km/h 45 metrów, też nie tak mało.

W sam raz.

  Nie mówię że nie.

pzdr, Gotfryd

UĹźytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1410230144540.5380@quad...
On Wed, 22 Oct 2014, J.F. wrote:

 Tak przy okazji, gdzieś tam odłoĹźyłem ad acta i chyba zapomniałem
o "proCavallinowym" wniosku z Konwencji Wiedeńskiej - bo tak wychodzi
z jej literalnej treści.
 Wyprzedzający nie moĹźe "czekać na następne wyprzedzanie" jeśli utrudnia
to wyprzedzanie przez szybszy pojazd.

Ale on nie czeka, on wyprzedza kolejny pojazd :-)

W konwencji jest wyraĹşny zapis "priorytetu" zwolnienia drogi dla
szybszego od "pozostania celem zjechania".
 Warunkiem o ktĂłrym zapomniałem wspomnieć jest wyprzedzanie na
"swojej" połowie jezdni (dwukierunkowej).

To sie autostrada nie kwalifikuje ... ale chyba nie ma takiego zapisu.

https://www.gddkia.gov.pl/userfiles/articles/i/infrastruktura-rowerowa_3000//documents/konwencja_wiedenska.pdf
+++
Na jezdniach majĹĄcych co najmniej dwa pasy ruchu przeznaczone
do ruchu w kierunku jego jazdy kierujšcy, w razie potrzeby podjęcia
nowego manewru wyprzedzania natychmiast lub wkrótce po zajęciu
pozycji okreœlonej w artykule 10 ustępie 3 niniejszej konwencji,

tylko ze 10.3 to "jazda przy krawedzi jezdni odpowiadajacej ruchowi,
co bym rozumial ze "jak kierowca chce ponownie wyprzedzac zaraz po zjechaniu na prawy pas ..."

moĹźe - dla wykonania tego manewru
i pod warunkiem upewnienia się,

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Ĺźe to nie narazi na
większe

^^^^^^^

utrudnienie kierujšcych szybszymi pojazdami jadšcymi za nim - pozostać
na pasie ruchu zajętym przez niego podczas pierwszego wyprzedzania.

.... cos tu nie pasuje.  Oryginal
5. (a) On carriageways with at least two lanes reserved for traffic moving in

the direction in which he is proceeding, a driver who should be obliged,

immediately or shortly after moving back to the position prescribed by Article 10,

paragraph 3, of this Convention, to overtake again may, in order to perform that

manoeuvre, and provided he makes sure he can do so without undue inconvenience to

the drivers of faster vehicles approaching from behind, remain in the lane he has

occupied for the first overtaking manoeuvre.

tez niewyrazny, ale mniej. Sprawdzic francuski ?

IMVHO przychylić się można do wyrażonego tu kiedyś "zdjęcia nogi
 z gazu" jako "mniejszego utrudnienia", dopuszczalnego znaczy.

zostawił odstęp całe 10m"!

Wtedy to nikt nie ma watpliwosci. Problem jest raczej przy luce 200-300m.

 Tyle to nawet na "niemiecką normę" wystarcza, więc tłumaczenia nie ma.
Dlatego wspomniałem :) że "przepis jest".

Oj .... w tym przypadku moze narazic sie na wieksze niewygody niz ten z tylu :-P

Za to - odkrylem art 14
1. Każdy kierujący, który zamierza wykonać manewr, taki jak wyjechanie z rzędu pojazdów stojących

na postoju lub wjechanie do niego, skręcenie w prawo lub w lewo na jezdni, w szczególności w celu

zmiany pasa ruchu, skręcenie w lewo lub w prawo na inną drogę lub do posiadłości przylegającej do

drogi, nie powinien rozpoczynać tego manewru bez uprzedniego upewnienia się, że może to uczynić bez

narażenia na niebezpieczeństwo innych użytkowników drogi jadących za nim lub przed nim albo mających

go wyminąć, z uwzględnieniem ich pozycji na jezdni, kierunku ruchu i szybkości.



Ale tez niewyraznie napisany i Cavallino nie moze sie nim podeprzec solidnie :-)

Za to:
"straciłem prawo jazdy na miesiąc" skutecznie temperuje tych
"bardziej wyprzedzających" :>

A nie, bo pamietaj ze tam wiekszosc autostrad jednak nie ma limitow.

Pamiętam.
Ale u nas narzekania są na kapeluszników jeżdżaych po mieście "50" :P
a nie na prędkości na autostradach.

Po miescie to patrz art 10.6 - nie uwaza sie za wyprzedzanie ... i widac ze dla autorow calkiem normalne jest, ze w gestym ruchu jedzie sie wszystkimi pasami, a nie przy prawej krawedzi.


J.

On Thu, 23 Oct 2014, J.F. wrote:

tylko ze 10.3 to "jazda przy krawedzi jezdni odpowiadajacej ruchowi,

  Ups... nie popatrzyłem.
  Czyli jest to tylko "powtórka z normalnego wyprzedzania".

[...]

to overtake again may, in order to perform that
manoeuvre, and provided he makes sure he can do so without undue inconvenience to the drivers of faster vehicles approaching from behind,
remain in the lane he has occupied for the first overtaking manoeuvre.

tez niewyrazny, ale mniej.

  Hm... ale "nieutrudnienia" wymaga, prawda?

Sprawdzic francuski ?

  Pas! ;)

Wtedy to nikt nie ma watpliwosci. Problem jest raczej przy luce 200-300m.

 Tyle to nawet na "niemiecką normę" wystarcza, więc tłumaczenia nie ma.
Dlatego wspomniałem :) że "przepis jest".

Oj .... w tym przypadku moze narazic sie na wieksze niewygody niz ten z tylu :-P

  Przepis nie wymaga nienarażania SIEBIE na niewygody.
  No sorry, nakazu wyprzedzania chwilowo nie ma :|

Za to - odkrylem art 14
1. Każdy kierujący, który zamierza wykonać manewr, taki jak

[...]

skręcenie w prawo lub w lewo na jezdni, w szczególności w celu
zmiany pasa ruchu, skręcenie w lewo lub w prawo na inną drogę lub do posiadłości przylegającej do drogi, nie powinien rozpoczynać
tego manewru bez uprzedniego upewnienia się, że może to uczynić bez
narażenia na niebezpieczeństwo innych użytkowników drogi jadących
za nim

[...]

Ale tez niewyraznie napisany

  Przede wszystkim brakuje regulacji sprawy *pierwszeństwa*.
  Wyprzedzający też ma zakazy.

i Cavallino nie moze sie nim podeprzec solidnie :-)

  No :)

  Nie ukrywam, że określenie jak należy interpretować przebieg
pasów w przypadku, kiedy możliwa jest jazda w różnych kierunkach
(czy pasy w tym momencie się "rozwidlają", jak jestem skłonny
przyjąć, czy "kończą" z wyjątkiem jednego, jak chce Cavallino).

  Jakby nie patrzeć, wychodzi że najważniejsze są "badania
podstawowe" :P i to te regulacje rozwikływałyby sporo
problemów.

  Jeszcze dodam, dlaczego przychylam się do "rozwidlania":
to po prostu skutek daaawnych i chyba wielokrotnych flejmów
na .samochody, dotyczących sprawy czy na skrzyżowaniu
z "pierwszeństwem łamanym" mamy skrzyżowanie na zakręcie
czy zakręt na skrzyżowaniu, czyli czy skręt "tak jak
biegnie droga" bez włączania kierunkowskazu jest legalny
tudzież czy skręcający w prawo między pozostałymi dwoma
"odnogami" również jedzie "swoim pasem" i "swoją drogą"
(na zakręcie, czyli bez sygnalizacji), a zmieniając pas
przy jeździe "fizycznie prosto" powinien tym samym...
włączać kierunkowskaz :>, wszak zmiana pasa ma priorytet,
skoro zmienia ma sygnalizować :>

  IMO - nijak. Jego pas biegnie prosto, łącząc się z pasem
drogi z pierwszeństwem.
  A brak zmiany pasa przy "rozwidleniu" nie wadzi, bo trzeba
sygnalizować skręt.

Ale u nas narzekania są na kapeluszników jeżdżaych po mieście "50" :P
a nie na prędkości na autostradach.

Po miescie to patrz art 10.6 - nie uwaza sie za wyprzedzanie ...

  Tylko "w dużym ruchu", a on nie występuje ZAWSZE ani WSZĘDZIE.
  Mało, droga jednojezdniowa dwukierunkowa dwa (a nie cztery)
pasy ruchu i już mamy "warunki początkowe" do flejmu :>

dla autorow calkiem normalne jest, ze w gestym ruchu jedzie sie wszystkimi
pasami, a nie przy prawej krawedzi.

  Jak prawa zajęta :)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Za to - odkrylem art 14
1. Każdy kierujący, który zamierza wykonać manewr, taki jak wyjechanie z rzędu pojazdów stojących

na postoju lub wjechanie do niego, skręcenie w prawo lub w lewo na jezdni, w szczególności w celu

zmiany pasa ruchu, skręcenie w lewo lub w prawo na inną drogę lub do posiadłości przylegającej do

drogi, nie powinien rozpoczynać tego manewru bez uprzedniego upewnienia się, że może to uczynić bez

narażenia na niebezpieczeństwo innych użytkowników drogi jadących za nim lub przed nim albo mających

go wyminąć, z uwzględnieniem ich pozycji na jezdni, kierunku ruchu i szybkości.



Ale tez niewyraznie napisany i Cavallino nie moze sie nim podeprzec solidnie :-)

A czego nie zrozumiałeś?
Bo ja rozumiem z niego doskonale, że skręcać w lewo nie wolno bez sprawdzenia lusterka.

Ale tez niewyraznie napisany i Cavallino nie moze sie nim podeprzec solidnie :-)

A czego nie zrozumiałeś?
Bo ja rozumiem z niego doskonale, że skręcać w lewo nie wolno bez sprawdzenia lusterka.

Co to znaczy "bez sprawdzenia lusterka" ?

UĹźytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup

Za to - odkrylem art 14
1. Każdy kierujący, który zamierza wykonać manewr, taki jak wyjechanie z rzędu pojazdów stojących
na postoju lub wjechanie do niego, skręcenie w prawo lub w lewo na jezdni,

[...]

drogi, nie powinien rozpoczynać tego manewru bez uprzedniego upewnienia się, że może to uczynić bez
narażenia na niebezpieczeństwo innych użytkowników drogi jadących za nim lub przed nim albo mających
go wyminąć, z uwzględnieniem ich pozycji na jezdni, kierunku ruchu i szybkości.
Ale tez niewyraznie napisany i Cavallino nie moze sie nim podeprzec solidnie :-)

A czego nie zrozumiałeś?
Bo ja rozumiem z niego doskonale, że skręcać w lewo nie wolno bez sprawdzenia lusterka.

a) jadacych za nim ... tak ogolnie, po sasiednim pasie tez, czy dokladnie za nim, po jego pasie ?
b) majacych go wyminac ... a nie ominac czy wyprzedzic

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:54492f92$0$11146$65785112@news.neostrada.pl...

UĹźytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup

Za to - odkrylem art 14
1. Każdy kierujący, który zamierza wykonać manewr, taki jak wyjechanie z rzędu pojazdów stojących
na postoju lub wjechanie do niego, skręcenie w prawo lub w lewo na jezdni,

[...]

drogi, nie powinien rozpoczynać tego manewru bez uprzedniego upewnienia się, że może to uczynić bez
narażenia na niebezpieczeństwo innych użytkowników drogi jadących za nim lub przed nim albo mających
go wyminąć, z uwzględnieniem ich pozycji na jezdni, kierunku ruchu i szybkości.
Ale tez niewyraznie napisany i Cavallino nie moze sie nim podeprzec solidnie :-)

A czego nie zrozumiałeś?
Bo ja rozumiem z niego doskonale, że skręcać w lewo nie wolno bez sprawdzenia lusterka.

a) jadacych za nim ... tak ogolnie, po sasiednim pasie tez, czy dokladnie za nim, po jego pasie ?

A napisali że dokładnie?
Nie?
No to tak ogĂłlnie.

UĹźytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m2bhob$pq1$1@node2.news.atman.pl...
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup

[...]

drogi, nie powinien rozpoczynać tego manewru bez uprzedniego upewnienia się, że może to uczynić bez
narażenia na niebezpieczeństwo innych użytkowników drogi jadących za nim

A czego nie zrozumiałeś?
Bo ja rozumiem z niego doskonale, że skręcać w lewo nie wolno bez sprawdzenia lusterka.

a) jadacych za nim ... tak ogolnie, po sasiednim pasie tez, czy dokladnie za nim, po jego pasie ?

A napisali że dokładnie? Nie? No to tak ogólnie.

A napisali ze niedokladnie ? Nie ? To moze jednak szczegolnie :-)

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5449828b$0$18086$65785112@news.neostrada.pl...

UĹźytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m2bhob$pq1$1@node2.news.atman.pl...
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup

[...]

drogi, nie powinien rozpoczynać tego manewru bez uprzedniego upewnienia się, że może to uczynić bez
narażenia na niebezpieczeństwo innych użytkowników drogi jadących za nim

A czego nie zrozumiałeś?
Bo ja rozumiem z niego doskonale, że skręcać w lewo nie wolno bez sprawdzenia lusterka.

a) jadacych za nim ... tak ogolnie, po sasiednim pasie tez, czy dokladnie za nim, po jego pasie ?

A napisali że dokładnie? Nie? No to tak ogólnie.

A napisali ze niedokladnie ? Nie ?

Tak.
Brak napisu że dokładnie, oznacza "każdy" za nim - czyli znajdujący się z tyłu.