Witam, ubezpieczyciel zaproponował podpisanie porozumienia w ramach szkody z OC sprawcy na pewną kwotę i po zaakceptowaniu tej oferty próbował podsunąć do podpisania zupełnie coś innego niż w pierwotnym piśmie bez żadnych informacji o zmianach. Po przedstawieniu sprawy rzecznikowi finansowemu, stwierdził, że ubezpieczyciel najprawdopodobniej nie wywiązał się z umowy z której oferował (w piśmie nie było żadnej informacji o tym, że przedstawiona propozycja nie stanowi oferty w rozumieniu kodeksu cywilnego) ale najlepiej jak skonsultuję sprawę z prawnikiem.

 Czy ubezpieczyciel zmieniając warunki porozumienia bez podania przyczyny złamał prawo? Poniżej wkleję treść pierwotnego porozumienia:

"Mając jednak na uwadze polubowne zakończenie sprawy możemy zaproponować porozumienie ustalające wysokość
odszkodowania w kwocie 8700 PLN (po uprzednio dokonanej wypłacie odszkodowania) dopłata2076,30 PLN. Jeżeli wyraża
Pan zgodę na ugodowe zakończenie sprawy prosimy o pisemne poinformowanie nas. W przypadku odmowy nasze
stanowisko w sprawie wysokości ustalonego odszkodowania przedstawiono powyżej."

W dniu 20.09.2019 o 14:34, Mateusz...... pisze:

Witam, ubezpieczyciel zaproponował podpisanie porozumienia w ramach
szkody z OC sprawcy na pewną kwotę i po zaakceptowaniu tej oferty
próbował podsunąć do podpisania zupełnie coś innego niż w pierwotnym
piśmie bez żadnych informacji o zmianach. Po przedstawieniu sprawy
rzecznikowi finansowemu, stwierdził, że ubezpieczyciel
najprawdopodobniej nie wywiązał się z umowy z której oferował (w
piśmie nie było żadnej informacji o tym, że przedstawiona propozycja
nie stanowi oferty w rozumieniu kodeksu cywilnego) ale najlepiej jak
skonsultuję sprawę z prawnikiem.

Czy ubezpieczyciel zmieniając warunki porozumienia bez podania
przyczyny złamał prawo? Poniżej wkleję treść pierwotnego
porozumienia:

"Mając jednak na uwadze polubowne zakończenie sprawy możemy
zaproponować porozumienie ustalające wysokość odszkodowania w kwocie
8700 PLN (po uprzednio dokonanej wypłacie odszkodowania)
dopłata2076,30 PLN. Jeżeli wyraża Pan zgodę na ugodowe zakończenie
sprawy prosimy o pisemne poinformowanie nas. W przypadku odmowy
nasze stanowisko w sprawie wysokości ustalonego odszkodowania
przedstawiono powyżej."

Tak, jak Ty to opisałeś, to jeśli kwota jest mniejsza, to stanowi to
usiłowanie oszustwa.

W dniu piątek, 20 września 2019 14:41:23 UTC+2 użytkownik Robert Tomasik napisał:
 

Tak, jak Ty to opisałeś, to jeśli kwota jest mniejsza, to stanowi to
usiłowanie oszustwa.

Szybko wydajesz wyroki. Szczególnie że autor postu opisał sytuację bardzo chaotycznie.
Przecież autor wątku nie napisał co było w dokumencie który ubezpieczyciel "próbował podsunąć do podpisania" a ty już z próbą oszustwa wyjeżdżasz.

Szybko wydajesz wyroki. Szczególnie że autor postu opisał sytuację bardzo chaotycznie.
Przecież autor wątku nie napisał co było w dokumencie który ubezpieczyciel "próbował podsunąć do podpisania" a ty już z próbą oszustwa wyjeżdżasz.

Po otrzymaniu treści którą tu wkleiłem wyraziłem pisemną chęć podpisania porozumienia wyszczególniając kwoty które zostały napisane w piśmie przez ubezpieczyciela. Ubezpieczyciel wysłał pismo do podpisania a w nim - dane dotyczące szkody, data podpisania ugody i kwota inna niż w pierwotnej ofercie. Ubezpieczyciel nie potrafił wyjaśnić dlaczego ta kwota jest inna niż w piśmie które najpierw przysłał i porozumienie nie zostało podpisane.

Teraz pytanie - czy ubezpieczyciel może tak postąpić? Rzecznik finansowy stwierdził że gdyby w pierwszym piśmie był dopisek że przedstawiona propozycja nie stanowi oferty w rozumieniu kodeksu cywilnego to mogliby w takim przypadku zrobić wszystko, jednak tego zapisu nie było.

W dniu piątek, 20 września 2019 15:28:22 UTC+2 użytkownik Mateusz...... napisał:
 

Po otrzymaniu treści którą tu wkleiłem wyraziłem pisemną chęć podpisania >porozumienia wyszczególniając kwoty które zostały napisane w piśmie przez >ubezpieczyciela. Ubezpieczyciel wysłał pismo do podpisania a w nim - dane >dotyczące szkody, data podpisania ugody i kwota inna niż w pierwotnej ofercie. >Ubezpieczyciel nie potrafił wyjaśnić dlaczego ta kwota jest inna niż w piśmie >które najpierw przysłał i porozumienie nie zostało podpisane.

Zacytowałeś treść propozycji porozumienia zacytuj tez dokładnie treść z pisma które kwestionujesz. Będzie można dokładniej ocenić co i jak

Teraz pytanie - czy ubezpieczyciel może tak postąpić? Rzecznik finansowy >stwierdził że gdyby w pierwszym piśmie był dopisek że przedstawiona propozycja >nie stanowi oferty w rozumieniu kodeksu cywilnego to mogliby w takim przypadku >zrobić wszystko, jednak tego zapisu nie było.

Co zaproponował ubezpieczyciel w drugim piśmie?

Drugie pismo od ubezpieczyciela to była ugoda do podpisania na 7000 zł zamiast 8700 które zaproponował w porozumieniu. Poniżej treść (pominę nazwę firmy i dane szkody)

UGODA

Zawarta w dniu ............. roku pomiędzy stronami:

XXXXX

a

Poszkodowany .............................................................................................................................

§1

1. Przedmiotem ugody jest wypłata odszkodowania Poszkodowanemu w związku ze szkodą
komunikacyjną z dnia XXX zarejestrowaną pod numerem XXX .
2. Podstawą zawarcia ugody jest zgodna wola stron oraz ustalony bezsporny stan faktyczny.

§2

1. W celu zakończenia postępowania likwidacyjnego, prowadzonego w związku z wymienionymi
w § 1 ust 1 szkodami, strony ustalają ostateczną kwotę wypłaty odszkodowania w łącznej
kwocie 7000 PLN brutto.
2. XXXX zobowiązuje się wypłacić
w/w kwotę w terminie 7 dni licząc od dnia otrzymania podpisanej ugody na wskazany
rachunek bankowy nr ...................................................................................

§3

1. Poszkodowany oświadcza, że podpisuje przedmiotową ugodę dobrowolnie, działając bez
przymusu, w warunkach pełnej swobody podejmowania decyzji.
2. Poszkodowany oświadcza, iż ugodzona kwota w całości wyczerpuje jego wszystkie
roszczenia związane z przedmiotowymi szkodami.
3. Strony umowy oświadczają, iż rozumieją sens, cel i istotę przedmiotowej ugody.
4. Poszkodowany zobowiązuje się, że w przyszłości nie uchyli się od skutków prawnych zawartej
ugody na podstawie art. 918 § 1 i 2 kodeksu cywilnego.
§4

Ugodę sporządzono w 2 jednobrzmiących egzemplarzach, po jednym dla każdej ze stron.

W dniu piątek, 20 września 2019 16:06:18 UTC+2 użytkownik Mateusz...... napisał:

Ugodę sporządzono w 2 jednobrzmiących egzemplarzach, po jednym dla każdej ze stron.

A co odpowiedział Tobie ubezpieczyciel jak go zapytałeś dlaczego proponowali w pierwszym piśmie ugodę na inną kwotę jak w piśmie kolejnym?
I zapytałeś czy podtrzymują propozycję z pierwszego pisma?

Użytkownik "Mateusz......"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:8e43adc1-2dcb-4caa-be24-a1a73d622b8b@googlegroups.com...

Szybko wydajesz wyroki. Szczególnie że autor postu opisał sytuację bardzo chaotycznie.
Przecież autor wątku nie napisał co było w dokumencie który ubezpieczyciel "próbował podsunąć do podpisania" a ty już z próbą oszustwa wyjeżdżasz.

Po otrzymaniu treści którą tu wkleiłem wyraziłem pisemną chęć podpisania porozumienia wyszczególniając kwoty które zostały napisane w piśmie przez ubezpieczyciela. Ubezpieczyciel wysłał pismo do podpisania a w nim - dane dotyczące szkody, data podpisania ugody i kwota inna niż w pierwotnej ofercie. Ubezpieczyciel nie potrafił wyjaśnić dlaczego ta kwota jest inna niż w piśmie które najpierw przysłał i porozumienie nie zostało podpisane.

Teraz pytanie - czy ubezpieczyciel może tak postąpić? Rzecznik finansowy stwierdził że gdyby w pierwszym piśmie był dopisek że przedstawiona propozycja nie stanowi oferty w rozumieniu kodeksu cywilnego to mogliby w takim przypadku zrobić wszystko, jednak tego zapisu nie było.

Z tresci pisma wrecz wynika ze to oferta, choc niejawnie.

Tylko ...
-czy zmiana warunkow w kolejnym pismie to aby na pewno oszustwo ?
   Sprobowac oskarzyc mozna, nic nie kosztuje ... czy aby na pewno nic ?:-)

- jesli to oferta i zaakceptowana, to obowiazuje mimo braku podpisu na kolejnym pismie.

J.

W dniu 20.09.2019 o 16:01, J.F. pisze:

Tylko ...
-czy zmiana warunkow w kolejnym pismie to aby na pewno oszustwo ?
  Sprobowac oskarzyc mozna, nic nie kosztuje ... czy aby na pewno nic ?:-)

Sama zmiana oszustwem nie jest. Ale zmiana dokonana w ten sposób, ze
porozumieliśmy się na 8.000 zł, ale ja Ci podsuwam porozumienie na 7.000
zł licząc na to, że nie przeczytasz i podpiszesz, to już tak.

- jesli to oferta i zaakceptowana, to obowiazuje mimo braku podpisu na
kolejnym pismie.

Do zaakceptowania pierwotnej propozycji wystarczy zgoda drugiej strony.
Ta umowa w ogóle jest zbędnym dokumentem, z punktu widzenia prawa cywilnego.

Do zaakceptowania pierwotnej propozycji wystarczy zgoda drugiej strony.
Ta umowa w ogóle jest zbędnym dokumentem, z punktu widzenia prawa cywilnego.

Oni potrzebują podpis, bo ugoda wiąże się z tym że nie możesz od nich domagać się większej kwoty jeżeli np okaże się że pod uszkodzonym zderzakiem jest wgnieciona belka, czy nie masz prawa do skorzystania z samochodu zastępczego na czas naprawy.

A co odpowiedział Tobie ubezpieczyciel jak go zapytałeś dlaczego
proponowali w pierwszym piśmie ugodę na inną kwotę jak w piśmie kolejnym? I zapytałeś czy podtrzymują propozycję z pierwszego pisma?

Utrzymują stanowisko że kwota jest prawidłowa, szkoda gadać. Dlatego nie mam zamiaru się z nimi dogadywać tylko oddać sprawę do sądu bo kwota i tak jest zaniżona (zastosowanie najtańszych zamienników, zaniżenie kosztu lakieru, robocizny itp itp) A pytam jak to wygląda prawnie z tą ugodą - żeby dodatkowo napisać donos do KNF na tego ubezpieczyciela. Dodatkowo pracownik firmy ubezpieczeniowej który był u mnie wyceniać samochód podszywał się za rzeczoznawcę samochodowego, nie mając takich uprawnień. Szkoda słów na tę firmę ubezpieczeniową i ich "wykwalifikowanych" pracowników.

W dniu 20.09.2019 o 17:55, Mateusz...... pisze:

Do zaakceptowania pierwotnej propozycji wystarczy zgoda drugiej
strony. Ta umowa w ogóle jest zbędnym dokumentem, z punktu widzenia
prawa cywilnego.

Oni potrzebują podpis, bo ugoda wiąże się z tym że nie możesz od nich
domagać się większej kwoty jeżeli np okaże się że pod uszkodzonym
zderzakiem jest wgnieciona belka, czy nie masz prawa do skorzystania
z samochodu zastępczego na czas naprawy.

Jak im odpiszę, że wyrażam zgodę na warunki i podpiszę, to umowa później
jest zbędna, a jeśli będą rozbieżności na niekorzyść klienta, to jest to
oszustwo.

A co odpowiedział Tobie ubezpieczyciel jak go zapytałeś dlaczego proponowali w pierwszym piśmie ugodę na inną kwotę jak w piśmie
kolejnym? I zapytałeś czy podtrzymują propozycję z pierwszego
pisma?

Utrzymują stanowisko że kwota jest prawidłowa, szkoda gadać. Dlatego
nie mam zamiaru się z nimi dogadywać tylko oddać sprawę do sądu bo
kwota i tak jest zaniżona (zastosowanie najtańszych zamienników,
zaniżenie kosztu lakieru, robocizny itp itp) A pytam jak to wygląda
prawnie z tą ugodą - żeby dodatkowo napisać donos do KNF na tego
ubezpieczyciela. Dodatkowo pracownik firmy ubezpieczeniowej który był
u mnie wyceniać samochód podszywał się za rzeczoznawcę samochodowego,
nie mając takich uprawnień. Szkoda słów na tę firmę ubezpieczeniową i
ich "wykwalifikowanych" pracowników.

CZemu nie prokuratura, tylko KNF?

KNF nadzoruje ubezpieczycieli i jeżeli będę miał kilka rzeczy na nich to mogą im nawet dać karę. Zależy mi teraz na tym żeby ukarać cwaniaków, bo pół roku zwlekam z naprawą samochodu bo jałmużna którą wypłacili nie wystarczy nawet na pokrycie połowy szkody, a nie mam zamiaru pokrywać naprawy z własnej kieszeni i później prosić się od ubezpieczyciela o zwrot pieniędzy, skoro nie potrafią nawet odpisać rzeczowo na zadawane pytania. Myślisz że gdyby złożyć doniesienie do prokuratury to mogliby mieć większe problemy?

Może podejdźmy do tematu inaczej. Czy poniższa treść porozumienia jest ofertą w rozumieniu kodeksu cywilnego?

"Mając jednak na uwadze polubowne zakończenie sprawy możemy zaproponować porozumienie ustalające wysokość odszkodowania w kwocie 8700 PLN (po uprzednio dokonanej wypłacie odszkodowania) dopłata2076,30 PLN. Jeżeli wyraża Pan zgodę na ugodowe zakończenie sprawy prosimy o pisemne poinformowanie nas. W przypadku odmowy nasze stanowisko w sprawie wysokości ustalonego odszkodowania przedstawiono powyżej."

W sumie od dupy strony się do tego bierzesz.

Powołaj niezależnego rzeczoznawcę, zapłać mu, wezwij ubezpieczyciela do zapłaty
kwoty+koszt rzeczoznawcy. W przypadku odmowy oddajesz sprawę do sądu.
Raczej ciężko będzie przegrać.

W sumie od dupy strony się do tego bierzesz.

Wiem o tym bardzo dobrze i tak zostanie zrobione, dostanę nawet więcej niż proponowali. Przedtem chcę jednak uprzykrzyć życie osobom które chciały sobie dorobić na mojej szkodzie i przez nich marnuję czas i mam problemy. A tych rzeczy jest dość sporo.

On 2019-09-21, Mateusz...... <mateuszm9111@gmail.com> wrote:

W sumie od dupy strony się do tego bierzesz.

Wiem o tym bardzo dobrze i tak zostanie zrobione, dostanę nawet więcej niż proponowali. Przedtem chcę jednak uprzykrzyć życie osobom które chciały sobie dorobić na mojej szkodzie i przez nich marnuję czas i mam problemy. A tych rzeczy jest dość sporo.

A to jest jakaś firemka jednoosobowa, że liczysz, że kogokolwiek to personalnie obejdzie? --
Marcin

Na pewno osobę która na oględzinach samochodu podszywała się za rzeczoznawcę samochodowego nie mając do tego żadnych uprawnień uda mi się go ukarać personalnie.

Co do osoby prowadzącej sprawę, która próbowała mnie oszukać nie wiem, ale jeżeli w świetle przepisów porozumienie było ofertą w rozumieniu KC to na pewno firma za to beknie.

w <961cf845-3e10-455f-9dab-e0383ab1d8af@googlegroups.com>, "Mateusz......"
<mateuszm9111@gmail.com> napisał(-a):

>W sumie od dupy strony się do tego bierzesz. Wiem o tym bardzo dobrze i tak zostanie zrobione, dostanę nawet więcej niż proponowali. Przedtem chcę jednak uprzykrzyć życie osobom które chciały sobie dorobić na mojej szkodzie i przez nich marnuję czas i mam problemy. A tych rzeczy jest dość sporo.

W sumie słuszne podejście, no ale każdy ma prawo do wycofania swojej oferty
przed jej przyjęciem, nawet ubezpieczyciel.

Mogłeś od razu złożyć pisemne oświadczenie, że przyjmujesz.

w <7c2ff7d6-ae0a-4e9c-81ef-29d5c571ac97@googlegroups.com>, "Mateusz......"
<mateuszm9111@gmail.com> napisał(-a):

Witam, ubezpieczyciel zaproponował podpisanie porozumienia w ramach szkody z OC sprawcy na pewną kwotę i po zaakceptowaniu tej oferty próbował podsunąć do podpisania zupełnie coś innego niż w pierwotnym piśmie bez żadnych informacji o zmianach. Po przedstawieniu sprawy rzecznikowi finansowemu, stwierdził, że ubezpieczyciel najprawdopodobniej nie wywiązał się z umowy z której oferował (w piśmie nie było żadnej informacji o tym, że przedstawiona propozycja nie stanowi oferty w rozumieniu kodeksu cywilnego) ale najlepiej jak skonsultuję sprawę z prawnikiem.

 Czy ubezpieczyciel zmieniając warunki porozumienia bez podania przyczyny złamał prawo? Poniżej wkleję treść pierwotnego porozumienia:

"Mając jednak na uwadze polubowne zakończenie sprawy możemy zaproponować porozumienie ustalające wysokość
odszkodowania w kwocie 8700 PLN (po uprzednio dokonanej wypłacie odszkodowania) dopłata2076,30 PLN. Jeżeli wyraża
Pan zgodę na ugodowe zakończenie sprawy prosimy o pisemne poinformowanie nas. W przypadku odmowy nasze
stanowisko w sprawie wysokości ustalonego odszkodowania przedstawiono powyżej."

Po prostu napisz, że zgadzasz się na przedstawioną ofertę i akceptujesz dopłatę
w wysokości 2076,30zł i czekasz na jej realizację w terminie 7 dni. I poczekaj.

Już kilka takich pism/wiadomości wysłałem i nici :) Niestety oni mają z każdego zaniżenia wypłaty premie i jeżeli podpiszę ten dokument na 7000zł, to osoba prowadząca sprawę dostanie pod koniec miesiąca % tej kwoty na którą mnie oszukali. I tak po takim czasie zamierzam skierować sprawę do sądu by uzyskać pełną kwotę odszkodowania wg wyceny niezależnego i wykwalifikowanego rzeczoznawcy a nie jakiegoś pracownika ubezpieczalni po kilkugodzinnym kursie.

Przy okazji chcę im narobić problemów, bo od połowy roku marnuję czas na pisma, konsultacje z rzecznikiem finansowym itp. Jeżeli wg prawa przedstawiona propozycja jest ofertą w rozumieniu kodeksu cywilnego to myślę że mogę spokojnie im tych problemów narobić :)

W dniu 2019-09-21 o 14:18, Mateusz...... pisze:

Już kilka takich pism/wiadomości wysłałem i nici :) Niestety oni mają z każdego zaniżenia wypłaty premie i jeżeli podpiszę ten dokument na 7000zł, to osoba prowadząca sprawę dostanie pod koniec miesiąca % tej kwoty na którą mnie oszukali. I tak po takim czasie zamierzam skierować sprawę do sądu by uzyskać pełną kwotę odszkodowania wg wyceny niezależnego i wykwalifikowanego rzeczoznawcy a nie jakiegoś pracownika ubezpieczalni po kilkugodzinnym kursie.

Przy okazji chcę im narobić problemów, bo od połowy roku marnuję czas na pisma, konsultacje z rzecznikiem finansowym itp. Jeżeli wg prawa przedstawiona propozycja jest ofertą w rozumieniu kodeksu cywilnego to myślę że mogę spokojnie im tych problemów narobić :)

Tak z ciekawości zapytam: dlaczego nie idziesz w naprawę bezgotówkową, czy jak to tam się nazywa?


--
Pozdrawiam.

Adam

W naprawy bezgotówkowe z takimi oszustami nie chce wchodzić większość mechaników. Mój mechanik toczy w obecnej chwili 3 sprawy z ubezpieczycielami którzy nie chcą wypłacić pełnych kwot za wykonane naprawy bezgotówkowej. Pieniądze otrzyma, ale po długim czasie.

Można wykonać naprawę bezgotówkowo w ich punkcie - wiadomo z czym się to wiąże. Najtańsze najgorsze części, bardzo słaba jakość prac blacharsko-lakierniczych i najprawdopodobniej zatajenie faktu jeżeli w samochodzie stanie się coś więcej niż pierwotnie się wydawało.

W dniu 2019-09-21 o 23:06, Mateusz...... pisze:

W naprawy bezgotówkowe z takimi oszustami nie chce wchodzić większość mechaników. Mój mechanik toczy w obecnej chwili 3 sprawy z ubezpieczycielami którzy nie chcą wypłacić pełnych kwot za wykonane naprawy bezgotówkowej. Pieniądze otrzyma, ale po długim czasie.

Można wykonać naprawę bezgotówkowo w ich punkcie - wiadomo z czym się to wiąże. Najtańsze najgorsze części, bardzo słaba jakość prac blacharsko-lakierniczych i najprawdopodobniej zatajenie faktu jeżeli w samochodzie stanie się coś więcej niż pierwotnie się wydawało.

To coś się zmieniło? Bo kilku znajomych naprawiało w takich zakładach i te zakłady nie miały problemów z odzyskaniem kasy, a części nie były najtańsze i najgorsze. Ubezpieczyciel zapłacił w sumie więcej niż kolega liczył że zapłaci, jak chciał się dogadać...

--
http://zrzeda.pl

Jeśli zrobisz w ich punkcie to pewnie kasę mechanikowi zapłacą jednak będzie to robota po łebkach na najgorszych częściach albo może się zdarzyć tak że pokleją zderzak zamiast wymienić. Jeżeli zrobisz u swojego zaufanego mechanika a dodatkowo stosując lepsze części niż syf który proponują zaczną robić się schody.

Miałem kiedyś sytuację że nie chcieli wypłacić pieniędzy umożliwiających naprawę samochodu u mojego mechanika - samochód pojechał do ASO a sprawa miała zostać rozwiązana bezgotówkowo. Przez jakiś czas przychodziły mi monity z ASO które wzywały mnie do zapłaty 50 tys..zł bo chyba ubezpieczycielowi nie podobała się kwota i odmawiał wypłaty. Po wyjaśnieniu sprawy prawdopodobnie ASO musiało dochodzić swoich roszczeń w sądzie z ubezpieczycielem. dlatego większość mechaników daje raczej sobie spokój z naprawami bezgotówkowymi bo oni muszą wyłożyć pieniądze i jeszcze później się o nie prosić.

W dniu 2019-10-01 o 22:41, Mateusz...... napisał:

Jeśli zrobisz w ich punkcie to pewnie kasę mechanikowi zapłacą jednak będzie to robota po łebkach na najgorszych częściach albo może się zdarzyć tak że pokleją zderzak zamiast wymienić. Jeżeli zrobisz u swojego zaufanego mechanika a dodatkowo stosując lepsze części niż syf który proponują zaczną robić się schody.

Miałem kiedyś sytuację że nie chcieli wypłacić pieniędzy umożliwiających naprawę samochodu u mojego mechanika - samochód pojechał do ASO a sprawa miała zostać rozwiązana bezgotówkowo. Przez jakiś czas przychodziły mi monity z ASO które wzywały mnie do zapłaty 50 tys.zł bo chyba ubezpieczycielowi nie podobała się kwota i odmawiał wypłaty. Po wyjaśnieniu sprawy prawdopodobnie ASO musiało dochodzić swoich roszczeń w sądzie z ubezpieczycielem. dlatego większość mechaników daje raczej sobie spokój z naprawami bezgotówkowymi bo oni muszą wyłożyć pieniądze i jeszcze później się o nie prosić.

Jak napisałem, kilku osobom się kiedyś zdarzyło korzystać i raczej byli zadowoleni, a właśnie części nie były mizerne. Może czas się zorientować, bo chyba tak sobie tłumaczysz, albo cos się w ostatnim roku zmieniło w prawie, że zmieniono podejście. Jak napisałem, kiedyś niektórzy próbowali inaczej ale to tylko droga przez mękę i dostawali w sumie mniej niż naprawa w dobrym punkcie. Jeśli punkt jest dobry, to bez problemu dostawali auto zastępcze na czas naprawy. Jeśli firma jest doświadczona w sprawach z ubezpieczeniami, to ma przetarte ścieżki i takie sprawy dla siebie załatwia szybko i bezproblemowo.I nie będzie dziadować na częściach, bo za lepsze dostanie od ubezpieczyciela więcej.

--
http://zrzeda.pl

Chyba coś się zmieniało że można stosować zamienniki zamiast oryginalnych części.


-- -- -

albo cos się w ostatnim roku zmieniło w prawie