Nie miacie kłopotów z obsługą portalu, a konkretnie ze ściąganiem dokumentów przez IE (v. 8)?

Użytkownik " ąćęłńóśźż" <nie@dla.spamerow> napisał w wiadomości news:lr7eg3$j9g$1node1.news.atman.pl...

Nie miacie kłopotów z obsługą portalu, a konkretnie ze ściąganiem dokumentów przez IE (v. 8)?

Mamy.




-- -
Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ ochrona avast! Antivirus jest aktywna.
http://www.avast.com

I co?
Próbowałaś dzwonić do informatyków?
Co oni na to?
Szczęśliwie Safari daje radę ściągać pliki.


-- -- -

Mamy.

Nie miacie kłopotów z obsługą portalu, a konkretnie ze ściąganiem dokumentów
przez IE (v. 8)?

Zależy od strony.
Dobre strony działają, złe niedziałają.
Z mojej wstopce się ściąga pszez IE 6 i wyższe, a może i niższe.Więc (v.8 też ściąga).

--
http://ortografia.3-2-1.pl/ w zakładce 'inne' syntezator mowy czytający cyrylicę GdakMini2_01 i program dietetyczny Ananas1_03f
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii) Ortografia to NAWYK, często nielogiczny,
ktury ludzie ociężali umysłowo, nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.

Dnia Tue, 29 Jul 2014 08:20:51 +0200, ąćęłńóśźż napisał(a):

Nie miacie kłopotów z obsługą portalu, a konkretnie ze ściąganiem dokumentów przez IE (v. 8)?

 Ale wiesz, że mamy już 2014 rok?

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Czyli wymarło pokolenie informatyków i teraz zoutsourcingowane dupki robią strony dla Min. Spraw. ?


-- -- -

Ale wiesz, że mamy już 2014 rok?

On 2014-07-29,  ąćęłńóśźż <nie@dla.spamerow> wrote:

Czyli wymarło pokolenie informatyków i teraz zoutsourcingowane dupki robią strony dla Min. Spraw. ?

Czyli biznes zaczął liczyć koszty obsługi starych badziewii.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 2014-07-29 19:17, Wojciech Bancer pisze:

On 2014-07-29,  ąćęłńóśźż<nie@dla.spamerow>  wrote:

Czyli wymarło pokolenie informatyków i teraz zoutsourcingowane dupki robią
strony dla Min. Spraw. ?

Czyli biznes zaczął liczyć koszty obsługi starych badziewii.

IE nie używam, ale moim zdaniem, jeśli pliki są do pobrania, powinny być udostępnione w prost sposób bez zbędnych fajerwerków (co najwyżej będzie się to źle wyświetlało na starszych przeglądarkach, ale to już kwestia osób używających takowych, ale dostęp będzie), wtedy żadna przeglądarka nie powinna mieć kłopotów... Obecnie udziwnianie interface'ów mnie wkurza, znalezienie czegoś na stronie przy skaczących obrazkach jest coraz trudniejsze...

--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl

Dnia 2014-07-30 08:00, Użytkownik Tomasz Kaczanowski napisał:

Czyli wymarło pokolenie informatyków i teraz zoutsourcingowane dupki
robią
strony dla Min. Spraw. ?

Czyli biznes zaczął liczyć koszty obsługi starych badziewii.

IE nie używam, ale moim zdaniem, jeśli pliki są do pobrania, powinny być
udostępnione w prost sposób bez zbędnych fajerwerków (co najwyżej będzie
się to źle wyświetlało na starszych przeglądarkach, ale to już kwestia
osób używających takowych, ale dostęp będzie), wtedy żadna przeglądarka
nie powinna mieć kłopotów... Obecnie udziwnianie interface'ów mnie
wkurza, znalezienie czegoś na stronie przy skaczących obrazkach jest
coraz trudniejsze...

Właściciel strony nie udostępnia plików aby zrobić tobie i
innym ściągającym dobrze czy prezent ale by zarobić na reklamach
lub wciskanych na siłę gównianych programach.
I może się zdarzyć że jeśli blokujesz się przed tym to
nie będziesz miał dostępu do udostępnianych plików.


Pozdrawiam

W dniu 2014-07-30 10:30, RadoslawF pisze:

Dnia 2014-07-30 08:00, Użytkownik Tomasz Kaczanowski napisał:

Czyli wymarło pokolenie informatyków i teraz zoutsourcingowane dupki
robią
strony dla Min. Spraw. ?

Czyli biznes zaczął liczyć koszty obsługi starych badziewii.

IE nie używam, ale moim zdaniem, jeśli pliki są do pobrania, powinny być
udostępnione w prost sposób bez zbędnych fajerwerków (co najwyżej będzie
się to źle wyświetlało na starszych przeglądarkach, ale to już kwestia
osób używających takowych, ale dostęp będzie), wtedy żadna przeglądarka
nie powinna mieć kłopotów... Obecnie udziwnianie interface'ów mnie
wkurza, znalezienie czegoś na stronie przy skaczących obrazkach jest
coraz trudniejsze...

Właściciel strony nie udostępnia plików aby zrobić tobie i
innym ściągającym dobrze czy prezent ale by zarobić na reklamach
lub wciskanych na siłę gównianych programach.
I może się zdarzyć że jeśli blokujesz się przed tym to
nie będziesz miał dostępu do udostępnianych plików.

Ale to chyba chodzi o stronę ministerstwa? - więc to chyba inna kategoria...


--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl

Dnia 2014-07-30 11:18, Użytkownik Tomasz Kaczanowski napisał:

W dniu 2014-07-30 10:30, RadoslawF pisze:

Dnia 2014-07-30 08:00, Użytkownik Tomasz Kaczanowski napisał:

Czyli wymarło pokolenie informatyków i teraz zoutsourcingowane dupki
robią
strony dla Min. Spraw. ?

Czyli biznes zaczął liczyć koszty obsługi starych badziewii.

IE nie używam, ale moim zdaniem, jeśli pliki są do pobrania, powinny być
udostępnione w prost sposób bez zbędnych fajerwerków (co najwyżej będzie
się to źle wyświetlało na starszych przeglądarkach, ale to już kwestia
osób używających takowych, ale dostęp będzie), wtedy żadna przeglądarka
nie powinna mieć kłopotów... Obecnie udziwnianie interface'ów mnie
wkurza, znalezienie czegoś na stronie przy skaczących obrazkach jest
coraz trudniejsze...

Właściciel strony nie udostępnia plików aby zrobić tobie i
innym ściągającym dobrze czy prezent ale by zarobić na reklamach
lub wciskanych na siłę gównianych programach.
I może się zdarzyć że jeśli blokujesz się przed tym to
nie będziesz miał dostępu do udostępnianych plików.

Ale to chyba chodzi o stronę ministerstwa? - więc to chyba inna
kategoria...

Myślisz ?
Fakt ze i ja tak myślałem, do czasu kiedy miłościwie nam
panujący rząd zaczął używać do informowania obywateli
fejsbuka zamiast oficjalnych stron rządowych.


Pozdrawiam

On 2014-07-30, Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> wrote:

[...]

Właściciel strony nie udostępnia plików aby zrobić tobie i
innym ściągającym dobrze czy prezent ale by zarobić na reklamach
lub wciskanych na siłę gównianych programach.
I może się zdarzyć że jeśli blokujesz się przed tym to
nie będziesz miał dostępu do udostępnianych plików.

Ale to chyba chodzi o stronę ministerstwa? - więc to chyba inna kategoria...

To w przetargach już przestała mieć znaczenie kwota?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Użytkownik "Wojciech Bancer" <proteus@post.pl>

[...]

Właściciel strony nie udostępnia plików aby zrobić tobie i
innym ściągającym dobrze czy prezent ale by zarobić na reklamach
lub wciskanych na siłę gównianych programach.
I może się zdarzyć że jeśli blokujesz się przed tym to
nie będziesz miał dostępu do udostępnianych plików.

Ale to chyba chodzi o stronę ministerstwa? - więc to chyba inna kategoria...

To w przetargach już przestała mieć znaczenie kwota?

Podajesz wymaganie, że ma działać na IE3

On 2014-07-30, NetiaAbonent <netia_abonent@abonent.invalid> wrote:

[...]

Ale to chyba chodzi o stronę ministerstwa? - więc to chyba inna kategoria...

To w przetargach już przestała mieć znaczenie kwota?

Podajesz wymaganie, że ma działać na IE3

I nikt się nie zgłosi. Next.


--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Użytkownik "Wojciech Bancer" <proteus@post.pl>

[...]

Ale to chyba chodzi o stronę ministerstwa? - więc to chyba inna
kategoria...

To w przetargach już przestała mieć znaczenie kwota?

Podajesz wymaganie, że ma działać na IE3

I nikt się nie zgłosi.

Znaczy nikt nie umie już napisać witryny zgodnej z HTML 3.0 ?

Next.

Przemyśl to. Zrobienie portalu dla starych przeglądarek nie jest specjalnie trudne jak się nie wymyśla funkcjonalności, których te przeglądarki nie mają.

On 2014-08-01, John Kołalsky <john@kowal.invalid> wrote:

Użytkownik "Wojciech Bancer" <proteus@post.pl>

[...]

Ale to chyba chodzi o stronę ministerstwa? - więc to chyba inna
kategoria...

To w przetargach już przestała mieć znaczenie kwota?

Podajesz wymaganie, że ma działać na IE3

I nikt się nie zgłosi.

Znaczy nikt nie umie już napisać witryny zgodnej z HTML 3.0 ?

HTML 3, czy IE3?
Umieć może i umie. Ale nikt za to nie zapłaci.
A nie samym HTML web żyje.

Next.

Przemyśl to. Zrobienie portalu dla starych przeglądarek nie jest specjalnie trudne jak się nie wymyśla funkcjonalności, których te przeglądarki nie mają.

Sztuka dla sztuki, tak jak pisanie softu pod Atari. Nowe technologie pozwalają
na to by przesłać więcej, lepiej wyglądających i lepiej działających stron.
Jak ktoś myli HTML z "trochę lepiej wyglądającym" tekstem, to może tego nie rozumieć.

Pooglądaj sobie od strony UX dobrze zrobione panele do zarządzania informacjami,
gdzie jest sensownie zrobiony drag & drop, gdzie masz dużo funkcji zaimplementowanych
służących użyteczności.

Implementacja znacznej części jest niemożliwa w starych przeglądarkach, a w innej
jest mocno kosztowna. I po co? Żeby spełnić widzimisię jakiś dziwnych gości z przerostem
"bo ja chcę ze starocia korzystać i chuj"?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Użytkownik "Wojciech Bancer" <proteus@post.pl>

[...]

Ale to chyba chodzi o stronę ministerstwa? - więc to chyba inna
kategoria...

To w przetargach już przestała mieć znaczenie kwota?

Podajesz wymaganie, że ma działać na IE3

I nikt się nie zgłosi.

Znaczy nikt nie umie już napisać witryny zgodnej z HTML 3.0 ?

HTML 3, czy IE3?
Umieć może i umie. Ale nikt za to nie zapłaci.
A nie samym HTML web żyje.

Next.

Przemyśl to. Zrobienie portalu dla starych przeglądarek nie jest specjalnie
trudne jak się nie wymyśla funkcjonalności, których te przeglądarki nie
mają.

Sztuka dla sztuki, tak jak pisanie softu pod Atari. Nowe technologie pozwalają
na to by przesłać więcej, lepiej wyglądających i lepiej działających stron.
Jak ktoś myli HTML z "trochę lepiej wyglądającym" tekstem, to może tego nie rozumieć.

Pooglądaj sobie od strony UX dobrze zrobione panele do zarządzania informacjami,
gdzie jest sensownie zrobiony drag & drop, gdzie masz dużo funkcji zaimplementowanych
służących użyteczności.

Implementacja znacznej części jest niemożliwa w starych przeglądarkach, a w innej
jest mocno kosztowna. I po co? Żeby spełnić widzimisię jakiś dziwnych gości z przerostem
"bo ja chcę ze starocia korzystać i chuj"?

Weź no nie świruj. Tak, jak współczesne drogi buduje się dla wszystkich samochodów a nie tylko nowych, tak współczesne witryny można budować dla wszystkich przeglądarek a nie tylko nowych. To jest tylko takie pieprzenie, że nowe przeglądarki wspierają coś dzięki czemu witryna będzie lepsza, tańsza i w ogóle. Naprawdę witryny wykonane zgodnie ze standardami takimi jak HTML 2.0 opisanymi w RFC są prostsze i działają na wszystkich przeglądarkach, nawet tekstowym lynx'ie. I to właśnie strony informacyjne, gdzie nacisk jest na przekazanie treści a nie jej prezentację co zresztą nie wyklucza się. Sztuką dla sztuki jest właśnie robienie z nich prezentacji zamiast zapewnić prostą funkcjonalność.

On 2014-08-01, John Kołalsky <john@kowal.invalid> wrote:

[...]

jest mocno kosztowna. I po co? Żeby spełnić widzimisię jakiś dziwnych gości z przerostem
"bo ja chcę ze starocia korzystać i chuj"?

Weź no nie świruj. Tak, jak współczesne drogi buduje się dla wszystkich samochodów a nie tylko nowych, tak współczesne witryny można budować dla wszystkich przeglądarek a nie tylko nowych.

Analogia kompletnie z dupy i nie pokazuje różnic techologicznych.

To jest tylko takie pieprzenie,

Tak. Fanboja który nie ma pojęcia o temacie.
Poza tym to jest NTG.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Użytkownik "Wojciech Bancer" <proteus@post.pl>

jest mocno kosztowna. I po co? Żeby spełnić widzimisię jakiś dziwnych
gości z przerostem
"bo ja chcę ze starocia korzystać i chuj"?

Weź no nie świruj. Tak, jak współczesne drogi buduje się dla wszystkich
samochodów a nie tylko nowych, tak współczesne witryny można budować dla
wszystkich przeglądarek a nie tylko nowych.

Analogia kompletnie z dupy i nie pokazuje różnic techologicznych.

To jest tylko takie pieprzenie,

Tak. Fanboja który nie ma pojęcia o temacie.

Synek, mam swoją witrynę od 1995 , która bez większych zmian działa do dzisiaj na wszystkich przeglądarkach i działałaby bez żadnych zmian, gdybym nie wbudował w nią nowych funkcjonalności.

Poza tym to jest NTG.

To idź tam skąd przyszedłeś.

W dniu 2014-08-01 15:05, John Kołalsky pisze:

Synek, mam swoją witrynę od 1995 , która bez większych zmian działa do
dzisiaj na wszystkich przeglądarkach i działałaby bez żadnych zmian,
gdybym nie wbudował w nią nowych funkcjonalności.

Chodzi o automatyzację i zarządzanie treścią, też mam jedną starą stronę, którą kiedyś sobie napisałem w starym standardzie, jest jednak kwestia taka, że na niej wygodnie treścią się nie zarządza, a szablon, gdyby go stworzyć nie będzie czytelny - więc będzie generował ew błędy. Bo już nie mówie o jakiś dodatkowych js-ach itp - powiedzmy, że chcemy tylko treść - to na starym standardzie jest niewygodne, dlatego najpierw powstała brzydka hybryda standardu 4 i xml-a, a później ktoś to ładnie wyczyścił i jest html5 - który jest czytelniejszy i rozsądniej zbudowany. Jesli chcesz zarządzać duża ilościa tekstu to czytelność szablonu tez ma pewną zaletę - trudniej tam popełnic błędy.


--
Kaczus
http://kaczus.cba.pl

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>

Synek, mam swoją witrynę od 1995 , która bez większych zmian działa do
dzisiaj na wszystkich przeglądarkach i działałaby bez żadnych zmian,
gdybym nie wbudował w nią nowych funkcjonalności.

Chodzi o automatyzację i zarządzanie treścią, też mam jedną starą stronę, którą kiedyś sobie napisałem w starym standardzie, jest jednak kwestia taka, że na niej wygodnie treścią się nie zarządza, a szablon, gdyby go stworzyć nie będzie czytelny - więc będzie generował ew błędy. Bo już nie mówie o jakiś dodatkowych js-ach itp - powiedzmy, że chcemy tylko treść - to na starym standardzie jest niewygodne, dlatego najpierw powstała brzydka hybryda standardu 4 i xml-a, a później ktoś to ładnie wyczyścił i jest html5 - który jest czytelniejszy i rozsądniej zbudowany. Jesli chcesz zarządzać duża ilościa tekstu to czytelność szablonu tez ma pewną zaletę - trudniej tam popełnic błędy.

Chodzi o to, by używać standardu, który pozwoli na "jeżdżenie wszystkich samochodów a nie tylko nowych". To jest priorytet a nie opowiadanie pierdół o HTML5 i innych takich.

On 2014-08-01, John Kołalsky <john@kowal.invalid> wrote:

[...]

Tak. Fanboja który nie ma pojęcia o temacie.

Synek, mam swoją witrynę od 1995 , która bez większych zmian działa do dzisiaj na wszystkich przeglądarkach i działałaby bez żadnych zmian,

Tak. Wiedza na poziomie "ja i mój sąsiad" to zajebisty wyznacznik
rozwoju technologii. Powtórz, ile zarabiasz na tej stronie?
Jak duży ruch obsługujesz? Jak duży zespół zatrudniasz do jej rozbudowy
i aktualizacji? Może być rząd wielkości.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Użytkownik "Wojciech Bancer" <proteus@post.pl>

[...]

Tak. Fanboja który nie ma pojęcia o temacie.

Synek, mam swoją witrynę od 1995 , która bez większych zmian działa do
dzisiaj na wszystkich przeglądarkach i działałaby bez żadnych zmian,

Tak. Wiedza na poziomie "ja i mój sąsiad" to zajebisty wyznacznik
rozwoju technologii. Powtórz, ile zarabiasz na tej stronie?
Jak duży ruch obsługujesz? Jak duży zespół zatrudniasz do jej rozbudowy
i aktualizacji? Może być rząd wielkości.

Bo twoja witryna nie chce działać w nieco tylko starszej przeglądarce ?

On 2014-08-01, John Kołalsky <john@kowal.invalid> wrote:

[...]

Synek, mam swoją witrynę od 1995 , która bez większych zmian działa do
dzisiaj na wszystkich przeglądarkach i działałaby bez żadnych zmian,

Tak. Wiedza na poziomie "ja i mój sąsiad" to zajebisty wyznacznik
rozwoju technologii. Powtórz, ile zarabiasz na tej stronie?
Jak duży ruch obsługujesz? Jak duży zespół zatrudniasz do jej rozbudowy
i aktualizacji? Może być rząd wielkości.

Bo twoja witryna nie chce działać w nieco tylko starszej p

Na początku ustalam, czy rozmawiam z kimś kto dyskutuje nie mając pojęcia o temacie, czy nie. Więc?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Nie masz pojęcia o temacie.
Chodzi o bardzo prostą stronę i mozliwość ściągnięcia (otwarcia lub zapisania) pliku z niej.
Jeśli wg jakiegoś "informatyka" IE 8 do tego nie wystarcza, to niech idzie krowy pasać, bo gęsi za inteligentne dla niego.


-- -- -

Na początku ustalam, czy rozmawiam z kimś kto dyskutuje nie mając pojęcia o temacie, czy nie.

Użytkownik "Wojciech Bancer" <proteus@post.pl>

[...]

Synek, mam swoją witrynę od 1995 , która bez większych zmian działa do
dzisiaj na wszystkich przeglądarkach i działałaby bez żadnych zmian,

Tak. Wiedza na poziomie "ja i mój sąsiad" to zajebisty wyznacznik
rozwoju technologii. Powtórz, ile zarabiasz na tej stronie?
Jak duży ruch obsługujesz? Jak duży zespół zatrudniasz do jej rozbudowy
i aktualizacji? Może być rząd wielkości.

Bo twoja witryna nie chce działać w nieco tylko starszej p

Na początku ustalam, czy rozmawiam z kimś kto dyskutuje nie mając
pojęcia o temacie, czy nie. Więc?

Expierd

On 2014-08-01, John Kołalsky <john@kowal.invalid> wrote:

Użytkownik "Wojciech Bancer" <proteus@post.pl>

[...]

Synek, mam swoją witrynę od 1995 , która bez większych zmian działa do
dzisiaj na wszystkich przeglądarkach i działałaby bez żadnych zmian,

Tak. Wiedza na poziomie "ja i mój sąsiad" to zajebisty wyznacznik
rozwoju technologii. Powtórz, ile zarabiasz na tej stronie?
Jak duży ruch obsługujesz? Jak duży zespół zatrudniasz do jej rozbudowy
i aktualizacji? Może być rząd wielkości.

Bo twoja witryna nie chce działać w nieco tylko starszej p

Na początku ustalam, czy rozmawiam z kimś kto dyskutuje nie mając
pojęcia o temacie, czy nie. Więc?

Expierd

Więc robisz dochodowe strony, czy nie?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On 2014-08-01 13:46, Wojciech Bancer wrote:

Nowe technologie pozwalają
na to by przesłać więcej, lepiej wyglądających i lepiej działających stron.

ROTFL. Zdefiniuj "lepiej". Dla mnie np. obecnie lepiej jest jesli strona z numerem telefonu wazy 1kB a nie 1MB. Bo płacę. Rownież za wypociny programatorów w java scripcie.

On 2014-08-04, Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> wrote:

On 2014-08-01 13:46, Wojciech Bancer wrote:

Nowe technologie pozwalają
na to by przesłać więcej, lepiej wyglądających i lepiej działających stron.

ROTFL. Zdefiniuj "lepiej". Dla mnie np. obecnie lepiej jest jesli strona z numerem telefonu wazy 1kB a nie 1MB. Bo płacę. Rownież za wypociny programatorów w java scripcie.

Reductio ad absurdum. Na Twoje nieszczęście ludzie mają w głębokim
poważaniu Twoje "lepiej" i chcą czegoś więcej niż tylko strony z numerem telefonu.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On 2014-08-04 21:43, Wojciech Bancer wrote:

ROTFL. Zdefiniuj "lepiej". Dla mnie np. obecnie lepiej jest jesli strona
z numerem telefonu wazy 1kB a nie 1MB. Bo płacę. Rownież za wypociny
programatorów w java scripcie.

Reductio ad absurdum.

Bzdura. Poszkuje kontaktu do powiedzmy ZUSu w Otwocku z numerem telefonu. Dostaje z 50kB javascriptu, css, gównianego układu na divach wyglądającego jak rekodzieło we frontpage, "thumbnail viewer" cokolwiek to miało by być, poradnik co to jest cookies, pierdyliard małych png do robienia kresek w ramkach tabelek, z tysiąc idiotycznych <div></div> cholera wie po co, neostat jakiś i masę innych glitchy. I numery telefonu.

Na Twoje nieszczęście ludzie mają w głębokim
poważaniu Twoje "lepiej" i chcą czegoś więcej niż tylko strony z numerem
telefonu.

A czego jeszcze chcą od strony z numerem telefonu poza numerem telefonu?

On 2014-08-04, Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> wrote:

[...]

z numerem telefonu wazy 1kB a nie 1MB. Bo płacę. Rownież za wypociny
programatorów w java scripcie.

Reductio ad absurdum.

Bzdura. Poszkuje kontaktu do powiedzmy ZUSu w Otwocku z numerem telefonu. Dostaje z 50kB javascriptu, css, gównianego układu na divach wyglądającego jak rekodzieło we frontpage, "thumbnail viewer" cokolwiek to miało by być, poradnik co to jest cookies, pierdyliard małych png do robienia kresek w ramkach tabelek, z tysiąc idiotycznych <div></div> cholera wie po co, neostat jakiś i masę innych glitchy. I numery telefonu.

No i właśnie opisałeś zajebisty przykład jak to kiedyś wyglądało i na co
cierpiały strony okresu "robimy kompatybilne z idiotycznymi starymi
przeglądarkami".

Na Twoje nieszczęście ludzie mają w głębokim
poważaniu Twoje "lepiej" i chcą czegoś więcej niż tylko strony z numerem
telefonu.

A czego jeszcze chcą od strony z numerem telefonu poza numerem telefonu?

Możesz chcieć danych kontaktowych osoby (vcard), mapy dojazdu (gmap/js lub
natywnie) (licząc od Twojej aktualnej pozycji) (geolokacja, html5/mobile), wskazówek dojazdu komunikacją miejską (sprzężenie z np. jakdojade.pl). Wreszcie możesz chcieć połączyć się wirtualnie przez skype, lub inny popularny komunikator, umówić wizytę na konkretną godzinę, poprosić o opiekę dla osoby niepełnosprawnej i sprawdzić stan swojej sprawy. A w końcu może się okazać, że w ogóle nie potrzebujesz dzwonić, bo sprawę możesz załatwić elektronicznie i np. o 23, a nie "w godzinach pracy urzędu".

Ale oczywiście można i w stronę "ja chcę telefon" i chuj.
I mieć resztę świata w dupie.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On 2014-08-04 22:49, Wojciech Bancer wrote:

Bzdura. Poszkuje kontaktu do powiedzmy ZUSu w Otwocku z numerem
telefonu. Dostaje z 50kB javascriptu, css, gównianego układu na divach
wyglądającego jak rekodzieło we frontpage, "thumbnail viewer" cokolwiek
to miało by być, poradnik co to jest cookies, pierdyliard małych png do
robienia kresek w ramkach tabelek, z tysiąc idiotycznych <div></div>
cholera wie po co, neostat jakiś i masę innych glitchy. I numery telefonu.

No i właśnie opisałeś zajebisty przykład jak to kiedyś wyglądało i na co
cierpiały strony okresu "robimy kompatybilne z idiotycznymi starymi
przeglądarkami".

divy/css kompatybilne ze starymi przeglądarkami ?

A czego jeszcze chcą od strony z numerem telefonu poza numerem telefonu?

Możesz chcieć danych kontaktowych osoby (vcard)

Nie ma.

, mapy dojazdu (gmap/js lub

natywnie)

Nie ma.

wskazówek dojazdu komunikacją miejską (sprzężenie z np. jakdojade.pl).

Nie ma.

Wreszcie możesz chcieć połączyć się wirtualnie przez skype

Nie ma.

umówić wizytę na konkretną godzinę

Nie ma.

, poprosić
o opiekę dla osoby niepełnosprawnej i sprawdzić stan swojej sprawy.

Nie ma.

Jest za to "thumbnail viewer" i poradnik o ciasteczkach.

Ale oczywiście można i w stronę "ja chcę telefon" i chuj.
I mieć resztę świata w dupie.

Jak by jeszcze ta kupa smiecia zassanego przez przegladarke miała *JAKIKOLWIEK* sens to byłbym zadowolony. Ale przeglądarka zasysa głównie niekompetencje "programisty HTMLa" i "programatora javascriptu".
Mówię co prawda o tym konkretnym przypadku telefonu do zusu w otwocku, ale problem dotyczy całościowo netu a im bardziej profesjonalna strona "rządowa" tym więcej gówna a mniej treści. Prawdopodobnie dlatego że zbiarają smieciowych programistów z komercji którzy zaczynają pisanie strony od zrobienia frameworku do zarabiania na reklamach, podpięcia pod facebooka i wydziargania layoutu z precyzją pixelową. A treść to się później zrobi.

On 2014-08-05, Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> wrote:

[...]

No i właśnie opisałeś zajebisty przykład jak to kiedyś wyglądało i na co
cierpiały strony okresu "robimy kompatybilne z idiotycznymi starymi
przeglądarkami".

divy/css kompatybilne ze starymi przeglądarkami ?

A zanim się wciąłeś, to sprawdziłeś chociaż jakie uznałem za stare i od czego
wziął się cały wątek?

[...]

, poprosić
o opiekę dla osoby niepełnosprawnej i sprawdzić stan swojej sprawy.

Nie ma.

No i powtarzam. Wciąłeś się w dyskusję, wrzuciłeś przykład strony zrobionej
wg trendów sprzed 8-10 lat, no i czego to ma dowodzić?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On 2014-08-05 11:30, Wojciech Bancer wrote:

Nie ma.

No i powtarzam. Wciąłeś się w dyskusję, wrzuciłeś przykład strony zrobionej
wg trendów sprzed 8-10 lat, no i czego to ma dowodzić?

Postawiłeś tezę:

"Nowe technologie pozwalają
na to by przesłać więcej, lepiej wyglądających i lepiej działających stron."

Otóz uważam ją za gówno wartą. Przykłady antytezy wszedzie. Dynamicznie generowany HTML po stronie klienta doprowadził do kompletnego chaosu i uniemozliwia wiele rzeczy: od automatycznego indeksowania przez wyszukiwarki, przez obsługę na systemach embedded po korzystanie z łącz płatnych za bajty. Dynamiczny HTML to tylko przejaw zrzucania mocy obliczeniowej z serwerów na klientów. Robią to bo mogą, bo moc obliczeniowa klienta rośnie i nikt nie zauważa że dzisiaj by wyświetlić "prostą" stronę należy mieć moc obliczeniową klastra sprzed 10-ciu lat...

On 2014-08-05, Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> wrote:

[...]

wg trendów sprzed 8-10 lat, no i czego to ma dowodzić?

Postawiłeś tezę:

"Nowe technologie pozwalają
na to by przesłać więcej, lepiej wyglądających i lepiej działających stron."

Otóz uważam ją za gówno wartą. Przykłady antytezy wszedzie. Dynamicznie generowany HTML po stronie klienta doprowadził do kompletnego chaosu i uniemozliwia wiele rzeczy: od automatycznego indeksowania przez wyszukiwarki, przez obsługę na systemach embedded po korzystanie z łącz płatnych za bajty. Dynamiczny HTML to tylko przejaw zrzucania mocy obliczeniowej z serwerów na klientów. Robią to bo mogą, bo moc obliczeniowa klienta rośnie i nikt nie zauważa że dzisiaj by wyświetlić "prostą" stronę należy mieć moc obliczeniową klastra sprzed 10-ciu lat...

Przejawem nowoczesnej technologii jest co? Javascript?

Dla przykładu:
wolisz transformację przeprowadzoną Javascript, realizowaną przez CPU, czy sprzętową, przez CSS3/procesor graficzny? Wolisz zestawy danych przesyłane za każdym razem, czy możliwość przechowywania konkretnych danych/preferencji w local storage?

Wolisz przesyłane dane realnie pod Twoje urządzenie (adaptive design),
czy siane layouty tabelkowo-divowe z ciętymi obrazkami symulującymi efekty
graficzne?

Bo ja właśnie o tym. "Dynamiczny HTML" w ujęciu jakim to opisujesz, to tak na początku wieku był nowoczesny i był na to hype (razem z flashem).

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On 2014-08-05 18:08, Wojciech Bancer wrote:

Przejawem nowoczesnej technologii jest co? Javascript?

On jest przejawem zbednej technologii. 99% javascriptui sluży reklamom. Pozostałe 1% to gówniane, nieklikalne menu na stronach "to jestem ja i mój piesek" albo "intel.pl".

Dla przykładu:
wolisz transformację przeprowadzoną Javascript, realizowaną przez CPU,
czy sprzętową, przez CSS3/procesor graficzny?

Wolę transformację realizowana przez przeglądarkę w sposob któremu autorowi strony nie musi być znany.

Wolisz zestawy danych przesyłane
za każdym razem, czy możliwość przechowywania konkretnych danych/preferencji
w local storage?

Moje konkretne dane to konkretne *strony* w ktore klikam. Nie muszę mieć megastrony która jak tylko dotkne myszki to od razu interpoluje drogę wskaźnika myszki i doładowuje dynamicznie telefon do sekretariatu szkoły oszczędszając 100 bajtów za pomocą megabajtowego skryptu. W dodatku zazwyczaj pisanego przez imbecyla.

Wolisz przesyłane dane realnie pod Twoje urządzenie (adaptive design),
czy siane layouty tabelkowo-divowe z ciętymi obrazkami symulującymi efekty
graficzne?

Po co symulować efekty graficzne na, DO JASNEJ CHOLERY, stronie informującej mnie o numerze telefonu do zusu w Otwocku?

Bo ja właśnie o tym.

Czyli że te nowoczesne rzeczy o ktorych wspominasz to:
a) zajebiście duze skrypty pozwalające na doładowanie 100 bajtów telefonu jak-by-co
b) kolorowe migające discopolowe strony z zajebistym layoutem które po przeskrolowaniu 3 page down mają numer telefonu gdzies nasrany pomiedzy grafikami symulującymi efekty graficzne

Nowoczesność w domu i zagrodzie (i w ZUSie).

Zakładasz, błednie, że autorzy strony chcą nam zrobić dobrze. Nie, oni chcą sobie zrobić dobrze. Zrzucić na Ciebie moc obliczeniową, śledzenie reklam, zarządzanie loginami żeby jak najmniej obciążyć wlase serwery. Czasem jakieś imbecyle po studiach chcą się wykazać i wychodzi while(1); zjadając mi CPU (hello allegro). Nie, Dynamiczne strony w dowolnej z dzialających obecnie wersji to *GÓWNO*. Ty zaś mowisz o utopii. Ona nie nastapi, bo jest w interesie tylko klientow.

On 2014-08-06, Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> wrote:

[...]

Bo ja właśnie o tym.

Czyli że te nowoczesne rzeczy o ktorych wspominasz to:
a) zajebiście duze skrypty pozwalające na doładowanie 100 bajtów telefonu jak-by-co
b) kolorowe migające discopolowe strony z zajebistym layoutem które po przeskrolowaniu 3 page down mają numer telefonu gdzies nasrany pomiedzy grafikami symulującymi efekty graficzne

Nowoczesność w domu i zagrodzie (i w ZUSie).

No przecież Ci napisałem już parę razy, że nie.
A Ty nadal swoje. Czytasz co napisałem w ogóle?

Ciągle jako "przykłady" podajesz mi strony zgodne z trendami z okolic IE6.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On Mon, 4 Aug 2014, Wojciech Bancer wrote:

On 2014-08-04, Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> wrote:

ROTFL. Zdefiniuj "lepiej". Dla mnie np. obecnie lepiej jest jesli strona
z numerem telefonu wazy 1kB a nie 1MB. Bo płacę. Rownież za wypociny
programatorów w java scripcie.

Reductio ad absurdum. Na Twoje nieszczęście ludzie mają w głębokim
poważaniu Twoje "lepiej" i chcą czegoś więcej niż tylko strony z numerem
telefonu.

  Ludzie niestety są zmuszeni do ściągania tego "czegoś więcej"
z braku wyboru, i to jeszcze z użeraniem się z niedziałaniem strony
która koniecznie usiłuje przebić ochronę NoScriptów, AdBlocków
i innych takich, zapobiegających pracowicie geolokacji i podobnym.
  Wgranych przez ludzi (statystyki na stronie Mozilli przykładowo).
  Niestety, na marketoidów "ludzie" mają wpływ umiarkowany, czy
to przy  usiłowaniu ogłuszenia w markecie czy oślepienia i rozregulowania
układu nerwowego na stronie www.

pzdr, ludź

On 2014-08-04, Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:

[...]

  Ludzie niestety są zmuszeni do ściągania tego "czegoś więcej"
z braku wyboru, i to jeszcze z użeraniem się z niedziałaniem strony
która koniecznie usiłuje przebić ochronę NoScriptów, AdBlocków
i innych takich, zapobiegających pracowicie geolokacji i podobnym.

Geolokacja, to akurat pyta grzecznie o zgodę. ;)

  Wgranych przez ludzi (statystyki na stronie Mozilli przykładowo).
  Niestety, na marketoidów "ludzie" mają wpływ umiarkowany, czy
to przy  usiłowaniu ogłuszenia w markecie czy oślepienia i rozregulowania
układu nerwowego na stronie www.

W każdą stronę można przegiąć (ty akurat opisujesz portale żyjące z reklam, a nie
np. strony rządowe, czy np. korporacyjne). I tylko zauważam, że wprost przeciwnie, ludzie mają bardzo duży wpływ na to co "marketoidy" wymyślają, tylko nie taki bezpośredni, werbalny. "Marketoidy" jak to nazwałeś, mają swoje statystyki
i im większa firma, tym lepiej "wiedzą" co i jak. (sprawdzałem do poziomu
dużej wytwórni muzycznej oraz stacji telewizyjnej).

Tylko ja akurat piszę o nowoczesnych technologiach, których wykorzystanie akurat
*zmniejsza* obciążenie łącz (ale także CPU), mimo rosnących wymogów ze strony marketingu. Oczekiwanie, że strony nagle powrócą do czysto tekstowej, niczym
nie skalanej formy jest no sorry, ale naiwnością. ;)

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości news:lraafh$jso$1node1.news.atman.pl...

Dnia 2014-07-30 08:00, Użytkownik Tomasz Kaczanowski napisał:

IE nie używam, ale moim zdaniem, jeśli pliki są do pobrania, powinny być
udostępnione w prost sposób bez zbędnych fajerwerków (co najwyżej będzie
się to źle wyświetlało na starszych przeglądarkach, ale to już kwestia
osób używających takowych, ale dostęp będzie), wtedy żadna przeglądarka
nie powinna mieć kłopotów... Obecnie udziwnianie interface'ów mnie
wkurza, znalezienie czegoś na stronie przy skaczących obrazkach jest
coraz trudniejsze...

Właściciel strony nie udostępnia plików aby zrobić tobie i
innym ściągającym dobrze czy prezent ale by zarobić na reklamach
lub wciskanych na siłę gównianych programach.
I może się zdarzyć że jeśli blokujesz się przed tym to
nie będziesz miał dostępu do udostępnianych plików.

Baju, baju.
Chodzi o IE8 która jest ciągle najpopularniejszą przeglądarką z grupy IE na świecie. Nie IE11 którą używa trzykrotnie mniej ludzi niż IE8. A właśnie przy IE8 i pseudoprogramistów, najczęściej jest komunikat "Masz za starą przeglądarkę" lub nie ma żadnego komunikatu ale wszystko nie wyświetla się we właściwym miejscu.

Dnia Thu, 31 Jul 2014 08:39:47 +0200, Śmieć napisał(a):

Baju, baju.
Chodzi o IE8 która jest ciągle najpopularniejszą przeglądarką z grupy IE na świecie.

Pewnie dane z netmarketshare? Nie wiem, skąd je wytrzasnęli, chyba z KRLD.

W Polsce udział jest taki:
http://ranking.pl/pl/rankings/web-browsers.html

Firefox 30.x 28.04%
Chrome 36.x 24.82%
MSIE 11.x 5.92%
Chrome 35.x 5.78%
WebKit Mobile 4.x 4.39%
MSIE 8.x 2.62%

Nie IE11 którą używa trzykrotnie mniej ludzi niż IE8. A właśnie przy IE8 i pseudoprogramistów, najczęściej jest komunikat "Masz za starą przeglądarkę" lub nie ma żadnego komunikatu ale wszystko nie wyświetla się we właściwym miejscu.

Ciekawe, że ludzie mają taki ból czterech liter o niedziałanie stron w
archaicznych przeglądarkach, a nie słychać lamentu o oprogramowanie
Vista/W7+.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Użytkownik "Borys Pogoreło" <borys@pl.edu.leszno> napisał w wiadomości news:1l0ifesg2lqfk.9n69gx69nsnx.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 31 Jul 2014 08:39:47 +0200, Śmieć napisał(a):

Baju, baju.
Chodzi o IE8 która jest ciągle najpopularniejszą przeglądarką z grupy IE na
świecie.

Pewnie dane z netmarketshare? Nie wiem, skąd je wytrzasnęli, chyba z KRLD.

W Polsce udział jest taki:
http://ranking.pl/pl/rankings/web-browsers.html

Firefox 30.x 28.04%
Chrome 36.x 24.82%
MSIE 11.x 5.92%
Chrome 35.x 5.78%
WebKit Mobile 4.x 4.39%
MSIE 8.x 2.62%

A czy ja napisałem że w Polsce?
Sens mojego newsa sprowadza sie do stwierdzenia że nawet najbardziej debilny twórca stron internetowych musi uwzględniać fakt że na świecie grubo ponad miliard ludzi używa IE8 i że w najbliższym czasie nic tu się nie zmieni.

pozdr

W dniu 2014-08-01 07:32, Śmieć pisze:

Użytkownik "Borys Pogoreło" <borys@pl.edu.leszno> napisał w wiadomości
news:1l0ifesg2lqfk.9n69gx69nsnx.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 31 Jul 2014 08:39:47 +0200, Śmieć napisał(a):

Baju, baju.
Chodzi o IE8 która jest ciągle najpopularniejszą przeglądarką z grupy
IE na
świecie.

Pewnie dane z netmarketshare? Nie wiem, skąd je wytrzasnęli, chyba z
KRLD.

W Polsce udział jest taki:
http://ranking.pl/pl/rankings/web-browsers.html

Firefox 30.x 28.04%
Chrome 36.x 24.82%
MSIE 11.x 5.92%
Chrome 35.x 5.78%
WebKit Mobile 4.x 4.39%
MSIE 8.x 2.62%

A czy ja napisałem że w Polsce?
Sens mojego newsa sprowadza sie do stwierdzenia że nawet najbardziej
debilny twórca stron internetowych musi uwzględniać fakt że na świecie
grubo ponad miliard ludzi używa IE8 i że w najbliższym czasie nic tu się
nie zmieni.

Pod warunkiem, że użytkownik takiej przeglądarki ma szanse zostać klientem. Więc takie rozważania może miałyby sens dla instytucji publicznych, dla prywatnego biznesu już niekoniecznie. Z drugiej strony - wolałbym, aby strony instytucji publicznych były tworzone zgodnie ze standardem. Wtedy każda przeglądarka spełniająca standard powinna wyświetlić prawidłowo stronę, w przeciwnym razie strona staje się cięższa i dodatkowo droższa - niepotrzebnie.


--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl

Dnia Fri, 01 Aug 2014 07:48:25 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):

- wolałbym, aby strony instytucji publicznych były tworzone zgodnie ze standardem. Wtedy każda przeglądarka spełniająca standard powinna wyświetlić prawidłowo stronę, (...)

Główny problem ze starszymi IE jest właśnie taki, że NIE są zgodne ze
standardami i trzeba marnować czas na tworzenie protez. Dodatkowo z racji
swojego zacofania nie wspierają nowych standardów, przez co te standardy są
martwe.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Użytkownik "Borys Pogoreło" <borys@pl.edu.leszno>

- wolałbym, aby strony instytucji publicznych były tworzone zgodnie ze
standardem. Wtedy każda przeglądarka spełniająca standard powinna
wyświetlić prawidłowo stronę, (...)

Główny problem ze starszymi IE jest właśnie taki, że NIE są zgodne ze
standardami i trzeba marnować czas na tworzenie protez. Dodatkowo z racji
swojego zacofania nie wspierają nowych standardów, przez co te standardy są
martwe.

Nie, chodzi o to, że Ty od starej przeglądarki chcesz wspierania nowych standardów a spokojnie można zrobić witrynę zgodną ze starszymi, która będzie działała na nowych i na starych. Zrobienie witryny dla teksowego lynx'a nie jest wcale trudne.

On 2014-08-01, John Kołalsky <john@kowal.invalid> wrote:

[...]

Nie, chodzi o to, że Ty od starej przeglądarki chcesz wspierania nowych standardów a spokojnie można zrobić witrynę zgodną ze starszymi, która będzie działała na nowych i na starych. Zrobienie witryny dla teksowego lynx'a nie jest wcale trudne.

Ale taka strona jest niefukcjonalna.
Albo obniża wydajność pracowników o 80%.
Albo kupę innych rzeczy.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Użytkownik "Wojciech Bancer" <proteus@post.pl>

[...]

Nie, chodzi o to, że Ty od starej przeglądarki chcesz wspierania nowych
standardów a spokojnie można zrobić witrynę zgodną ze starszymi, która
będzie działała na nowych i na starych. Zrobienie witryny dla teksowego
lynx'a nie jest wcale trudne.

Ale taka strona jest niefukcjonalna.
Albo obniża wydajność pracowników o 80%.
Albo kupę innych rzeczy.

Albo nie mieści Ci się w głowie

Dnia 2014-08-01 15:07, Użytkownik John Kołalsky napisał:

Nie, chodzi o to, że Ty od starej przeglądarki chcesz wspierania nowych
standardów a spokojnie można zrobić witrynę zgodną ze starszymi, która
będzie działała na nowych i na starych. Zrobienie witryny dla teksowego
lynx'a nie jest wcale trudne.

Ale taka strona jest niefukcjonalna.
Albo obniża wydajność pracowników o 80%.
Albo kupę innych rzeczy.

Albo nie mieści Ci się w głowie

Nie ma programu który za niego zrobi taką stronę a sam z tego
co widać nie potrafi. I stąd ten natłok bezsensownych argumentów
że strony powinny wspierać tylko nowe standardy.


Pozdrawiam

On 2014-08-01, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

Dnia 2014-08-01 15:07, Użytkownik John Kołalsky napisał:

Nie, chodzi o to, że Ty od starej przeglądarki chcesz wspierania nowych
standardów a spokojnie można zrobić witrynę zgodną ze starszymi, która
będzie działała na nowych i na starych. Zrobienie witryny dla teksowego
lynx'a nie jest wcale trudne.

Ale taka strona jest niefukcjonalna.
Albo obniża wydajność pracowników o 80%.
Albo kupę innych rzeczy.

Albo nie mieści Ci się w głowie

Nie ma programu który za niego zrobi taką stronę a sam z tego
co widać nie potrafi. I stąd ten natłok bezsensownych argumentów
że strony powinny wspierać tylko nowe standardy.

Bezsensowne to jest wspieranie muzealników.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Dnia 2014-08-02 13:08, Użytkownik Wojciech Bancer napisał:

Nie, chodzi o to, że Ty od starej przeglądarki chcesz wspierania nowych
standardów a spokojnie można zrobić witrynę zgodną ze starszymi, która
będzie działała na nowych i na starych. Zrobienie witryny dla teksowego
lynx'a nie jest wcale trudne.

Ale taka strona jest niefukcjonalna.
Albo obniża wydajność pracowników o 80%.
Albo kupę innych rzeczy.

Albo nie mieści Ci się w głowie

Nie ma programu który za niego zrobi taką stronę a sam z tego
co widać nie potrafi. I stąd ten natłok bezsensownych argumentów
że strony powinny wspierać tylko nowe standardy.

Bezsensowne to jest wspieranie muzealnikĂłw.

I nawet nie wiesz kto to jest muzealnik.


Pozdrawiam

On 2014-08-02, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

[...]

Nie ma programu który za niego zrobi taką stronę a sam z tego
co widać nie potrafi. I stąd ten natłok bezsensownych argumentów
że strony powinny wspierać tylko nowe standardy.

Bezsensowne to jest wspieranie muzealników.

I nawet nie wiesz kto to jest muzealnik.

Wiem. A Ty wiesz co to jest licentia poetica?
Praca na rzecz zabytków jest charakterystyczna dla pracowników muzeów, stąd przez analogię użyłem go tu.
Trochę wyobraźni trzeba, a nie tylko "złego dnia"
i chęci dopierdolenia komuś.

I zdanie podtrzymuję.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Dnia 2014-08-02 21:14, Użytkownik Wojciech Bancer napisał:

Nie ma programu który za niego zrobi taką stronę a sam z tego
co widać nie potrafi. I stąd ten natłok bezsensownych argumentów
że strony powinny wspierać tylko nowe standardy.

Bezsensowne to jest wspieranie muzealnikĂłw.

I nawet nie wiesz kto to jest muzealnik.

Wiem. A Ty wiesz co to jest licentia poetica?
Praca na rzecz zabytkĂłw jest charakterystyczna dla
pracowników muzeów, stąd przez analogię użyłem go tu.
Trochę wyobraźni trzeba, a nie tylko "złego dnia"
i chęci dopierdolenia komuś.

I zdanie podtrzymuję.

Ja teĹź podtrzymuje, to w ktĂłrym stwierdzam Ĺźe "strony" robisz
automatem ktĂłry robi tylko takie ktĂłre poprawnie odtworzy
najnowsza przeglądarka. Bo sam tego zrobić nie potrafisz.
Cała reszta zamieszania na temat staroci czy muzealników
jest po to żeby nikt tego nie zauważył.


Pozdrawiam

On 2014-08-02, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

[...]

Ja też podtrzymuje, to w którym stwierdzam że "strony" robisz
automatem który robi tylko takie które poprawnie odtworzy
najnowsza przeglądarka. Bo sam tego zrobić nie potrafisz.
Cała reszta zamieszania na temat staroci czy muzealników
jest po to żeby nikt tego nie zauważył.

Innymi słowy stosujesz typowy trollerski chwyt, odpowiadasz
durnym adpersonanem na jakąkolwiek argumentację. Ot takie
"dojebać na bezczelnego" i w tak głupi sposób, żeby drugiej
stronie opadło wszystko i nie miała ochoty na dyskusję.
Coś jak "masz fiuta, jesteś gwałcicielem".

Wracając do meritum: na IE6-8 pisałem wtedy kiedy miałem
za to płacone. A to za co ja konkretnie mam teraz płacone i co umiem jest nie na temat. Na początku dyskusji zdołałem zauważyć, że obecnie *biznes* za to nie chce płacić, co dość łatwo zweryfikuje każdy kto choć trochę w branży siedzi.

Ty jak na razie zdążyłeś zabłysnąć jedynie zawistnym adpersonanem, z kategorii jak wyżej.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Dnia 2014-08-02 22:56, Użytkownik Wojciech Bancer napisał:

Ja teĹź podtrzymuje, to w ktĂłrym stwierdzam Ĺźe "strony" robisz
automatem ktĂłry robi tylko takie ktĂłre poprawnie odtworzy
najnowsza przeglądarka. Bo sam tego zrobić nie potrafisz.
Cała reszta zamieszania na temat staroci czy muzealników
jest po to żeby nikt tego nie zauważył.

Innymi słowy stosujesz typowy trollerski chwyt, odpowiadasz
durnym adpersonanem na jakąkolwiek argumentację. Ot takie
"dojebać na bezczelnego" i w tak głupi sposób, żeby drugiej
stronie opadło wszystko i nie miała ochoty na dyskusję.
Coś jak "masz fiuta, jesteś gwałcicielem".

Jak ty to samo robiłeś w dyskusji to jakoś ci to nie
przeszkadzało a jak tobie to zrobiono to już się
dzieciątko czuje pokrzywdzone ?

Wracając do meritum: na IE6-8 pisałem wtedy kiedy miałem
za to płacone. A to za co ja konkretnie mam teraz płacone
i co umiem jest nie na temat. Na początku dyskusji zdołałem
zauważyć, że obecnie *biznes* za to nie chce płacić, co dość
łatwo zweryfikuje każdy kto choć trochę w branży siedzi.

Jasne. Wtedy automaty robiły kod pod IE8 to i ty "pisałeś"
pod IE8.

Ty jak na razie zdążyłeś zabłysnąć jedynie zawistnym
adpersonanem, z kategorii jak wyĹźej.

Ty zabłysnąłeś tym wcześniej, ja tylko powtarzam zachowania
takiego praworządnego osobnika jak ty. I dziwie się że
takie zachowanie tak cię boli. Czyżbyś chciał aby tak bolało
twoich rozmĂłwcĂłw.

On 2014-08-03, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

[...]

Wracając do meritum: na IE6-8 pisałem wtedy kiedy miałem
za to płacone. A to za co ja konkretnie mam teraz płacone
i co umiem jest nie na temat. Na początku dyskusji zdołałem
zauważyć, że obecnie *biznes* za to nie chce płacić, co dość
łatwo zweryfikuje każdy kto choć trochę w branży siedzi.

Jasne. Wtedy automaty robiły kod pod IE8 to i ty "pisałeś"
pod IE8.

Dobra. Sprawdzam. Wskaż te automaty, albo przestań pierdolić.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Dnia 2014-08-03 13:05, Użytkownik Wojciech Bancer napisał:

Wracając do meritum: na IE6-8 pisałem wtedy kiedy miałem
za to płacone. A to za co ja konkretnie mam teraz płacone
i co umiem jest nie na temat. Na początku dyskusji zdołałem
zauważyć, że obecnie *biznes* za to nie chce płacić, co dość
łatwo zweryfikuje każdy kto choć trochę w branży siedzi.

Jasne. Wtedy automaty robiły kod pod IE8 to i ty "pisałeś"
pod IE8.

Dobra. Sprawdzam. Wskaż te automaty, albo przestań pierdolić.

Wszystkie, te których ty używasz że może jeszcze coś innego
abyś miał podstawę do stwierdzenia ze robię dokładnie to co
ty czyli pierdolę ?


Pozdrawiam

On 2014-08-03, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

[...]

Dobra. Sprawdzam. Wskaż te automaty, albo przestań pierdolić.

Wszystkie, te których ty używasz

Czyli? Co konkretnie? Skoro już się wyrwałeś z tezą, to powinieneś wymienić
przynajmniej jeden którego rzekomo używam, a który robi to co mówisz.

że może jeszcze coś innego abyś miał podstawę do stwierdzenia ze robię dokładnie to co
ty czyli pierdolę ?

"Chyba Ty" to teraz nastolatki nawijają. Wskażesz te programy?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Dnia 2014-08-03 20:04, Użytkownik Wojciech Bancer napisał:

Dobra. Sprawdzam. Wskaż te automaty, albo przestań pierdolić.

Wszystkie, te ktĂłrych ty uĹźywasz

Czyli? Co konkretnie? Skoro już się wyrwałeś z tezą, to powinieneś wymienić
przynajmniej jeden ktĂłrego rzekomo uĹźywam, a ktĂłry robi to co mĂłwisz.

Dlaczego mam wymieniać programy które używasz ?

że może jeszcze coś innego abyś miał podstawę do stwierdzenia ze robię dokładnie to co
ty czyli pierdolę ?

"Chyba Ty" to teraz nastolatki nawijają. Wskażesz te programy?

Myślisz ze jak przedstawisz się jako nastolatek to ci odpuszczę ?


Pozdrawiam

On 2014-08-03, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

[...]

Wszystkie, te których ty używasz

Czyli? Co konkretnie? Skoro już się wyrwałeś z tezą, to powinieneś wymienić
przynajmniej jeden którego rzekomo używam, a który robi to co mówisz.

Dlaczego mam wymieniać programy które używasz ?

Tu: news:lrjgch$sdv$1node2.news.atman.pl
stwierdziłeś, że używam automatu. Skoro już stwierdziłeś, to czekam aż podasz nazwę, skoroś taki ekspert i znawca. Podasz w końcu?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Dnia 2014-08-04 01:15, Użytkownik Wojciech Bancer napisał:

Wszystkie, te ktĂłrych ty uĹźywasz

Czyli? Co konkretnie? Skoro już się wyrwałeś z tezą, to powinieneś wymienić
przynajmniej jeden ktĂłrego rzekomo uĹźywam, a ktĂłry robi to co mĂłwisz.

Dlaczego mam wymieniać programy które używasz ?

Tu: news:lrjgch$sdv$1node2.news.atman.pl
stwierdziłeś, że używam automatu. Skoro już stwierdziłeś, to czekam aż podasz
nazwę, skoroś taki ekspert i znawca. Podasz w końcu?

I to oznacza że mam ci podawać którego ?
Pieluchę tez ci będę miał obowiązek zmieniać jak ci rodzice zachorują
i nie będą w stanie ?


Pozdrawiam

On 2014-08-04, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

[...]

Tu: news:lrjgch$sdv$1node2.news.atman.pl
stwierdziłeś, że używam automatu. Skoro już stwierdziłeś, to czekam aż podasz
nazwę, skoroś taki ekspert i znawca. Podasz w końcu?

I to oznacza że mam ci podawać którego ?

Wypadałoby. Chociażby po to by uwiarygodnić swoją teorię.
To jak. Podasz?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Dnia 2014-08-04 17:54, Użytkownik Wojciech Bancer napisał:

Tu: news:lrjgch$sdv$1node2.news.atman.pl
stwierdziłeś, że używam automatu. Skoro już stwierdziłeś, to czekam aż podasz
nazwę, skoroś taki ekspert i znawca. Podasz w końcu?

I to oznacza że mam ci podawać którego ?

Wypadałoby. Chociażby po to by uwiarygodnić swoją teorię.
To jak. Podasz?

Tak. Jak przyjadę ci pieluchę zmienić to przy okazji powiem
i to. Pasuje ? czy jeszcze jakieś roszczenia ?


Pozdrawiam

On 2014-08-04, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

Tu: news:lrjgch$sdv$1node2.news.atman.pl
stwierdziłeś, że używam automatu. Skoro już stwierdziłeś, to czekam aż podasz
nazwę, skoroś taki ekspert i znawca. Podasz w końcu?

I to oznacza że mam ci podawać którego ?

Wypadałoby. Chociażby po to by uwiarygodnić swoją teorię.
To jak. Podasz?

Tak. [...]

No to poproszę. (Tak, z rozmysłem wycinam Twoje chamskie odzywki rodem
z nowoczesnej polityki i czekam kiedy w końcu obronisz lub poprzesz czymś swoją argumentację).

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Dnia 2014-08-04 23:16, Użytkownik Wojciech Bancer napisał:

Tu: news:lrjgch$sdv$1node2.news.atman.pl
stwierdziłeś, że używam automatu. Skoro już stwierdziłeś, to czekam aż podasz
nazwę, skoroś taki ekspert i znawca. Podasz w końcu?

I to oznacza że mam ci podawać którego ?

Wypadałoby. Chociażby po to by uwiarygodnić swoją teorię.
To jak. Podasz?

Tak. [...]

No to poproszę. (Tak, z rozmysłem wycinam Twoje chamskie odzywki rodem
z nowoczesnej polityki i czekam kiedy w końcu obronisz lub poprzesz czymś
swoją argumentację).

Wycinając i tendencyjnie zmieniając sens tego co napisałem
udowadniasz że nie tylko zachowujesz się jak smarkacz ale i
nim jesteś. A zgodne z trendami nowoczesnej polityki jest
obraźliwe przypisywanie komuś chamskich odzywek w sposób
jaki ty to robisz.
Bardzo chętnie też poznam obronę twoich roszczeń w sprawie pisania
tego co chciałbyś przeczytać. Czekam.


Pozdrawiam

On 2014-08-05, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

[...]

Tak. [...]

No to poproszę. (Tak, z rozmysłem wycinam Twoje chamskie odzywki rodem
z nowoczesnej polityki i czekam kiedy w końcu obronisz lub poprzesz czymś
swoją argumentację).

[... ciach troling ...]

To dostanę nazwę tego programu, czy nie?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Dnia 2014-08-05 14:27, Użytkownik Wojciech Bancer napisał:

Tak. [...]

No to poproszę. (Tak, z rozmysłem wycinam Twoje chamskie odzywki rodem
z nowoczesnej polityki i czekam kiedy w końcu obronisz lub poprzesz czymś
swoją argumentację).

>> Wycinając i tendencyjnie zmieniając sens tego co napisałem
>> udowadniasz że nie tylko zachowujesz się jak smarkacz ale i
>> nim jesteś. A zgodne z trendami nowoczesnej polityki jest
>> obraźliwe przypisywanie komuś chamskich odzywek w sposób
>> jaki ty to robisz.

To dostanę nazwę tego programu, czy nie?

Przestaniesz zmieniać treść mojej wypowiedzi poprzez tendencyjne
wycinanie ?
Obronisz w jakiś sposób swoje bezzasadne roszczenie wobec mnie ?
Dorośniesz i spoważniejesz ?


Pozdrawiam

On 2014-08-05, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

[...]

Przestaniesz zmieniać treść mojej wypowiedzi poprzez tendencyjne
wycinanie ?

Ależ ja jej absolutnie nie zmieniam.
Po prostu się nie odnoszę do pyskówek. Podasz ten program, czy nie?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Dnia 2014-08-05 22:17, Użytkownik Wojciech Bancer napisał:

Przestaniesz zmieniać treść mojej wypowiedzi poprzez tendencyjne
wycinanie ?

AleĹź ja jej absolutnie nie zmieniam.

Zmieniasz. Nawet już napisałem jak. Pomięć szwankuje czy jak
specjalista od polityki masz selektywną ?

Po prostu się nie odnoszę do pyskówek.

Odnosisz się.

Podasz ten program, czy nie?

Obronisz w jakiś sposób swoje bezzasadne roszczenie wobec mnie ?
Dorośniesz i spoważniejesz ?


Pozdrawiam

On 2014-08-05, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

[...]

Ależ ja jej absolutnie nie zmieniam.

Zmieniasz. Nawet już napisałem jak.

To że coś napiszesz nie powoduje że staje się to aksjomatem.
Podasz nazwę programu? Kompletnie nie interesuje mnie co masz
do powiedzenia w innym temacie i będę to wycinać.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Dnia 2014-08-06 09:46, Użytkownik Wojciech Bancer napisał:

AleĹź ja jej absolutnie nie zmieniam.

Zmieniasz. Nawet już napisałem jak.

To że coś napiszesz nie powoduje że staje się to aksjomatem.
Podasz nazwę programu? Kompletnie nie interesuje mnie co masz
do powiedzenia w innym temacie i będę to wycinać.

Wycinając i tendencyjnie zmieniając sens tego co napisałem
udowadniasz że nie tylko zachowujesz się jak smarkacz ale i
nim jesteś.
Obronisz w jakiś sposób swoje bezzasadne roszczenie wobec mnie ?
Dorośniesz i spoważniejesz ?


Pozdrawiam

On 2014-08-06, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

[...]

news:slrnlu3nar.ps.proteuspl-test.org

I FUT, tam gdzie Twoje miejsce.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Dnia Wed, 6 Aug 2014 11:16:12 +0200, Wojciech Bancer napisał(a):

On 2014-08-06, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

Nie zaglądałem do wątku z tydzień, patrzę - O, Panowie jeszcze dyskutują,
zapewne o aspektach prawnych?

--
pozdro
poreba

Dnia Fri, 1 Aug 2014 14:27:03 +0200, John Kołalsky napisał(a):

Nie, chodzi o to, że Ty od starej przeglądarki chcesz wspierania nowych standardów a spokojnie można zrobić witrynę zgodną ze starszymi, która będzie działała na nowych i na starych.

Oczywiście, że można. Po co komu np. grid albo flexbox, skoro wszystko
można zrobić na tabelkach.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Użytkownik "Borys Pogoreło" <borys@pl.edu.leszno>

Nie, chodzi o to, że Ty od starej przeglądarki chcesz wspierania nowych
standardów a spokojnie można zrobić witrynę zgodną ze starszymi, która
będzie działała na nowych i na starych.

Oczywiście, że można. Po co komu np. grid albo flexbox, skoro wszystko
można zrobić na tabelkach.

Jaaasne, po 20-tu latach CSS odkrył frame'y

Dnia Fri, 1 Aug 2014 16:14:13 +0200, John Kołalsky napisał(a):

Oczywiście, że można. Po co komu np. grid albo flexbox, skoro wszystko
można zrobić na tabelkach.

Jaaasne, po 20-tu latach CSS odkrył frame'y

CSS odkrył mnóstwo rzeczy, z których nie można korzystać przez
internetowych archeologów.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Użytkownik "Borys Pogoreło" <borys@pl.edu.leszno>

Oczywiście, że można. Po co komu np. grid albo flexbox, skoro wszystko
można zrobić na tabelkach.

Jaaasne, po 20-tu latach CSS odkrył frame'y

CSS odkrył mnóstwo rzeczy, z których nie można korzystać przez
internetowych archeologów.

Ja swoje, ten swoje.

Dnia Fri, 1 Aug 2014 07:32:02 +0200, Śmieć napisał(a):

A czy ja napisałem że w Polsce?
Sens mojego newsa sprowadza sie do stwierdzenia że nawet najbardziej debilny twórca stron internetowych musi uwzględniać fakt że na świecie grubo ponad miliard ludzi używa IE8

1. Bzdura
2. Wątek dotyczy strony polskiego sądu

i że w najbliższym czasie nic tu się nie zmieni.

Zmieni, zmieni. XP jest na wymarciu, stare komputery nie będą działać
wiecznie. Już wkrótce będzie można zapomnieć o tym zabytku, tak jak w końcu
mogliśmy zapomnieć o IE6.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

On 2014-07-30, Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> wrote:

[...]

Czyli biznes zaczął liczyć koszty obsługi starych badziewii.

IE nie używam, ale moim zdaniem, jeśli pliki są do pobrania, powinny być udostępnione w prost sposób bez zbędnych fajerwerków (co najwyżej będzie się to źle wyświetlało na starszych przeglądarkach, ale to już kwestia osób używających takowych, ale dostęp będzie), wtedy żadna przeglądarka nie powinna mieć kłopotów...

Zakładasz serwowanie kontentu statycznie, wtedy fakt serwer daje radę.
Przy dynamicznym (np. dostępnym po zalogowaniu), z tego co pamiętam, to taki IE (szczególnie starszy) masakrycznie wybrzydza w okolicy mime-type i różnych nagłówków.

Tego przypadku konkretnego nie znam, ale zakładam że komuś się nie chciało
i w starych IE działa na słowo honoru. I dobrze. A podejście "bez zbędnych
fajerwerków" jest idealistyczne, ale nie przechodzi w zderzeniu ze światem. Ludzie lubią fajerwerki. Implementacja fajerwerków na dinozaurach kosztuje i generuje sporo błędów. Wolisz wyeliminować klientów którzy lubią fajerwerki (i jest ich dużo), czy mały procent dinozaurów (bo nawet korpo się nauczyły już ostatnio aktualizować IE).

Już nie mówiąc o tym, że nowe rozwiązania są oszczędniejsze (html5, css3,
adaptive design) niż poprzednie i to zarówno przy ilości przesłanych danych, jak również zużycia baterii itd. Ale w tym momencie ilość pracy rośnie tak wykładniczo, że dokładanie sobie "starego dinozaura" podnosi budżety do
niebotycznych rozmiarów. I to już niestety zaczyna być "albo", "albo". Nikt za to nie zechce płacić.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 2014-07-30 11:19, Wojciech Bancer pisze:

On 2014-07-30, Tomasz Kaczanowski<kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>  wrote:

[...]

Czyli biznes zaczął liczyć koszty obsługi starych badziewii.

IE nie używam, ale moim zdaniem, jeśli pliki są do pobrania, powinny być
udostępnione w prost sposób bez zbędnych fajerwerków (co najwyżej będzie
się to źle wyświetlało na starszych przeglądarkach, ale to już kwestia
osób używających takowych, ale dostęp będzie), wtedy żadna przeglądarka
nie powinna mieć kłopotów...

Zakładasz serwowanie kontentu statycznie, wtedy fakt serwer daje radę.
Przy dynamicznym (np. dostępnym po zalogowaniu), z tego co pamiętam,
to taki IE (szczególnie starszy) masakrycznie wybrzydza w okolicy
mime-type i różnych nagłówków.

Tego przypadku konkretnego nie znam, ale zakładam że komuś się nie chciało
i w starych IE działa na słowo honoru. I dobrze. A podejście "bez zbędnych
fajerwerków" jest idealistyczne, ale nie przechodzi w zderzeniu ze światem.
Ludzie lubią fajerwerki. Implementacja fajerwerków na dinozaurach kosztuje
i generuje sporo błędów. Wolisz wyeliminować klientów którzy lubią fajerwerki
(i jest ich dużo), czy mały procent dinozaurów (bo nawet korpo się nauczyły
już ostatnio aktualizować IE).

Zakładałem, że chodzi o stronę ministerstwa, więc tam wrzucanie nie jest problemem, aby statycznie linkowało bez konieczności logowania.

Już nie mówiąc o tym, że nowe rozwiązania są oszczędniejsze (html5, css3,
adaptive design) niż poprzednie i to zarówno przy ilości przesłanych danych,
jak również zużycia baterii itd. Ale w tym momencie ilość pracy rośnie tak
wykładniczo, że dokładanie sobie "starego dinozaura" podnosi budżety do
niebotycznych rozmiarów. I to już niestety zaczyna być "albo", "albo".
Nikt za to nie zechce płacić.

Ale to najwyżej wygląd na starych przeglądarkach się rozjedzie - tak z ciekawości uruchamiałem strony oparte o html5 na bardzo starych przeglądarkach - wygląd się rozjeżdżał, ale było lepiej niż na hybrydach z xml-em :)


Nie uważam, żeby ktoś miał się przejmować wyglądem na starych przeglądarkach - bo jak sam zauważyłeś, te powinny być updatowane, no ale jak już ktoś wygrzebie jakąś staroć, to niech pliki ściągnie rozsądnie (zakładam, ciągle, że rozmawiamy o instytucji publicznej - bo do prywatnych inwestycji się nie mieszam, jak ktoś tam przesadzi z fajerwerkami, to po prostu przestanę tam zaglądać i tyle).

--
Kaczus
http://kaczus.cba.pl

https://portal.waw.sa.gov.pl


-- -- -

chodzi o stronę ministerstwa

Chyba ktoś się przejął, bo wchodzę przez IE 8 i... zarówno otworzyło jak i zapisało dokument (*.doc).
Ale przy e-protokole nadal są kłopoty:
* z zakładki 'Sprawy' dało się nagranie odtworzyć on-line;
* z zakładki 'Sprawy' nie dało się ściagnąć pliku nagrania (wyskakuje okienko IE o błędzie);
* zakładka 'e-protokół' nie pokazuje odtwarzacza, tylko jakieś śmieci.


-- -- -

IE nie używam, ale moim zdaniem, jeśli pliki są do pobrania, powinny być udostępnione w prost sposób bez zbędnych fajerwerków, wtedy żadna przeglądarka nie powinna mieć kłopotów.

Dnia Thu, 31 Jul 2014 08:52:18 +0200,  ąćęłńóśźż napisał(a):

Chyba ktoś się przejął, bo wchodzę przez IE 8 i... zarówno otworzyło jak i zapisało dokument (*.doc).
Ale przy e-protokole nadal są kłopoty:
* z zakładki 'Sprawy' dało się nagranie odtworzyć on-line;
* z zakładki 'Sprawy' nie dało się ściagnąć pliku nagrania (wyskakuje okienko IE o błędzie);
* zakładka 'e-protokół' nie pokazuje odtwarzacza, tylko jakieś śmieci.

Wybierz sobie rozwiązanie:

https://www.mozilla.org/pl/firefox/new/
http://www.google.pl/intl/pl/chrome/
http://www.opera.com/pl

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Pisałem w poście tytułowym, że portal informacyjny dobrze działa z Safari, ale z pewnych względów nie jest to wygodne rozwiązanie trzymać osobną przegladarkę.
Np. musisz wybrać jedną przegladarkę jako domyślną, i już się robi kłopot, skoro jedne linki powinny być otwierane przez IE, a inne przez Safari (czy jakiś wynalazek).
Experymentowałem i z FF i z Operą i każda z nich ma wady, więc wywaliłem, Safari jak dla mnie lepsze (niestety Apple już nie wspiera wersji dla Win, a szkoda).
Np. Adobe Acrobat bardzo ładnie się integruje z IE (funkcja Convert, czyli przekształcenia strony w dokument pdf, bardzo wygodne i lepiej konwertuje strony, niż zwykłe "drukuj do pdf"), z innymi przegladarkami to już różnie.
To bardzo wygodne móc ładnie archiwizować strony do pdf.
Także zintegrowane uwierzytelnianie mojego komputera bdb działa z IE, z Safari nie chce działać.
Podobnie z polskimi znakami w innych przeglądarkach bywają cuda wianki (np. brak polskich znaków nie przy wyświetlaniu, a dopiero przy drukowaniu strony).


-- -- -

mozilla.org/pl/firefox/new/
google.pl/intl/pl/chrome/
opera.com/pl

Dnia Thu, 31 Jul 2014 23:31:55 +0200,  ąćęłńóśźż napisał(a):

Pisałem w poście tytułowym, że portal informacyjny dobrze działa z Safari, ale z pewnych względów nie jest to wygodne rozwiązanie trzymać osobną przegladarkę.

Ty chyba lubisz się męczyć, jeśli krążysz między IE a Safari ;)

Np. Adobe Acrobat bardzo ładnie się integruje z IE (funkcja Convert, czyli przekształcenia strony w dokument pdf, bardzo wygodne i lepiej konwertuje strony, niż zwykłe "drukuj do pdf"), z innymi przegladarkami to już różnie.
To bardzo wygodne móc ładnie archiwizować strony do pdf.

Drukowanie do PDF ma tę wadę, że bierze pod uwagę style do druku, które
mogą zupełnie zmienić wygląd strony. To ma swoje zalety, jeśli zależy Ci
wyłącznie na treści, ale do archiwizacji 1:1 robiłbym albo screeny stron:

https://addons.mozilla.org/pl/firefox/addon/fireshot/
(zapisze też screen jako grafikę osadzoną w PDF)

albo przetestował wtyczki tego typu:

https://addons.mozilla.org/pl/firefox/addon/save-as-pdf/
https://addons.mozilla.org/pl/firefox/addon/print-pages-to-pdf/

Także zintegrowane uwierzytelnianie mojego komputera bdb działa z IE, z Safari nie chce działać.

Tego nie testowałem. Ale na pewno jest wtyczka :)

Podobnie z polskimi znakami w innych przeglądarkach bywają cuda wianki (np. brak polskich znaków nie przy wyświetlaniu, a dopiero przy drukowaniu strony).

Pewnie kwestia nietypowych czcionek, które nie są rastrowane przed wysyłką
do drukarki. Warto przejrzeć ustawienia sterownika. Daj jakiś przykład
takiej strony.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

No właśnie nie odróżniasz drukowania strony www od konwertowania dp pdf (funkcja Adobe Acrobata).


-- -- -

Drukowanie do PDF ma tę wadę, że bierze pod uwagę style do druku, które mogą zupełnie zmienić wygląd strony.

Dnia Fri, 1 Aug 2014 19:08:55 +0200,  ąćęłńóśźż napisał(a):

No właśnie nie odróżniasz drukowania strony www od konwertowania dp pdf (funkcja Adobe Acrobata).

 To jeszcze raz przeczytaj mojego posta.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Użytkownik " ąćęłńóśźż"  napisał w wiadomości

Czyli wymarło pokolenie informatyków i teraz zoutsourcingowane dupki robią strony dla Min. Spraw. ?

Zawsze tak bylo ?


-- -- -

Ale wiesz, że mamy już 2014 rok?

Jak ktoś nie umie pisać strony to zwala na pszeglądarkę.
Moja strona łazi i na telefonie .

--
http://ortografia.3-2-1.pl/ w zakładce 'inne' syntezator mowy czytający cyrylicę GdakMini2_01 i program dietetyczny Ananas1_03f
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii) Ortografia to NAWYK, często nielogiczny,
ktury ludzie ociężali umysłowo, nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.