hello

powiedzcie mi czy ktoś z was używał może manfrotto 055MF3 + 329RC4? Właśnie jestem na kupnie i chciałbym znać opinie użytkowników. Czy w ogóle to dopasowanie głowicy do statywu jest rozsądne - statyw wyraźnie ciąży w tym miejscu, choć rzecz jasna głowica bardzo wygodna i fajna w obsłudze.
Dodatkowo pytanie o pokrowiec na ten statyw.. czy standardowy 80cm pomieści jego razem z głowicą?

cross, bo na szczęście statywy nie są ani cyfrowe, ani analogowe :)

pozdrawiam

d.

hello
powiedzcie mi czy ktoś z was używał może manfrotto 055MF3 + 329RC4? Właśnie jestem na kupnie i chciałbym znać opinie użytkowników. Czy w
ogĂłle  to dopasowanie głowicy do statywu jest rozsądne - statyw wyraĹşnie
ciąży w  tym miejscu, choć rzecz jasna głowica bardzo wygodna i fajna w
obsłudze. Dodatkowo pytanie o pokrowiec na ten statyw.. czy standardowy
80cm  pomieści jego razem z głowicą?
cross, bo na szczęście statywy nie są ani cyfrowe, ani analogowe :)
pozdrawiam

055 + 410 i kropka :)

Czy dobrze pamietam, zes jest z Krakowa?
Mam taki zestaw, mozesz sobie pomacac...

q

"Jakub Jewuła" <biuro@skanowanie.com.pl> napisał:

[...] 055 + 410 i kropka :)
[...]

055 znam tylko z opinii (pozytywnych), mam natomiast 410. Pod względem stabilnosci i precyzji ustawiania jest to świetna głowica. Jej wadą jest natomiast szybkość pracy - pod tym wzgledem wszelkie kulowe bija ją na głowę. W niektórych zastosowaniach ta powolność 410 nie ma znacznia, w innych może być poważną wadą. Dla mnie wadami 410 są też zbyt duże _jak_ na_moje_potrzeby_ rozmiary i ciężar - ale - kogoś kto szuka głowicy do ciężkiego sprzętu zapewne te cechy 410 nie przerażą.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)

Marek Wyszomirski pisze:

055 znam tylko z opinii (pozytywnych), mam natomiast 410. Pod względem
stabilnosci i precyzji ustawiania jest to świetna głowica. Jej wadą jest
natomiast szybkość pracy - pod tym wzgledem wszelkie kulowe bija ją na
głowę. W niektórych zastosowaniach ta powolność 410 nie ma znacznia, w
innych może być poważną wadą. Dla mnie wadami 410 są też zbyt duże _jak_
na_moje_potrzeby_ rozmiary i ciężar - ale - kogoś kto szuka głowicy do
ciężkiego sprzętu zapewne te cechy 410 nie przerażą.

Ja używam od jakiś dwóch lat zestawu 190MF4 (lekki karbonowy) +
głowicę 486RC2 (kulowa) i jestem bardzo zadowolony. Tylko że dla
mnie przede wszystkim ważna jest waga statywu -- miałem inne cięższe
i po prostu ich nie nosiłem w teren/do lasu/na łąkę etc. Szkoda mi
było tachać.

Ta kulowa głowica 486 jest szybka i lekka. Faktycznie szybciej się
operuje (przy pewnej wprawie) niż głowicami 3-way. Ja robię głównie
fotografie i makrofotografie roślinom i szybkość nie ma dla mnie
większego znaczenia. Do panoram się nie bardzo za to nadaje, jak to
kulowe bez blokady poziomu.

Całość bardzo stabilna, nawet za bardzo.
--
Michał

"Michał Smoczyk" <msmoczyk@wp.pl> napisał:

[...]
Ja używam od jakiś dwóch lat zestawu 190MF4 (lekki karbonowy) +
głowicę 486RC2 (kulowa) i jestem bardzo zadowolony. Tylko że dla
mnie przede wszystkim ważna jest waga statywu -- miałem inne cięższe
i po prostu ich nie nosiłem w teren/do lasu/na łąkę etc. Szkoda mi
było tachać.

Ta kulowa głowica 486 jest szybka i lekka. Faktycznie szybciej się
operuje (przy pewnej wprawie) niż głowicami 3-way. Ja robię głównie
fotografie i makrofotografie roślinom i szybkość nie ma dla mnie
większego znaczenia. Do panoram się nie bardzo za to nadaje, jak to
kulowe bez blokady poziomu.

Mam też 486 ale przestałem używać - za lepsze od niej uważam głowice kulowe
z 3 pokrętłami - jednym luzujesz kulę, drugim ustawiasz siłę oporu głowicy
ze zluzowaną kulą, trzecim odbvlokowujesz obrót do panoram. Jak sie czymś
takim pracuje po odpowiednim ustawieniu oporu moĹźna zobaczyc np. pod
adresami http://www.youtube.com/watch?v=DJ0Lne7Tc2I lub
http://www.youtube.com/watch?v=FjJ_T0vOxds. Od pewnego czasu moja ulubiona
głowica to Giottos MH1301. Ciekawa alternatywą wydają sie być głowice
Fancier FT-6663H, FT6664H i FT6665H
(www.funsports.pl/p,pl,453,glowica+ft6663h.html) zwłąszcza przy cenie
150-179zł za którą są oferowane.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)

Marek Wyszomirski wrote:

Mam też 486 ale przestałem używać - za lepsze od niej uważam głowice kulowe
z 3 pokrętłami - jednym luzujesz kulę, drugim ustawiasz siłę oporu głowicy
ze zluzowaną kulą, trzecim odbvlokowujesz obrót do panoram. Jak sie czymś
takim pracuje po odpowiednim ustawieniu oporu moĹźna zobaczyc np. pod
adresami http://www.youtube.com/watch?v=DJ0Lne7Tc2I lub
http://www.youtube.com/watch?v=FjJ_T0vOxds. Od pewnego czasu moja ulubiona
głowica to Giottos MH1301. Ciekawa alternatywą wydają sie być głowice
Fancier FT-6663H, FT6664H i FT6665H
(www.funsports.pl/p,pl,453,glowica+ft6663h.html) zwłąszcza przy cenie
150-179zł za którą są oferowane.

Dzięki za wskazówki, chyba głowica taka będzie się mi najlepiej nadawać.
Jak jest z stabilnością tego? Producent nie opiera się przeciw wadze, ok 5kg?

d.

"dominik" <ninik@dominik.kei.pl> napisał:

> Mam też 486 ale przestałem używać - za lepsze od niej uważam głowice

kulowe

> z 3 pokrętłami - jednym luzujesz kulę, drugim ustawiasz siłę oporu

głowicy

> ze zluzowaną kulą, trzecim odbvlokowujesz obrót do panoram. Jak sie

czymś

> takim pracuje po odpowiednim ustawieniu oporu moĹźna zobaczyc np. pod
> adresami http://www.youtube.com/watch?v=DJ0Lne7Tc2I lub
> http://www.youtube.com/watch?v=FjJ_T0vOxds. Od pewnego czasu moja

ulubiona

> głowica to Giottos MH1301. Ciekawa alternatywą wydają sie być głowice
> Fancier FT-6663H, FT6664H i FT6665H
> (www.funsports.pl/p,pl,453,glowica+ft6663h.html) zwłąszcza przy cenie
> 150-179zł za którą są oferowane.

Dzięki za wskazówki, chyba głowica taka będzie się mi najlepiej nadawać.
Jak jest z stabilnością tego? Producent nie opiera się przeciw wadze, ok

5kg?

Dane o dopuszczalnym obciązęniu masz na stronach producentów.
Fancier FT6663H - http://www.funsports.pl/p,pl,453,glowica+ft6663h.html -
4kg
Fancier FT6664H - http://www.funsports.pl/p,pl,454,glowica+ft6664h.html -
6kg
Fancier FT 6665H - http://www.funsports.pl/p,pl,455,glowica+ft6665h.html -
8kg
MH1302 - http://www.giottos.com/MH-3.htm - 6kg.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)

Marek Wyszomirski wrote:

055 znam tylko z opinii (pozytywnych), mam natomiast 410. Pod względem stabilnosci i precyzji ustawiania jest to świetna głowica. Jej wadą jest natomiast szybkość pracy - pod tym wzgledem wszelkie kulowe bija ją na głowę. W niektórych zastosowaniach ta powolność 410 nie ma znacznia, w innych może być poważną wadą. Dla mnie wadami 410 są też zbyt duże _jak_ na_moje_potrzeby_ rozmiary i ciężar - ale - kogoś kto szuka głowicy do ciężkiego sprzętu zapewne te cechy 410 nie przerażą.

No właśnie ciężki sprzęt niekoniecznie oznacza ciężką głowicę. Stawiając zestaw jak z początku opisu czułem że tracę zalety lekkiego statywu podpinając do niego tak ciężką głowicę. Poza tym widać jasno że to głowica pod średniaka raczej.
No i średnio się to takie nosi. Jest po prostu dziwnie wyważone.
Właśnie też zastanawiam się nad tą szybkością pracy - może to brak przyzwyczajenia, ale nie mogłem dojść ładu z tymi pokrętełkami, za to doszedłem do wniosku, że taka głowica świetnie nadaje się do panoram, ale nie do łatwej zmiany orientacji.

d.

"dominik" <ninik@dominik.kei.pl> napisał:

[...]
No właśnie ciężki sprzęt niekoniecznie oznacza ciężką głowicę. Stawiając
zestaw jak z początku opisu czułem że tracę zalety lekkiego statywu
podpinając do niego tak ciężką głowicę. Poza tym widać jasno że to głowica
pod średniaka raczej.

Albo pod bardzo precyzyjne ustawienie mniejszego formatu. Jej ogromną zaletą
jest to, że w momencie poruszania za pośrednictwem przekłądni ślimakowych
nic nie musisz luzować, nie musisz te.ż podtrzymywać aparatu. W efekcie w
momencie kończenia ruchu nie zmieniaja sie obciążenia głowicy i nóg
statywu - i kadr zostaje dokładnie taki, jaki ustawiłeś. W przypadku
typowych głowic podczas ustawiania kadru obciążenia podtrzymujesz aparat -
na zakończenie blokujesz głowicę, pzrestajesz podtzrymywać i w tym momencie
siłynobciążające głowicę i statyw gwałtownei sie zmieniają - a to powoduje,
ze wszystkie elementy układu (głowica, statyw i podłłoże pod nogami statywu)
minimalnie się odkształacaja pod wpływem zmian obciążenia. I w przypadku
makrofotografii lub długich teleobiektywów niestety bywa to widoczne w
postaci zmiany kadru.

No i średnio się to takie nosi. Jest po prostu dziwnie wyważone.

Niestety ta głowica jest ciężka - tego nie zmienisz. Pozostaje sie
przyzwyczaić lub nosić inną (ja tak włąśnie robię - 410 używam jedynie w
domu, w plener zabieram kulową - albo w ogóle rezygnuję ze statywu).

Właśnie też zastanawiam się nad tą szybkością pracy - może to brak
przyzwyczajenia, ale nie mogłem dojść ładu z tymi pokrętełkami, za to
doszedłem do wniosku, że taka głowica świetnie nadaje się do panoram, ale
nie do łatwej zmiany orientacji.

Zmiana orientacji jest bardzo precyzyjna, ale niestety kosztem czasu - to
trwa. Wprawdzie istnieje możliwość zwolnienia przekładni ślimakowych, ale i
tak 410 do szybkich głowic nie należy.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)

055 + 410 i kropka :)

055 ze wzgledu na mozliwosc umieszczenia poziomo srodkowej kolumny jest swietnym wyborem.
Dodatkowo nogi mozna rozsunac niemal do kata polotwartego - rewelacja!
Poza tym trwalosc, zwartosc konstrukcji itp.
Uzywam od 5 lat i jestem zadowolony, polecam!

Pozdr.
Q

"quent" <xx@xx.com> napisał:

[...]
055 ze wzgledu na mozliwosc umieszczenia poziomo srodkowej kolumny jest
swietnym wyborem.

Są lepsze rozwiązania stosowane pzrez firmy Gitzo, Giottos i Benro - tam w
niektórych modelach można środkową kolumnę przechylić pod dowolnym kątem.
proponuję obejrzeć krótką prezentację możliwości takiego statywu pod
adresem: http://www.youtube.com/watch?v=snWplwyYVh0

Dodatkowo nogi mozna rozsunac niemal do kata polotwartego - rewelacja!
[...]

Te o ktorych pisałem też to potrafią.

Rewelacyjną elastyczność zapewniają też statywy Benbo (nie mylić z Benro -
to dwie różne marki). Niestety mają też swoje wady - sam proces rozstawiania
jest niewygodny, ponadto w Benbo Trekkerach regulowany przegub łączący
głowicę ze statywem jest wykonany z cienkiego, elastycznego plastiku i
skutecznie psuje stabilność. Miałem Benbo Trekkera MK-2, zmieniłem na Benro
Explorera C-197 i jestem ze zmiany bardzo zadowolony - Benro jest lĹźejszy,
stabilniejszy i duĹźo wygodniejszy w rozstawianiu.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)

Są lepsze rozwiązania stosowane pzrez firmy Gitzo, Giottos i Benro - tam w
niektórych modelach można środkową kolumnę przechylić pod dowolnym kątem.
proponuję obejrzeć krótką prezentację możliwości takiego statywu pod
adresem: http://www.youtube.com/watch?v=snWplwyYVh0

No faktycznie ciekawe...
Jak wyglada sprawa ze stabilnoscia tych statywow?
Moj 055 stoi ciagle w "studio" takze skadac go do tak malych rozmiarow nie potrzebuje ale ta pochylana kolumna srodkowa przydalaby sie oj przydala... tym bardziej ze akurat teraz mam sezon na macro bizuterii wiec jak znalazl ;-)

Pozdr.
Q

055X PRO to już nie ten sam statyw, co stary 055 PRO. Konstrukcja jest
osłabiona, w miejscu mocowania kolumny środkowej. Ja go już nie
polecam.
Jeśli chodzi o stabilność, to tylko 058 + 410. Tu są opisy:
http://fotosklepik.pl/index.php?products=product&prod_id=146
http://fotosklepik.pl/index.php?products=product&prod_id=7

Czarek

Użytkownik "Czarek" <4x5@gmx.de> napisał w wiadomości news:bd8de66e-818a-421f-a2c5-2355cd7edb3ad34g2000vbm.googlegroups.com...

055X PRO to już nie ten sam statyw, co stary 055 PRO.

Ale jak stary?
Ja swoj kupilem 6 lat temu.

pozdr.
Q

On 15 Wrz, 09:49, "quent" <x...@xx.com> wrote:

> 055X PRO to już nie ten sam statyw, co stary 055 PRO.

Ale jak stary?
Ja swoj kupilem 6 lat temu.

Normalnie stary, 055 PRO, bez X. Chodzi o zmianę w mocowaniu kolumny
środkowej; teraz jest taki gówniany pierścionek.

Czarek

"quent" <xx@xx.com> napisał:

Są lepsze rozwiązania stosowane pzrez firmy Gitzo, Giottos i Benro - tam w
niektórych modelach można środkową kolumnę przechylić pod dowolnym kątem.
proponuję obejrzeć krótką prezentację możliwości takiego statywu pod
adresem: http://www.youtube.com/watch?v=snWplwyYVh0

No faktycznie ciekawe...
Jak wyglada sprawa ze stabilnoscia tych statywow?

Na moje oko w moim Benro C-197 jest zupełnie dobrze (ale bezposredniego porównania z Manfrotto 055 nie robiłem). Na pewno znacznie lepiej niż w Benbo Trekekrze Mk.2, ale to o tyle kiepski argument, że wprawdzie swojego Benbo trochę pod wzgledem stabilności podrasowałem ale i tak cudem pod tym względem nie był.

Moj 055 stoi ciagle w "studio" takze skadac go do tak malych rozmiarow nie potrzebuje ale ta pochylana kolumna srodkowa przydalaby sie oj przydala... tym bardziej ze akurat teraz mam sezon na macro bizuterii wiec jak znalazl ;-)

Do makro biżuterii w studio to się zastanawiam, czy nie lepiej jakiś solidny statyw stołowy (ale w tym temacie ostatnio cienko - wszędzie się panoszą różne Gorillapody i inne podobne wynalazki) lub nawet głowica przykręcona bezpośrednio do kawałka blatu meblowego. W sumie będziesz robił zdjęcia małych obiektów z raczej niewielkiej wysokości a kawał 3cm grubości blatu o rozmiarach pół na pół metra położony na solidnym stole to bardzo stabilna podstawa dla głowicy statywu.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)

On 2009-09-15 12:35:05 +0200, "Marek Wyszomirski" <wyszomir@toya.net.pl> said:

Do makro biżuterii w studio to się zastanawiam, czy nie lepiej jakiś solidny statyw stołowy (ale w tym temacie ostatnio cienko - wszędzie się panoszą różne Gorillapody i inne podobne wynalazki) lub nawet głowica przykręcona bezpośrednio do kawałka blatu meblowego. W sumie będziesz robił zdjęcia małych obiektów z raczej niewielkiej wysokości a kawał 3cm grubości blatu o rozmiarach pół na pół metra położony na solidnym stole to bardzo stabilna podstawa dla głowicy statywu.

Też jestem tego zdania.
Ja swego czasu do RB67 kazałem utoczyć stalowe kółko o średnicy 200 mm i grubości 20. Ma gwint statywowy, do przykręcenia głowicy i mikrogumę od spodu. Sprawdza się świetnie.
--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Użytkownik "JA" napisał

Do makro biżuterii w studio to się zastanawiam, czy nie lepiej jakiś solidny statyw stołowy (ale w tym temacie ostatnio cienko - wszędzie się panoszą różne Gorillapody i inne podobne wynalazki) lub nawet głowica przykręcona bezpośrednio do kawałka blatu meblowego. W sumie będziesz robił zdjęcia małych obiektów z raczej niewielkiej wysokości a kawał 3cm grubości blatu o rozmiarach pół na pół metra położony na solidnym stole to bardzo stabilna podstawa dla głowicy statywu.

Też jestem tego zdania.
Ja swego czasu do RB67 kazałem utoczyć stalowe kółko o średnicy 200 mm i grubości 20. Ma gwint statywowy, do przykręcenia głowicy i mikrogumę od spodu. Sprawdza się świetnie.

A ja kombinowałem jak tu zrobić własnie coś przykręcanego do stołu ale ze
sprytnym ramieniem, którym można by jednym ruchem aparat "wyjechać" za stół,
a potem jednym ruchem ustawić na powrót i to w uprzednio zafiksowanej pozycji.
Myslałem, myślałem...
Potem rozbolała mnie głowa i przestałem ; )

adam

Użytkownik "adam" <jestem_dziwakiem_co_boi_sie@otrzymywac.maile.com>
napisał w wiadomości news:4aafc6d3$1news.home.net.pl...

Myslałem, myślałem...
Potem rozbolała mnie głowa i przestałem ; )

To dziwne, bo idea jest prosta. Podstawą jest... solidna podstawa (patrz
posty powyżej). Ramię z aparatem zamocowane obrotowo (pionowa oś) do
podstawy. W podstawie zderzak (może być nastawialny, ale niekoniecznie).
Fiksujesz aparat z ramieniem dosuniętym do zderzaka. Obracasz ramię i
zmieniasz obiekt. Obracasz ramię do zderzaka.

Skoro taki sposób sprawdza się w przyrządach warsztatowych to sprawdzi
się do twoich zastosowań.

--
JasiekS

Użytkownik "JasiekS" napisał

Myslałem, myślałem...
Potem rozbolała mnie głowa i przestałem ; )

To dziwne, bo idea jest prosta. Podstawą jest... solidna podstawa (patrz
posty powyżej). Ramię z aparatem zamocowane obrotowo (pionowa oś) do
podstawy. W podstawie zderzak (może być nastawialny, ale niekoniecznie).
Fiksujesz aparat z ramieniem dosuniętym do zderzaka. Obracasz ramię i
zmieniasz obiekt. Obracasz ramię do zderzaka.

Skoro taki sposób sprawdza się w przyrządach warsztatowych to sprawdzi
się do twoich zastosowań.

Wiesz co ? Nie bardzo.
Jak się dobrze nad tym zastanowić to wychodzi dość złożony wysięgnik, "łamany" conajmniej w dwóch punktach, oba te punkty musiałyby mieć kulowe przeguby - aparat przy takim stole powinien mieć zapewnione ruchy przy ustawianiu w trzech płaszczyznach.
Kombinowałam nad magic armami Manfrotto ale czegoś mi brakowało aby to się powiodło.
Impreza droga (było mi nawet obojętne jak droga, oczywiście w granicach rozsądku) ale niewykonalna bez specjalistycznego warsztatu.
W końcu odpuściłem ale po dzień dzisiejszy się dziwię, że nikt czegoś takiego nie robi.

adam

Użytkownik "adam" <jestem_dziwakiem_co_boi_sie@otrzymywac.maile.com> napisał w wiadomości news:4ab11c49$1news.home.net.pl...

Kombinowałam nad magic armami Manfrotto ale czegoś mi brakowało aby to się powiodło.
Impreza droga (było mi nawet obojętne jak droga, oczywiście w granicach rozsądku) ale niewykonalna bez specjalistycznego warsztatu.
W końcu odpuściłem ale po dzień dzisiejszy się dziwię, że nikt czegoś takiego nie robi.

Dwa lata temu oddałem za tzw. dziękuję powiększalnik Krokus 66. Kolumna tego powiększalnika z karetką załatwiłaby ci 75% sprawy. Kolumna - a właściwie trójnóg - jest diabelsko sztywna. Do karetki mocujesz poziomą rurę z głowicą lub po prostu gwintem pod aparat. Zamiast przegubu zacisk umożliwiający wysuw rury. Finito!

Wydaje mi się, że pod hasłem 'zestaw do reprodukcji' coś takiego już kiedyś było.

--
JasiekS

Użytkownik "JasiekS" napisał

Kombinowałam nad magic armami Manfrotto ale czegoś mi brakowało aby to się powiodło.
Impreza droga (było mi nawet obojętne jak droga, oczywiście w granicach rozsądku) ale niewykonalna bez specjalistycznego warsztatu.
W końcu odpuściłem ale po dzień dzisiejszy się dziwię, że nikt czegoś takiego nie robi.

Dwa lata temu oddałem za tzw. dziękuję powiększalnik Krokus 66. Kolumna tego powiększalnika z karetką załatwiłaby ci 75% sprawy. Kolumna - a właściwie trójnóg - jest diabelsko sztywna. Do karetki mocujesz poziomą rurę z głowicą lub po prostu gwintem pod aparat. Zamiast przegubu zacisk umożliwiający wysuw rury. Finito!

Wydaje mi się, że pod hasłem 'zestaw do reprodukcji' coś takiego już kiedyś było.

Mam jedną taką kolumnę, niestety nadal nie widzę aby mogła ona rozwiązać problem, który miałem.
W 75% może tak. Ta kolumna istotnie jest świetna ale ma dość kiepski napęd posuwu.
Zestawy reprodukcyjne z tego co pamiętam wyglądaly właśnie jak zestaw powiekszlnika. Tam bylo istotne mocowanie aparatu (filmu) idealnie rownolegle do stołu i przemieszczanie go góra-dół.
Tu chodziło o precyzyjne ruchy w trzech plaszczyznach.
W Magic Arm jedną dźwignią zwalnia się wszystkie punkty - no nie wyobrażam sobie ustawienia w ten sposób aparatu tak aby dobrze ustawić kadr.

adam

Użytkownik "adam" <jestem_dziwakiem_co_boi_sie@otrzymywac.maile.com> napisał w wiadomości news:4ab16cde$1news.home.net.pl...

Tu chodziło o precyzyjne ruchy w trzech plaszczyznach.

Nie chcę ciągnąć tematu i przekonywać ciębie na siłę. Kolumna obraca się, poprzeczkę można wysuwać i cofać. Obrót plus zmiana długości poprzeczki pokrywa ci płaszczyznę. Karetka daje ci ruch w pionie (wiem, że ciężko...). Ustawiasz aparat, zderzak i robisz, co masz do zrobienia. Zwalniasz obrót i wycofujesz ramię poza stół. Robisz, co masz do zrobienia i obracasz kolumnę do zderzaka. Blokujesz obrót kolumny - aparat POWINIEN być od razu gotowy do działania.

W Magic Arm jedną dźwignią zwalnia się wszystkie punkty - no nie wyobrażam sobie ustawienia w ten sposób aparatu tak aby dobrze ustawić kadr.

Ja również.

--
JasiekS

"JA" <marb67[beztego]@bb.home.pl> napisał:

> Do makro biżuterii w studio to się zastanawiam, czy nie lepiej jakiś
> solidny statyw stołowy (ale w tym temacie ostatnio cienko - wszędzie
> się panoszą różne Gorillapody i inne podobne wynalazki) lub nawet
> głowica przykręcona bezpośrednio do kawałka blatu meblowego. W sumie
> będziesz robił zdjęcia małych obiektów z raczej niewielkiej wysokości a
> kawał 3cm grubości blatu o rozmiarach pół na pół metra położony na
> solidnym stole to bardzo stabilna podstawa dla głowicy statywu.

Też jestem tego zdania.
Ja swego czasu do RB67 kazałem utoczyć stalowe kółko o średnicy 200 mm
i grubości 20. Ma gwint statywowy, do przykręcenia głowicy i mikrogumę
od spodu. Sprawdza się świetnie.
[...]

A może... ciężarek od sztangi z gwintem statywowym? Chociaż tym Twoim
kółkiem tez już pewnie można nieźle krzepę trenować;-)


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)

On 2009-09-15 21:37:07 +0200, "Marek Wyszomirski" <wyszomir@toya.net.pl> said:

Też jestem tego zdania.
Ja swego czasu do RB67 kazałem utoczyć stalowe kółko o średnicy 200 mm
i grubości 20. Ma gwint statywowy, do przykręcenia głowicy i mikrogumę
od spodu. Sprawdza się świetnie.
[...]

A może... ciężarek od sztangi z gwintem statywowym? Chociaż tym Twoim
kółkiem tez już pewnie można nieźle krzepę trenować;-)

Bo to taki ciężarek od sztangi. Tylko ciężarki mają dziurę w środku, to się nie nadają.
A kółko ma jedno zadanie: Stabilnie utrzymać ciężki bądź co bądź aparat, na płaskiej powierzchni. I najważniejsza zaleta. Kosztowało dwa piwa :P Muszę je zważyć.
--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

On Tue, 15 Sep 2009 23:29:14 +0200, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl>
wrote:

Ja swego czasu do RB67 kazałem utoczyć stalowe kółko o średnicy 200 mm
i grubości 20. Ma gwint statywowy, do przykręcenia głowicy i mikrogumę
od spodu. Sprawdza się świetnie.

Muszę je zważyć.

Nie musisz. Niecałe 5 kg :-)

Pozdrawiam,
Paweł

On 2009-09-16 15:03:06 +0200, Paweł Pawłowicz <paw-p@wnoz.up.wroc[kropka]pl> said:

Nie musisz. Niecałe 5 kg :-)

Będzie tyle.
--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

JA wrote:

TeĹź jestem tego zdania.
Ja swego czasu do RB67 kazałem utoczyć stalowe kółko o średnicy 200 mm i grubości 20. Ma gwint statywowy, do przykręcenia głowicy i mikrogumę od spodu. Sprawdza się świetnie.

Dopiero co ktoś chciał patentować ten rodzaj "stabilizacji" :)

d.

Marek Wyszomirski pisze:

"quent" <xx@xx.com> napisał:

[...]
055 ze wzgledu na mozliwosc umieszczenia poziomo srodkowej kolumny jest
swietnym wyborem.

Są lepsze rozwiązania stosowane pzrez firmy Gitzo, Giottos i Benro - tam w
niektórych modelach można środkową kolumnę przechylić pod dowolnym kątem.
proponuję obejrzeć krótką prezentację możliwości takiego statywu pod
adresem: http://www.youtube.com/watch?v=snWplwyYVh0

Przy makrofotografii jak sam wiesz najczęściej fotografuje się z
pozycji obiektu, a wtedy waĹźniejsze jest niskie zamontowanie
aparatu. Środkowa kolumna (nieważne czy odwracana, czy montowana
poziomo) niewiele daje -- jak ktoś próbował obsługiwać aparat nisko
przy ziemi w pozycji odwróconej, to wie co mam na myśli. To po
prostu strasznie niewygodne. Choć może są inne powody odwracania
centralnej kolumny niĹź makrofotografia i robienie bliĹźej gruntu,
tylko nie potrafię ich sobie wyobrazić...

Dodatkowo nogi mozna rozsunac niemal do kata polotwartego - rewelacja!
[...]

Te o ktorych pisałem też to potrafią.

A 190MF4 można rozłożyć do całkiem otwartego kąta, tzn. do prawie
zerowej wysokości -- do zerowej żadnego statywu nie da się rozłożyć.
A konkretnie: wysokość centralnego elementu w statywie (kilka cm) +
wysokość danej głowicy + wysokość zamocowania obiektywu w danym
aparacie. U mnie w sumie około 15 cm, do moich zastosowań (rośliny)
wystarczająco nisko.

Dlatego teĹź centralna kolumna jest mi w tym statywie niepotrzebna,
wymontowałem ją żeby trochę zmniejszyć wagę.

Wzorem Marka Snowarskiego, który fotografuje tak grzyby, często
używam dodatkowej klamry z gwintem głowicowym zapinanej na nodze
statywu. Manfrotto takie robi, ja mam jakąś no-name.

Pozdrawiam,

--
Michał

"Michał Smoczyk" <msmoczyk@wp.pl> napisał:

>> [...]
>> 055 ze wzgledu na mozliwosc umieszczenia poziomo srodkowej kolumny jest
>> swietnym wyborem.
>
> Są lepsze rozwiązania stosowane pzrez firmy Gitzo, Giottos i Benro - tam

w

> niektórych modelach można środkową kolumnę przechylić pod dowolnym

kątem.

> proponuję obejrzeć krótką prezentację możliwości takiego statywu pod
> adresem: http://www.youtube.com/watch?v=snWplwyYVh0

Przy makrofotografii jak sam wiesz najczęściej fotografuje się z
pozycji obiektu, a wtedy waĹźniejsze jest niskie zamontowanie
aparatu. Środkowa kolumna (nieważne czy odwracana, czy montowana
poziomo) niewiele daje -- jak ktoś próbował obsługiwać aparat nisko
przy ziemi w pozycji odwróconej, to wie co mam na myśli. To po
prostu strasznie niewygodne. Choć może są inne powody odwracania
centralnej kolumny niĹź makrofotografia i robienie bliĹźej gruntu,
tylko nie potrafię ich sobie wyobrazić...

Odwracanie centralnej kolumny to faktycznie koszmar - z racji ergonomii
nikomu nie polecam.

>> Dodatkowo nogi mozna rozsunac niemal do kata polotwartego - rewelacja!
>> [...]
>
> Te o ktorych pisałem też to potrafią.

A 190MF4 można rozłożyć do całkiem otwartego kąta, tzn. do prawie
zerowej wysokości -- do zerowej żadnego statywu nie da się rozłożyć.
A konkretnie: wysokość centralnego elementu w statywie (kilka cm) +
wysokość danej głowicy + wysokość zamocowania obiektywu w danym
aparacie. U mnie w sumie około 15 cm, do moich zastosowań (rośliny)
wystarczająco nisko.

Jako że jeden obraz wnosi często więcej niż 1000 słów - podsyłam link do
rozwiązania tego problemu w wykonaniu Benro:
www.toya.net.pl/~wyszomir/rozne/Benro.jpg

Dlatego teĹź centralna kolumna jest mi w tym statywie niepotrzebna,
wymontowałem ją żeby trochę zmniejszyć wagę.

Wzorem Marka Snowarskiego, który fotografuje tak grzyby, często
używam dodatkowej klamry z gwintem głowicowym zapinanej na nodze
statywu. Manfrotto takie robi, ja mam jakąś no-name.
[...]

To akurat może być bardzo dobrym rozwiązaniem.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)

Marek Wyszomirski pisze:

niektórych modelach można środkową kolumnę przechylić pod dowolnym

kątem.

proponuję obejrzeć krótką prezentację możliwości takiego statywu pod
adresem: http://www.youtube.com/watch?v=snWplwyYVh0

Przy makrofotografii jak sam wiesz najczęściej fotografuje się z
pozycji obiektu, a wtedy waĹźniejsze jest niskie zamontowanie
aparatu. Środkowa kolumna (nieważne czy odwracana, czy montowana
poziomo) niewiele daje -- jak ktoś próbował obsługiwać aparat nisko
przy ziemi w pozycji odwróconej, to wie co mam na myśli. To po
prostu strasznie niewygodne. Choć może są inne powody odwracania
centralnej kolumny niĹź makrofotografia i robienie bliĹźej gruntu,
tylko nie potrafię ich sobie wyobrazić...

Odwracanie centralnej kolumny to faktycznie koszmar - z racji ergonomii
nikomu nie polecam.

Jako że jeden obraz wnosi często więcej niż 1000 słów - podsyłam link do
rozwiązania tego problemu w wykonaniu Benro:
www.toya.net.pl/~wyszomir/rozne/Benro.jpg

witaj ponownie,
Patrzenie w wizjer, kadrowanie etc. przy takim rozstawieniu nie jest
chyba zbyt wygodne. Żeby przyłożyć oko do wizjera do trzeba się
nieźle wygiąć...

tutaj też zdaje się ta dolna "przedłużka" środkowego elementu
ogranicza możliwość większego rozłożenia statywu, tak?

--
Michał

Użytkownik "Michał Smoczyk" <msmoczyk@wp.pl> napisał w wiadomości news:h8sihe$c0a$1atlantis.news.neostrada.pl...

tutaj też zdaje się ta dolna "przedłużka" środkowego elementu
ogranicza możliwość większego rozłożenia statywu, tak?

Podejrzewam, że to jest po prostu podstawka stabilizująca statyw przy takim rozwarciu nóg. W okolicy rozwarcia do płaszczyzny trójnóg staje się niestabilny - może nawet 'przeskoczyć' na drugą stronę. Tak mowi stateczość konstrukcji prętowych.

--
JasiekS

"JasiekS" <jasieks.no.spam@please.poczta.onet.pl> napisał:

> tutaj też zdaje się ta dolna "przedłużka" środkowego elementu
> ogranicza możliwość większego rozłożenia statywu, tak?

Podejrzewam, że to jest po prostu podstawka stabilizująca statyw
przy takim rozwarciu nóg. W okolicy rozwarcia do płaszczyzny trójnóg
staje się niestabilny - może nawet 'przeskoczyć' na drugą stronę.
Tak mowi stateczość konstrukcji prętowych.
[...]

Mam wrażenie, ze konstrukcja mechanizmu blokowania kąta odchylenia nóg jest
na tyle solidna, że przeskoczenie na drugą stronę raczej nie zagraża
(zakładając, że nie przekroczysz dopuszczalnego obciążenia). Mam wrazenie,
ze ta przedłużka ma raczej podnosić stabilność mocowania srodkowej kolumny.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)

Jakub Jewuła wrote:

055 + 410 i kropka :)

Czy dobrze pamietam, zes jest z Krakowa?
Mam taki zestaw, mozesz sobie pomacac...

No właśnie o ile 055 jest super o tyle głowica o której myślałem jest zdecydowanie za duża i za ciężka. Dodatkowo uznałem że dla mnie chyba lepsza będzie kulowa, bo 3D nie do końca mi pasuje w takim stopniu.

Za zaproszenie dzięki, ale i tak w ciągu najbliższego czasu ciężko mi będzie się wyrobić, a poza tym musiałbym wziąć zestaw taki w plener.. i się przekonać jak to wypada na dłuższą metę :)
Wczoraj dopiero po kilku godzinach zacząłem dostrzegać, gdzie i co mnie w zestawie z tematu boli.

d.

055 + 410 i kropka :)
Czy dobrze pamietam, zes jest z Krakowa?
Mam taki zestaw, mozesz sobie pomacac...

No właśnie o ile 055 jest super o tyle głowica o której myślałem jest zdecydowanie za duża i za ciężka. Dodatkowo uznałem że dla mnie chyba lepsza będzie kulowa, bo 3D nie do końca mi pasuje w takim stopniu.
Za zaproszenie dzięki, ale i tak w ciągu najbliższego czasu ciężko mi będzie się wyrobić, a poza tym musiałbym wziąć zestaw taki w plener.. i się przekonać jak to wypada na dłuższą metę :)
Wczoraj dopiero po kilku godzinach zacząłem dostrzegać, gdzie i co mnie w zestawie z tematu boli.

Mozesz wziasc w plener - u mnie aktualnie lezy i nic nie robi...

q

Miękka klucha dominik napisał tak:

hello

powiedzcie mi czy ktoś z was używał może manfrotto 055MF3 + 329RC4?

Mam 055 z glowica 141RC (chyba jej juz nie produkuja). Ta 329 wyglada podobnie do mojej.

Generalnie zestaw jest swietny, aczkolwiek na nie-stricte-fotograficzne wycieczki sie nie nadaje :)

Calosc do pomacania w Krakowie jak masz ochote.

--
W tablicę kluczyk raz i dwa
I spalin kłąb i silnik gra...

Użytkownik Kombajn Bizon napisał:

Generalnie zestaw jest swietny, aczkolwiek na nie-stricte-fotograficzne wycieczki sie nie nadaje :)

A nie ma (tak, wiem, to trochę boli w kieszeni) wersji karbonowej? Bo różnice masy wersji aluminiowej i karbonowej tego samego modelu potrafią być znaczne.

--
Darek

On 14 Wrz, 15:43, "Dariusz K. Ładziak" <la...@waw.pdi.net> wrote:

różnice masy wersji aluminiowej i karbonowej tego samego modelu potrafią
być znaczne.

Możesz podać przykłady?

Czarek

dominik pisze:

hello

powiedzcie mi czy ktoś z was używał może manfrotto 055MF3 + 329RC4?

MF3 to fajna opcja, lĹźejszy niĹź zwykłe MF prawie o połowę :)  Niestety nie posiadam karbonowego, mam zwykły, stary 055PROB :)
329 Też fajna głowiczka, nawet pasuje do statywu. Mój komplet jednak jest, jakby to powiedzieć.. ciężki. Jak już pisano, na dłuższe wycieczki średnio się nadaje. Głowica 3D jest precyzyjna. Jednak często zapinam 486RC2 (chyba taki ma symbol), bo jest lekka i 'szybka'.

(..)

Dodatkowo pytanie o pokrowiec na ten statyw.. czy standardowy 80cm pomieści jego razem z głowicą?

Nie sądzę, chyba, że za każdym razem będziesz wykręcał pokrętła.

cross, bo na szczęście statywy nie są ani cyfrowe, ani analogowe :)

E tam, gadasz. a te numerki co podałeś, 0 5 5 3 2 9 to nie cyfry? :D

On 2009-09-14 01:58:29 +0200, dominik <ninik@dominik.kei.pl> said:

Dodatkowo pytanie o pokrowiec na ten statyw.. czy standardowy 80cm pomieści jego razem z głowicą?

Pokrowce  do noszenia są bez sensu, pasek jest o niebo wygodniejszy.


--
Pozdrawiam
de Fresz

Pokrowce  do noszenia są bez sensu, pasek jest o niebo wygodniejszy.

No jednak nie do konca chyba.

1) Jak masz statyw z masywna glowica (055 +410) to pokrowiec jest wygodniejszy, bo na pasku statyw sie na ramieniu "przewraca". Glowica ciegnie go do nienaturalnej i niewygodnej poziomej pozycji. W pokrowcu jest znacznie wygodniej nosic. Gorna punkt zaczepienia paska pokrowca jest powyzej glowicy.

2) Jak masz statyw z lekka glowica kulowa (190 + kulowa ktorej nazwy nie pomne teraz) to pasek jest nieco wygodniejszy , bo nie wystepuja niedogodnosci z pkt 1

No i jeszcze jedna "wazna" sprawa: Na pasku dupy nie posadzisz, a na pokrowcu sie wygodnie siedzi czekajac na "swiatlo" w plenerze - ale to margines. :-)

--

Pozdrawiam
Piotr Sz.
piotr(@)szkut.com
www.szkut.com

Witam,
jak najbardziej polecam 055 - jest ciężki, ale naprawdę stabilny.
Wytrzymuje chwilowe obciążenie do 85 kg (to ja),
długotrwałe (w pozycji poziomej jako nosidełko dla dziecka) około 18
kg przez godzinę.
Żadnych zgięć.
Po 2 dniowym pobycie nad morzem trzeba go całego rozkręcić, bo ma w
sobie garść piachu (aż nie mogłem uwierzyć).
Robiłem nim zdjęcia wkładając do górskiej rzeki przy bardzo silnym
prądzie i nie miałem nieporuszonych zdjęć!

Kupiłem sobie futerał, ale niestety długości statywu bez głowicy, więc
trudno mi powiedzieć jak najlepiej nosić - noszę na długim pasku i
strasznie mnie obija po d... i ramionach (+ plecak foto).

Mam głowicę 141RC i chyba sobie kupię kulową. Do panoram ta 141 jest
super - do makro czasami mnie wku...

Pozdrawiam
Les

Użytkownik "Les" napisał
[...]
jak najbardziej polecam 055 - jest ciężki, ale naprawdę stabilny.
[...]
Po 2 dniowym pobycie nad morzem trzeba go całego rozkręcić, bo ma w
sobie garść piachu (aż nie mogłem uwierzyć).
==============================

Ooooo tak, też miałem tą "przyjemność" : )

Użytkownik "Jakub Jewuła" napisał

Pod warunkiem, ze ktos lubi nosic statyw, ja nie lubie :))

Bardziej wk.... od noszenia jest czyszczene statywu z piasku ; )))

adam

On 2009-09-14 18:42:30 +0200, "adam" <jestem_dziwakiem_co_boi_sie@otrzymywac.maile.com> said:

Użytkownik "Jakub Jewuła" napisał

Pod warunkiem, ze ktos lubi nosic statyw, ja nie lubie :))

Bardziej wk.... od noszenia jest czyszczene statywu z piasku ; )))

Niezabierając z domu rozwiązujesz od razu 2 problemy ;-)


--
Pozdrawiam
de Fresz

Użytkownik "de Fresz" napisał

Użytkownik "Jakub Jewuła" napisał

Pod warunkiem, ze ktos lubi nosic statyw, ja nie lubie :))

Bardziej wk.... od noszenia jest czyszczene statywu z piasku ; )))

Niezabierając z domu rozwiązujesz od razu 2 problemy ;-)

Trzymając go w domu dochodzi dodatkowy, trzeci - circa 500 zł pałęta się bez sensu ; )
Rozwiązaniem wszystkich trzech okazało się Allegro i teraz już mam tylko jeden...
.... czasami przydałby się statyw na wyjeździe ; ))))

adam

adam wrote:

Użytkownik "de Fresz" napisał

Użytkownik "Jakub Jewuła" napisał

Pod warunkiem, ze ktos lubi nosic statyw, ja nie lubie :))

Bardziej wk.... od noszenia jest czyszczene statywu z piasku ; )))

Niezabierając z domu rozwiązujesz od razu 2 problemy ;-)

Trzymając go w domu dochodzi dodatkowy, trzeci - circa 500 zł pałęta się
bez sensu ; )
Rozwiązaniem wszystkich trzech okazało się Allegro i teraz już mam tylko
jeden...
... czasami przydałby się statyw na wyjeździe ; ))))

Woreczek z piaskiem czasami się sprawdza. Trzeba mieć ze sobą woreczek i
napełniać go piaskiem.

Problemem może być dostępność piasku w niektórych miejscach. Można
zamiast tego wypełnić woreczek ryżem przed wyjazdem. W razie potrzeby
można użyć go do przygotowania obiadu.

wer

Użytkownik <bofh> napisał

Trzymając go w domu dochodzi dodatkowy, trzeci - circa 500 zł pałęta się
bez sensu ; )
Rozwiązaniem wszystkich trzech okazało się Allegro i teraz już mam tylko
jeden...
... czasami przydałby się statyw na wyjeździe ; ))))

Woreczek z piaskiem czasami się sprawdza. Trzeba mieć ze sobą woreczek i
napełniać go piaskiem.

Problemem może być dostępność piasku w niektórych miejscach. Można
zamiast tego wypełnić woreczek ryżem przed wyjazdem. W razie potrzeby
można użyć go do przygotowania obiadu.

Muszę kiedyś wypróbować.
Na razie widzę, że chyba monopod mi rozwiąże ten problem.

adam

Użytkownik <bofh@nano.pl> napisał:

[...]
Woreczek z piaskiem czasami się sprawdza. Trzeba mieć ze sobą woreczek i
napełniać go piaskiem.

Problemem może być dostępność piasku w niektórych miejscach.

Dostepność i problem oblepienia rąk piaskiem i drobnym pyłem przy napełnieniu woreczka (szczególnie w upał, gdy skóra się poci) - łatwo potem zapiaszczyć sobie sprzęt a to może nie być dla niego zdrowe.

Można
zamiast tego wypełnić woreczek ryżem przed wyjazdem. W razie potrzeby
można użyć go do przygotowania obiadu.

 Wadą ryżu jest bardzo silna higroskopijność. Znam fachowca który temat napełniania woreczków testował dośc dokładnie. Swoje woreczki napełnia łupinami gryki (dostępne w wytwórniach kaszy gryczanej) - dużo mniej higroskopijne i lżejsze od ryżu, ponadto kształt łupin powoduje, że nie ślizgaja się łatwo po sobie co wpływa pozytywnie na stabilność aparatu ułożonego na woreczku. Wydaje mi się, ze w braku łupin gryki niezłe też mogą być łupiny słonecznika - ale zaznaczam - osobiście ich nie testowałem.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)

Użytkownik "Marek Wyszomirski" napisał
[...]

Woreczek z piaskiem czasami się sprawdza. Trzeba mieć ze sobą woreczek i
napełniać go piaskiem.

Problemem może być dostępność piasku w niektórych miejscach.

Dostepność i problem oblepienia rąk piaskiem i drobnym pyłem przy napełnieniu woreczka (szczególnie w upał, gdy skóra się poci) - łatwo potem zapiaszczyć sobie sprzęt a to może nie być dla niego zdrowe.

A sam woreczek ?
Co dobrze spełni takie zadanie ?
Musi być zapewne szczelny, możliwy do zamknięcia po napełnieniu i w miarę szorstki.
Gabaryty chyba też nie najmniejsze ponieważ z ciężkim tele powinien zapewnić podparcie dla korpusu i części obiektywu ?

adam

"adam" <jestem_dziwakiem_co_boi_sie@otrzymywac.maile.com> napisał:

[...]
>> Woreczek z piaskiem czasami się sprawdza. Trzeba mieć ze sobą woreczek

i

>> napełniać go piaskiem.
>>
>> Problemem może być dostępność piasku w niektórych miejscach.
>
> Dostepność i problem oblepienia rąk piaskiem i drobnym pyłem przy
> napełnieniu woreczka (szczególnie w upał, gdy skóra się poci) - łatwo
> potem zapiaszczyć sobie sprzęt a to może nie być dla niego zdrowe.

A sam woreczek ?
Co dobrze spełni takie zadanie ?
Musi być zapewne szczelny, możliwy do zamknięcia po napełnieniu i w miarę
szorstki.

Jeśli nie uzywasz piasku a łupin - może być mniej szczelny (łupiny są
znacznie większe od ziarenek piasku), nie ma też problemu z zamykaniem
(łupiny są lekkie - napełniasz, zaszywasz i wozisz już napełniony).
Szorstkość to kwestia wybrania odpowiedniej tkaniny na worek.

Gabaryty chyba też nie najmniejsze ponieważ z ciężkim tele powinien

zapewnić

podparcie dla korpusu i części obiektywu ?
[...]

Gabaryty muszą być dobrane do rozmiarów sprzętu. Nie da się ukryć, ze przy
długim tele worek musi być spory.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)

Marek Wyszomirski wrote:

Użytkownik <bofh@nano.pl> napisał:

[...]
Woreczek z piaskiem czasami się sprawdza. Trzeba mieć ze sobą woreczek i
napełniać go piaskiem.

Problemem może być dostępność piasku w niektórych miejscach.

Dostepność i problem oblepienia rąk piaskiem i drobnym pyłem przy
napełnieniu woreczka (szczególnie w upał, gdy skóra się poci) - łatwo
potem zapiaszczyć sobie sprzęt a to może nie być dla niego zdrowe.

Można
zamiast tego wypełnić woreczek ryżem przed wyjazdem. W razie potrzeby
można użyć go do przygotowania obiadu.

Wadą ryżu jest bardzo silna higroskopijność. Znam fachowca który temat

To może być zaleta. Wsadzasz do torby z aparatami i wychwytuje Ci wilgoć
czym chroni aparaty.

wer

 <bofh@nano.pl> napisał:

>> [...]
>> Woreczek z piaskiem czasami się sprawdza. Trzeba mieć ze sobą woreczek

i

>> napełniać go piaskiem.
>>
>> Problemem może być dostępność piasku w niektórych miejscach.
>
> Dostepność i problem oblepienia rąk piaskiem i drobnym pyłem przy
> napełnieniu woreczka (szczególnie w upał, gdy skóra się poci) - łatwo
> potem zapiaszczyć sobie sprzęt a to może nie być dla niego zdrowe.
>
>> Można
>> zamiast tego wypełnić woreczek ryżem przed wyjazdem. W razie potrzeby
>> można użyć go do przygotowania obiadu.
>>
> Wadą ryżu jest bardzo silna higroskopijność. Znam fachowca który temat

To może być zaleta. Wsadzasz do torby z aparatami i wychwytuje Ci wilgoć
czym chroni aparaty.

Zgadza się - jeśli jedziesz gdzieś gdzie jest mokro i nie masz gdzie suszyć
sprzętu jest to zaleta. Ale... po kilku dniach woreczek robi sie oślizgły,
jedzie od niego pleśnią i raczej jako podpora aparatu przestaje się
sprawdzać:-(.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)

Pokrowce  do noszenia są bez sensu, pasek jest o niebo wygodniejszy.

No jednak nie do konca chyba.
1) Jak masz statyw z masywna glowica (055 +410) to pokrowiec jest wygodniejszy, bo na pasku statyw sie na ramieniu "przewraca". Glowica ciegnie go do nienaturalnej i niewygodnej poziomej pozycji. W pokrowcu
jest  znacznie wygodniej nosic. Gorna punkt zaczepienia paska pokrowca
jest  powyzej glowicy.

U mnie ten komplet "na pasku" wisi po prostu naturalnie "do gory nogami" -
nic nie przewaza, nosi sie wygodnie.

Pod warunkiem, ze ktos lubi nosic statyw, ja nie lubie :))

q

On 2009-09-14 17:42:54 +0200, "Piotr Sz." <piotr@WYTNIJTOszkut.com> said:

Pokrowce  do noszenia są bez sensu, pasek jest o niebo wygodniejszy.

No jednak nie do konca chyba.

1) Jak masz statyw z masywna glowica (055 +410) to pokrowiec jest
wygodniejszy, bo na pasku statyw sie na ramieniu "przewraca". Glowica
ciegnie go do nienaturalnej i niewygodnej poziomej pozycji. W pokrowcu jest
znacznie wygodniej nosic. Gorna punkt zaczepienia paska pokrowca jest
powyzej glowicy.

No wszystko fajnie, ale dochodzi dodatkowa upierdliwość z wyjmowaniem i wkładaniem - statyw na pasku jest znacznie szybciej dostępny. Miałem pokrowiec, po dwóch wycieczkach kupiłem pasek, a ten pierwszy wylądował w szafie. Zresztą 055 to jak dla mnie kiepski statyw na plenery, bo jest najzwyczajniej za cieżki, zwłaszcza z 410 (zajebiaszcza głowica tak poza tym, z wadami opisanymi przez Marka). No chyba że plener zaczyna się góra 500 m od bagażnika samochodu ;-)
Ale że Dominik jest znanym siłaczem, to pewnie i z kolumnowym dałby radę... ;-)

No i jeszcze jedna "wazna" sprawa: Na pasku dupy nie posadzisz, a na
pokrowcu sie wygodnie siedzi czekajac na "swiatlo" w plenerze - ale to
margines. :-)

Jak już tachasz 3 kilowy statyw, to turystyczne krzesełko o masie 300 g nie powinno robić większej różnicy ;-)



--
Pozdrawiam
de Fresz

No wszystko fajnie, ale dochodzi dodatkowa upierdliwość z wyjmowaniem i wkładaniem - statyw na pasku jest znacznie szybciej dostępny.

Tu tez sie nie zgodze. Roznice jesli jakowes sa, to w ulamkach sekundy mozna mierzyc :-)

Zresztą 055 to jak dla mnie kiepski statyw na plenery, bo jest najzwyczajniej za cieżki, zwłaszcza z 410

Pociesze Cie, ze przewaznie to jest jedna z lzejszych czesci ekwipunku.

Jak już tachasz 3 kilowy statyw, to turystyczne krzesełko o masie 300 g nie powinno robić większej różnicy ;-)

Wole zabrac jeden obiektyw wiecej lub jakis inny rzdziej potrzebny klamot. :-)

--

Pozdrawiam
Piotr Sz.
piotr(@)szkut.com
www.szkut.com

On 2009-09-14 20:28:25 +0200, "Piotr Sz." <adres@antyspamowy.pl> said:

No wszystko fajnie, ale dochodzi dodatkowa upierdliwość z wyjmowaniem i
wkładaniem - statyw na pasku jest znacznie szybciej dostępny.

Tu tez sie nie zgodze. Roznice jesli jakowes sa, to w ulamkach sekundy mozna
mierzyc :-)

Ależ proszę, nie zgadzaj się do woli ;-) Ja poszedłem za radą doświadczonych kolegów, dla których pokrowiec też był siakiś taki nieporęczny (i mieli rację), ale widać nie wszyscy dostrzegają tą zaletę - ot, degustibusy.

Zresztą 055 to jak dla mnie kiepski statyw na plenery, bo jest
najzwyczajniej za cieżki, zwłaszcza z 410

Pociesze Cie, ze przewaznie to jest jedna z lzejszych czesci ekwipunku.

No to widać miałem jakieś dziwne aparaty i obiektywy bo żaden nie zbliżał się do 4 kg ;-)
Na pocieszenie Ci powiem, że mi się udało wyrosnąć z tachania gdzie się da 10 kg sprzętu - za dużo funu zżerało wku^&* się  i obiecywanie sobie "że już nigdy więcej". I też jest fajnie ;-)

Jak już tachasz 3 kilowy statyw, to turystyczne krzesełko o masie 300 g
nie powinno robić większej różnicy ;-)

Wole zabrac jeden obiektyw wiecej lub jakis inny rzdziej potrzebny klamot.
:-)

I wygodnie się siedzi na takim statywie? Zresztą ja teraz wolę po prostu wziąć coś, co nie przysporzy mi takich dylematów ;-)


--
Pozdrawiam
de Fresz

Ależ proszę, nie zgadzaj się do woli ;-) Ja poszedłem za radą doświadczonych kolegów, dla których pokrowiec też był siakiś taki nieporęczny (i mieli rację), ale widać nie wszyscy dostrzegają tą zaletę - ot, degustibusy.

Jasne.
Wyrazam tylko swoje (jakie by one nie byly) opinie na bazie wlasnego doswiadczenia, a do polemiki sklonily mnie wylacznie Twoje "kategoryczne" opinie na temat tego co ma sens a co sensu nie ma.


--

Pozdrawiam
Piotr Sz.
piotr(@)szkut.com
www.szkut.com

On 2009-09-14 22:03:49 +0200, "Piotr Sz." <adres@antyspamowy.pl> said:

Wyrazam tylko swoje (jakie by one nie byly) opinie na bazie wlasnego
doswiadczenia, a do polemiki sklonily mnie wylacznie Twoje "kategoryczne"
opinie na temat tego co ma sens a co sensu nie ma.

No fakt, zabrakło "IMO". I paru innych znanych mi osób, z których zdaniem się liczę ;-)

--
Pozdrawiam
de Fresz

de Fresz wrote:

No wszystko fajnie, ale dochodzi dodatkowa upierdliwość z wyjmowaniem i wkładaniem - statyw na pasku jest znacznie szybciej dostępny. Miałem pokrowiec, po dwóch wycieczkach kupiłem pasek, a ten pierwszy wylądował w szafie.

Tutaj myślałem o pokrowcu z prostej przyczyny - statyw + głowica jest dość ciężkie i niezbyt bardzo wyważone jak dla mnie. Paski owszem fajne są, ale chyba wolałbym zarzucić na plecy jak już mam targać.


> Zresztą 055 to jak dla mnie kiepski statyw na plenery, bo jest

najzwyczajniej za cieżki, zwłaszcza z 410 (zajebiaszcza głowica tak poza tym, z wadami opisanymi przez Marka). No chyba że plener zaczyna się góra 500 m od bagażnika samochodu ;-)

Nie myślę o statywie w góry. Po prostu potrzebuję czegoś, co będzie stabilne i nie będę bał się że aparat od tego odpadnie. W góry to jakiś gorillapod albo coś niskiego i lekkiego. Najlepiej to w ogóle bez statywu w takie miejsce.

Ale że Dominik jest znanym siłaczem, to pewnie i z kolumnowym dałby radę... ;-)

No nie przesadzaj. Akurat statyw warto by był lekki, ale stabilny. Dlatego patrzyłem na takie z włókien węglowych. To po prostu duże i nieporęczne.

d.

On 2009-09-15 23:57:05 +0200, dominik <ninik@dominik.kei.pl> said:

No wszystko fajnie, ale dochodzi dodatkowa upierdliwość z wyjmowaniem i wkładaniem - statyw na pasku jest znacznie szybciej dostępny. Miałem pokrowiec, po dwóch wycieczkach kupiłem pasek, a ten pierwszy wylądował w szafie.

Tutaj myślałem o pokrowcu z prostej przyczyny - statyw + głowica jest dość ciężkie i niezbyt bardzo wyważone jak dla mnie. Paski owszem fajne są, ale chyba wolałbym zarzucić na plecy jak już mam targać.

Mi tam na pasku się nosiło znośnie (bo nie powiem że komfortowo, gdyż ponad 4 kilowy statyw taki nigdy nie będzie), również przez plecy. Dla mnie w wygodzie noszenia wielkiej różnicy pomiędzy pokrowcem a paskiem nie było, za to w łatwości dostępu - tak.

 > Zresztą 055 to jak dla mnie kiepski statyw na plenery, bo jest

najzwyczajniej za cieżki, zwłaszcza z 410 (zajebiaszcza głowica tak poza tym, z wadami opisanymi przez Marka). No chyba że plener zaczyna się góra 500 m od bagażnika samochodu ;-)

Nie myślę o statywie w góry. Po prostu potrzebuję czegoś, co będzie stabilne i nie będę bał się że aparat od tego odpadnie.

Jeśli to dSLR, a nie MF, to ja bym chyba raczej celował w 190. Sporo się pozmieniało u Manfrotto od czasu gdy byłem z ich ofertą na bieżąco, ale 190 była wystarczająca do takiego F90X z BP i lufą pokroju 300/4.


--
Pozdrawiam
de Fresz

On 2009-09-14 01:58:29 +0200, dominik <ninik@dominik.kei.pl> said:

powiedzcie mi czy ktoś z was używał może manfrotto 055MF3

Ja mam 55XPROB z głowicą 029. Spokojnie nosi Mamiyę RZ67 z pryzmatem i cięższym szkłem.
--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

JA wrote:

powiedzcie mi czy ktoś z was używał może manfrotto 055MF3

Ja mam 55XPROB z głowicą 029. Spokojnie nosi Mamiyę RZ67 z pryzmatem i cięższym szkłem.

Dzięki za wskazówkę, ale jak wspominałem nie chodzi mi o bicie rekordu w masie tak statywu jak i aparatu. Maksymalnie 4kg, ale żeby to było stabilne. Do tego możliwie poręczne.
Średniak dla mnie narazie odpada. Zresztą tam nie liczy się ani waga, ani rozmiar, bo i tak wszystko waży niesamowicie.

d. :)

dominik wrote:

hello

powiedzcie mi czy ktoś z was używał może manfrotto 055MF3 + 329RC4?
Właśnie jestem na kupnie i chciałbym znać opinie użytkowników. Czy w
ogóle to dopasowanie głowicy do statywu jest rozsądne - statyw
wyraźnie ciąży w tym miejscu, choć rzecz jasna głowica bardzo wygodna

Kup jakąś kulową na płytkę Arca Swiss - np. Markinsa M10 - uniesie Ci 2 razy tyle co to Manfrotto a przy okazji będzie dwa razy lższejsze i znacznie wygodniejsze. Przerabiałem 029, inne 3D Manfrotto, kulowe Manfrotto (są żenujące) i skończyłem z Markinsem.
Kirk, Arca Swiss czy Really Right Stuff też dadzą radę. Wada to niestety cena...

KZ

KZ wrote:

Kup jakąś kulową na płytkę Arca Swiss - np. Markinsa M10 - uniesie Ci 2 razy tyle co to Manfrotto a przy okazji będzie dwa razy lższejsze i znacznie wygodniejsze. Przerabiałem 029, inne 3D Manfrotto, kulowe Manfrotto (są żenujące) i skończyłem z Markinsem.
Kirk, Arca Swiss czy Really Right Stuff też dadzą radę. Wada to niestety cena...

A możesz coś o tych cenach?

d.

dominik wrote:

KZ wrote:

Kup jakąś kulową na płytkę Arca Swiss - np. Markinsa M10 - uniesie
Ci 2 razy tyle co to Manfrotto a przy okazji będzie dwa razy
lższejsze i znacznie wygodniejsze. Przerabiałem 029, inne 3D
Manfrotto, kulowe Manfrotto (są żenujące) i skończyłem z Markinsem.
Kirk, Arca Swiss czy Really Right Stuff też dadzą radę. Wada to
niestety cena...

A możesz coś o tych cenach?

d.

Markins + płytka to ~ $400 - zajrzyj na http://www.markinsamerica.com i popatrz na filmiki tu http://www.markinsamerica.com/MA5/demo.php
Może trudno w to uwierzyć ale ta głowica ma wygodę kulowej i nośność 3D (albo nawet większą).
Ja kupowałem bezpośrednio u nich z wysyłką do US. W Europie najbliżej sprzedają go w Niemczech jacyś Nikoniarze ;-)

Pozdrawiam,
KZ

Tak sobie pomyślałem, co Sigma poleca do swojej armaty, a raczej
kolubryny 200-500/2.8? To waĹźy z aparatem ponad 15kg.

wer