Followup-To: pl.soc.polityka

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/ks-miedlar-z-calkowitym-zakazem-wypowiedzi-publicznych,668900.html

Posłanka Nowoczesnej Joanna Scheuring-Wielgus złożyła zawiadomienie do
prokuratury w sprawie słów księdza Jacka Międlara. Według posłanki było
to publiczne nawoływanie do popełnienia przestępstwa.
13 sierpnia ks. Międlar, duchowny Zgromadzenia Księży Misjonarzy, miał
opublikować wpis na Twitterze dotyczący posłanki Nowoczesnej Joanny
Scheuring-Wielgus: "Konfidentka, zwolenniczka zabijania (aborcji) i
islamizacji. Kiedyś dla takich była brzytwa! Dziś prawda i modlitwa?"
- brzmiał wpis. [...]

Nawoływaniu do przestępczej _modlitwy_ musimy powiedzieć STOP! :-)

IMHO ta wypowiedź może "zahaczyć o karalność" tylko jeśli posłance
"coś+ naprawdę by się przytrafiło" albo w kontekście ewentualnych innych
(ostrzejszych) wypowiedzi "doniesionego".  Bez tego IMHO posłanka NP
wychodzi na zamordystkę tłumiącą wolność słowa podkutym wysokim obcasikiem.

--
A. Filip : Jedna Europa, jedna Merkel, jedna "nieświetlana" przyszłość.
Ja i mój brat jesteśmy przeciw kuzynowi, ale my trzej stoimy razem
przeciw reszcie świata.  (Przysłowie afgańskie)

Ja się zastanawiam, jak zgodnie z prawem można walczyć np. z islamistami i Arabami.
Bo przecież nie można nikogo dyskryminować za wyznawaną religię czy pochodzenie rasowe.
Czy wpis "powinno się zakazać islamu" jest karalny?
Czy hasło "nie wpuszczajmy Arabów i Murzynów" jest karalne?
Z kolei niekaralne wydaje się nawoływanie do niewpuszczania np. Nigeryjczyków (ani to rasa, ani wyznanie).



-- -- -

IMHO ta wypowiedź może "zahaczyć o karalność" tylko jeśli

ąćęłńóśźż <nie@dla.spamerow> pisze:

Ja się zastanawiam, jak zgodnie z prawem można walczyć np. z islamistami i Arabami.
Bo przecież nie można nikogo dyskryminować za wyznawaną religię czy pochodzenie rasowe.
Czy wpis "powinno się zakazać islamu" jest karalny?
Czy hasło "nie wpuszczajmy Arabów i Murzynów" jest karalne?
Z kolei niekaralne wydaje się nawoływanie do niewpuszczania
np. Nigeryjczyków (ani to rasa, ani wyznanie).

<cynizm> Zagrożenie nie osiągnęło takiego poziomu by EURfile zaczęli sobie
polityczną poprawnością _otwarcie_ dupę podcierać.  Mam _nadzieje_ że się
nie doczekam _zbyt kosztownej_ "złośliwej satysfakcji" z takiego
podcierania. </cynizm>

--
A. Filip : Jedna Europa, jedna Merkel, jedna "nieświetlana" przyszłość.
Ja i mój brat jesteśmy przeciw kuzynowi, ale my trzej stoimy razem
przeciw reszcie świata.  (Przysłowie afgańskie)

Użytkownik "A. Filip" <anfi@buntownik.pl> napisał w wiadomości news:anfi+j9x51ptaaf-g8h3@buntownik.pl...

Followup-To: pl.soc.polityka

IMHO ta wypowiedź może "zahaczyć o karalność" tylko jeśli posłance
"coś+ naprawdę by się przytrafiło" albo w kontekście ewentualnych innych
(ostrzejszych) wypowiedzi "doniesionego".  Bez tego IMHO posłanka NP
wychodzi na zamordystkę tłumiącą wolność słowa podkutym wysokim obcasikiem.

Ot wymyślił sobie durny PiS-owiec. Grożą ko0biecie aty się k..wa wdajesz w rozważania typu, "posłanka to zamordystka"? Jesteś taką samą gnidą jak pozostała sitwa PiS-owska na tym forum.

CL

On 17/08/2016 12:17, A. Filip wrote:

Followup-To: pl.soc.polityka

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/ks-miedlar-z-calkowitym-zakazem-wypowiedzi-publicznych,668900.html

Posłanka Nowoczesnej Joanna Scheuring-Wielgus złożyła zawiadomienie do
prokuratury w sprawie słów księdza Jacka Międlara. Według posłanki było
to publiczne nawoływanie do popełnienia przestępstwa.
13 sierpnia ks. Międlar, duchowny Zgromadzenia Księży Misjonarzy, miał
opublikować wpis na Twitterze dotyczący posłanki Nowoczesnej Joanny
Scheuring-Wielgus: "Konfidentka, zwolenniczka zabijania (aborcji) i
islamizacji. Kiedyś dla takich była brzytwa! Dziś prawda i modlitwa?"
- brzmiał wpis. [...]

IMHO ta wypowiedź może "zahaczyć o karalność" tylko jeśli posłance
"coś+ naprawdę by się przytrafiło" albo w kontekście ewentualnych innych
(ostrzejszych) wypowiedzi "doniesionego".

IMHO nie może. Nawet przy najgorszej woli nie da się tej wypowiedzi zinterpretować do nawoływania do przemocy. Wręcz przeciwnie - do jej zaniechania :) "Kiedyś dla takich była brzytwa! Dziś prawda i modlitwa" - tu jest klucz. Czyli kiedyś rozwiązywano to przemocą - dziś nie :)

"B.W.W" <brak@adresu.pl> pisze:

On 17/08/2016 12:17, A. Filip wrote:

Followup-To: pl.soc.polityka

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/ks-miedlar-z-calkowitym-zakazem-wypowiedzi-publicznych,668900.html

Posłanka Nowoczesnej Joanna Scheuring-Wielgus złożyła zawiadomienie do
prokuratury w sprawie słów księdza Jacka Międlara. Według posłanki było
to publiczne nawoływanie do popełnienia przestępstwa.
13 sierpnia ks. Międlar, duchowny Zgromadzenia Księży Misjonarzy, miał
opublikować wpis na Twitterze dotyczący posłanki Nowoczesnej Joanny
Scheuring-Wielgus: "Konfidentka, zwolenniczka zabijania (aborcji) i
islamizacji. Kiedyś dla takich była brzytwa! Dziś prawda i modlitwa?"
- brzmiał wpis. [...]

IMHO ta wypowiedź może "zahaczyć o karalność" tylko jeśli posłance
"coś+ naprawdę by się przytrafiło" albo w kontekście ewentualnych innych
(ostrzejszych) wypowiedzi "doniesionego".

IMHO nie może. Nawet przy najgorszej woli nie da się tej wypowiedzi
zinterpretować do nawoływania do przemocy. Wręcz przeciwnie - do jej
zaniechania :) "Kiedyś dla takich była brzytwa! Dziś prawda i
modlitwa" - tu jest klucz. Czyli kiedyś rozwiązywano to przemocą -
dziś nie :)

No to inaczej: Czy spodziewasz się że prokuratura odpowie posłance
Scheuring-Wielgus (NP) "żeby się bujała" i nie _marnowała_
prokuratorskiego czasu w dwa dni robocze od złożenia "uprzejmego doniesienia"?
Ja się spodziewam odpowiedzi na sam koniec ustawowego terminu ze
sformułowaniami ala "nie wyczerpuje wystarczająco znamion przestępstwa"
nawet pod Ziobrem :-)

--
A. Filip : Jedna Europa, jedna Merkel, jedna "nieświetlana" przyszłość.
Ja i mój brat jesteśmy przeciw kuzynowi, ale my trzej stoimy razem
przeciw reszcie świata.  (Przysłowie afgańskie)

B.W.W pisze na pl.soc.polityka w środa, 17 sierpnia 2016 18:00:

IMHO nie może. Nawet przy najgorszej woli nie da się tej wypowiedzi
zinterpretować do nawoływania do przemocy. Wręcz przeciwnie - do jej
zaniechania :) "Kiedyś dla takich była brzytwa! Dziś prawda i modlitwa"
- tu jest klucz. Czyli kiedyś rozwiązywano to przemocą - dziś nie :)

Acha. Więc jak powiem, że kiedyś chrześcijan rzucano lwom na pożarcie, a dziś sami są tymi lwami to ominie mnie "karząca ręka sprawiedliwości ludowej"?

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> pisze:

B.W.W pisze na pl.soc.polityka w środa, 17 sierpnia 2016 18:00:

IMHO nie może. Nawet przy najgorszej woli nie da się tej wypowiedzi
zinterpretować do nawoływania do przemocy. Wręcz przeciwnie - do jej
zaniechania :) "Kiedyś dla takich była brzytwa! Dziś prawda i modlitwa"
- tu jest klucz. Czyli kiedyś rozwiązywano to przemocą - dziś nie :)

Acha. Więc jak powiem, że kiedyś chrześcijan rzucano lwom na pożarcie, a dziś sami są tymi lwami to ominie mnie "karząca ręka sprawiedliwości ludowej"?

Będziesz nawoływał/podjudzał do przemocy wobec siebie.  To koniecznie
trzeba ukarać w duchu "logiki" posłanki Scheuring-Wielgus (NP)! ;-)

--
A. Filip : Jedna Europa, jedna Merkel, jedna "nieświetlana" przyszłość.
Ja i mój brat jesteśmy przeciw kuzynowi, ale my trzej stoimy razem
przeciw reszcie świata.  (Przysłowie afgańskie)

A. Filip pisze na pl.soc.polityka w środa, 17 sierpnia 2016 19:59:

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> pisze:

B.W.W pisze na pl.soc.polityka w środa, 17 sierpnia 2016 18:00:

IMHO nie może. Nawet przy najgorszej woli nie da się tej wypowiedzi
zinterpretować do nawoływania do przemocy. Wręcz przeciwnie - do jej
zaniechania :) "Kiedyś dla takich była brzytwa! Dziś prawda i modlitwa"
- tu jest klucz. Czyli kiedyś rozwiązywano to przemocą - dziś nie :)

Acha. Więc jak powiem, że kiedyś chrześcijan rzucano lwom na pożarcie, a
dziś sami są tymi lwami to ominie mnie "karząca ręka sprawiedliwości
ludowej"?

Będziesz nawoływał/podjudzał do przemocy wobec siebie.  To koniecznie
trzeba ukarać w duchu "logiki" posłanki Scheuring-Wielgus (NP)! ;-)

Tak jest jak się ma do czynienia z "religią państwową". Swoją drogą jak się rozwija rejestracja Latającego Potwora. Udowodnili na gruncie prawa siłę wiary?

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> pisze:

A. Filip pisze na pl.soc.polityka w środa, 17 sierpnia 2016 19:59:

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> pisze:

B.W.W pisze na pl.soc.polityka w środa, 17 sierpnia 2016 18:00:

IMHO nie może. Nawet przy najgorszej woli nie da się tej wypowiedzi
zinterpretować do nawoływania do przemocy. Wręcz przeciwnie - do jej
zaniechania :) "Kiedyś dla takich była brzytwa! Dziś prawda i modlitwa"
- tu jest klucz. Czyli kiedyś rozwiązywano to przemocą - dziś nie :)

Acha. Więc jak powiem, że kiedyś chrześcijan rzucano lwom na pożarcie, a
dziś sami są tymi lwami to ominie mnie "karząca ręka sprawiedliwości
ludowej"?

Będziesz nawoływał/podjudzał do przemocy wobec siebie.  To koniecznie
trzeba ukarać w duchu "logiki" posłanki Scheuring-Wielgus (NP)! ;-)

Tak jest jak się ma do czynienia z "religią państwową". Swoją drogą jak się rozwija rejestracja Latającego Potwora. Udowodnili na gruncie prawa siłę wiary?

Przestałem śledzić ale obstawiam że pod rządami PiS bez Strasburga
się nie zarejestrują skoro nawet pod światłymi rządami PO prawa
latami cierpieli jakże straszliwe religijne prześladowania! ;-)
W Strasburgu daje im (przynajmniej) 2/3 szans na wygraną.

http://www.klps.pl/

Wniosek o rejestrację KLPS został wysłany  27 lipca 2012. 15 marca 2013
otrzymaliśmy decyzję odmowną. 28 kwietnia 2015 sąd uchylił II odmowną
decyzję MAiC, mimo to urząd 19 sierpnia ponownie odmówił rejestracji. 18
maja 2016 sąd oddalił naszą skargę. Obecnie czekamy na termin rozprawy
w NSA.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Lataj%C4%85cy_Potw%C3%B3r_Spaghetti#Polska

P.S.
Czy Somalijscy piraci powstrzymali globalne ocieplenie? ;-)
[ Patrz dogmaty wiary KLPS ]

--
A. Filip : Jedna Europa, jedna Merkel, jedna "nieświetlana" przyszłość.
Ja i mój brat jesteśmy przeciw kuzynowi, ale my trzej stoimy razem
przeciw reszcie świata.  (Przysłowie afgańskie)

A. Filip pisze na pl.soc.polityka w środa, 17 sierpnia 2016 20:17:

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> pisze:

A. Filip pisze na pl.soc.polityka w środa, 17 sierpnia 2016 19:59:

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> pisze:

B.W.W pisze na pl.soc.polityka w środa, 17 sierpnia 2016 18:00:

IMHO nie może. Nawet przy najgorszej woli nie da się tej wypowiedzi
zinterpretować do nawoływania do przemocy. Wręcz przeciwnie - do jej
zaniechania :) "Kiedyś dla takich była brzytwa! Dziś prawda i
modlitwa" - tu jest klucz. Czyli kiedyś rozwiązywano to przemocą -
dziś nie :)

Acha. Więc jak powiem, że kiedyś chrześcijan rzucano lwom na pożarcie,
a dziś sami są tymi lwami to ominie mnie "karząca ręka sprawiedliwości
ludowej"?

Będziesz nawoływał/podjudzał do przemocy wobec siebie.  To koniecznie
trzeba ukarać w duchu "logiki" posłanki Scheuring-Wielgus (NP)! ;-)

Tak jest jak się ma do czynienia z "religią państwową". Swoją drogą jak
się rozwija rejestracja Latającego Potwora. Udowodnili na gruncie prawa
siłę wiary?

Przestałem śledzić ale obstawiam że pod rządami PiS bez Strasburga
się nie zarejestrują skoro nawet pod światłymi rządami PO prawa
latami cierpieli jakże straszliwe religijne prześladowania! ;-)
W Strasburgu daje im (przynajmniej) 2/3 szans na wygraną.

http://www.klps.pl/

Wniosek o rejestrację KLPS został wysłany  27 lipca 2012. 15 marca 2013
otrzymaliśmy decyzję odmowną. 28 kwietnia 2015 sąd uchylił II odmowną
decyzję MAiC, mimo to urząd 19 sierpnia ponownie odmówił rejestracji. 18
maja 2016 sąd oddalił naszą skargę. Obecnie czekamy na termin rozprawy
w NSA.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Lataj%C4%85cy_Potw%C3%B3r_Spaghetti#Polska

P.S.
Czy Somalijscy piraci powstrzymali globalne ocieplenie? ;-)
[ Patrz dogmaty wiary KLPS ]

Dzięki.

W dniu 2016-08-17 o 13:17, A. Filip pisze:

Followup-To: pl.soc.polityka

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/ks-miedlar-z-calkowitym-zakazem-wypowiedzi-publicznych,668900.html

Posłanka Nowoczesnej Joanna Scheuring-Wielgus złożyła zawiadomienie do
prokuratury w sprawie słów księdza Jacka Międlara. Według posłanki było
to publiczne nawoływanie do popełnienia przestępstwa.
13 sierpnia ks. Międlar, duchowny Zgromadzenia Księży Misjonarzy, miał
opublikować wpis na Twitterze dotyczący posłanki Nowoczesnej Joanny
Scheuring-Wielgus: "Konfidentka, zwolenniczka zabijania (aborcji) i
islamizacji. Kiedyś dla takich była brzytwa! Dziś prawda i modlitwa?"
- brzmiał wpis. [...]

Nawoływaniu do przestępczej _modlitwy_ musimy powiedzieć STOP! :-)

Nawoływanie do przestępstwa. Sugestia od kretyna dla kretynów, jakiego narzędzia mają użyć.

IMHO ta wypowiedź może "zahaczyć o karalność" tylko jeśli posłance
"coś+ naprawdę by się przytrafiło"

Doucz się.
"jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2"

Wypowiedzi tego kretyna słuchają inni kretyni. Zagrożenie jest jak najbardziej uzasadnione.

albo w kontekście ewentualnych innych
(ostrzejszych) wypowiedzi "doniesionego".  Bez tego IMHO posłanka NP
wychodzi na zamordystkę tłumiącą wolność słowa podkutym wysokim obcasikiem.

Doucz się. Nie rozumiesz pojęcia "wolność słowa".

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

Kviat <null> pisze:

W dniu 2016-08-17 o 13:17, A. Filip pisze:

Followup-To: pl.soc.polityka

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/ks-miedlar-z-calkowitym-zakazem-wypowiedzi-publicznych,668900.html

Posłanka Nowoczesnej Joanna Scheuring-Wielgus złożyła zawiadomienie do
prokuratury w sprawie słów księdza Jacka Międlara. Według posłanki było
to publiczne nawoływanie do popełnienia przestępstwa.
13 sierpnia ks. Międlar, duchowny Zgromadzenia Księży Misjonarzy, miał
opublikować wpis na Twitterze dotyczący posłanki Nowoczesnej Joanny
Scheuring-Wielgus: "Konfidentka, zwolenniczka zabijania (aborcji) i
islamizacji. Kiedyś dla takich była brzytwa! Dziś prawda i modlitwa?"
- brzmiał wpis. [...]

Nawoływaniu do przestępczej _modlitwy_ musimy powiedzieć STOP! :-)

Nawoływanie do przestępstwa. Sugestia od kretyna dla kretynów, jakiego
narzędzia mają użyć.

IMHO ta wypowiedź może "zahaczyć o karalność" tylko jeśli posłance
"coś+ naprawdę by się przytrafiło"

Doucz się.
"jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie
spełniona, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo
pozbawienia wolności do lat 2"

Wypowiedzi tego kretyna słuchają inni kretyni. Zagrożenie jest jak
najbardziej uzasadnione.

albo w kontekście ewentualnych innych
(ostrzejszych) wypowiedzi "doniesionego".  Bez tego IMHO posłanka NP
wychodzi na zamordystkę tłumiącą wolność słowa podkutym wysokim obcasikiem.

Doucz się. Nie rozumiesz pojęcia "wolność słowa".

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

Doucz się z kontekstu że historycznie chodziło o pozbawienie WŁOSÓW.
Takie groźby powinny budzić uzasadnione obawy _według osób trzecich_
jeśli podobne groźby zostaną kiedyś spełnione.  Do tego czasu dla mnie
posłanka jest histeryczką albo odstawia polityczną teatrzyk i to raczej
na zagranicę.  To drugie nie czyniłoby "historyczne nawiązania"
trafniejszymi, nieprawdaż?

BTW Ilu członków PO _powinno_ zostać skazanych za _skuteczne_
nawoływanie do przemocy/wzniecanie zabójczej nienawiści gdy
zginął członek PiS?  Skazanych na _bezwzględne_ kary pozbawienia wolności.

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/dramatyczny-apel-polityka-nie-zabijajcie-nas/ty9vs

19 paź 2010 18:22
Do tragedii doszło przed południem. Mężczyzna wszedł do biura PiS
znajdującego się w samym centrum miasta w pasażu Schillera. Wszedł na
pierwsze piętro kamienicy, gdzie mieszczą się biura europosła Janusza
Wojciechowskiego i posła Jarosława Jagiełły. W chwili zdarzenia było tam
pięć osób. Od razu zaatakował znajdującego się tam Rosiaka - wyciągnął
broń i zaczął strzelać, wystrzelił wszystkie naboje. Rosiak miał zostać
trafiony czterema kulami.

--
A. Filip : Jedna Europa, jedna Merkel, jedna "nieświetlana" przyszłość.
Ja i mój brat jesteśmy przeciw kuzynowi, ale my trzej stoimy razem
przeciw reszcie świata.  (Przysłowie afgańskie)

W dniu 2016-08-17 o 19:37, A. Filip pisze:

Kviat <null> pisze:

W dniu 2016-08-17 o 13:17, A. Filip pisze:

Followup-To: pl.soc.polityka

Scheuring-Wielgus: "Konfidentka, zwolenniczka zabijania (aborcji) i
islamizacji. Kiedyś dla takich była brzytwa! Dziś prawda i modlitwa?"
- brzmiał wpis. [...]

Nawoływaniu do przestępczej _modlitwy_ musimy powiedzieć STOP! :-)

Nawoływanie do przestępstwa. Sugestia od kretyna dla kretynów, jakiego
narzędzia mają użyć.

IMHO ta wypowiedź może "zahaczyć o karalność" tylko jeśli posłance
"coś+ naprawdę by się przytrafiło"

Doucz się.
"jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie
spełniona, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo
pozbawienia wolności do lat 2"

Wypowiedzi tego kretyna słuchają inni kretyni. Zagrożenie jest jak
najbardziej uzasadnione.

Doucz się z kontekstu że historycznie chodziło o pozbawienie WŁOSÓW.

Oczywiście. Pytanie tylko czy temu kretynowi chodziło o włosy.
Człowiek wykształcony, który uczył się historii, potrafi myśleć i wyciągać wnioski, nigdy czegoś takiego by nie powiedział.

I można kogoś, zgodnie z prawem, bez jego zgody pozbawić włosów?

Takie groźby powinny budzić uzasadnione obawy _według osób trzecich_

"jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę"

jeśli podobne groźby zostaną kiedyś spełnione.  Do tego czasu dla mnie
posłanka jest histeryczką albo odstawia polityczną teatrzyk i to raczej
na zagranicę.

Groźby i nawoływanie do przestępstw przez fanatyków religijnych obecnie (zresztą zawsze były) są realnym zagrożeniem. Gazet nie czytasz? Internet ci zamknęli?

To drugie nie czyniłoby "historyczne nawiązania"
trafniejszymi, nieprawdaż?

Nieprawdaż.
O czym ty w ogóle piszesz? Jakieś z dupy wzięte "historyczne nawiązania" mają być usprawiedliwieniem dla podżegania do przestępstwa? Dobrze się czujesz?

BTW Ilu członków PO _powinno_ zostać skazanych

A co mnie obchodzi PO? I co to ma do rzeczy? Argument "bo u was murzynów biją"? Skup się.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

Kviat <null> pisze:

W dniu 2016-08-17 o 19:37, A. Filip pisze:

Kviat <null> pisze:

W dniu 2016-08-17 o 13:17, A. Filip pisze:

Followup-To: pl.soc.polityka

Scheuring-Wielgus: "Konfidentka, zwolenniczka zabijania (aborcji) i
islamizacji. Kiedyś dla takich była brzytwa! Dziś prawda i modlitwa?"
- brzmiał wpis. [...]

Nawoływaniu do przestępczej _modlitwy_ musimy powiedzieć STOP! :-)

Nawoływanie do przestępstwa. Sugestia od kretyna dla kretynów, jakiego
narzędzia mają użyć.

IMHO ta wypowiedź może "zahaczyć o karalność" tylko jeśli posłance
"coś+ naprawdę by się przytrafiło"

Doucz się.
"jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie
spełniona, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo
pozbawienia wolności do lat 2"

Wypowiedzi tego kretyna słuchają inni kretyni. Zagrożenie jest jak
najbardziej uzasadnione.

Doucz się z kontekstu że historycznie chodziło o pozbawienie WŁOSÓW.

Oczywiście. Pytanie tylko czy temu kretynowi chodziło o włosy.
Człowiek wykształcony, który uczył się historii, potrafi myśleć i
wyciągać wnioski, nigdy czegoś takiego by nie powiedział.

I można kogoś, zgodnie z prawem, bez jego zgody pozbawić włosów?

Nie.  Tylko że coś co najłatwiej interpretować jako możliwe wezwanie do
_zabójstwa_ to zupełnie to innego niż coś nie powodującego trwałego
uszczerbku na zdrowiu.  Włosy odrastają, życie nie wraca ani po
zabójstwie ani po aborcji.

Takie groźby powinny budzić uzasadnione obawy _według osób trzecich_

"jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę"

Głównie z jej punktu siedzenia?
Nie ona ocenia czy jej obawa jest _uzasadniona_ czy histeryczna.

jeśli podobne groźby zostaną kiedyś spełnione.  Do tego czasu dla mnie
posłanka jest histeryczką albo odstawia polityczną teatrzyk i to raczej
na zagranicę.

Groźby i nawoływanie do przestępstw przez fanatyków religijnych
obecnie (zresztą zawsze były) są realnym zagrożeniem. Gazet nie
czytasz? Internet ci zamknęli?

To drugie nie czyniłoby "historyczne nawiązania"
trafniejszymi, nieprawdaż?

Nieprawdaż.
O czym ty w ogóle piszesz? Jakieś z dupy wzięte "historyczne
nawiązania" mają być usprawiedliwieniem dla podżegania do
przestępstwa? Dobrze się czujesz?

Jesteś IDIOTĄ który nie potrafi przewidzieć co będzie nawijał
prawnik-obrońca *w sądzie*?  Ona się nie odwołała do opinii publicznej
tylko żąda zastosowania prawa karnego. Prawa karnego z jego (ponoć)
wysokimi standardami dowodów i interpretowaniem "nierozstrzygniętych
wątpliwości" na korzyść oskarżanego.

BTW Ilu członków PO _powinno_ zostać skazanych za _skuteczne_
nawoływanie do przemocy/wzniecanie zabójczej nienawiści gdy
zginął członek PiS?  Skazanych na _bezwzględne_ kary pozbawienia wolności.

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/dramatyczny-apel-polityka-nie-zabijajcie-nas/ty9vs
> 19 paź 2010 18:22
> Do tragedii doszło przed południem. Mężczyzna wszedł do biura PiS
> znajdującego się w samym centrum miasta w pasażu Schillera. Wszedł na
> pierwsze piętro kamienicy, gdzie mieszczą się biura europosła Janusza
> Wojciechowskiego i posła Jarosława Jagiełły. W chwili zdarzenia było tam
> pięć osób. Od razu zaatakował znajdującego się tam Rosiaka - wyciągnął
> broń i zaczął strzelać, wyst

A co mnie obchodzi PO? I co to ma do rzeczy? Argument "bo u was
murzynów biją"? Skup się.

Czyli masz w dupie takie podżeganie (szerzenie nienawiści) które
_doprowadziło_ do zabójstwa marne sześć lat temu?  Brawo o drugi Kali.

--
A. Filip : Jedna Europa, jedna Merkel, jedna "nieświetlana" przyszłość.
Ja i mój brat jesteśmy przeciw kuzynowi, ale my trzej stoimy razem
przeciw reszcie świata.  (Przysłowie afgańskie)

W dniu 2016-08-18 o 09:22, A. Filip pisze:

Kviat <null> pisze:

Doucz się z kontekstu że historycznie chodziło o pozbawienie WŁOSÓW.

Oczywiście. Pytanie tylko czy temu kretynowi chodziło o włosy.
Człowiek wykształcony, który uczył się historii, potrafi myśleć i
wyciągać wnioski, nigdy czegoś takiego by nie powiedział.

I można kogoś, zgodnie z prawem, bez jego zgody pozbawić włosów?

Nie.  Tylko że coś co najłatwiej interpretować jako możliwe wezwanie do
_zabójstwa_ to zupełnie to innego niż coś nie powodującego trwałego
uszczerbku na zdrowiu.  Włosy odrastają, życie nie wraca ani po
zabójstwie ani po aborcji.

Umyka ci kontekst.
Przygłup nawołuje na popełnienia przestępstwa. Jakiego, czy to kop w dupę, obcięcie włosów czy poderżnięcie gardła nie ma znaczenia.

Takie groźby powinny budzić uzasadnione obawy _według osób trzecich_

"jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę"

Głównie z jej punktu siedzenia?
Nie ona ocenia czy jej obawa jest _uzasadniona_ czy histeryczna.

A czytać ze zrozumieniem potrafisz?
Skrócę cytat jeszcze bardziej: "wzbudza w zagrożonym".

https://pl.wikipedia.org/wiki/Gro%C5%BAba_karalna

Poczuła się zagrożona, złożyła do prokuratury pismo o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Nie ty będziesz oceniał czy obawa jest uzasadniona, a już tym bardziej czy histeryczna.

Ja wiem, że wydaje ci się to dziwne (jak i większości wyznawcom pisowskim) ale jeszcze niektórzy wierzą, że sądy (jeszcze) są niezależne. Oczywiście jest spora szansa, że trafi na sekciarza.

Patrząc na to co się dzieje warto by było zastanowić się, czy nie powinno się zmienić prawa tak, aby karać za każda groźbę karalną, niezależnie od tego czy ktoś poczuł się zagrożony czy nie. Wiem, teraz raczej do tego nie dojdzie, bo obecna rządząca nami "inteligencja" (w tym sekciarze kościelni) musiałaby znacząco skrócić swoje wystąpienia...

jeśli podobne groźby zostaną kiedyś spełnione.  Do tego czasu dla mnie
posłanka jest histeryczką albo odstawia polityczną teatrzyk i to raczej
na zagranicę.

Groźby i nawoływanie do przestępstw przez fanatyków religijnych
obecnie (zresztą zawsze były) są realnym zagrożeniem. Gazet nie
czytasz? Internet ci zamknęli?

To drugie nie czyniłoby "historyczne nawiązania"
trafniejszymi, nieprawdaż?

Nieprawdaż.
O czym ty w ogóle piszesz? Jakieś z dupy wzięte "historyczne
nawiązania" mają być usprawiedliwieniem dla podżegania do
przestępstwa? Dobrze się czujesz?

Jesteś IDIOTĄ który nie potrafi przewidzieć co będzie nawijał
prawnik-obrońca *w sądzie*?

Obrońca kogo? Debila, który nawołuje do przestępstwa?
Pewnie powoła się na niepoczytalność tzw. księdza... :), bo nikt normalny nie znajdzie innego usprawiedliwienia dla takiego kretyństwa.

Ona się nie odwołała do opinii publicznej

Co ty bredzisz? Co ma do tego opinia publiczna?

tylko żąda zastosowania prawa karnego.

A czego ma żądać? Pojedynku?

Prawa karnego z jego (ponoć)
wysokimi standardami dowodów i interpretowaniem "nierozstrzygniętych
wątpliwości" na korzyść oskarżanego.

I czego nie zrozumiałeś? Od rozstrzygania winy jest sąd.

BTW Ilu członków PO _powinno_ zostać skazanych za _skuteczne_
nawoływanie do przemocy/wzniecanie zabójczej nienawiści gdy
zginął członek PiS?  Skazanych na _bezwzględne_ kary pozbawienia wolności.

A co mnie obchodzi PO? I co to ma do rzeczy? Argument "bo u was
murzynów biją"? Skup się.

Czyli masz w dupie takie podżeganie (szerzenie nienawiści) które
_doprowadziło_ do zabójstwa marne sześć lat temu?  Brawo o drugi Kali.

A skąd ci się uroiło, że mam w dupie?
Piszę ci tylko cierpliwie, że idiotyzmem jest używanie tego argumentu w tej sprawie.
To tak jakbyś chciał usprawiedliwić pana Zenka, który zrobił włam do kiosku tym, że pan Józek też przecież miesiąc wcześniej zrobił włam.

I tylko z litości nie wspomnę o tym, że bredzisz, bo nie rozumiesz (albo rozumiesz, tylko celowo i cynicznie zmieniasz znaczenie) pojęcia "szerzenie nienawiści".

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

Użytkownik A. Filip anfi@buntownik.pl ...

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/ks-miedlar-z-calkowitym-zakaze
m-wypowiedzi-publicznych,668900.html

Posłanka Nowoczesnej Joanna Scheuring-Wielgus złożyła zawiadomienie
do prokuratury w sprawie słów księdza Jacka Międlara. Według posłanki
było to publiczne nawoływanie do popełnienia przestępstwa.
13 sierpnia ks. Międlar, duchowny Zgromadzenia Księży Misjonarzy,
miał opublikować wpis na Twitterze dotyczący posłanki Nowoczesnej
Joanny Scheuring-Wielgus: "Konfidentka, zwolenniczka zabijania
(aborcji) i islamizacji. Kiedyś dla takich była brzytwa! Dziś prawda
i modlitwa?" - brzmiał wpis. [...]

Nawoływaniu do przestępczej _modlitwy_ musimy powiedzieć STOP! :-)

IMHO ta wypowiedź może "zahaczyć o karalność" tylko jeśli posłance
"coś+ naprawdę by się przytrafiło" albo w kontekście ewentualnych
innych (ostrzejszych) wypowiedzi "doniesionego".  Bez tego IMHO
posłanka NP wychodzi na zamordystkę tłumiącą wolność słowa podkutym
wysokim obcasikiem.

Czy ten gośc który to napisał jest naprawde ksiedzem? NADAL?

Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> pisze:

Użytkownik A. Filip anfi@buntownik.pl ...

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/ks-miedlar-z-calkowitym-zakaze
m-wypowiedzi-publicznych,668900.html

Posłanka Nowoczesnej Joanna Scheuring-Wielgus złożyła zawiadomienie
do prokuratury w sprawie słów księdza Jacka Międlara. Według posłanki
było to publiczne nawoływanie do popełnienia przestępstwa.
13 sierpnia ks. Międlar, duchowny Zgromadzenia Księży Misjonarzy,
miał opublikować wpis na Twitterze dotyczący posłanki Nowoczesnej
Joanny Scheuring-Wielgus: "Konfidentka, zwolenniczka zabijania
(aborcji) i islamizacji. Kiedyś dla takich była brzytwa! Dziś prawda
i modlitwa?" - brzmiał wpis. [...]

Nawoływaniu do przestępczej _modlitwy_ musimy powiedzieć STOP! :-)

IMHO ta wypowiedź może "zahaczyć o karalność" tylko jeśli posłance
"coś+ naprawdę by się przytrafiło" albo w kontekście ewentualnych
innych (ostrzejszych) wypowiedzi "doniesionego".  Bez tego IMHO
posłanka NP wychodzi na zamordystkę tłumiącą wolność słowa podkutym
wysokim obcasikiem.

Czy ten gośc który to napisał jest naprawde ksiedzem? NADAL?

A jakież to _najstraszliwsze_ kary mu świecka sprawiedliwość wymierzyła?
Zwolenniczki i zwolennicy aborcji "wylądują w piekle" ale złego słowa na
nich nie wolno (księdzu) _powiedzieć_ ?  Ja mam duże+ plus kłopoty z
podejściem "człowiek już od poczęcia" ale albo to pic na wodę albo
_musi_ mieć konsekwencje.

Spodziewasz się że ten ksiądz tymi słowami _SAM_ wywoła "drugą
reformacje" i te 40% co regularnie chodzi na mszę zagłosuje nogami?
Jak KRK będzie stawiał _znacznie_ bardziej na ilość niż jakość to
będzie na historycznie straconej pozycji.

--
A. Filip : Jedna Europa, jedna Merkel, jedna "nieświetlana" przyszłość.
Ja i mój brat jesteśmy przeciw kuzynowi, ale my trzej stoimy razem
przeciw reszcie świata.  (Przysłowie afgańskie)

Użytkownik A. Filip anfi@buntownik.pl ...

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/ks-miedlar-z-calkowitym-zakaze
m-wypowiedzi-publicznych,668900.html

Posłanka Nowoczesnej Joanna Scheuring-Wielgus złożyła zawiadomienie
do prokuratury w sprawie słów księdza Jacka Międlara. Według posłanki
było to publiczne nawoływanie do popełnienia przestępstwa.
13 sierpnia ks. Międlar, duchowny Zgromadzenia Księży Misjonarzy,
miał opublikować wpis na Twitterze dotyczący posłanki Nowoczesnej
Joanny Scheuring-Wielgus: "Konfidentka, zwolenniczka zabijania
(aborcji) i islamizacji. Kiedyś dla takich była brzytwa! Dziś prawda
i modlitwa?" - brzmiał wpis. [...]

Nawoływaniu do przestępczej _modlitwy_ musimy powiedzieć STOP! :-)

IMHO ta wypowiedź może "zahaczyć o karalność" tylko jeśli posłance
"coś+ naprawdę by się przytrafiło" albo w kontekście ewentualnych
innych (ostrzejszych) wypowiedzi "doniesionego".  Bez tego IMHO
posłanka NP wychodzi na zamordystkę tłumiącą wolność słowa podkutym
wysokim obcasikiem.

Czy ten gośc który to napisał jest naprawde ksiedzem? NADAL?

A jakież to _najstraszliwsze_ kary mu świecka sprawiedliwość wymierzyła?
Zwolenniczki i zwolennicy aborcji "wylądują w piekle" ale złego słowa na
nich nie wolno (księdzu) _powiedzieć_ ?  Ja mam duże+ plus kłopoty z
podejściem "człowiek już od poczęcia" ale albo to pic na wodę albo
_musi_ mieć konsekwencje.

A dlaczego mieszasz swieckie kary z IMO znacznie wyzszymi wymogami etycznymi w stosunku do przedstawiciela religii katolickiej?

Dla ciebie mowic o religijnych konsekwencjach po smierci i sugerowac celowe doprowadzenie do tej smierci to to samo? Dziwne...

Spodziewasz się że ten ksiądz tymi słowami _SAM_ wywoła "drugą
reformacje" i te 40% co regularnie chodzi na mszę zagłosuje nogami?
Jak KRK będzie stawiał _znacznie_ bardziej na ilość niż jakość to
będzie na historycznie straconej pozycji.

Czyli co? Wypowiedz jest marketingowo ok?
Co to sie z religią porobiło...

On 08/17/2016 08:17 PM, A. Filip wrote:

Followup-To: pl.soc.polityka

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/ks-miedlar-z-calkowitym-zakazem-wypowiedzi-publicznych,668900.html

Posłanka Nowoczesnej Joanna Scheuring-Wielgus złożyła zawiadomienie do
prokuratury w sprawie słów księdza Jacka Międlara. Według posłanki było
to publiczne nawoływanie do popełnienia przestępstwa.
13 sierpnia ks. Międlar, duchowny Zgromadzenia Księży Misjonarzy, miał
opublikować wpis na Twitterze dotyczący posłanki Nowoczesnej Joanny
Scheuring-Wielgus: "Konfidentka, zwolenniczka zabijania (aborcji) i
islamizacji. Kiedyś dla takich była brzytwa! Dziś prawda i modlitwa?"
- brzmiał wpis. [...]

Nawoływaniu do przestępczej _modlitwy_ musimy powiedzieć STOP! :-)

A "Kiedyś dla takich była brzytwa!" to z której to dokładnie modlitwy?


Tomasz Chmielewski
https://lxadm.com

użytkownik Tomasz Chmielewski napisał:

> Nawoływaniu do przestępczej _modlitwy_ musimy powiedzieć STOP! :-)

A "Kiedyś dla takich była brzytwa!" to z której to dokładnie modlitwy?

Z historii bystrzaku. Brzytwa służy do golenia.

Tomasz Chmielewski <tch@nospam.example.com> pisze:

On 08/17/2016 08:17 PM, A. Filip wrote:

Followup-To: pl.soc.polityka

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/ks-miedlar-z-calkowitym-zakazem-wypowiedzi-publicznych,668900.html

Posłanka Nowoczesnej Joanna Scheuring-Wielgus złożyła zawiadomienie do
prokuratury w sprawie słów księdza Jacka Międlara. Według posłanki było
to publiczne nawoływanie do popełnienia przestępstwa.
13 sierpnia ks. Międlar, duchowny Zgromadzenia Księży Misjonarzy, miał
opublikować wpis na Twitterze dotyczący posłanki Nowoczesnej Joanny
Scheuring-Wielgus: "Konfidentka, zwolenniczka zabijania (aborcji) i
islamizacji. Kiedyś dla takich była brzytwa! Dziś prawda i modlitwa?"
- brzmiał wpis. [...]

Nawoływaniu do przestępczej _modlitwy_ musimy powiedzieć STOP! :-)

IMHO ta wypowiedź może "zahaczyć o karalność" tylko jeśli posłance
"coś+ naprawdę by się przytrafiło" albo w kontekście ewentualnych innych
(ostrzejszych) wypowiedzi "doniesionego".  Bez tego IMHO posłanka NP
wychodzi na zamordystkę tłumiącą wolność słowa podkutym wysokim obcasikiem.

A "Kiedyś dla takich była brzytwa!" to z której to dokładnie modlitwy?

Redatkorzyny ze stajni wydawcy GW ochoczo wyzywają od faszystów.
Jeśli _kiedykolwiek_ wspomną przy kolejnej takiej fali wyzwisk że
faszystów po wojnie karano śmiercią to popełnią mowę nienawiści i będą
wzywać do przestępstwa?  Czekam na te jednakowe dla wszystkich standardy :-)

--
A. Filip : Jedna Europa, jedna Merkel, jedna "nieświetlana" przyszłość.
Ja i mój brat jesteśmy przeciw kuzynowi, ale my trzej stoimy razem
przeciw reszcie świata.  (Przysłowie afgańskie)

In article <anfi+j9x51ptaaf-g8h3@buntownik.pl>, anfi@buntownik.pl says...

Followup-To: pl.soc.polityka

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/ks-miedlar-z-calkowitym-zakazem-wypowiedzi-publicznych,668900.html
> Posłanka Nowoczesnej Joanna Scheuring-Wielgus złożyła zawiadomienie do
> prokuratury w sprawie słów księdza Jacka Międlara. Według posłanki było
> to publiczne nawoływanie do popełnienia przestępstwa.
> 13 sierpnia ks. Międlar, duchowny Zgromadzenia Księży Misjonarzy, miał
> opublikować wpis na Twitterze dotyczący posłanki Nowoczesnej Joanny
> Scheuring-Wielgus: "Konfidentka, zwolenniczka zabijania (aborcji) i
> islamizacji. Kiedyś dla takich była brzytwa! Dziś prawda i modlitwa?"
> - brzmiał wpis. [...]

Nawoływaniu do przestępczej _modlitwy_ musimy powiedzieć STOP! :-)

IMHO ta wypowiedź może "zahaczyć o karalność" tylko jeśli posłance
"coś+ naprawdę by się przytrafiło" albo w kontekście ewentualnych innych
(ostrzejszych) wypowiedzi "doniesionego".  Bez tego IMHO posłanka NP
wychodzi na zamordystkę tłumiącą wolność słowa podkutym wysokim obcasikiem.

Przecież to oczywiste, że "brzytwa" oznacza strzyżenie durnej pały - co należy się poza posłankami Nowociasnej umysłowo, większości dziennikarek, celebrytek itp. debilozie.
Gdyby Międlar chciał ją zabijać, napisałby o stryczku, bo to należało się zdrajcom, tradycyjnie od tysiącleci.

Niew wiem, czy ogolenie pani posłanki na łyso nosi znamiona przestępstwa, ale społeczny interes wymaga, by kurwy, złodziei, zdrajców i wszelkie inne ścierwo piętnować. Zaległości w tym zakresie z okresu 2007-20015 są tak spore, że im szybciej zaczniemy ich strzyc na łyso, tym lepiej.

W celu odróżnienia do narodowców ostrzyżonych na glacę, po wygoleniu należy w/w kurwom, złodziejom, posłankom Nowociasnej oraz wszystkim lewakom wypalać na potylicy znak chuja. Niczym na dzikim zachodzie, z tym, że krowy nigdy na chuja nie zasłużyły.

A co Międlara, to powinien był dodać, że to debilka. Konfidentka i debilka. W tym wypadku modlitwa nie wystarczy.


--
Klementynka

Użytkownik "Klementyna Paluch-Rogalska" <klementyna@das.pl> napisał

społeczny interes wymaga, by kurwy, złodziei, zdrajców i wszelkie inne
ścierwo piętnować.

No to piętnuję cię siarczyście.
A na łyso ogol się sam.

In article <np4op0$ub$1@dont-email.me>, C.Nemo@Nautil.us says...

Użytkownik "Klementyna Paluch-Rogalska" <klementyna@das.pl> napisał

> społeczny interes wymaga, by kurwy, złodziei, zdrajców i wszelkie > inne
> ścierwo piętnować.

No to piętnuję cię siarczyście.
A na łyso ogol się sam.

Spokojnie, kurwa kurwie łba nie urwie.

Możesz spać spokonie.

--
Klementynka

W dniu 17.08.2016 o 13:17, A. Filip pisze:

Followup-To: pl.soc.polityka

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/ks-miedlar-z-calkowitym-zakazem-wypowiedzi-publicznych,668900.html

Posłanka Nowoczesnej Joanna Scheuring-Wielgus złożyła zawiadomienie do
prokuratury w sprawie słów księdza Jacka Międlara. Według posłanki było
to publiczne nawoływanie do popełnienia przestępstwa.
13 sierpnia ks. Międlar, duchowny Zgromadzenia Księży Misjonarzy, miał
opublikować wpis na Twitterze dotyczący posłanki Nowoczesnej Joanny
Scheuring-Wielgus: "Konfidentka, zwolenniczka zabijania (aborcji) i
islamizacji. Kiedyś dla takich była brzytwa! Dziś prawda i modlitwa?"
- brzmiał wpis. [...]

Nawoływaniu do przestępczej _modlitwy_ musimy powiedzieć STOP! :-)

IMHO ta wypowiedź może "zahaczyć o karalność" tylko jeśli posłance
"coś+ naprawdę by się przytrafiło" albo w kontekście ewentualnych innych
(ostrzejszych) wypowiedzi "doniesionego".  Bez tego IMHO posłanka NP
wychodzi na zamordystkę tłumiącą wolność słowa podkutym wysokim obcasikiem.

Czyli ktoś kto nawoływał do zabicia Kaczyńskiego nie powinien być ścigany, skoro Kaczyński nie został zabity.

--
pozdrawiam
MD

użytkownik Mario napisał:

Czyli ktoś kto nawoływał do zabicia Kaczyńskiego nie powinien być ścigany, skoro Kaczyński nie został zabity.

Weź Pan przestań. Od tego jest sąd, jak było nawoływanie
(w co wątpię, a tylko pierdolisz radośnie) to tak,
w tym wypadku ks. wskaże historię (golenie kolaborantów)
i znów spierdolita z podkulonym ogonem jak w przypadku
"hajlowania" które wg. opinii sądu było  rzymskim salutem.

Innymi słowy, to co wydaje się tobie i tobie kojarzy
(brzytwa-gardło) wcale nie oznacza podobnej interpretacji
przez sąd (brzytwa-goleni).


A więc? Skończ Pan przynudzać i pajacować.

W dniu 2016-08-18 o 13:52, bronek.tallar@gmail.com pisze:

użytkownik Mario napisał:

Czyli ktoś kto nawoływał do zabicia Kaczyńskiego nie powinien być
ścigany, skoro Kaczyński nie został zabity.

Weź Pan przestań. Od tego jest sąd, jak było nawoływanie
(w co wątpię, a tylko pierdolisz radośnie) to tak,
w tym wypadku ks. wskaże historię (golenie kolaborantów)

A teraz golenie jest zgodne z prawem, tak?
Pierdolisz radośnie.

Innymi słowy, to co wydaje się tobie i tobie kojarzy
(brzytwa-gardło) wcale nie oznacza podobnej interpretacji
przez sąd (brzytwa-goleni).

Czyli jak sąd uzna, że chodziło o włosy, to sprawy nie było?
Pierdolisz radośnie.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

użytkownik Kviat napisał:

A teraz golenie jest zgodne z prawem, tak?
Pierdolisz radośnie.

 "Kiedyś dla takich była brzytwa!" nie oznacza twojej radosnej
interpretacji "teraz należy się brzytwa" lub co gorsza!!!:)
chęć podcięcia gardła p. posłance Szojring przez księdza.
Co to to nie.

Innymi słowy bąbelku ks. nie może odpowiadać za twoje
połączenia między komórkami glejowymi i wynik jaki tworzą.

W dniu 2016-08-18 o 17:59, bronek.tallar@gmail.com pisze:

użytkownik Kviat napisał:

A teraz golenie jest zgodne z prawem, tak?
Pierdolisz radośnie.

 "Kiedyś dla takich była brzytwa!" nie oznacza twojej radosnej
interpretacji "teraz należy się brzytwa" lub co gorsza!!!:)
chęć podcięcia gardła p. posłance Szojring przez księdza.

Bredzisz. Przytocz cytat z moich wypowiedzi, w których twierdzę, że chodziło mu o podcinanie gardła.

Co to to nie.

Innymi słowy bąbelku ks. nie może odpowiadać za twoje
połączenia między komórkami glejowymi i wynik jaki tworzą.

Ale może odpowiadać za to, o czym cały czas piszę: za groźbę karalną.
Niezależnie od tego co sobie tam uroisz do czego ta brzytwa ma posłużyć, nie każdy sędzia to debil i da się nabrać na "kontekst historyczny".
Przypomnę ci bezmyślny pokemonie, że golenie komuś głowy bez jego zgody również jest karalne.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

Mario <Mario@w.pl> pisze:

W dniu 17.08.2016 o 13:17, A. Filip pisze:

Followup-To: pl.soc.polityka

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/ks-miedlar-z-calkowitym-zakazem-wypowiedzi-publicznych,668900.html

Posłanka Nowoczesnej Joanna Scheuring-Wielgus złożyła zawiadomienie do
prokuratury w sprawie słów księdza Jacka Międlara. Według posłanki było
to publiczne nawoływanie do popełnienia przestępstwa.
13 sierpnia ks. Międlar, duchowny Zgromadzenia Księży Misjonarzy, miał
opublikować wpis na Twitterze dotyczący posłanki Nowoczesnej Joanny
Scheuring-Wielgus: "Konfidentka, zwolenniczka zabijania (aborcji) i
islamizacji. Kiedyś dla takich była brzytwa! Dziś prawda i modlitwa?"
- brzmiał wpis. [...]

Nawoływaniu do przestępczej _modlitwy_ musimy powiedzieć STOP! :-)

IMHO ta wypowiedź może "zahaczyć o karalność" tylko jeśli posłance
"coś+ naprawdę by się przytrafiło" albo w kontekście ewentualnych innych
(ostrzejszych) wypowiedzi "doniesionego".  Bez tego IMHO posłanka NP
wychodzi na zamordystkę tłumiącą wolność słowa podkutym wysokim obcasikiem.

Czyli ktoś kto nawoływał do zabicia Kaczyńskiego nie powinien być
ścigany, skoro Kaczyński nie został zabity.

Czyli ktoś kto podjudzał przeciw PiS musi zostać skazany po tym jak w
2010 jeden PiSowiec został zamordowany za bycie PiSowcem?

--
A. Filip : Jedna Europa, jedna Merkel, jedna "nieświetlana" przyszłość.
Ja i mój brat jesteśmy przeciw kuzynowi, ale my trzej stoimy razem
przeciw reszcie świata.  (Przysłowie afgańskie)

"Pajdak" <lepudruk@dwarfs.org> pisze:

Użytkownik "A. Filip" <anfi@buntownik.pl> napisał w wiadomości
news:anfi+ujjwwx725f-g8i4@buntownik.pl...

Czyli ktoś kto podjudzał przeciw PiS musi zostać skazany po tym jak w
2010 jeden PiSowiec został zamordowany za bycie PiSowcem?

Masz sklerozę filipku konopny? Pamietasz grę "zabij Komra"? Więc
zamknij dziamdziaku jadaczkę.

CL

Ilu pełowców zginęło z rąk "siepaczy PiS"?
Za śmierć Blidy żaden "siepacz ABW Ziobry" nie został (poważnie) skazany
przez 8 lat rządów PO.

--
A. Filip : Jedna Europa, jedna Merkel, jedna "nieświetlana" przyszłość.
Ja i mój brat jesteśmy przeciw kuzynowi, ale my trzej stoimy razem
przeciw reszcie świata.  (Przysłowie afgańskie)

użytkownik Tomasz Chmielewski napisał:

A poszukaj w Google "bijatyka kiboli śmierć" - i będziesz wiedział, że z rąk "siepaczy PiS" ginie calkiem sporo ludzi. Czasem kończy się utratą kończyn, gdy w ruch idą maczety.

łysolki to raczej u narodowców. Gdyby było jak piszesz,
z pewnością tefaueny i GW by napisały o tym, a nawet
mielibyśmy atmosferę grozy przez kwartał.
Takich okazji tefaueny nie marnują. Wnioski z tego są takie,
fantazjujesz Pan.
 

A jak się wypowiadało kierownictwo PiS?

Według Macierewicza rząd Donalda Tuska nie lubi kibiców,
ponieważ otwarcie demonstrują oni swój patriotyzm.

j.w To że kukizy, narodowcy, ogórki sprzyjają pisiorstwu
nie oznacza przynależności do pisiorstwa wg. twojego chciejstwa.

użytkownik Pajdak napisał:

Jasne bronuś. To dopiero narybek PiS. To nie oni sprzyjają PiS tylko PiS sprzyja im. Pamietasz "Tusk ty matole"? Więc koniu bozy nie pierdziel.

PISiortwo dobrze to rozegrało, na poklepaniu po ramieniu
narodowców tylko zyskali, kto by nie skorzystał:)

Poza tym wtedy Denata Luska już nikt nie lubił.

Ogólnie poklepanie narodowców po ramieniu było korzystne, mniej
awantur na stadionach, mniej rozrób. Ale powiedzmy sobie szczerze, Denat Lusk, de Bul i Sienkiewicz
sami sobie zasłużyli urządzając prowokacje na marszach
niepodległości kopiąc ludzi i podpalając ruską budkę.