W dniu 17.08.2016 o 13:17, A. Filip pisze:

Followup-To: pl.soc.polityka

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/ks-miedlar-z-calkowitym-zakazem-wypowiedzi-publicznych,668900.html

Posłanka Nowoczesnej Joanna Scheuring-Wielgus złożyła zawiadomienie do
prokuratury w sprawie słów księdza Jacka Międlara. Według posłanki było
to publiczne nawoływanie do popełnienia przestępstwa.
13 sierpnia ks. Międlar, duchowny Zgromadzenia Księży Misjonarzy, miał
opublikować wpis na Twitterze dotyczący posłanki Nowoczesnej Joanny
Scheuring-Wielgus: "Konfidentka, zwolenniczka zabijania (aborcji) i
islamizacji. Kiedyś dla takich była brzytwa! Dziś prawda i modlitwa?"
- brzmiał wpis. [...]

Nawoływaniu do przestępczej _modlitwy_ musimy powiedzieć STOP! :-)

IMHO ta wypowiedź może "zahaczyć o karalność" tylko jeśli posłance
"coś+ naprawdę by się przytrafiło" albo w kontekście ewentualnych innych
(ostrzejszych) wypowiedzi "doniesionego".  Bez tego IMHO posłanka NP
wychodzi na zamordystkę tłumiącą wolność słowa podkutym wysokim obcasikiem.

Czyli ktoś kto nawoływał do zabicia Kaczyńskiego nie powinien być ścigany, skoro Kaczyński nie został zabity.

--
pozdrawiam
MD

użytkownik Mario napisał:

Czyli ktoś kto nawoływał do zabicia Kaczyńskiego nie powinien być ścigany, skoro Kaczyński nie został zabity.

Weź Pan przestań. Od tego jest sąd, jak było nawoływanie
(w co wątpię, a tylko pierdolisz radośnie) to tak,
w tym wypadku ks. wskaże historię (golenie kolaborantów)
i znów spierdolita z podkulonym ogonem jak w przypadku
"hajlowania" które wg. opinii sądu było  rzymskim salutem.

Innymi słowy, to co wydaje się tobie i tobie kojarzy
(brzytwa-gardło) wcale nie oznacza podobnej interpretacji
przez sąd (brzytwa-goleni).


A więc? Skończ Pan przynudzać i pajacować.

W dniu 2016-08-18 o 13:52, bronek.tallar@gmail.com pisze:

użytkownik Mario napisał:

Czyli ktoś kto nawoływał do zabicia Kaczyńskiego nie powinien być
ścigany, skoro Kaczyński nie został zabity.

Weź Pan przestań. Od tego jest sąd, jak było nawoływanie
(w co wątpię, a tylko pierdolisz radośnie) to tak,
w tym wypadku ks. wskaże historię (golenie kolaborantów)

A teraz golenie jest zgodne z prawem, tak?
Pierdolisz radośnie.

Innymi słowy, to co wydaje się tobie i tobie kojarzy
(brzytwa-gardło) wcale nie oznacza podobnej interpretacji
przez sąd (brzytwa-goleni).

Czyli jak sąd uzna, że chodziło o włosy, to sprawy nie było?
Pierdolisz radośnie.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

użytkownik Kviat napisał:

A teraz golenie jest zgodne z prawem, tak?
Pierdolisz radośnie.

 "Kiedyś dla takich była brzytwa!" nie oznacza twojej radosnej
interpretacji "teraz należy się brzytwa" lub co gorsza!!!:)
chęć podcięcia gardła p. posłance Szojring przez księdza.
Co to to nie.

Innymi słowy bąbelku ks. nie może odpowiadać za twoje
połączenia między komórkami glejowymi i wynik jaki tworzą.

W dniu 2016-08-18 o 17:59, bronek.tallar@gmail.com pisze:

użytkownik Kviat napisał:

A teraz golenie jest zgodne z prawem, tak?
Pierdolisz radośnie.

 "Kiedyś dla takich była brzytwa!" nie oznacza twojej radosnej
interpretacji "teraz należy się brzytwa" lub co gorsza!!!:)
chęć podcięcia gardła p. posłance Szojring przez księdza.

Bredzisz. Przytocz cytat z moich wypowiedzi, w których twierdzę, że chodziło mu o podcinanie gardła.

Co to to nie.

Innymi słowy bąbelku ks. nie może odpowiadać za twoje
połączenia między komórkami glejowymi i wynik jaki tworzą.

Ale może odpowiadać za to, o czym cały czas piszę: za groźbę karalną.
Niezależnie od tego co sobie tam uroisz do czego ta brzytwa ma posłużyć, nie każdy sędzia to debil i da się nabrać na "kontekst historyczny".
Przypomnę ci bezmyślny pokemonie, że golenie komuś głowy bez jego zgody również jest karalne.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

Mario <Mario@w.pl> pisze:

W dniu 17.08.2016 o 13:17, A. Filip pisze:

Followup-To: pl.soc.polityka

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/ks-miedlar-z-calkowitym-zakazem-wypowiedzi-publicznych,668900.html

Posłanka Nowoczesnej Joanna Scheuring-Wielgus złożyła zawiadomienie do
prokuratury w sprawie słów księdza Jacka Międlara. Według posłanki było
to publiczne nawoływanie do popełnienia przestępstwa.
13 sierpnia ks. Międlar, duchowny Zgromadzenia Księży Misjonarzy, miał
opublikować wpis na Twitterze dotyczący posłanki Nowoczesnej Joanny
Scheuring-Wielgus: "Konfidentka, zwolenniczka zabijania (aborcji) i
islamizacji. Kiedyś dla takich była brzytwa! Dziś prawda i modlitwa?"
- brzmiał wpis. [...]

Nawoływaniu do przestępczej _modlitwy_ musimy powiedzieć STOP! :-)

IMHO ta wypowiedź może "zahaczyć o karalność" tylko jeśli posłance
"coś+ naprawdę by się przytrafiło" albo w kontekście ewentualnych innych
(ostrzejszych) wypowiedzi "doniesionego".  Bez tego IMHO posłanka NP
wychodzi na zamordystkę tłumiącą wolność słowa podkutym wysokim obcasikiem.

Czyli ktoś kto nawoływał do zabicia Kaczyńskiego nie powinien być
ścigany, skoro Kaczyński nie został zabity.

Czyli ktoś kto podjudzał przeciw PiS musi zostać skazany po tym jak w
2010 jeden PiSowiec został zamordowany za bycie PiSowcem?

--
A. Filip : Jedna Europa, jedna Merkel, jedna "nieświetlana" przyszłość.
Ja i mój brat jesteśmy przeciw kuzynowi, ale my trzej stoimy razem
przeciw reszcie świata.  (Przysłowie afgańskie)

"Pajdak" <lepudruk@dwarfs.org> pisze:

Użytkownik "A. Filip" <anfi@buntownik.pl> napisał w wiadomości
news:anfi+ujjwwx725f-g8i4@buntownik.pl...

Czyli ktoś kto podjudzał przeciw PiS musi zostać skazany po tym jak w
2010 jeden PiSowiec został zamordowany za bycie PiSowcem?

Masz sklerozę filipku konopny? Pamietasz grę "zabij Komra"? Więc
zamknij dziamdziaku jadaczkę.

CL

Ilu pełowców zginęło z rąk "siepaczy PiS"?
Za śmierć Blidy żaden "siepacz ABW Ziobry" nie został (poważnie) skazany
przez 8 lat rządów PO.

--
A. Filip : Jedna Europa, jedna Merkel, jedna "nieświetlana" przyszłość.
Ja i mój brat jesteśmy przeciw kuzynowi, ale my trzej stoimy razem
przeciw reszcie świata.  (Przysłowie afgańskie)

użytkownik Tomasz Chmielewski napisał:

A poszukaj w Google "bijatyka kiboli śmierć" - i będziesz wiedział, że z rąk "siepaczy PiS" ginie calkiem sporo ludzi. Czasem kończy się utratą kończyn, gdy w ruch idą maczety.

łysolki to raczej u narodowców. Gdyby było jak piszesz,
z pewnością tefaueny i GW by napisały o tym, a nawet
mielibyśmy atmosferę grozy przez kwartał.
Takich okazji tefaueny nie marnują. Wnioski z tego są takie,
fantazjujesz Pan.
 

A jak się wypowiadało kierownictwo PiS?

Według Macierewicza rząd Donalda Tuska nie lubi kibiców,
ponieważ otwarcie demonstrują oni swój patriotyzm.

j.w To że kukizy, narodowcy, ogórki sprzyjają pisiorstwu
nie oznacza przynależności do pisiorstwa wg. twojego chciejstwa.

użytkownik Pajdak napisał:

Jasne bronuś. To dopiero narybek PiS. To nie oni sprzyjają PiS tylko PiS sprzyja im. Pamietasz "Tusk ty matole"? Więc koniu bozy nie pierdziel.

PISiortwo dobrze to rozegrało, na poklepaniu po ramieniu
narodowców tylko zyskali, kto by nie skorzystał:)

Poza tym wtedy Denata Luska już nikt nie lubił.

Ogólnie poklepanie narodowców po ramieniu było korzystne, mniej
awantur na stadionach, mniej rozrób. Ale powiedzmy sobie szczerze, Denat Lusk, de Bul i Sienkiewicz
sami sobie zasłużyli urządzając prowokacje na marszach
niepodległości kopiąc ludzi i podpalając ruską budkę.