W świetle wielu postów, wskazujących iż w razie niewywiązywania się
drugiej strony umowy sprzedaży czy to z dostarczenia towaru, czy to
ze "zwrotu kasy", i wskazywania (tu) że "właściwe jest postępowanie
cywilne, policji nic do tego", dość ciekawie wygląda opis:

http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,95190,8029878,Do_sadu_za_33_zl___niebezpieczny_biznes_w_internecie.html

  Jeszcze mi ktoś proszę może wyjaśnić: po co było zatrzymanie?

  Bo resztę tez rozumiem, formalne założenia (jakoby gość *mógł* "zamierzać
oszukać", przez to, że czas do zwrotu był mierzony w tygodniach).

  Rzecz jasna ("standardowo"?) artykuł zupełnie pomija krytyczną
w (mojej) ocenie rzecz, czyli próbę ustalenia czy:
- w okresie tych "kilku tygodni" do zwrotu pieniędzy klient domagał
   się gazu
- czy j.w. klient domagał się/jasno wyraził wolę niezwłocznego
   "zwrotu kasy"

  IMO, abstrahując od faktu że zwrot pieniędzy miał miejsce przed
reakcją "organów" (wersję iż oskarżony "mógł w rozumieniu prokuratora"
chcięć oszukać, a oddał bo mu się namolność klienta znudziła, jak
rzekłem - rozumiem, acz uważam za... no dobra, jakoś uważam ;>),
właśnie powyższe byłoby oczywistym kryterium podstawy zarzutu
- jeszcze tylko tego brakuje, żeby sprzedawca szukał towaru na
polecenie kupującego i za to został ukarany "bo przetrzymał
pieniądze" :>

  Ale to inna sprawa, "rzetelność dziennikarska" (a może tylko potrzebne
ślady wyobraźni?) kwalifikują się chyba na inny wątek :)
  Niemniej - jak widać - działanie "organów" co najmniej się zdarza.
  I to pomimo wszelkich poszlak wskazujących przeciw prawdopodobieństwu
zaistnienia przestępstwa.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał

 W świetle wielu postów, wskazujących iż w razie niewywiązywania się
drugiej strony umowy sprzedaży czy to z dostarczenia towaru, czy to
ze "zwrotu kasy", i wskazywania (tu) że "właściwe jest postępowanie
cywilne, policji nic do tego",

Nadmienię, że nie wszyscy ten pogląd podzielają.

dość ciekawie wygląda opis:
http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,95190,8029878,Do_sadu_za_33_zl___niebezpieczny_biznes_w_internecie.html

 Jeszcze mi ktoś proszę może wyjaśnić: po co było zatrzymanie?

Faktycznie, niepojęte. Skoro można go było zastać w domu to można było zwyczajnie wezwać i wykonać czynności bez robienia draki.

 Rzecz jasna ("standardowo"?) artykuł zupełnie pomija krytyczną
w (mojej) ocenie rzecz, czyli próbę ustalenia czy:

To tylko artykuł a nie kompletne akta.

 Niemniej - jak widać - działanie "organów" co najmniej się zdarza.

I bardzo dobrze. Wielokrotnie z tego korzystałem z niezłym skutkiem.

 I to pomimo wszelkich poszlak wskazujących przeciw prawdopodobieństwu
zaistnienia przestępstwa.

To wyjaśnia się dopiero w dochodzeniu :)

Alek pisze:

 W świetle wielu postów, wskazujących iż w razie niewywiązywania się
drugiej strony umowy sprzedaży czy to z dostarczenia towaru, czy to
ze "zwrotu kasy", i wskazywania (tu) że "właściwe jest postępowanie
cywilne, policji nic do tego",

Nadmienię, że nie wszyscy ten pogląd podzielają.

Ci co nie podziałają to nieuki :)



--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał

 W świetle wielu postów, wskazujących iż w razie niewywiązywania się
drugiej strony umowy sprzedaży czy to z dostarczenia towaru, czy to
ze "zwrotu kasy", i wskazywania (tu) że "właściwe jest postępowanie
cywilne, policji nic do tego",

Nadmienię, że nie wszyscy ten pogląd podzielają.

Ci co nie podziałają to nieuki :)

Grunt, że to działa. Wierzyciel chce odzyskać swoją kasę
a to czy ma uznanie w twoich oczach to wiesz gdzie ma :)

Alek pisze:

Ci co nie podziałają to nieuki :)

Grunt, że to działa. Wierzyciel chce odzyskać swoją kasę

może dlatego działa, że nieuk starszy nieuka :)

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał

Ci co nie podziałają to nieuki :)

Grunt, że to działa. Wierzyciel chce odzyskać swoją kasę

może dlatego działa, że nieuk starszy nieuka :)

Nie chodzi tylko o straszenie dłużnika który, owszem, może być niezorientowany i dać się przestraszyć. Ale najwyraźniej nieukami
byli też policjanci, prokuratorzy i sędziowie, bo mam plik wyroków
karnych a dłużników widywałem doprowadzanych na rozprawę w kajdanach.

Alek pisze:

Nie chodzi tylko o straszenie dłużnika który, owszem, może być niezorientowany i dać się przestraszyć. Ale najwyraźniej nieukami
byli też policjanci, prokuratorzy i sędziowie, bo mam plik wyroków
karnych a dłużników widywałem doprowadzanych na rozprawę w kajdanach.

Zacznijmy pod początku - pytanie było o "niewywiązywania się
drugiej strony umowy sprzedaży czy to z dostarczenia towaru, czy to
ze "zwrotu kasy"". Takie zachowania nie są penalizowane. Nie wykonywanie umów może być tylko przedmiotem postępowania cywilnego.

Natomiast czym innym są oszustwa i takie tam. Trzeba to odróżniać.

A jak ktoś popełnił przestępstwo, powiedzmy oszustwa, to nie jest "dłużnikiem" z umowy, gdyż umowa ta była nieważna - art. 58 kc.
Czyli nie mogłeś widzieć dłużników niewywiązujących się z jakiś umów, tylko przestępców.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał

Zacznijmy pod początku - pytanie było o "niewywiązywania się
drugiej strony umowy sprzedaży czy to z dostarczenia towaru, czy to
ze "zwrotu kasy"". Takie zachowania nie są penalizowane. Nie wykonywanie umów może być tylko przedmiotem postępowania cywilnego.

Tyle że przy zawarciu umowy może dojść do przestępstwa, np. oszustwa, posłużenia się fałszywym dokumentem itd. I wtedy dłużnik/pokrzywdzony ma wybór którą ścieżką podążyć. Na pacjenta, który oficjalnie nie ma dochodów ani majątku post. cywilne nie poskutkuje. Karne bywa zaskakująco skuteczne.

Natomiast czym innym są oszustwa i takie tam. Trzeba to odróżniać.

Toteż w post. cywilnym podnosi się inne okoliczności a w karnym inne.

A jak ktoś popełnił przestępstwo, powiedzmy oszustwa, to nie jest "dłużnikiem" z umowy, gdyż umowa ta była nieważna - art. 58 kc.

Czyli jak ktoś wyłudził ode mnie pieniądze to nie jest mi nic winien?

Czyli nie mogłeś widzieć dłużników niewywiązujących się z jakiś umów, tylko przestępców.

Na szczęście nie wszyscy sędziowie są tak kompetentni jak ty ;)
W sądzie cywilnym uzyskałem nakaz zapłaty a w karnym wyrok skazujący.
Cuda!

Alek pisze:

Czyli jak ktoś wyłudził ode mnie pieniądze to nie jest mi nic winien?

Rozumiem że twoja wiedza obejmuje tylko to że źródłem zobowiązań są umowy. Doucz się.


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:hvidtk$lem$1@inews.gazeta.pl...

Alek pisze:

Ci co nie podziałają to nieuki :)

Grunt, że to działa. Wierzyciel chce odzyskać swoją kasę

może dlatego działa, że nieuk starszy nieuka :)

To i wiek ma znaczenie ???

On Sat, 19 Jun 2010, Johnson wrote:

Alek pisze:

Ci co nie podziałają to nieuki :)

Grunt, że to działa. Wierzyciel chce odzyskać swoją kasę

może dlatego działa, że nieuk starszy nieuka :)

  Uważasz przetrzymanie przez policję przez całą noc za "straszenie"?
  Ładne mi "straszenie".

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news pisze:

 Jeszcze mi ktoś proszę może wyjaśnić: po co było zatrzymanie?

 Bo resztę tez rozumiem, formalne założenia (jakoby gość *mógł* "zamierzać
oszukać", przez to, że czas do zwrotu był mierzony w tygodniach).

 Rzecz jasna ("standardowo"?) artykuł zupełnie pomija krytyczną
w (mojej) ocenie rzecz, czyli próbę ustalenia czy:
- w okresie tych "kilku tygodni" do zwrotu pieniędzy klient domagał
  się gazu
- czy j.w. klient domagał się/jasno wyraził wolę niezwłocznego
  "zwrotu kasy"

TV i gazety kłamią. W najlepszy wypadku "kłamią" nieumyślnie z powodu swojej niewiedzy.

Ale jeśli jest tak jak w tym artykule to pewnie skończy się uniewinnieniem. Ale prawda jest że postępowanie nie winno być wszczynane, bo przestępstwa nie widać.


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

On Sat, 19 Jun 2010, Johnson wrote:

Ale jeśli jest tak jak w tym artykule to pewnie skończy się uniewinnieniem. Ale prawda jest że postępowanie nie winno być wszczynane, bo przestępstwa nie widać.

  No to pięknie.
  Ale w takim układzie, dopoki nie będzie retorsji za nieuzasadnione
zatrzymanie dla zatrzymujących oraz odszkodowania dla zatrzymanego,
metoda jest jak widać "dobra" - bo skuteczna.
  Wbrew tezie, że nie powinna być.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news pisze:

 Ale w takim układzie, dopoki nie będzie retorsji

Jest "retorsja" - koszty sądowe, które przegrywający płaci.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Johnson pisze:

Gotfryd Smolik news pisze:

 Ale w takim układzie, dopoki nie będzie retorsji

Jest "retorsja" - koszty sądowe, które przegrywający płaci.

   Płaci, albo nie płaci. W dodatku są one na tyle małe (30zł), że pewnie bardziej się opłaca czekać na sprawę sądową (która będzie wytoczona z prawdopodobieństwem <100%).

--
Liwiusz

Liwiusz pisze:
k news pisze:

 Ale w takim układzie, dopoki nie będzie retorsji

Jest "retorsja" - koszty sądowe, które przegrywający płaci.

  Płaci, albo nie płaci. W dodatku są one na tyle małe (30zł), że pewnie bardziej się opłaca czekać na sprawę sądową (która będzie wytoczona z prawdopodobieństwem <100%).

Są również inne "retorsje" za niewykonanie zobowiązań: odsetki odszkodowanie, kary umowne, zadatki itd ...

Wiem, że w średniowieczu były na przykład "wieża" czy "zajazd", wiezienie za długi i takie tam, ale te czasu już minęły.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

On Mon, 21 Jun 2010, Johnson wrote:

Gotfryd Smolik news pisze:

 Ale w takim układzie, dopoki nie będzie retorsji

Jest "retorsja" - koszty sądowe, które przegrywający płaci.

  Ale do sprawy sądowej może wcale nie dojść.

  Jaka konkretnie będzie retorsja:
- dla składającego doniesienie
- dla dokonującego zatrzymania
....jeśli na etapie postępowania prokuratorskiego na deser nastąpi
  "odstąpienie od oskarżenia"?

  A że oskarżony sobie posiedział...

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news pisze:

 Jeszcze mi ktoś proszę może wyjaśnić: po co było zatrzymanie?

a). w celu wyrobienia normy
b). w celu wyświadczenia przysługi krewnemu_lub_znajomemu królika