Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał

 W świetle wielu postów, wskazujących iż w razie niewywiązywania się
drugiej strony umowy sprzedaży czy to z dostarczenia towaru, czy to
ze "zwrotu kasy", i wskazywania (tu) że "właściwe jest postępowanie
cywilne, policji nic do tego",

Nadmienię, że nie wszyscy ten pogląd podzielają.

dość ciekawie wygląda opis:
http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,95190,8029878,Do_sadu_za_33_zl___niebezpieczny_biznes_w_internecie.html

 Jeszcze mi ktoś proszę może wyjaśnić: po co było zatrzymanie?

Faktycznie, niepojęte. Skoro można go było zastać w domu to można było zwyczajnie wezwać i wykonać czynności bez robienia draki.

 Rzecz jasna ("standardowo"?) artykuł zupełnie pomija krytyczną
w (mojej) ocenie rzecz, czyli próbę ustalenia czy:

To tylko artykuł a nie kompletne akta.

 Niemniej - jak widać - działanie "organów" co najmniej się zdarza.

I bardzo dobrze. Wielokrotnie z tego korzystałem z niezłym skutkiem.

 I to pomimo wszelkich poszlak wskazujących przeciw prawdopodobieństwu
zaistnienia przestępstwa.

To wyjaśnia się dopiero w dochodzeniu :)

Alek pisze:

 W świetle wielu postów, wskazujących iż w razie niewywiązywania się
drugiej strony umowy sprzedaży czy to z dostarczenia towaru, czy to
ze "zwrotu kasy", i wskazywania (tu) że "właściwe jest postępowanie
cywilne, policji nic do tego",

Nadmienię, że nie wszyscy ten pogląd podzielają.

Ci co nie podziałają to nieuki :)



--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał

 W świetle wielu postów, wskazujących iż w razie niewywiązywania się
drugiej strony umowy sprzedaży czy to z dostarczenia towaru, czy to
ze "zwrotu kasy", i wskazywania (tu) że "właściwe jest postępowanie
cywilne, policji nic do tego",

Nadmienię, że nie wszyscy ten pogląd podzielają.

Ci co nie podziałają to nieuki :)

Grunt, że to działa. Wierzyciel chce odzyskać swoją kasę
a to czy ma uznanie w twoich oczach to wiesz gdzie ma :)

Alek pisze:

Ci co nie podziałają to nieuki :)

Grunt, że to działa. Wierzyciel chce odzyskać swoją kasę

może dlatego działa, że nieuk starszy nieuka :)

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał

Ci co nie podziałają to nieuki :)

Grunt, że to działa. Wierzyciel chce odzyskać swoją kasę

może dlatego działa, że nieuk starszy nieuka :)

Nie chodzi tylko o straszenie dłużnika który, owszem, może być niezorientowany i dać się przestraszyć. Ale najwyraźniej nieukami
byli też policjanci, prokuratorzy i sędziowie, bo mam plik wyroków
karnych a dłużników widywałem doprowadzanych na rozprawę w kajdanach.

Alek pisze:

Nie chodzi tylko o straszenie dłużnika który, owszem, może być niezorientowany i dać się przestraszyć. Ale najwyraźniej nieukami
byli też policjanci, prokuratorzy i sędziowie, bo mam plik wyroków
karnych a dłużników widywałem doprowadzanych na rozprawę w kajdanach.

Zacznijmy pod początku - pytanie było o "niewywiązywania się
drugiej strony umowy sprzedaży czy to z dostarczenia towaru, czy to
ze "zwrotu kasy"". Takie zachowania nie są penalizowane. Nie wykonywanie umów może być tylko przedmiotem postępowania cywilnego.

Natomiast czym innym są oszustwa i takie tam. Trzeba to odróżniać.

A jak ktoś popełnił przestępstwo, powiedzmy oszustwa, to nie jest "dłużnikiem" z umowy, gdyż umowa ta była nieważna - art. 58 kc.
Czyli nie mogłeś widzieć dłużników niewywiązujących się z jakiś umów, tylko przestępców.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał

Zacznijmy pod początku - pytanie było o "niewywiązywania się
drugiej strony umowy sprzedaży czy to z dostarczenia towaru, czy to
ze "zwrotu kasy"". Takie zachowania nie są penalizowane. Nie wykonywanie umów może być tylko przedmiotem postępowania cywilnego.

Tyle że przy zawarciu umowy może dojść do przestępstwa, np. oszustwa, posłużenia się fałszywym dokumentem itd. I wtedy dłużnik/pokrzywdzony ma wybór którą ścieżką podążyć. Na pacjenta, który oficjalnie nie ma dochodów ani majątku post. cywilne nie poskutkuje. Karne bywa zaskakująco skuteczne.

Natomiast czym innym są oszustwa i takie tam. Trzeba to odróżniać.

Toteż w post. cywilnym podnosi się inne okoliczności a w karnym inne.

A jak ktoś popełnił przestępstwo, powiedzmy oszustwa, to nie jest "dłużnikiem" z umowy, gdyż umowa ta była nieważna - art. 58 kc.

Czyli jak ktoś wyłudził ode mnie pieniądze to nie jest mi nic winien?

Czyli nie mogłeś widzieć dłużników niewywiązujących się z jakiś umów, tylko przestępców.

Na szczęście nie wszyscy sędziowie są tak kompetentni jak ty ;)
W sądzie cywilnym uzyskałem nakaz zapłaty a w karnym wyrok skazujący.
Cuda!

Alek pisze:

Czyli jak ktoś wyłudził ode mnie pieniądze to nie jest mi nic winien?

Rozumiem że twoja wiedza obejmuje tylko to że źródłem zobowiązań są umowy. Doucz się.


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:hvidtk$lem$1@inews.gazeta.pl...

Alek pisze:

Ci co nie podziałają to nieuki :)

Grunt, że to działa. Wierzyciel chce odzyskać swoją kasę

może dlatego działa, że nieuk starszy nieuka :)

To i wiek ma znaczenie ???

On Sat, 19 Jun 2010, Johnson wrote:

Alek pisze:

Ci co nie podziałają to nieuki :)

Grunt, że to działa. Wierzyciel chce odzyskać swoją kasę

może dlatego działa, że nieuk starszy nieuka :)

  Uważasz przetrzymanie przez policję przez całą noc za "straszenie"?
  Ładne mi "straszenie".

pzdr, Gotfryd