W dniu 2015-05-27 o 19:54, jerzu pisze:

http://wtkplay.pl/video-id-18343-audi_przejezdza_na_czerwonym_i_wpada_pod_rozpedzony_tramwaj

a tak wyglądał już po...

https://youtu.be/8bpUbVmzyqs

na  ** p.m.s **  twistedme pisze tak:

W dniu 2015-05-27 o 19:54, jerzu pisze:

http://wtkplay.pl/video-id-18343-audi_przejezdza_na_czerwonym_i_wp
ada_pod_rozpedzony_tramwaj

a tak wyglądał już po...

https://youtu.be/8bpUbVmzyqs

Czy może ma ktoś zrzut aukcji z allegro? Bo nie zdążyłem zanim usunęli

:/


--
Piter

golf mk2
a jak twój samochód będzie jeździł po 28 latach?

Thu, 28 May 2015 21:43:31 +0200, PiteR

Czy może ma ktoś zrzut aukcji z allegro? Bo nie zdążyłem zanim usunęli

Skoro już auto rozbite, to usunęli. ;)
Tam nic szczególnego nie było, poza kosmiczną ceną (chyba 650 tys.).

--
Pozdor Myjk

W dniu 2015-05-29 o 09:29, Myjk pisze:

Thu, 28 May 2015 21:43:31 +0200, PiteR

Czy może ma ktoś zrzut aukcji z allegro? Bo nie zdążyłem zanim usunęli

Skoro już auto rozbite, to usunęli. ;)
Tam nic szczególnego nie było, poza kosmiczną ceną (chyba 650 tys.).

No to ubezpieczalnia wypłaci sprzedawcy z AC, natomiast ciekawe, czy zgłoszą się z regresem do sprawcy.

On 2015-05-29 16:46, Tomasz WĂłjtowicz wrote:

No to ubezpieczalnia wypłaci sprzedawcy z AC, natomiast ciekawe, czy
zgłoszą się z regresem do sprawcy.

A na jakiej podstawie? Jaki sens miałoby wtedy AC?

Shrek.

Fri, 29 May 2015 16:58:51 +0200, Shrek

A na jakiej podstawie?

Na takiej samej, jak nie wypłacają gdy ktoś jedzie po pijaku. I nie wiem
czy TU rozważa kto prowadził. Po prostu nie wypłacają AC ze względu na
rażące łamanie przepisów i koniec. Dlaczego myślisz megrims film ze swojego
krasztestu tak szybko skasował... ;)

--
Pozdor Myjk

W dniu 2015-05-29 o 17:10, Myjk pisze:

Fri, 29 May 2015 16:58:51 +0200, Shrek

A na jakiej podstawie?

Na takiej samej, jak nie wypłacają gdy ktoś jedzie po pijaku. I nie wiem
czy TU rozważa kto prowadził. Po prostu nie wypłacają AC ze względu na
rażące łamanie przepisów i koniec. Dlaczego myślisz megrims film ze swojego
krasztestu tak szybko skasował... ;)

A to nie jest tak, że to reguluje jakaś ustawa i regres może być tylko w przypadku:

- jak zrobił to umyślnie
- po pijaku lub pod wpływem innych substancji
- ukradł auto
- uciekł z miejsca wypadku

?

Tutaj można chyba jedynie podciągnąć pod to, że zrobił to umyślnie. Ale przypuszczam, że powie, że mu się pedały pomyliły, albo samochód nagle sam zaczął przyśpieszać :)

W dniu 2015-05-29 o 17:22, twistedme pisze:

W dniu 2015-05-29 o 17:10, Myjk pisze:

Fri, 29 May 2015 16:58:51 +0200, Shrek

A na jakiej podstawie?

Na takiej samej, jak nie wypłacają gdy ktoś jedzie po pijaku. I nie wiem
czy TU rozważa kto prowadził. Po prostu nie wypłacają AC ze względu na
rażące łamanie przepisów i koniec. Dlaczego myślisz megrims film ze
swojego
krasztestu tak szybko skasował... ;)

A to nie jest tak, że to reguluje jakaś ustawa i regres może być tylko w
przypadku:

Regulują to ogólne warunki ubezpieczenia.

- jak zrobił to umyślnie

WĂłwczas w ogĂłle nie ma odszkodowania.

- po pijaku lub pod wpływem innych substancji

jw.

- ukradł auto

Rzeczywiście wówczas jest regres.

- uciekł z miejsca wypadku

WĂłwczas nie ma odszkodowania.

?

Pamiętaj, że mówimy o AC, a nie OC.

Tutaj można chyba jedynie podciągnąć pod to, że zrobił to umyślnie. Ale

No ba, trzeba by to udowodnić. Raczej niewykonalne, bo i tak nie było.

przypuszczam, że powie, że mu się pedały pomyliły, albo samochód nagle
sam zaczął przyśpieszać :)

Od tego właśnie jest AC.

--
Liwiusz

No to za jakieś 3 tygodnie trzeba zacząć monitorować otomoto, bo będzie promocyjne rs6 bezwypadkowe, aczkolwiek po niewielkiej kolizji i ze skoszoną tramwajem budą, do kupienia :)

Fri, 29 May 2015 18:19:04 +0200, Liwiusz

Tutaj można chyba jedynie podciągnąć pod to, że zrobił to umyślnie. Ale

No ba, trzeba by to udowodnić. Raczej niewykonalne, bo i tak nie było.

Oczywiście, umyślnie pod tramwaj nie wjechał. Podobnie jak kierowca
_umyślnie_ nie powoduje wypadku będąc pod wpływem alkoholu. Byłaby znaczna różnica, gdyby skręcał z prawego pasa, zatrzymując się przed
(ewentualną) zieloną strzałką (czy tam nawet nie zatrzymywał, ale jechał
powoli), wjechał na skrzyżowanie z zachowaniem ostrożności itd. i jednak
wpadł pod ten tramwaj. Ale w tym wypadku, na podstawie filmu (o ile ten
dotrze do TU i ich prawnik zechce wykorzystać), to już bardzo łatwo
wyjaśnić, że była to zwyczajna szarża ułańska. Dlatego filmy z jego
udziałem tak szybko znikają.

--
Pozdor Myjk

W dniu 2015-06-01 o 08:24, Myjk pisze:

Fri, 29 May 2015 18:19:04 +0200, Liwiusz

Tutaj można chyba jedynie podciągnąć pod to, że zrobił to umyślnie. Ale

No ba, trzeba by to udowodnić. Raczej niewykonalne, bo i tak nie było.

Oczywiście, umyślnie pod tramwaj nie wjechał. Podobnie jak kierowca
_umyślnie_ nie powoduje wypadku będąc pod wpływem alkoholu. Byłaby znaczna różnica, gdyby skręcał z prawego pasa, zatrzymując się przed
(ewentualną) zieloną strzałką (czy tam nawet nie zatrzymywał, ale jechał
powoli), wjechał na skrzyżowanie z zachowaniem ostrożności itd. i jednak
wpadł pod ten tramwaj. Ale w tym wypadku, na podstawie filmu (o ile ten
dotrze do TU i ich prawnik zechce wykorzystać), to już bardzo łatwo
wyjaśnić, że była to zwyczajna szarża ułańska. Dlatego filmy z jego
udziałem tak szybko znikają.

Szarża ułańska to nie jest termin prawny. Można to porównać do
niedbalstwa, ale nawet nie rażącego. Zatem brak podstaw do odmowy wypłaty.

--
Liwiusz

Mon, 01 Jun 2015 08:38:55 +0200, Liwiusz

Szarża ułańska to nie jest termin prawny.

Bo nie jesteśmy w sądzie.

Można to porównać do niedbalstwa, ale nawet nie rażącego.

Widać mamy inną wizję, bo dla mnie nawet "rażące niedbalstwo" to mało
powiedziane. To było zwyczajne ignorowanie elementarnych zasad ruchu
drogowego i bezpieczeństwa.

Zatem brak podstaw do odmowy wypłaty.

Czas pokaĹźe.

--
Pozdor Myjk

W dniu 2015-06-01 o 09:12, Myjk pisze:

Mon, 01 Jun 2015 08:38:55 +0200, Liwiusz

Szarża ułańska to nie jest termin prawny.

Bo nie jesteśmy w sądzie.

Można to porównać do niedbalstwa, ale nawet nie rażącego.

Widać mamy inną wizję, bo dla mnie nawet "rażące niedbalstwo" to mało
powiedziane. To było zwyczajne ignorowanie elementarnych zasad ruchu
drogowego i bezpieczeństwa.

Zatem brak podstaw do odmowy wypłaty.

Czas pokaĹźe.

Też jestem ciekaw jak to się skończy. Czy wygra zdrowy rozsądek, czy raczej prawne kruczki...

-- Też jestem ciekaw jak to się skończy. Czy wygra zdrowy rozsądek, czy raczej prawne kruczki...

w Polsce nie mam pojecia ale w Niemczech przejazd na czerwonym zasadniczo podpada pod "razace niedbalstwo" nie pomaga nawet wykupiona ochrona prawna (rekomenduja przyjecia obnizonego odszkodowania) czyli 50% z klucza przepada a jak jakas dziadowskie TU to moga sie dalej palowac ...

i zrodlo:

Urteil zur Leistungskürzung bei Rotlichtverstoß
 Das Landgericht Münster entschied im Jahr 2009 ((LG Münster 20.8.09, 15 O 141/09 ), dass eine 50prozentige Kürzung der Entschädigung beim Überfahren einer roten Ampel rechtens sei. Eine Versicherungsnehmerin hatte gegen ihr Versicherungsunternehmen geklagt.


P.

update:
Pojazd należy do jednego z poznańskich dilerów samochodowych i służył jako auto pokazowe.

czyli niekoniecznie wlasciciel a raczej przypadkowy kierowca ... w tej sytuacji TU (ktore ?) moze spuscic dealera na drzewo lub wspanialomyslnie uznac szkode i wyplacic wg cennika ... zalezy od konkretnego TU ale mysle ze na 100% nie ma raczej co liczyc ... tam gdzie zaczyna sie kasa, koncza sie sentymenty :-)

P.

W dniu 2015-06-01 o 12:46, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

update:
Pojazd należy do jednego z poznańskich dilerów samochodowych i służył jako auto pokazowe.

czyli niekoniecznie wlasciciel a raczej przypadkowy kierowca ... w tej sytuacji TU (ktore ?) moze spuscic dealera na drzewo lub wspanialomyslnie uznac szkode i wyplacic wg cennika ... zalezy od konkretnego TU ale mysle ze na 100% nie ma raczej co liczyc ... tam gdzie zaczyna sie kasa, koncza sie sentymenty :-)

Przecież AC nie działa tylko na szkody poczynione przez
kierowcę-właściciela.

--
Liwiusz

W dniu 2015-06-01 o 12:46, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

update:
Pojazd należy do jednego z poznańskich dilerów samochodowych i służył jako auto pokazowe.

Są różne plotki. Mi kolega mówił, że brat mu mówił :), że prowadził pracownik salonu, a nie klient. Jeżeli ma to jakieś znaczenie... No i też nie wiem czy to w prawda.

-- Są różne plotki. Mi kolega mówił, że brat mu mówił :), że prowadził pracownik salonu, a nie klient.

a moze to bracia :-) ? tutaj ubezpieczalnia tez bedzie kombinowac zeby nie wyplacic:

http://www.bild.de/regional/hamburg/unfaelle/audi-versenkt-40199200.bild.html

Użytkownik  napisał w wiadomości grup

-- Też jestem ciekaw jak to się skończy. Czy wygra zdrowy rozsądek, czy raczej prawne kruczki...
w Polsce nie mam pojecia ale w Niemczech przejazd na czerwonym zasadniczo podpada pod "razace niedbalstwo" nie pomaga nawet wykupiona ochrona prawna (rekomenduja przyjecia obnizonego odszkodowania) czyli 50% z klucza przepada a jak jakas dziadowskie TU >to moga sie dalej palowac ...
i zrodlo:
Urteil zur Leistungskürzung bei Rotlichtverstoß
Das Landgericht Münster entschied im Jahr 2009 ((LG Münster 20.8.09, 15 O 141/09 ), dass eine 50prozentige Kürzung der Entschädigung beim Überfahren einer roten Ampel rechtens sei. Eine Versicherungsnehmerin hatte gegen ihr Versicherungsunternehmen geklagt.

Ale to tak zawsze, w jednej sprawie, taki punkt w umowie byl ?

Bo z rzadka, ale sie zdarza, ze kierowca tego czerwonego nie zauwazy. Nie zlekcewazy "bo sie zmieszcze", tylko zauwazy czy nie przyjmie do wiadomosci.

No i na takie przypadki kupuje sie ubezpieczenie, bo inaczej to zawsze by bylo 50% :-)

J.

-- Ale to tak zawsze, w jednej sprawie, taki punkt w umowie byl ?

umowa byla pewnie normalna tzn bez "razacego niedbalstwa" wyrok tylko tez w tej konkretnej sprawie wiec niby dramatu nie ma ale chyba sie utrwalilo ...

-- No i na takie przypadki kupuje sie ubezpieczenie, bo inaczej to zawsze by bylo 50% :-)

i bedzie ... AC to nie jest jakas magia tylko prosta kalkulacja, TU musi na tym zarobic i w PL otwiera sie rynek na rzeczoznawcow, dobry fachman ktory potrafi wylapac scieme klienta i oszczedzic TU kapuste bedzie w cenie, dobrej cenie :-)

W dniu 2015-06-01 o 09:12, Myjk pisze:

Mon, 01 Jun 2015 08:38:55 +0200, Liwiusz

Szarża ułańska to nie jest termin prawny.

Bo nie jesteśmy w sądzie.

Można to porównać do niedbalstwa, ale nawet nie rażącego.

Widać mamy inną wizję, bo dla mnie nawet "rażące niedbalstwo" to mało
powiedziane.

Zachęcam zatem do zapoznania się ze znaczeniem terminów, o których
dyskutujemy.

To było zwyczajne ignorowanie elementarnych zasad ruchu
drogowego i bezpieczeństwa.

A ja tu widzę tylko nadmierną prędkość i brak opanowania nad pojazdem.
Ignorowanie zasad było tylko konsekwencją powyższego. I na pewno nie
było celowe, skoro sprawca próbował jednak dostosować się do zasad
(uniknąć kolizji z tramwajem).

--
Liwiusz

Mon, 01 Jun 2015 09:22:56 +0200, Liwiusz

Szarża ułańska to nie jest termin prawny.

Bo nie jesteśmy w sądzie.

Można to porównać do niedbalstwa, ale nawet nie rażącego.

Widać mamy inną wizję, bo dla mnie nawet "rażące niedbalstwo" to mało
powiedziane.

Zachęcam zatem do zapoznania się ze znaczeniem terminów, o których
dyskutujemy.

Termin to tylko słowo, my różnimy się w ocenie sytuacji.

To było zwyczajne ignorowanie elementarnych zasad ruchu
drogowego i bezpieczeństwa.

A ja tu widzę tylko nadmierną prędkość i brak opanowania nad pojazdem.
Ignorowanie zasad było tylko konsekwencją powyższego. I na pewno nie
było celowe, skoro sprawca próbował jednak dostosować się do zasad
(uniknąć kolizji z tramwajem).

Ja widzę omijanie lewym pasem (pod prąd), omijanie przed przejściem dla
pieszych, przejazd na czerwonym świetle, nadmierną prędkość. Brak panowania
nad samochodem akurat nie widzę. Dalej jest tylko "automatyczna" ucieczka
od wzięcia tramwaju na maskę. Tam nie ma "świadomego" działanie (przy tak
małej ilości czasu na reakcję), jest tylko odruch. --
Pozdor Myjk

W dniu 2015-06-01 o 09:48, Myjk pisze:

(...)
Ja widzę omijanie lewym pasem (pod prąd), omijanie przed przejściem dla
pieszych, przejazd na czerwonym świetle, nadmierną prędkość. Brak panowania
nad samochodem akurat nie widzę. Dalej jest tylko "automatyczna" ucieczka
od wzięcia tramwaju na maskę. Tam nie ma "świadomego" działanie (przy tak
małej ilości czasu na reakcję), jest tylko odruch.

Ale może być prozaiczne rozwiązanie: coś (butelka?) wpadło pod pedał hamulca, skrzynia automatyczna. Do tego zdenerwowanie kierowcy - i wystarczy :(



--
Pozdrawiam.

Adam

Mon, 01 Jun 2015 10:06:02 +0200, Adam

Ale może być prozaiczne rozwiązanie: coś (butelka?) wpadło pod pedał hamulca, skrzynia automatyczna. Do tego zdenerwowanie kierowcy - i wystarczy :(

Dlatego jeszcze przyśpieszał? Ja rozumiem opowiadanie bajek jak nie ma
nagrania, ale tutaj wszystko widać (i słychać) jak na patelni. Między
innymi widać to, że hamulec nie był zablokowany.

--
Pozdor Myjk

W dniu 2015-05-29 o 17:10, Myjk pisze:

Fri, 29 May 2015 16:58:51 +0200, Shrek

A na jakiej podstawie?

Na takiej samej, jak nie wypłacają gdy ktoś jedzie po pijaku.

Zgoda, bo jest w OWU.

I nie wiem
czy TU rozważa kto prowadził. Po prostu nie wypłacają AC ze względu na
rażące łamanie przepisów i koniec.

Jeśli jest taki zapis w OWU. Zwykle nie ma.

--
Liwiusz

W dniu 2015-05-29 o 16:46, Tomasz WĂłjtowicz pisze:

W dniu 2015-05-29 o 09:29, Myjk pisze:

Thu, 28 May 2015 21:43:31 +0200, PiteR

Czy może ma ktoś zrzut aukcji z allegro? Bo nie zdążyłem zanim usunęli

Skoro już auto rozbite, to usunęli. ;)
Tam nic szczególnego nie było, poza kosmiczną ceną (chyba 650 tys.).

No to ubezpieczalnia wypłaci sprzedawcy z AC, natomiast ciekawe, czy
zgłoszą się z regresem do sprawcy.

Na jakiej podstawie?

--
Liwiusz

W dniu 2015-05-29 o 18:16, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-05-29 o 16:46, Tomasz WĂłjtowicz pisze:

W dniu 2015-05-29 o 09:29, Myjk pisze:

Thu, 28 May 2015 21:43:31 +0200, PiteR

Czy może ma ktoś zrzut aukcji z allegro? Bo nie zdążyłem zanim usunęli

Skoro już auto rozbite, to usunęli. ;)
Tam nic szczególnego nie było, poza kosmiczną ceną (chyba 650 tys.).

No to ubezpieczalnia wypłaci sprzedawcy z AC, natomiast ciekawe, czy
zgłoszą się z regresem do sprawcy.

Na jakiej podstawie?

Działanie świadome, może nawet zmowa z właścicielem i próba wyłudzenia odszkodowania.

W momencie, jak Audi wjeżdża na skrzyżowanie, czerwone światło pali się co najmniej 8 sekund. Nie można tego więc podciągnąć pod (karany swoją drogą) przypadek przejeżdżania na "późnym pomarańczowym". Kierowca zatem dobrze wiedział co robi, ignorując sygnał. Nie licząc wleczenia przez tramwaj, kierowcy wystarczyły 2 sekundy, żeby zatrzymać samochód z prędkości, którą jechał. Miał więc wystarczająco dużo czasu na zatrzymanie się przed czerwonym światłem.

UĹźytkownik "Tomasz WĂłjtowicz"

Czy może ma ktoś zrzut aukcji z allegro? Bo nie zdążyłem zanim usunęli

Skoro już auto rozbite, to usunęli. ;)
Tam nic szczególnego nie było, poza kosmiczną ceną (chyba 650 tys.).

No to ubezpieczalnia wypłaci sprzedawcy z AC, natomiast ciekawe, czy
zgłoszą się z regresem do sprawcy.

Na jakiej podstawie?

Działanie świadome, może nawet zmowa z właścicielem i próba wyłudzenia
odszkodowania.

W momencie, jak Audi wjeżdża na skrzyżowanie, czerwone światło pali się
co najmniej 8 sekund. Nie można tego więc podciągnąć pod (karany swoją
drogą) przypadek przejeżdżania na "późnym pomarańczowym". Kierowca zatem
dobrze wiedział co robi, ignorując sygnał. Nie licząc wleczenia przez
tramwaj, kierowcy wystarczyły 2 sekundy, żeby zatrzymać samochód z
prędkości, którą jechał. Miał więc wystarczająco dużo czasu na
zatrzymanie się przed czerwonym światłem.
-- -
Nie ma żadnych podstaw by zakładać złą wolę.

W dniu 2015-05-31 o 01:31, re pisze:

UĹźytkownik "Tomasz WĂłjtowicz"

Czy może ma ktoś zrzut aukcji z allegro? Bo nie zdążyłem zanim usunęli

Skoro już auto rozbite, to usunęli. ;)
Tam nic szczególnego nie było, poza kosmiczną ceną (chyba 650 tys.).

No to ubezpieczalnia wypłaci sprzedawcy z AC, natomiast ciekawe, czy
zgłoszą się z regresem do sprawcy.

Na jakiej podstawie?

Działanie świadome, może nawet zmowa z właścicielem i próba wyłudzenia
odszkodowania.

W momencie, jak Audi wjeżdża na skrzyżowanie, czerwone światło pali się
co najmniej 8 sekund. Nie można tego więc podciągnąć pod (karany swoją
drogą) przypadek przejeżdżania na "późnym pomarańczowym". Kierowca zatem
dobrze wiedział co robi, ignorując sygnał. Nie licząc wleczenia przez
tramwaj, kierowcy wystarczyły 2 sekundy, żeby zatrzymać samochód z
prędkości, którą jechał. Miał więc wystarczająco dużo czasu na
zatrzymanie się przed czerwonym światłem.
-- -
Nie ma żadnych podstaw by zakładać złą wolę.

Założenia nie wymagają podstaw.

W dniu 2015-05-30 o 23:44, Tomasz WĂłjtowicz pisze:

W dniu 2015-05-29 o 18:16, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-05-29 o 16:46, Tomasz WĂłjtowicz pisze:

W dniu 2015-05-29 o 09:29, Myjk pisze:

Thu, 28 May 2015 21:43:31 +0200, PiteR

Czy może ma ktoś zrzut aukcji z allegro? Bo nie zdążyłem zanim usunęli

Skoro już auto rozbite, to usunęli. ;)
Tam nic szczególnego nie było, poza kosmiczną ceną (chyba 650 tys.).

No to ubezpieczalnia wypłaci sprzedawcy z AC, natomiast ciekawe, czy
zgłoszą się z regresem do sprawcy.

Na jakiej podstawie?

Działanie świadome,

Tak bez dowodów? Nieładnie.

W momencie, jak Audi wjeżdża na skrzyżowanie, czerwone światło pali się
co najmniej 8 sekund. Nie można tego więc podciągnąć pod (karany swoją
drogą) przypadek przejeżdżania na "późnym pomarańczowym". Kierowca zatem
dobrze wiedział co robi, ignorując sygnał. Nie licząc wleczenia przez
tramwaj, kierowcy wystarczyły 2 sekundy, żeby zatrzymać samochód z
prędkości, którą jechał. Miał więc wystarczająco dużo czasu na
zatrzymanie się przed czerwonym światłem.

Ach, teoretycy. Jak kiedyś rozbijesz samochód wymuszając pierwszeństwo,
to życzę ci, aby ubezpieczyciel też tak ci z d4 odpowiedział, że mogłeś
widzieć znak, więc na pewno specjalnie przywaliłeś.

Ech...

--
Liwiusz

W dniu 2015-05-31 o 06:34, Liwiusz pisze:

Jak kiedyś rozbijesz samochód wymuszając pierwszeństwo,
to życzę ci, aby ubezpieczyciel też tak ci z d4 odpowiedział, że mogłeś
widzieć znak, więc na pewno specjalnie przywaliłeś.

Zawsze zastanawiała mnie psychika osób życzących drugiemu czegoś złego. Rozumiem, że wasz lumpenprotokół nakazuje w takich przypadkach odwdzięczyć się podobnym życzeniem?

Dziwi mnie też ten komitet obrony czci zjeba w Audi RS. Przecież gdyby na tych pasach był pieszy, albo zamiast tramwaju było auto klasy Cinquecento/Smart, to wypadek śmiertelny byłby nieunikniony.

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <spam@spam.spam.spam.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Dziwi mnie teĹź ten komitet obrony czci zjeba w Audi RS.

Raczej obrony faktów i zdrowego rozsądku przy ich ocenie.

PrzecieĹź gdyby

na tych pasach był pieszy, albo zamiast tramwaju było auto klasy Cinquecento/Smart, to wypadek śmiertelny byłby nieunikniony.

A skąd tam by się miało wziąć?
Jechałoby pod prąd?
Przecież gość ewidentnie chciał skręcić w prawo i widział że nitka jest pusta.

W dniu 2015-05-31 o 11:55, Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <spam@spam.spam.spam.com> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:

Dziwi mnie teĹź ten komitet obrony czci zjeba w Audi RS.

Raczej obrony faktów i zdrowego rozsądku przy ich ocenie.

PrzecieĹź gdyby

na tych pasach był pieszy, albo zamiast tramwaju było auto klasy
Cinquecento/Smart, to wypadek śmiertelny byłby nieunikniony.

A skąd tam by się miało wziąć?
Jechałoby pod prąd?
Przecież gość ewidentnie chciał skręcić w prawo i widział że nitka jest
pusta.

Gdyby skręcił w prawo, to by nie uderzył w tramwaj. A on zamiast do końca próbować skręcać, to odpuścił manewr w kluczowym momencie.

Pewnie, że widać, że to idiota, który przecenił swoje umiejętności.

W dniu 2015-05-31 o 12:08, Tomasz WĂłjtowicz pisze:

W dniu 2015-05-31 o 11:55, Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <spam@spam.spam.spam.com> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:

Dziwi mnie teĹź ten komitet obrony czci zjeba w Audi RS.

Raczej obrony faktów i zdrowego rozsądku przy ich ocenie.

PrzecieĹź gdyby

na tych pasach był pieszy, albo zamiast tramwaju było auto klasy
Cinquecento/Smart, to wypadek śmiertelny byłby nieunikniony.

A skąd tam by się miało wziąć?
Jechałoby pod prąd?
Przecież gość ewidentnie chciał skręcić w prawo i widział że nitka jest
pusta.

Gdyby skręcił w prawo, to by nie uderzył w tramwaj. A on zamiast do
końca próbować skręcać, to odpuścił manewr w kluczowym momencie.

Pewnie, że widać, że to idiota, który przecenił swoje umiejętności.

Widać, że dyskutujesz nie obejrzawszy jak to skrzyżowanie wygląda :) No pięknie :)

--
LordBluzgÂŽ
Have you heard the news? The dogs are dead!
You better stay home and do as you're told.
Get out of the road if you want to grow old.

W dniu 2015-05-31 o 13:45, LordBluzgÂŽ pisze:

W dniu 2015-05-31 o 12:08, Tomasz WĂłjtowicz pisze:

W dniu 2015-05-31 o 11:55, Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <spam@spam.spam.spam.com> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:

Dziwi mnie teĹź ten komitet obrony czci zjeba w Audi RS.

Raczej obrony faktów i zdrowego rozsądku przy ich ocenie.

PrzecieĹź gdyby

na tych pasach był pieszy, albo zamiast tramwaju było auto klasy
Cinquecento/Smart, to wypadek śmiertelny byłby nieunikniony.

A skąd tam by się miało wziąć?
Jechałoby pod prąd?
Przecież gość ewidentnie chciał skręcić w prawo i widział że nitka jest
pusta.

Gdyby skręcił w prawo, to by nie uderzył w tramwaj. A on zamiast do
końca próbować skręcać, to odpuścił manewr w kluczowym momencie.

Pewnie, że widać, że to idiota, który przecenił swoje umiejętności.

Widać, że dyskutujesz nie obejrzawszy jak to skrzyżowanie wygląda :) No
pięknie :)

Znalazłem to skrzyżowanie. Wg pomiaru na wikimapii, czerwone światło tam widać z odległości 115 metrów. To jest średnia droga hamowania z prędkości 150 km/h. Mało tego, przy 150 km/h auto przejeżdża ten dystans w 2,73 sekundy, więc NA PEWNO świeciło się czerwone światło, kiedy je zobaczył z odległości 115 metrów.

W dniu 2015-05-31 o 16:04, Tomasz WĂłjtowicz pisze:

W dniu 2015-05-31 o 13:45, LordBluzgÂŽ pisze:

W dniu 2015-05-31 o 12:08, Tomasz WĂłjtowicz pisze:

W dniu 2015-05-31 o 11:55, Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <spam@spam.spam.spam.com> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:

Dziwi mnie teĹź ten komitet obrony czci zjeba w Audi RS.

Raczej obrony faktów i zdrowego rozsądku przy ich ocenie.

PrzecieĹź gdyby

na tych pasach był pieszy, albo zamiast tramwaju było auto klasy
Cinquecento/Smart, to wypadek śmiertelny byłby nieunikniony.

A skąd tam by się miało wziąć?
Jechałoby pod prąd?
Przecież gość ewidentnie chciał skręcić w prawo i widział że nitka jest
pusta.

Gdyby skręcił w prawo, to by nie uderzył w tramwaj. A on zamiast do
końca próbować skręcać, to odpuścił manewr w kluczowym momencie.

Pewnie, że widać, że to idiota, który przecenił swoje umiejętności.

Widać, że dyskutujesz nie obejrzawszy jak to skrzyżowanie wygląda :) No
pięknie :)

Znalazłem to skrzyżowanie. Wg pomiaru na wikimapii, czerwone światło tam
widać z odległości 115 metrów. To jest średnia droga hamowania z
prędkości 150 km/h. Mało tego, przy 150 km/h auto przejeżdża ten dystans
w 2,73 sekundy, więc NA PEWNO świeciło się czerwone światło, kiedy je
zobaczył z odległości 115 metrów.

Tego nikt nie wyklucza. Mi chodzi o to "w prawo". Zwyczajnie, kiedy tramwaj się stamtąd "wynurzy" to nie ma już w prawo/bardziej...no chyba żeby wjechać krawężnik/trawnik/krzaki ale to dość ryzykowne przy tej prędkości. Kolizja z tramwajem jest tam nieunikniona w takich warunkach.

--
LordBluzgÂŽ
Have you heard the news? The dogs are dead!
You better stay home and do as you're told.
Get out of the road if you want to grow old.

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <spam@spam.spam.spam.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mkf4di$tn5$1@node2.news.atman.pl...

W dniu 2015-05-31 o 13:45, LordBluzgÂŽ pisze:

W dniu 2015-05-31 o 12:08, Tomasz WĂłjtowicz pisze:

W dniu 2015-05-31 o 11:55, Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <spam@spam.spam.spam.com> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:

Dziwi mnie teĹź ten komitet obrony czci zjeba w Audi RS.

Raczej obrony faktów i zdrowego rozsądku przy ich ocenie.

PrzecieĹź gdyby

na tych pasach był pieszy, albo zamiast tramwaju było auto klasy
Cinquecento/Smart, to wypadek śmiertelny byłby nieunikniony.

A skąd tam by się miało wziąć?
Jechałoby pod prąd?
Przecież gość ewidentnie chciał skręcić w prawo i widział że nitka jest
pusta.

Gdyby skręcił w prawo, to by nie uderzył w tramwaj. A on zamiast do
końca próbować skręcać, to odpuścił manewr w kluczowym momencie.

Pewnie, że widać, że to idiota, który przecenił swoje umiejętności.

Widać, że dyskutujesz nie obejrzawszy jak to skrzyżowanie wygląda :) No
pięknie :)

Znalazłem to skrzyżowanie. Wg pomiaru na wikimapii, czerwone światło tam widać z odległości 115 metrów.

A ta droga tam w ogĂłle ma 115 m?
Przecież kilkanaście m wcześniej wjeżdżasz na nią jadąc od Term Maltańskich....

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <spam@spam.spam.spam.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

PrzecieĹź gdyby

na tych pasach był pieszy, albo zamiast tramwaju było auto klasy
Cinquecento/Smart, to wypadek śmiertelny byłby nieunikniony.

A skąd tam by się miało wziąć?
Jechałoby pod prąd?
Przecież gość ewidentnie chciał skręcić w prawo i widział że nitka jest
pusta.

Gdyby skręcił w prawo, to by nie uderzył w tramwaj. A on zamiast do końca próbować skręcać, to odpuścił manewr w kluczowym momencie.

Pewnie, że widać, że to idiota, który przecenił swoje umiejętności.

To akurat bezsprzeczne, ale skąd ten Smart to nie napisałeś.

W dniu 2015-05-31 o 10:58, Tomasz WĂłjtowicz pisze:

W dniu 2015-05-31 o 06:34, Liwiusz pisze:

Jak kiedyś rozbijesz samochód wymuszając pierwszeństwo,
to życzę ci, aby ubezpieczyciel też tak ci z d4 odpowiedział, że mogłeś
widzieć znak, więc na pewno specjalnie przywaliłeś.

Zawsze zastanawiała mnie psychika osób życzących drugiemu czegoś złego.
Rozumiem, że wasz lumpenprotokół nakazuje w takich przypadkach
odwdzięczyć się podobnym życzeniem?

To nie żadne życzenie, tylko czasem ludzie lepiej zaczynają rozumieć
jakieś kwestie, jak dotyczą ich czterech liter, bo żeby tak teoretyzować
ad abstractum to trzeba mieć jako takie pojęcie i wyobraźnię
konsekwencji swoich tez, której Tobie brakuje, skoro wygłaszasz takie
kategoryczne poglądy.

Dziwi mnie teĹź ten komitet obrony czci zjeba w Audi RS. PrzecieĹź gdyby
na tych pasach był pieszy, albo zamiast tramwaju było auto klasy
Cinquecento/Smart, to wypadek śmiertelny byłby nieunikniony.

Argument o matce i przedszkolu już dawno wyśmiał Bareja, ale widać nie
każdy zrozumiał ;)

--
Liwiusz

W dniu 2015-05-31 o 18:50, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-05-31 o 10:58, Tomasz WĂłjtowicz pisze:

W dniu 2015-05-31 o 06:34, Liwiusz pisze:

Jak kiedyś rozbijesz samochód wymuszając pierwszeństwo,
to życzę ci, aby ubezpieczyciel też tak ci z d4 odpowiedział, że mogłeś
widzieć znak, więc na pewno specjalnie przywaliłeś.

Zawsze zastanawiała mnie psychika osób życzących drugiemu czegoś złego.
Rozumiem, że wasz lumpenprotokół nakazuje w takich przypadkach
odwdzięczyć się podobnym życzeniem?

To nie żadne życzenie, tylko czasem ludzie lepiej zaczynają rozumieć
jakieś kwestie, jak dotyczą ich czterech liter, bo żeby tak teoretyzować
ad abstractum to trzeba mieć jako takie pojęcie i wyobraźnię
konsekwencji swoich tez, której Tobie brakuje, skoro wygłaszasz takie
kategoryczne poglądy.

Dziwi mnie teĹź ten komitet obrony czci zjeba w Audi RS. PrzecieĹź gdyby
na tych pasach był pieszy, albo zamiast tramwaju było auto klasy
Cinquecento/Smart, to wypadek śmiertelny byłby nieunikniony.

Argument o matce i przedszkolu już dawno wyśmiał Bareja, ale widać nie
każdy zrozumiał ;)

To sobie sam zaprzeczasz w jednej wypowiedzi. Najpierw twierdzisz, że hipotetyczne problemy są pouczające, a akapit dalej się z nich śmiejesz. To może teraz trzeba ciebie pouczyć w twoim stylu:

Jak Twoje dziecko zostanie rozsmarowane po asfalcie przez takiego wariata, to życzę ci spokoju ducha i powtarzania sobie "nic się nie stało".

W dniu 2015-05-31 o 20:32, Tomasz WĂłjtowicz pisze:

W dniu 2015-05-31 o 18:50, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-05-31 o 10:58, Tomasz WĂłjtowicz pisze:

W dniu 2015-05-31 o 06:34, Liwiusz pisze:

Jak kiedyś rozbijesz samochód wymuszając pierwszeństwo,
to życzę ci, aby ubezpieczyciel też tak ci z d4 odpowiedział, że mogłeś
widzieć znak, więc na pewno specjalnie przywaliłeś.

Zawsze zastanawiała mnie psychika osób życzących drugiemu czegoś złego.
Rozumiem, że wasz lumpenprotokół nakazuje w takich przypadkach
odwdzięczyć się podobnym życzeniem?

To nie żadne życzenie, tylko czasem ludzie lepiej zaczynają rozumieć
jakieś kwestie, jak dotyczą ich czterech liter, bo żeby tak teoretyzować
ad abstractum to trzeba mieć jako takie pojęcie i wyobraźnię
konsekwencji swoich tez, której Tobie brakuje, skoro wygłaszasz takie
kategoryczne poglądy.

Dziwi mnie teĹź ten komitet obrony czci zjeba w Audi RS. PrzecieĹź gdyby
na tych pasach był pieszy, albo zamiast tramwaju było auto klasy
Cinquecento/Smart, to wypadek śmiertelny byłby nieunikniony.

Argument o matce i przedszkolu już dawno wyśmiał Bareja, ale widać nie
każdy zrozumiał ;)

To sobie sam zaprzeczasz w jednej wypowiedzi. Najpierw twierdzisz, Ĺźe
hipotetyczne problemy są pouczające, a akapit dalej się z nich śmiejesz.
To może teraz trzeba ciebie pouczyć w twoim stylu:

Jak Twoje dziecko zostanie rozsmarowane po asfalcie przez takiego
wariata, to życzę ci spokoju ducha i powtarzania sobie "nic się nie stało".

Nic nie rozumiesz.
eot.

--
Liwiusz

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <spam@spam.spam.spam.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mkdb0u$6p8$1@node2.news.atman.pl...

W dniu 2015-05-29 o 18:16, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-05-29 o 16:46, Tomasz WĂłjtowicz pisze:

W dniu 2015-05-29 o 09:29, Myjk pisze:

Thu, 28 May 2015 21:43:31 +0200, PiteR

Czy może ma ktoś zrzut aukcji z allegro? Bo nie zdążyłem zanim usunęli

Skoro już auto rozbite, to usunęli. ;)
Tam nic szczególnego nie było, poza kosmiczną ceną (chyba 650 tys.).

No to ubezpieczalnia wypłaci sprzedawcy z AC, natomiast ciekawe, czy
zgłoszą się z regresem do sprawcy.

Na jakiej podstawie?

Działanie świadome, może nawet zmowa z właścicielem i próba wyłudzenia odszkodowania.

W momencie, jak Audi wjeżdża na skrzyżowanie, czerwone światło pali się co najmniej 8 sekund.

Tam nie ma zielonej strzałki?

W dniu 2015-05-31 o 10:19, Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <spam@spam.spam.spam.com> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:mkdb0u$6p8$1@node2.news.atman.pl...

W dniu 2015-05-29 o 18:16, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-05-29 o 16:46, Tomasz WĂłjtowicz pisze:

W dniu 2015-05-29 o 09:29, Myjk pisze:

Thu, 28 May 2015 21:43:31 +0200, PiteR

Czy może ma ktoś zrzut aukcji z allegro? Bo nie zdążyłem zanim
usunęli

Skoro już auto rozbite, to usunęli. ;)
Tam nic szczególnego nie było, poza kosmiczną ceną (chyba 650 tys.).

No to ubezpieczalnia wypłaci sprzedawcy z AC, natomiast ciekawe, czy
zgłoszą się z regresem do sprawcy.

Na jakiej podstawie?

Działanie świadome, może nawet zmowa z właścicielem i próba wyłudzenia
odszkodowania.

W momencie, jak Audi wjeżdża na skrzyżowanie, czerwone światło pali
się co najmniej 8 sekund.

Tam nie ma zielonej strzałki?

Jest, ale zielona strzałka dotyczy pasa z prawej, a nie odgrodzonego podwójną ciągłą pasa z lewej. No i w dodatku przed zieloną strzałką trzeba się zatrzymać.

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <spam@spam.spam.spam.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

W momencie, jak Audi wjeżdża na skrzyżowanie, czerwone światło pali
się co najmniej 8 sekund.

Tam nie ma zielonej strzałki?

Jest, ale zielona strzałka dotyczy pasa z prawej, a nie odgrodzonego podwójną ciągłą pasa z lewej. No i w dodatku przed zieloną strzałką trzeba się zatrzymać.

Oczywiście.
Ale zakładając że zielona strzałka się paliła, to jest zupełnie inne wykroczenie niż pisałeś.
A tak naprawdę jest ich kilka - przejechanie ciągłej linii przy omijaniu, niezatrzymanie się przed strzałką, nieustąpienie pierwszeństwa tramwajowi.
Jeśli się nie paliła, to oczywiście również wjazd na skrzyżowanie na czerwonym.

W dniu 2015-05-31 o 11:50, Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <spam@spam.spam.spam.com> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:

W momencie, jak Audi wjeżdża na skrzyżowanie, czerwone światło pali
się co najmniej 8 sekund.

Tam nie ma zielonej strzałki?

Jest, ale zielona strzałka dotyczy pasa z prawej, a nie odgrodzonego
podwójną ciągłą pasa z lewej. No i w dodatku przed zieloną strzałką
trzeba się zatrzymać.

Oczywiście.
Ale zakładając że zielona strzałka się paliła, to jest zupełnie inne
wykroczenie niż pisałeś.
A tak naprawdę jest ich kilka - przejechanie ciągłej linii przy
omijaniu, niezatrzymanie się przed strzałką, nieustąpienie pierwszeństwa
tramwajowi.

To zapomniałeś jeszcze dodać - wykonanie manewru ze złego pasa. Pas do skrętu w prawo jest po prawej stronie, nie po lewej. Nawet w Anglii.

W dniu 2015-05-30 o 23:44, Tomasz WĂłjtowicz pisze:

W dniu 2015-05-29 o 18:16, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-05-29 o 16:46, Tomasz WĂłjtowicz pisze:

W dniu 2015-05-29 o 09:29, Myjk pisze:

Thu, 28 May 2015 21:43:31 +0200, PiteR

Czy może ma ktoś zrzut aukcji z allegro? Bo nie zdążyłem zanim usunęli

Skoro już auto rozbite, to usunęli. ;)
Tam nic szczególnego nie było, poza kosmiczną ceną (chyba 650 tys.).

No to ubezpieczalnia wypłaci sprzedawcy z AC, natomiast ciekawe, czy
zgłoszą się z regresem do sprawcy.

Na jakiej podstawie?

Działanie świadome, może nawet zmowa z właścicielem i próba wyłudzenia
odszkodowania.

W momencie, jak Audi wjeżdża na skrzyżowanie, czerwone światło pali się
co najmniej 8 sekund. Nie można tego więc podciągnąć pod (karany swoją
drogą) przypadek przejeżdżania na "późnym pomarańczowym". Kierowca zatem
dobrze wiedział co robi, ignorując sygnał. Nie licząc wleczenia przez
tramwaj, kierowcy wystarczyły 2 sekundy, żeby zatrzymać samochód z
prędkości, którą jechał. Miał więc wystarczająco dużo czasu na
zatrzymanie się przed czerwonym światłem.

Znam to miejsce doskonale (wyjazd z Term Maltańskich). Patrząc w PRAWO, jest Duży krzak i nic przez niego nie widać, później trzeba ominąć samochód, który stoi na czerwonym (na wprost) i przez ten samochód też nie widać tramwaju. Tramwaj widzisz dopiero jak skręcisz w lewo. Nie ma nawet miejsca myślenia na świadomą kolizję. Wystarczyło żeby jechał tam 50 (zgodnie z ograniczeniem) w tedy dałby radę wyhamować. Zobacz sobie przez google.

--
LordBluzgÂŽ
Have you heard the news? The dogs are dead!
You better stay home and do as you're told.
Get out of the road if you want to grow old.

W dniu 2015-05-28 o 21:43, PiteR pisze:

na  ** p.m.s **  twistedme pisze tak:

W dniu 2015-05-27 o 19:54, jerzu pisze:

http://wtkplay.pl/video-id-18343-audi_przejezdza_na_czerwonym_i_wp
ada_pod_rozpedzony_tramwaj

a tak wyglądał już po...

https://youtu.be/8bpUbVmzyqs

Czy może ma ktoś zrzut aukcji z allegro? Bo nie zdążyłem zanim usunęli

http://otomoto.pl/oferta/audi-rs6-4-0-tfsi-quattro-ID4pa4t6.html

--
www.bezwypadkowy.net www.automo.pl www.vinspot.com
www.vin-decoder.net www.dekoder-vin.pl
Sprawdź VIN, wyposażenie, przebieg, historię pojazdu.

W dniu 2015-05-29 o 10:46, Chris pisze:

W dniu 2015-05-28 o 21:43, PiteR pisze:

na  ** p.m.s **  twistedme pisze tak:

W dniu 2015-05-27 o 19:54, jerzu pisze:

http://wtkplay.pl/video-id-18343-audi_przejezdza_na_czerwonym_i_wp
ada_pod_rozpedzony_tramwaj

a tak wyglądał już po...

https://youtu.be/8bpUbVmzyqs

Czy może ma ktoś zrzut aukcji z allegro? Bo nie zdążyłem zanim usunęli

http://otomoto.pl/oferta/audi-rs6-4-0-tfsi-quattro-ID4pa4t6.html

Albo to:

http://otomoto.pl/oferta/audi-rs6-okazja-salon-polska-ID4p3B8a.html

--
www.bezwypadkowy.net www.automo.pl www.vinspot.com
www.vin-decoder.net www.dekoder-vin.pl
Sprawdź VIN, wyposażenie, przebieg, historię pojazdu.

W dniu 2015-05-28 o 21:33, twistedme pisze:

W dniu 2015-05-27 o 19:54, jerzu pisze:

http://wtkplay.pl/video-id-18343-audi_przejezdza_na_czerwonym_i_wpada_pod_rozpedzony_tramwaj

a tak wyglądał już po...

https://youtu.be/8bpUbVmzyqs

Kurczę. Strasznie rozwalony. Na filmie wyglądało jak trochę poważniejsza stłuczka.

--
MN

"Marcin N"  wrote in message news:55681b82$0$2205$65785112news.neostrada.pl...

a tak wyglądał już po...

https://youtu.be/8bpUbVmzyqs

Kurczę. Strasznie rozwalony. Na filmie wyglądało jak trochę poważniejsza stłuczka.

Z przecinakiem nie ma żartów...

--
Axel