Użytkownik "Grzegorz Tomczyk" <grz.tom@nospam.wp.pl> napisał w wiadomości
news:lgvibv$i7f$1news.vectranet.pl...

Widzę, że jeszcze tu nie było:

http://youtu.be/hYtPJ7BRlPI?t=45s

Przed przejściem dla pieszych jest znak A6.

Czyli kierowca nie może narazić na niebezpieczeństwo
pieszych wchodzących, a nie tylko będących na przejściu
jak uważają niektórzy.

Rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałow drogowych, par. 47
4. Kierujacy pojazdem zbliżajacy się do miejsca
oznaczonego znakiem D-6, D-6a albo D-6b jest obowiazany
zmniejszyc prędkość tak, aby nie narazic na niebezpieczeńtwo
pieszych lub rowerzystow znajdujacych
się w tych miejscach lub na nie wchodzacych lub
wjeżdżających.

Użytkownik "StanLeo" <hjrd3s@j6gtf.pl> napisał w wiadomości
news:lh5r10$vcs$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Grzegorz Tomczyk" <grz.tom@nospam.wp.pl> napisał w wiadomości
news:lgvibv$i7f$1news.vectranet.pl...

Widzę, że jeszcze tu nie było:

http://youtu.be/hYtPJ7BRlPI?t=45s

Przed przejściem dla pieszych jest znak A6.

Sorry, chodzi o znak D6 - przejście dla pieszych.

Dnia Sat, 29 Mar 2014 09:23:52 +0100, StanLeo napisał(a):

Użytkownik "StanLeo" <hjrd3s@j6gtf.pl> napisał w wiadomości

Użytkownik "Grzegorz Tomczyk" <grz.tom@nospam.wp.pl> napisał w wiadomości

Widzę, że jeszcze tu nie było:
http://youtu.be/hYtPJ7BRlPI?t=45s

Przed przejściem dla pieszych jest znak A6.

Sorry, chodzi o znak D6 - przejście dla pieszych.

Doskonale zasloniety przez autobus w tym przypadku.

Ale przed przystankiem jest A16

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:1p0mx5ao4ijsa$.opiolrgpw9vr.dlg40tude.net...

Dnia Sat, 29 Mar 2014 09:23:52 +0100, StanLeo napisał(a):

Sorry, chodzi o znak D6 - przejście dla pieszych.

Doskonale zasloniety przez autobus w tym przypadku.

Ale przed przystankiem jest A16

"Zebra" ma takie samo znaczenie jak znak D6, czyli
kierowca musi jechać tak, aby nie narazić WCHODZĄCEGO pieszego.
Jak jest "zebra" to jest też znak D6. Nie ma znaczenia, czy jest on
zaslonięty przez pojazd, czy nie. Dodatkowo jeszcze jest widoczny znak A16.

On Sat, 29 Mar 2014, StanLeo wrote:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał

Dnia Sat, 29 Mar 2014 09:23:52 +0100, StanLeo napisał(a):

Sorry, chodzi o znak D6 - przejście dla pieszych.

Doskonale zasloniety przez autobus w tym przypadku.

Ale przed przystankiem jest A16

"Zebra" ma takie samo znaczenie jak znak D6

  Z zacytowanego tekstu przepisu wynika że nie.
  To z kolei wynika zaś z ratio legis: P-10 ("zebra") zawiera tylko
zapis o przejściu dla pieszych, zaś D-6 zawiera tekst wykraczający
poza tę regulację.
  Z ratio legis wynika, że cokolwiek ten tekst by nie znaczył (można
się spierać co znaczy), to *coś* znaczy, ergo te dwa znaki nie
są sobie równoważne.

  Dla porządku wypada dodać, że wychodzi przypadek kolizji przepisów
dwa rzędy wyżej: z jednej strony, znak nie może wykraczać poza
ustawę, więc "goły" przepis ze znaku nie mógłby uchylać regulacji
dotyczącej pierwszeństwa wynikłej z ustawy (a w ustawie zdaje
się o "wkraczaniu" mowy nie ma), z drugiej - w ustawie jest
nakaz stosowania się do znaków "nawet jeśli z przepisów ustawy
wynika inaczej".
  IMVHO, nie wyjaśnia to wątpliwości co do nałożenia obowiązku
rozporządzeniem (w sprawie o której mowa znak nie *reguluje*
obowiązku ustąpienia pierwszeństwa określonego ustawą, lecz
nakłada *nowy* obowiązek, pozaustawowy).
  I tak bardzo, jak bardzo przemawia do mnie stwierdzenie de facto
(skoro pieszy na to przejście wszedł to na przejściu *był*, więc
pierwszeństwo miał), tak bardzo mam wątpliwości co do ustalenia
dodatkowego obowiązku co do pierwszeństwa dla "wchodzącego".
  Oznaczałoby to, że pieszy może przyspieszyć przed "wchodzeniem"
i ma pierwszeństwo (pierwszeństwo nie polega na przewidywaniu
że inny uczestnik ruchu wciśnie gaz do dechy lub wystartuje
do chodu[1] na 5 km, co polecam uwadze rozważającym "gaz do dechy"
na żółtym). Nie, nie mam na myśli przekraczania prędkości,
mam na mysli *przyspieszanie*, bez względu na to czy z 50 do 70
czy z 10 do 30 km/h.
[1] chodu, żeby nie było że (zabronionego) przebiegania.

czyli
kierowca musi jechać tak, aby nie narazić WCHODZĄCEGO pieszego.
Jak jest "zebra" to jest też znak D6. Nie ma znaczenia, czy jest on
zaslonięty przez pojazd, czy nie. Dodatkowo jeszcze jest widoczny znak A16.

  Dla jasności, zgadzam się z argumentacją iż widząc A-16 lub P-10
kierowca "powinien się spodziewać" D-6, więc zasłonięcie przez
autobus D-6 nie będzie wytłumaczeniem.
  Pytaniem jest, czy tekst o "wchodzeniu" ma znaczenie, skoro
zderzenie miało miejsce na przejściu, gdzie to pierwszeństwo
już jest ustalone.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1403291156430.3356quad...

On Sat, 29 Mar 2014, StanLeo wrote:

"Zebra" ma takie samo znaczenie jak znak D6

 Z zacytowanego tekstu przepisu wynika że nie.
 To z kolei wynika zaś z ratio legis: P-10 ("zebra") zawiera tylko
zapis o przejściu dla pieszych, zaś D-6 zawiera tekst wykraczający
poza tę regulację.
 Z ratio legis wynika, że cokolwiek ten tekst by nie znaczył (można
się spierać co znaczy), to *coś* znaczy, ergo te dwa znaki nie
są sobie równoważne.

Istotne jest jak powinien zareagować kierowca zbliżając się do P-10 zebra.
Powinien zmniejszyc prędkość tak, aby nie narazic na niebezpieczeństwo
 pieszych znajdujących się w tych miejscach lub na nie wchodzacych.
 Nawet nie jeżeli nie widzi znaku D-6 przejście dla pieszych
to powinien wiedzieć że P-10 (zebra) , D-6, A-16 (przejście dla pieszych)
występują razem, czyli musi
zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić wchodzących lub będących na
przejściu.

 IMVHO, nie wyjaśnia to wątpliwości co do nałożenia obowiązku
rozporządzeniem (w sprawie o której mowa znak nie *reguluje*
obowiązku ustąpienia pierwszeństwa określonego ustawą, lecz
nakłada *nowy* obowiązek, pozaustawowy).
 I tak bardzo, jak bardzo przemawia do mnie stwierdzenie de facto
(skoro pieszy na to przejście wszedł to na przejściu *był*, więc
pierwszeństwo miał), tak bardzo mam wątpliwości co do ustalenia
dodatkowego obowiązku co do pierwszeństwa dla "wchodzącego".
 Oznaczałoby to, że pieszy może przyspieszyć przed "wchodzeniem"
i ma pierwszeństwo

Nie, pieszy nie ma pierwszeństwa "przyśpieszając przed wchodzeniem".
 Znak D-6 nie mówi o pierwszeństwie pieszego.
 Znak D-6 naklada na kierowcę obowiązek zmniejszenia prędkości
tak, aby nie narazić wchodzących lub będących na przejściu.

On Sat, 29 Mar 2014, Loskon wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał

 IMVHO, nie wyjaśnia to wątpliwości co do nałożenia obowiązku
rozporządzeniem (w sprawie o której mowa znak nie *reguluje*
obowiązku ustąpienia pierwszeństwa określonego ustawą, lecz
nakłada *nowy* obowiązek, pozaustawowy).
 I tak bardzo, jak bardzo przemawia do mnie stwierdzenie de facto
(skoro pieszy na to przejście wszedł to na przejściu *był*, więc
pierwszeństwo miał), tak bardzo mam wątpliwości co do ustalenia
dodatkowego obowiązku co do pierwszeństwa dla "wchodzącego".
 Oznaczałoby to, że pieszy może przyspieszyć przed "wchodzeniem"
i ma pierwszeństwo

Nie, pieszy nie ma pierwszeństwa "przyśpieszając przed wchodzeniem".
Znak D-6 nie mówi o pierwszeństwie pieszego.

  A tak, rozpędziłem się pisząc "pierwszeństwo" :(,
wnoszę o ułaskawienie :)
  Chodziło mi o obowiązek:

Znak D-6 naklada na kierowcę obowiązek zmniejszenia prędkości
tak, aby nie narazić wchodzących lub będących na przejściu.

  No właśnie.
  Idzie o spór, czy nakaz zmniejszenia prędkości:
- po pierwsze nie wykracza poza ustawowy nakaz "szczególnej ostrożności"
- po drugie nie przekracza zasad logiki (bo kierowca jadący 3km/h
  *również* jest obowiązany zwolnić, nie ma wyjątku).

  W przypadkach, w których w grę wchodzą "prawdziwe pieniądze", kiedy
strony twardo apelują i przy próbie naruszenia "zasad prawnych"
są gotowe sądzić się do upadłego, czyli przy podatkach :P,
wyroki są jednoznaczne: art.31.3 Konstytucji jest bezwzględny
i rozporządzenie nie może nakładać "ani słowa" poza zakres obowiązku
nakazanego ustawą.
  A w ustawie słowa o zmniejszeniu prędkości nie ma.

pzdr, Gotfryd

Dnia Sat, 29 Mar 2014 12:12:45 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

  Dla porządku wypada dodać, że wychodzi przypadek kolizji przepisów
dwa rzędy wyżej: z jednej strony, znak nie może wykraczać poza
ustawę, więc "goły" przepis ze znaku nie mógłby uchylać regulacji
dotyczącej pierwszeństwa wynikłej z ustawy (a w ustawie zdaje
się o "wkraczaniu" mowy nie ma), z drugiej - w ustawie jest
nakaz stosowania się do znaków "nawet jeśli z przepisów ustawy
wynika inaczej".

No wlasnie. Sama ustawa wiec na to pozwala.

  IMVHO, nie wyjaśnia to wątpliwości co do nałożenia obowiązku
rozporządzeniem (w sprawie o której mowa znak nie *reguluje*
obowiązku ustąpienia pierwszeństwa określonego ustawą, lecz
nakłada *nowy* obowiązek, pozaustawowy).

Tak jak ograniczenie predkosci znakiem, nakaz/zakaz skretu, itp.

J.

On Sat, 29 Mar 2014, J.F. wrote:

Tak jak ograniczenie predkosci znakiem, nakaz/zakaz skretu, itp.

  Niby prawda.
  Ale działanie ma takie, jak "poprawianie" ustawy w sprecyzowanym
w ustawie przypadku, a to zdaje się jest wątpliwe.

pzdr, Gotfryd

Dnia Sat, 29 Mar 2014 23:33:40 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

On Sat, 29 Mar 2014, J.F. wrote:

Tak jak ograniczenie predkosci znakiem, nakaz/zakaz skretu, itp.

  Niby prawda.
  Ale działanie ma takie, jak "poprawianie" ustawy w sprecyzowanym
w ustawie przypadku, a to zdaje się jest wątpliwe.

A obowiazek zachowania szczegolnej ostroznosci za znakiem
ostrzegawczym ? A tu ustawa jest ciekawa
"1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są
obowiązani zachować ostrożność albo gdy ustawa tego wymaga –
szczególną ostrożność"

J.

Dnia Sat, 29 Mar 2014 07:59:30 +0100, StanLeo napisał(a):

Przed przejściem dla pieszych jest znak A6.
Czyli kierowca nie może narazić na niebezpieczeństwo
pieszych wchodzących, a nie tylko będących na przejściu
jak uważają niektórzy.

Rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałow drogowych, par. 47
4. Kierujacy pojazdem zbliżajacy się do miejsca
oznaczonego znakiem D-6, D-6a albo D-6b jest obowiazany
zmniejszyc prędkość tak, aby nie narazic na niebezpieczeńtwo
pieszych lub rowerzystow znajdujacych
się w tych miejscach lub na nie wchodzacych lub
wjeżdżających.

Ciagle jeszcze nie jest to udzielenie pieszym pierwszenstwa.
Czyli widzac zblizajacy sie pojazd piesi powinni poczekac na chodniku.

Zas widzac zblizajacych sie pieszych kierowca powinien zwolnic ... no,
do ilu ? 50 wystarczy, czy mniej ?

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:oncgpp5568ki$.feagnbcmsxla$.dlg40tude.net...

Dnia Sat, 29 Mar 2014 07:59:30 +0100, StanLeo napisał(a):

Przed przejściem dla pieszych jest znak D6.
Czyli kierowca nie może narazić na niebezpieczeństwo
pieszych wchodzących, a nie tylko będących na przejściu
jak uważają niektórzy.

Rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałow drogowych, par. 47
4. Kierujacy pojazdem zbliżajacy się do miejsca
oznaczonego znakiem D-6, D-6a albo D-6b jest obowiazany
zmniejszyc prędkość tak, aby nie narazic na niebezpieczeństwo
pieszych lub rowerzystow znajdujacych
się w tych miejscach lub na nie wchodzacych lub
wjeżdżających.

Zas widzac zblizajacych sie pieszych kierowca powinien zwolnic ... no,
do ilu ? 50 wystarczy, czy mniej ?

Prędkość powinna być taka, aby nie narazić na niebezpieczeństwo wchodzącego
ślepego, głuchego, przygłupa, "bujającego w obłokach" itd. itp.
W tym przypadku jechał za szybko, bo naraził na niebezpieczeństwo przygłupa.

Prędkość powinna być taka, aby nie narazić na niebezpieczeństwo wchodzącego
ślepego, głuchego, przygłupa, "bujającego w obłokach" itd. itp.
W tym przypadku jechał za szybko, bo naraził na niebezpieczeństwo przygłupa.

 Wracajac do tematu:
http://raportdrogowy.interia.pl/aktualnosci/news-tragiczny-wypadek-na-przejsciu-dla-pieszych-nie-zyje-18-latk,nId,1403664