| Data: 2012-10-08 19:51:39 | |
| Autor: Shrek | |
| Powinien, czy musi | |
|
On 2012-10-08 10:46, Jacek wrote:
Czytam dyskusję na forum o rowerach i ich wyposażeniu. Bo musi to znaczy musi. W tym wypadku, że rower bez w/w wyposażenia nie jest rowerem (skoro rower "musi", a nie ma to rowerem nie jest inaczej by miał) a to powoduje ciekawe skutki prawne - z tym na samym przedzie, że rowerzysta ujeżdzający rower bez dzwonka nie jest obowiązany korzystać z DDR i wiele innych (jak choćby nie posiadając dzwonka nie jestem już zobowiązany mieć oświetlenia). A skoro rower bez dajmy na to dzwonka jest nadal rowerem (sam mam taki), to znaczy, że wcale nie musi, a powinien. Więc może, tylko mu nie wolno:P Shrek. |
|
| Data: 2012-10-08 21:01:58 | |
| Autor: Jacek Maciejewski | |
| Powinien, czy musi | |
|
Dnia Mon, 08 Oct 2012 19:51:39 +0200, Shrek napisa³(a):
W tym wypadku, ¿e rower bez w/w wyposa¿enia nie jest rowerem (skoro rower "musi", a nie ma to rowerem nie jest inaczej by mia³) Zabawny sposób wnioskowania. Do tej pory s±dzi³em ¿e je¶li rower musi mieæ dzwonek a go nie ma to nie wolno nim je¼dziæ po drogach publicznych. Jakim cudem tobie wychodzi ze rower bez dzwonka to nie rower?? :) -- Jacek |
|
| Data: 2012-10-08 21:30:58 | |
| Autor: Shrek | |
| Powinien, czy musi | |
|
On 2012-10-08 21:01, Jacek Maciejewski wrote:
Dnia Mon, 08 Oct 2012 19:51:39 +0200, Shrek napisa³(a): Nie wychodzi mi. Pytaj±cemu wychodzi(³oby) - skoro rower _musi_ mieæ dzwonek, a go nie ma... to nie jest rowerem:P Shrek. |
|
| Data: 2012-10-09 09:33:51 | |
| Autor: Jacek Maciejewski | |
| Powinien, czy musi | |
|
Dnia Mon, 08 Oct 2012 21:30:58 +0200, Shrek napisa³(a):
Nie wychodzi mi. Pytaj±cemu wychodzi(³oby) - skoro rower _musi_ mieæ dzwonek, a go nie ma... to nie jest rowerem:P Chodzi, chodzi. Nie mo¿na urwaæ pó³ zdania i potem wydziwiaæ nad resztk±. -- Jacek |
|
| Data: 2012-10-09 17:47:43 | |
| Autor: Tomasz Chmielewski | |
| Powinien, czy musi | |
|
On 10/08/2012 09:30 PM, Shrek wrote:
On 2012-10-08 21:01, Jacek Maciejewski wrote: Raczej - skoro rower _musi_ mieæ dzwonek, a go nie ma - to poruszanie sie nim jest niezgodne z przepisami. A rowerem jest nadal. -- Tomasz Chmielewski http://blog.wpkg.org -- - news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net -- - |
|
| Data: 2012-10-09 10:51:41 | |
| Autor: witek | |
| Powinien, czy musi | |
|
Tomasz Chmielewski wrote:
On 10/08/2012 09:30 PM, Shrek wrote: Nie. Rower powinien mieæ dzownek aby poruszanie siê nim by³o zgodne z przepisami. Rower to musi miec kierownicê i ko³a. |
|
| Data: 2012-10-09 18:05:56 | |
| Autor: Shrek | |
| Powinien, czy musi | |
|
On 2012-10-09 17:51, witek wrote:
Nie wychodzi mi. Pytaj±cemu wychodzi(³oby) - skoro rower _musi_ mieæ No skoro musi mieæ (warunek konieczny) a nie ma to jednak nie jest:P Nie. Dok³adnie. Shrek. |
|
| Data: 2012-10-09 18:10:00 | |
| Autor: Tomasz Chmielewski | |
| Powinien, czy musi | |
|
On 10/09/2012 06:05 PM, Shrek wrote:
On 2012-10-09 17:51, witek wrote: Urwales w pol zdania, wiec i wniosek falszywy. Inaczej mozemy przeprowadzic dowod, ze 1 = 0. Musi miec, aby nie dostac mandatu. -- Tomasz Chmielewski http://blog.wpkg.org -- - news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net -- - |
|
| Data: 2012-10-09 11:20:17 | |
| Autor: witek | |
| Powinien, czy musi | |
|
Tomasz Chmielewski wrote:
On 10/09/2012 06:05 PM, Shrek wrote: powinien mieæ aby nie dostaæ mandatu. Nie ma mo¿liwo¶ci dostania mandatu skoro rower musi mieæ dzwonek. Inny przyk³ad. Musisz mieæ czapkê aby wyj¶æ z domu bo dostaniesz wpierdol. Powiniens miec czapke aby wyj¶æ z domu bo dostaniesz wpierdol. Pierwszy przypadek zachodzi wtedy kiedy cie fizycznie z domu bez czapki nie wypuszcz±. Zauwazasz, ¿e w takiej sytuacji nie masz szans dostac wpierdol bo nie jeste¶ w stanie wyj¶æ z domu bez czapki. Jesli rower musi miec dzwonek to za jego brak nie ma mozliwosci dostania mandatu. Bo rowerk musi miec dzwonek. |
|
| Data: 2012-10-09 20:20:51 | |
| Autor: Shrek | |
| Powinien, czy musi | |
|
On 2012-10-09 18:20, witek wrote:
Jesli rower musi miec dzwonek to za jego brak nie ma mozliwosci dostania CBDO. Albo inaczej, trójk±t musi mieæ trzy boki. I nie ma sensu zastanawiaæ siê w ustawie, jaka kara grozi trójk±towi co ma (tylko) jeden bok (choæ pury¶ci moga siê zastanawiaæ, czy nie jest to trójk±t z trzema bokami i trzema k±tami równymi zero stopni, wiêc bezpieczniej przyj±æ wariant czterech boków, choæ z drugiej strony trójk±t z czterema bokami te¿ ma trzy boki;) Teraz widaæ z czego ¿yj± prawnicy:P Shrek. |
|
| Data: 2012-10-10 10:58:37 | |
| Autor: Przemek Lipski | |
| Powinien, czy musi | |
|
U¿ytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisa³ w wiadomo¶ci news:k51is1$jlb$2dont-email.me... Jesli rower musi miec dzwonek to za jego brak nie ma mozliwosci dostania mandatu. Bo rowerk musi miec dzwonek. Bzdury. Rower musi mieæ dzwonek, bo to wymóg prawny, a nie fizyczna niemo¿liwo¶æ istnienia roweru bez dzwonka. A dla konstrutora, producenta, to rower powinien mieæ dzwonek, ale nie musi, bo brak nie przeszkadza w u¿ytkowaniu. |
|
| Data: 2012-10-10 08:17:27 | |
| Autor: witek | |
| Powinien, czy musi | |
|
Przemek Lipski wrote:
A ja nigdy nie twierdzilem, ze rower bez dzwonka nie istnieje. Rower nie musi miec dzwonka. Bez dzwonka tez mo¿na rowerem jezdzic Rower powinien miec dzwonek bo bez niego mo¿na zarobiæ mandat. A dla konstrutora, producenta, to rower powinien mieæ dzwonek, ale nie musi, bo brak nie przeszkadza w u¿ytkowaniu. ??? ke? |
|
| Data: 2012-10-09 17:45:14 | |
| Autor: Tomasz Chmielewski | |
| Powinien, czy musi | |
|
On 10/08/2012 07:51 PM, Shrek wrote:
On 2012-10-08 10:46, Jacek wrote: Raczej blad w rozumowaniu. "Rower musi miec dzwonek" stwierdza, ze po prostu... *musi* miec on dzwonek (aby zgodnie z prawem poruszac sie nim po drodze). Z "rower musi miec dzwonek" w zaden sposob nie wynika, ze "rower bez dzwonka to nie rower". -- Tomasz Chmielewski http://blog.wpkg.org -- - news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net -- - |
|
| Data: 2012-10-09 10:50:28 | |
| Autor: witek | |
| Powinien, czy musi | |
|
Tomasz Chmielewski wrote:
On 10/08/2012 07:51 PM, Shrek wrote: a co to znaczy, ze musi? i co bedzie jak nie bedzie miał? Musi to by miało sens gdyby fizycznie roweru bez dzwonka nie dało się "normalnie" używać. określenia musi możesz użyć (w odniesieniu do klaszycznego roweru oczywiscie), że rower musi mieć łańcuch albo koła. Dzwonek to rower powinien mieć, ale nie musi. Analogicznie zeby dostac dyplom magistra musisz ukończyć studia. Chociaż w tym przypadku wielu będzie się ze mną sprzeczało i powie, że powinieneś ukończyć studia :) czujesz różnicę? |
|
| Data: 2012-10-09 18:01:46 | |
| Autor: Tomasz Chmielewski | |
| Powinien, czy musi | |
|
On 10/09/2012 05:50 PM, witek wrote:
Bo musi to znaczy musi. W tym wypadku, że rower bez w/w wyposażenia nie Oczywiste - sankcja. Musi to by miało sens gdyby fizycznie roweru bez dzwonka nie dało się Dlaczego? Przeciez da sie "normalnie" uzywac, tyle, ze grozi sankcja. określenia musi możesz użyć (w odniesieniu do klaszycznego roweru Powodzenia w jezdzie na rowerze bez kol. Dzwonek to rower powinien mieć, ale nie musi. Powinien miec blotniki, aby nie pochlapac sobie plecow. Ale o ile nie pada, nie musi. Czy powinien miec ochrone na lancuch, aby nie wkrecic sobie spodni. Ale o ile jedziemy w krotkich spodniach, nie musi. A *musi* miec dzwonek, bo inaczej jedziemy niezgodnie z prawem. Czujesz roznice? Bo niezgodna z prawem bedzie jazda bez dzwonka czy nas policjant zlapie, czy nie. Analogicznie zeby dostac dyplom magistra musisz ukończyć studia. -- Tomasz Chmielewski http://blog.wpkg.org -- - news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net -- - |
|
| Data: 2012-10-09 11:14:33 | |
| Autor: witek | |
| Powinien, czy musi | |
|
Tomasz Chmielewski wrote:
On 10/09/2012 05:50 PM, witek wrote: nic nie zrozumiales. |
|
| Data: 2012-10-09 18:12:02 | |
| Autor: Shrek | |
| Powinien, czy musi | |
|
On 2012-10-09 18:01, Tomasz Chmielewski wrote:
Musi to by miało sens gdyby fizycznie roweru bez dzwonka nie dało się Właśnie dlatego "powinien mieć " a nie musi. Bo jak "powinien mieć" to bez dzwonka dalej jest rowerem, tyle że nieprzepisowym. A jak "musi mieć", to znaczy, że musi i inna sytuacja jest niemożliwa, więc nie ma sesnu ustanawiać sankcji za "niemanie", skoro to jest wykluczone z definicji (musi mieć, więc inaczej się po prostu nie da). Takiej sankcji z definicji nie można by nałożyć, bo zaistni9enie warunku jest awykonalne;) dlatego właśnie jest powinien. Shrek. |
|
| Data: 2012-10-10 10:51:56 | |
| Autor: Przemek Lipski | |
| Powinien, czy musi | |
|
Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:k51icg$ktr$1node1.news.atman.pl... On 2012-10-09 18:01, Tomasz Chmielewski wrote: "Musi", to wymóg, a "powinien", to propozycja. |
|
| Data: 2012-10-10 08:14:46 | |
| Autor: witek | |
| Powinien, czy musi | |
|
Przemek Lipski wrote:
"Musi", to wymóg, absolutny a "powinien", to propozycja. nie do odrzucenia :) |
|
| Data: 2012-10-11 00:19:40 | |
| Autor: Przemek Lipski | |
| Powinien, czy musi | |
|
Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:k53sc6$k1q$1dont-email.me... Przemek Lipski wrote: to fakt... |
|
| Data: 2012-10-10 12:53:26 | |
| Autor: m | |
| Powinien, czy musi | |
|
W dniu 10.10.2012 11:51, Przemek Lipski pisze:
"Musi" - to stwierdzenie faktu/zależności. Np. Ciało podniesione musi spaść na ziemię jeżeli nie ma między nim a ziemią żadnej przeszkody. "Powinien", to powinność :). Żadna tam propozycja, tylko obowiązek, wymóg. Inaczej mówiąc "obowiązany jest", dawniej mówiono też "winien jest". p. m. |
|