Właściciel "Rzeczpospolitej" "przestrzegając najwyższych standardów"(powinno być chyba szanując, respektując), zbada czy "Rzeczpospolita" pisząc o trotylu i nitroglicerynie dopełniła najwyższych standardów czy nie dopełniła. To zaiste dopełnia groteskowości sytuacji.
Postępowanie może być długie i żmudne. Redakcja napisała wprawdzie kilka godzin po opublikowaniu rewelacji z trotylem i nitrogliceryną, że się pomyliła, ale potem wykreśliła słowo "pomyliliśmy się", więc może się nie pomylili.
 Redaktor Wildstein wzywał ludzi do wychodzenia na ulicę (to taki nowy gatunek dziennikarski - wezwanie), ale potem wezwanie jakoś zniknęło. Nie wiadomo czy zniknęło, bo stało się nieaktualne czy teĹź stanie się aktualne dopiero za czas jakiś. Czy wzywanie ludzi do wychodzenia na ulice jest przestrzeganiem najwyĹźszych standardĂłw czy najniĹźszych? To teĹź trzeba zbadać.
 Redaktor Wildstein powiedział portalowi wpolityce, Ĺźe tekst w sprawie trotylu broni się w kaĹźdym słowie. Czy wszczynając postępowanie właściciel podwaĹźa słowa redaktora Wildsteina, ktĂłre bronią się w kaĹźdym słowie? A moĹźe chce tylko uzasadnić ich zasadność?
 Redaktor Gmyz napisał, Ĺźe z niczego co napisał się nie wycofuje. Czy znaczy to, Ĺźe napisał prawdę czy moĹźe, Ĺźe jest kłamcą notorycznym? Redaktor Gmyz mĂłwi, Ĺźe "przestrzegając najwyĹźszych standardĂłw" ma cztery ĹşrĂłdła, ktĂłre potwierdzają słuszność napisania i opublikowania jego tekstu. Cztery ĹşrĂłdła? To jest nadstandard, tego nawet w USA nie wymagają. Czy właściciel "Rzeczpospolitej" wymaga sześciu ĹşrĂłdeł? To byłoby nieludzkie.
 Redaktor Karnowski, ten od wywiadĂłw dla "UwaĹźam rze", napisał, Ĺźe redakcja padła ofiarą prowokacji. Czy znaczy to, Ĺźe podała nieprawdę w skutek prowokacji? Czy teĹź, Ĺźe trzeba było prowokacji, by napisała prawdę.
 Redaktorzy Semka i Zdort podobno zaprotestowali przeciw uĹźyciu słów "pomyliliśmy się" w oświadczeniu. Czy znaczy to, Ĺźe się nie pomylili? Czy moĹźe to, Ĺźe na straĹźy kłamstwa stają wszyscy "niepokorni" dziennikarze.
 Redaktor WrĂłblewski napisał w komentarzu, Ĺźe publikując informację o nitroglicerynie i trotylu, redakcja zdawała sobie sprawę z moĹźliwych tego konsekwencji. Czy to dowĂłd wielkiej odpowiedzialności czy teĹź skrajnej nieodpowiedzialności, a nawet premedytacji?
 Niepokorny redaktor Zaremba wezwał do solidarności z redaktorami Tomkiem i Czarkiem. Czy to grupowa solidarność czy grupowa nieodpowiedzialność? Czy rozwiązanie problemu "Rzeczpospolitej" wymaga zajęcia się Panem WrĂłblewskim i Panem Gmyzem czy teĹź prawdziwym problemem jest cały zespół polityczny dziennika?
 Pytań jest wiele. Odpowiedzi szalenie trudne. Nie naleĹźy zwieść się łatwości z jaką szerokie rzesze ludności stwierdziły, Ĺźe redakcja podała kłamstwa i się doszczętnie skompromitowała. "Niepokorni" moĹźe popełniają błedy, ale nawet jeśli, to z patriotycznych pobudek ad maiorem dei gloriam.
 Sprawa jest skomplikowana. MoĹźe ją wyjaśnić tylko postępowanie Międzynarodowej Komisji Śledczej. Jakiekolwiek inne orzeczenie, werdykt jakiegokolwiek innego ciała będą zamachem na wolność słowa, ktĂłrej to wolności i ktĂłremu to słowu (ktĂłre się broni, kaĹźde) służą tak mężnie nasze dzielne PiSklęta, nasi niepokorni.
http://tiny.pl/hkwzq

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Bogdan Idzikowski pisze na pl.soc.polityka  w dniu sobota 03 listopad 2012 15:43:

 Sprawa jest skomplikowana. Może ją wyjaśnić tylko postępowanie
Międzynarodowej Komisji Śledczej. Jakiekolwiek inne orzeczenie, werdykt
jakiegokolwiek innego ciała będą zamachem na wolność słowa, której to
wolności i któremu to słowu (które się broni, każde) służą tak mężnie
nasze dzielne PiSklęta, nasi niepokorni.
http://tiny.pl/hkwzq

Obawiam się, że powołana komisja międzynarodowa przy "niekorzystnym" wyniku swego dochodzenia, może sprowokować, jak ich nazwać? do okrzyknięcia PiS nowym "Chrystusem Narodów". :)