....na własną rękę w oparciu o teorie i równania których nie rozumie (a nie
rozumie bo jest laikiem).
Pewien młody zdolny ale wredny asystent katedry fizyki na jednym z
renomowanych uniwersytetów wprawił w niemała konsternację zarówno swoich
kolegów jak i studentów dając im pod rozwagę taki oto banalny problem:
"Wszyscy znacie zraszacz ogrodowy z rurką wylewową w kształcie litery S. Z obu
otworów na końcach owej esowatej rurki sika woda przez co rurka obraca się
zraszając pi x drzwi równomiernie powierzchnie wokół siebie. Jednak zmieńmy
sytuację- wpakujmy ów zraszacz do wody i zacznijmy wodę przez zraszacz ssać
zamiast pompować. Pytanie: jak będzie się zachowywał zraszacz w tak
zmienionych warunkach". Pracownicy znając wredność kolegi woleli
dyplomatycznie milczeć, natomiast studenci podjęli rękawicę i już wkrótce
podzielili się na dwie mniej więcej równoliczne grupy. Jedna twierdziła ze
zraszacz będzie się obracał w tym samy kierunku co w trakcie "sikania" na
powietrzu, druga że będzie się obracał w kierunku przeciwnym. Obie grupy
uzasadniały swoje twierdzenie bardzo przekonująco przy pomocy rozmaitych
wzorów, równań, wykresów i diagramów różnistych działających tam sił.
Kto miał rację? W porównaniu z "obliczaniem brzozy" ten problem jet śmiesznie
łatwy, a mimo to idę o zakład że nikt na grupie nie będzie w stanie
przedstawić matematycznego dowodu na rzeczywiste zachowanie się owego zraszacza. J-23

--

Hans Kloss <necr0c0w@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

....na własną rękę w oparciu o teorie i równania których nie rozumie (a nie
rozumie bo jest laikiem).
Pewien młody zdolny ale wredny asystent katedry fizyki na jednym z
renomowanych uniwersytetów wprawił w niemała konsternację zarówno swoich
kolegów jak i studentów dając im pod rozwagę taki oto banalny problem:
"Wszyscy znacie zraszacz ogrodowy z rurką wylewową w kształcie litery S. Z obu
otworów na końcach owej esowatej rurki sika woda przez co rurka obraca się
zraszając pi x drzwi równomiernie powierzchnie wokół siebie. Jednak zmieńmy
sytuację- wpakujmy ów zraszacz do wody i zacznijmy wodę przez zraszacz ssać
zamiast pompować. Pytanie: jak będzie się zachowywał zraszacz w tak
zmienionych warunkach". Pracownicy znając wredność kolegi woleli
dyplomatycznie milczeć, natomiast studenci podjęli rękawicę i już wkrótce
podzielili się na dwie mniej więcej równoliczne grupy. Jedna twierdziła ze
zraszacz będzie się obracał w tym samy kierunku co w trakcie "sikania" na
powietrzu, druga że będzie się obracał w kierunku przeciwnym. Obie grupy
uzasadniały swoje twierdzenie bardzo przekonująco przy pomocy rozmaitych
wzorów, równań, wykresów i diagramów różnistych działających tam sił.
Kto miał rację? W porównaniu z "obliczaniem brzozy" ten problem jet śmiesznie
łatwy, a mimo to idę o zakład że nikt na grupie nie będzie w stanie
przedstawić matematycznego dowodu na rzeczywiste zachowanie się owego zraszacza
. J-23

=====================

A o co chcesz się założyć ???


MH


--

 MH <logiznam.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):

A o co chcesz się założyć ???

O nic nie chcę. Ale jak będziesz nalegał to skrzynka piwa nie więcej bo
rozwiązanie problemu może być przecież dostępne gdzieś na sieci a nie chce mi
się szukać.
J-23 --

Hans Kloss wrote:

 MH <logiznam.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):

A o co chcesz się założyć ???

O nic nie chcę. Ale jak będziesz nalegał to skrzynka piwa nie więcej bo
rozwiązanie problemu może być przecież dostępne gdzieś na sieci a nie chce
mi się szukać.
J-23

Hans, o ile mnie pamięć nie myli, klon bacy buraka kiedyś chwalił się,
że jest z wykształcenia fizykiem. Tak więc uważaj z kim się zakładasz,
bo najwyraźniej chce Cię wyruhać.
--
Pit

Pit Kowalski albo Nowak <pit@poczta.pit> napisał(a): 

Hans, o ile mnie pamięć nie myli, klon bacy buraka kiedyś chwalił się,
że jest z wykształcenia fizykiem. Tak więc uważaj z kim się zakładasz,
bo najwyraźniej chce Cię wyruhać.

Skrzynka piwa to dla mnie tyle co nic. A problem jest tego typu że niewiele mu
ta fizyka da, o ile jest MATOŁEM. A jak matołem nie jest to powie co się ze
zraszaczem działo bez zbędnych obliczeń. Ale do tego trzeba miec INTUICJĘ
fizyka,  samo wykształcenie to o wiele za mało.
J-23 --

"Pit Kowalski albo Nowak" <pit@poczta.pit> wrote in message news:j1hlug$g2h$1news.onet.pl...

Hans Kloss wrote:

 MH <logiznam.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):

A o co chcesz się założyć ???

O nic nie chcę. Ale jak będziesz nalegał to skrzynka piwa nie więcej bo
rozwiązanie problemu może być przecież dostępne gdzieś na sieci a nie chce
mi się szukać.
J-23

Hans, o ile mnie pamięć nie myli, klon bacy buraka kiedyś chwalił się,
że jest z wykształcenia fizykiem. Tak więc uważaj z kim się zakładasz,
bo najwyraźniej chce Cię wyruhać.

Zwlaszcza ze wiedza fizyczna Hansika zmierza asymptotycznie do zera ;)))

Zennon

Zennon <Zennon@Use-Author-Supplied-Address.invalid> napisał(a):

Zwlaszcza ze wiedza fizyczna Hansika zmierza asymptotycznie do zera ;)))

 W porównaniu z twoją zmierza do nieskończoności. No dalej, opisz sie swoja
wiedza, LOL- co sie działo ze zraszaczem? Jedno równanie zennuś, tylko jedno,
to 2x prostrze od niesprężystego zderzenia 100-tonowej masy z 30 cm drewianą
belka o nieznanej wytrzymałości.
J-23 --

"Hans Kloss" <necr0c0w.WYTNIJ@gazeta.pl> wrote in message news:j1hn7r$ir7$1inews.gazeta.pl...

Zennon <Zennon@Use-Author-Supplied-Address.invalid> napisał(a):

Zwlaszcza ze wiedza fizyczna Hansika zmierza asymptotycznie do zera ;)))

W porównaniu z twoją zmierza do nieskończoności. No dalej, opisz sie swoja
wiedza, LOL- co sie działo ze zraszaczem? Jedno równanie zennuś, tylko jedno,
to 2x prostrze od niesprężystego zderzenia 100-tonowej masy z 30 cm drewianą
belka o nieznanej wytrzymałości.

Oblicz to skrzydlo, a ja Ci powiem, co sie dzieje z tym zraszaczem. Banalne zadanie ;)))

Zennon

Zennon wrote:

"Hans Kloss" <necr0c0w.WYTNIJ@gazeta.pl> wrote in message
news:j1hn7r$ir7$1inews.gazeta.pl...

Zennon <Zennon@Use-Author-Supplied-Address.invalid> napisa?(a):

Zwlaszcza ze wiedza fizyczna Hansika zmierza asymptotycznie do zera ;)))

W porównaniu z twoj? zmierza do niesko?czono?ci. No dalej, opisz sie
swoja wiedza, LOL- co sie dzia?o ze zraszaczem? Jedno równanie zennu?,
tylko jedno,
to 2x prostrze od niespr??ystego zderzenia 100-tonowej masy z 30 cm
drewian?
belka o nieznanej wytrzyma?o?ci.

Oblicz to skrzydlo, a ja Ci powiem, co sie dzieje z tym zraszaczem.
Banalne zadanie ;)))

Zostaw zraszacz bo się opryskasz i będą myśleli, żeś się posikał.
Ja ma dla Ciebie Zennuś inne, równie ciekawe zadanie.

Jak daleko od miejsca zdarzenia doleci fragment skrzydła odłamanego
od samolotu o całkowitej masie m, lecącego z prędkością v, po uderzeniu
w pancerną brzozę na wysokości h pod kątem a. Dane do zadania możesz wziąć z raportu MAK, bo wygląda na bardziej rzetelny niż raport Millera. Zresztą ten drugi na stronach rządowych jest dostępny wyłącznie w wersji niepodpisanej, a tym samym dużo mniej wiarygodnej
od podpisanego raportu MAK.

Acha, dla ułatwienia możesz pominąć przeszkody naturalne na drodze skrzydła, czyli drzewostan i krzaki, a że teren nieznacznie się tam wznosił, to możesz również przyjąć, iż jest on całkowicie wypoziomowany i płaski.
--
Pit

"Pit Kowalski albo Nowak" <pit@poczta.pit> wrote in message news:j1hp5s$rbo$1news.onet.pl...

Zennon wrote:

"Hans Kloss" <necr0c0w.WYTNIJ@gazeta.pl> wrote in message
news:j1hn7r$ir7$1inews.gazeta.pl...

Zennon <Zennon@Use-Author-Supplied-Address.invalid> napisa?(a):

Zwlaszcza ze wiedza fizyczna Hansika zmierza asymptotycznie do zera ;)))

W porównaniu z twoj? zmierza do niesko?czono?ci. No dalej, opisz sie
swoja wiedza, LOL- co sie dzia?o ze zraszaczem? Jedno równanie zennu?,
tylko jedno,
to 2x prostrze od niespr??ystego zderzenia 100-tonowej masy z 30 cm
drewian?
belka o nieznanej wytrzyma?o?ci.

Oblicz to skrzydlo, a ja Ci powiem, co sie dzieje z tym zraszaczem.
Banalne zadanie ;)))

Zostaw zraszacz bo się opryskasz i będą myśleli, żeś się posikał.
Ja ma dla Ciebie Zennuś inne, równie ciekawe zadanie.

Jak daleko od miejsca zdarzenia doleci fragment skrzydła odłamanego
od samolotu o całkowitej masie m, lecącego z prędkością v, po uderzeniu
w pancerną brzozę na wysokości h pod kątem a.

Dane do zadania możesz wziąć z raportu MAK, bo wygląda na bardziej rzetelny
niż raport Millera. Zresztą ten drugi na stronach rządowych jest dostępny
wyłącznie w wersji niepodpisanej, a tym samym dużo mniej wiarygodnej
od podpisanego raportu MAK.

Acha, dla ułatwienia możesz pominąć przeszkody naturalne na drodze skrzydła,
czyli drzewostan i krzaki, a że teren nieznacznie się tam wznosił, to możesz
również przyjąć, iż jest on całkowicie wypoziomowany i płaski.

Jakie typowe dla paranoicznych osobowosci ;) Jedne urojenia zaczynaja upadac pod naporem fizyki i matematyki, trzeba wygenerowac szybko nastepne ;))) Dokonczmy te brzoze, udowodnimy, ze jestescie idiotami i nie bedziemy sie musieli zajmowac nastepnymi Waszymi urojeniami i  teoriami spiskowymi ;)))

Zennon

Zennon <Zennon@Use-Author-Supplied-Address.invalid> napisał(a):

Dokonczmy te brzoze, udowodnimy, ze jestescie idiotami

 Zennus, gdyby mozliwe było "dokończenie brzozy" po myśli tuskomatolstwa to
juz by to dawno zrobili "eksperci" pelomjulera albo kagiebiści z MAK. Niestety
prawda jest brutalna, rzeczywistości nie da się oszukac- zderzenie 100
tonowego kolosa z nędznym patyczkiem  jest w stanie wygenerować najwyżej
żałosne przyspieszenie niezdolne do zabicia komara. Skrzydła samolotu to nie
żadne aluminiowe wydmuszki ale przemyśne konstrukcje wytrzymujące obciążenia
rzedu setek kG/m2. A wykonanie 4m nad ziemią beczki przez maszyne o
rozpiętości 40 m to juz wogóle pomysł godny szczerego zwolennika tuskodonka.
To WY, zennus. tuskomatoły, jesteście idiotami ze swoimi absurdalnymi
twierdzeniami, podawanymi bez cienia dowodu. J-23

--

"Hans Kloss" <necr0c0w.WYTNIJ@gazeta.pl> wrote in message news:j1htss$5va$1inews.gazeta.pl...

Zennon <Zennon@Use-Author-Supplied-Address.invalid> napisał(a):

Dokonczmy te brzoze, udowodnimy, ze jestescie idiotami

Zennus, gdyby mozliwe było "dokończenie brzozy" po myśli tuskomatolstwa to
juz by to dawno zrobili "eksperci" pelomjulera albo kagiebiści z MAK. Niestety
prawda jest brutalna, rzeczywistości nie da się oszukac- zderzenie 100
tonowego kolosa z nędznym patyczkiem  jest w stanie wygenerować najwyżej
żałosne przyspieszenie niezdolne do zabicia komara. Skrzydła samolotu to nie
żadne aluminiowe wydmuszki ale przemyśne konstrukcje wytrzymujące obciążenia
rzedu setek kG/m2. A wykonanie 4m nad ziemią beczki przez maszyne o
rozpiętości 40 m to juz wogóle pomysł godny szczerego zwolennika tuskodonka.
To WY, zennus. tuskomatoły, jesteście idiotami ze swoimi absurdalnymi
twierdzeniami, podawanymi bez cienia dowodu.

Buchacha.... 6 urojen równoczesnie ;)))) Hansik, szykuj sie na Wielka Kleske swojego Klamstwa Smolenskiego zgodnie z prawami fizyki!!! Jesli obliczeniowo obale kwestie brzozy, bedzie to oznaczalo, ze wszystkie pozostale Wasze klamstwa, sa klamstwami i nie wymagaja obalania.

Zennon

p.s. ten zraszacz juz sobie rozwiazales, czy tez mam Ci pomóc?

Zennon wrote:

"Pit Kowalski albo Nowak" <pit@poczta.pit> wrote in message
news:j1hp5s$rbo$1news.onet.pl...

Zennon wrote:

[...]
Oblicz to skrzydlo, a ja Ci powiem, co sie dzieje z tym zraszaczem.
Banalne zadanie ;)))

Zostaw zraszacz bo si? opryskasz i b?d? my?leli, ?e? si? posika?.
Ja ma dla Ciebie Zennu? inne, równie ciekawe zadanie.

Jak daleko od miejsca zdarzenia doleci fragment skrzyd?a od?amanego
od samolotu o ca?kowitej masie m, lec?cego z pr?dko?ci? v, po uderzeniu
w pancern? brzoz? na wysoko?ci h pod k?tem a.

Dane do zadania mo?esz wzi?? z raportu MAK, bo wygl?da na bardziej
rzetelny
ni? raport Millera. Zreszt? ten drugi na stronach rz?dowych jest dost?pny
wy??cznie w wersji niepodpisanej, a tym samym du?o mniej wiarygodnej
od podpisanego raportu MAK.

Acha, dla u?atwienia mo?esz pomin?? przeszkody naturalne na drodze
skrzyd?a,
czyli drzewostan i krzaki, a ?e teren nieznacznie si? tam wznosi?, to
mo?esz
równie? przyj??, i? jest on ca?kowicie wypoziomowany i p?aski.

Jakie typowe dla paranoicznych osobowosci ;) Jedne urojenia zaczynaja
upadac pod naporem fizyki i matematyki, trzeba wygenerowac szybko nastepne
;))) Dokonczmy te brzoze, udowodnimy, ze jestescie idiotami i nie bedziemy
sie
musieli zajmowac nastepnymi Waszymi urojeniami i  teoriami spiskowymi ;)))

Przyznaj, że nie potrafisz tego policzyć. Zrozumię. :)
--
Pit

"Pit Kowalski albo Nowak" <pit@poczta.pit> wrote in message news:j1hsmv$4pm$2news.onet.pl...

Zennon wrote:

"Pit Kowalski albo Nowak" <pit@poczta.pit> wrote in message
news:j1hp5s$rbo$1news.onet.pl...

Zennon wrote:

[...]
Oblicz to skrzydlo, a ja Ci powiem, co sie dzieje z tym zraszaczem.
Banalne zadanie ;)))

Zostaw zraszacz bo si? opryskasz i b?d? my?leli, ?e? si? posika?.
Ja ma dla Ciebie Zennu? inne, równie ciekawe zadanie.

Jak daleko od miejsca zdarzenia doleci fragment skrzyd?a od?amanego
od samolotu o ca?kowitej masie m, lec?cego z pr?dko?ci? v, po uderzeniu
w pancern? brzoz? na wysoko?ci h pod k?tem a.

Dane do zadania mo?esz wzi?? z raportu MAK, bo wygl?da na bardziej
rzetelny
ni? raport Millera. Zreszt? ten drugi na stronach rz?dowych jest dost?pny
wy??cznie w wersji niepodpisanej, a tym samym du?o mniej wiarygodnej
od podpisanego raportu MAK.

Acha, dla u?atwienia mo?esz pomin?? przeszkody naturalne na drodze
skrzyd?a,
czyli drzewostan i krzaki, a ?e teren nieznacznie si? tam wznosi?, to
mo?esz
równie? przyj??, i? jest on ca?kowicie wypoziomowany i p?aski.

Jakie typowe dla paranoicznych osobowosci ;) Jedne urojenia zaczynaja
upadac pod naporem fizyki i matematyki, trzeba wygenerowac szybko nastepne
;))) Dokonczmy te brzoze, udowodnimy, ze jestescie idiotami i nie bedziemy
sie
musieli zajmowac nastepnymi Waszymi urojeniami i  teoriami spiskowymi ;)))

Przyznaj, że nie potrafisz tego policzyć. Zrozumię. :)

Generuj juz nastepne urojenia, bo to sie liczy w 2-3 minuty.

Zennon

Zennon <Zennon@Use-Author-Supplied-Address.invalid> napisał(a): 

Z tym, ze chyba bez calek sie nie obedzie.

Bzdura.  Oszacować jaka sila działała na skrzydło w momencie rzekomego sciecia
brzozy jest chyba (??) stosunkowo łatwo bez uciekania się do wyższej
matematyki. Znajdź wytrzymałośc drewna brzozowego na ściskanie,
wytrymałośc na ścinanie jest ponoć równa 15-20% tej wartości. Poniewaz brzoza została ścięta to to naprężenie ścinające jakiemu została
podana musiało być co najmniej równe  tej wytrzymałości. A owo naprężenie jest
równe ilorazowi siły tnącej i powierzchni przekroju brzozy. masz siłe tnacą
ktora zadziałała na brzoze (a więc z przeciwnym zwrotem, takze na skrzydło)
więc możesz obliczyc (a raczej oszacować bo hgw w które miejsce skrzydła
trafiło drzewo i jaki moment obrotowy nadało maszynie) przyspieszenie jakie
nadała samolotowi, z uwagi na masę maszyny "na oko" wygląda na takie które
może spowodowac najwyżej wychlupanie kawy z filiżanek pasażerów.  Czy owa siła
tnąca  mogła uwalic skrzydło czy nie tego nie będziesz wiedział nigdy bez
szczegółowej znajomości konstrukcji owego skrzydła.
Wszystko powyzsze jest oczywiście bredzeniem laika, a sprawy mogą się
przedstawiac zupełnie inaczej. Dobranoc państwu.
J-23  --

"Hans Kloss" <necr0c0w@NOSPAM.gazeta.pl> wrote in message news:j1i2lp$fra$1inews.gazeta.pl...

Zennon <Zennon@Use-Author-Supplied-Address.invalid> napisał(a):

Z tym, ze chyba bez calek sie nie obedzie.

Bzdura.  Oszacować jaka sila działała na skrzydło w momencie rzekomego sciecia
brzozy jest chyba (??) stosunkowo łatwo bez uciekania się do wyższej
matematyki. Znajdź wytrzymałośc drewna brzozowego na ściskanie,
wytrymałośc na ścinanie jest ponoć równa 15-20% tej wartości.
Poniewaz brzoza została ścięta to to naprężenie ścinające jakiemu została
podana musiało być co najmniej równe  tej wytrzymałości. A owo naprężenie jest
równe ilorazowi siły tnącej i powierzchni przekroju brzozy. masz siłe tnacą
ktora zadziałała na brzoze (a więc z przeciwnym zwrotem, takze na skrzydło)
więc możesz obliczyc (a raczej oszacować bo hgw w które miejsce skrzydła
trafiło drzewo i jaki moment obrotowy nadało maszynie) przyspieszenie jakie
nadała samolotowi, z uwagi na masę maszyny "na oko" wygląda na takie które
może spowodowac najwyżej wychlupanie kawy z filiżanek pasażerów.  Czy owa siła
tnąca  mogła uwalic skrzydło czy nie tego nie będziesz wiedział nigdy bez
szczegółowej znajomości konstrukcji owego skrzydła.
Wszystko powyzsze jest oczywiście bredzeniem laika, a sprawy mogą się
przedstawiac zupełnie inaczej. Dobranoc państwu.

Noc cudów - ciag dalszy ;) Zaczynaja powolutku liczyc, przeksztalcac, choc troche od dupy strony i bledy straszne sadza ;))) Hansik, znowu troche dobrze, ale sporo bredzisz ;))) Pozwolisz, ze konsekwentnie kazdego dnia o 22.00 bede dla Ciebie i PiSowców prowadzil korepetycje z fizyki z zakresu szkoly sredniej.

Zennon

Zennon <Zennon@Use-Author-Supplied-Address.invalid> napisał(a):

korepetycje z fizyki

 Pamiętajj zennuś że gram doświadczenia jest więcej wart zin tona teorii. A
teraz idź posprzątac w prosektorium bo cie lekarz opierdoli.
J-23


--

Zennon wrote:

"Pit Kowalski albo Nowak" <pit@poczta.pit> wrote in message
news:j1hsmv$4pm$2news.onet.pl...

Zennon wrote:

"Pit Kowalski albo Nowak" <pit@poczta.pit> wrote in message
news:j1hp5s$rbo$1news.onet.pl...

Zennon wrote:

[...]
Oblicz to skrzydlo, a ja Ci powiem, co sie dzieje z tym zraszaczem.
Banalne zadanie ;)))

Zostaw zraszacz bo si? opryskasz i b?d? my?leli, ?e? si? posika?.
Ja ma dla Ciebie Zennu? inne, równie ciekawe zadanie.

Jak daleko od miejsca zdarzenia doleci fragment skrzyd?a od?amanego
od samolotu o ca?kowitej masie m, lec?cego z pr?dko?ci? v, po uderzeniu
w pancern? brzoz? na wysoko?ci h pod k?tem a.

Dane do zadania mo?esz wzi?? z raportu MAK, bo wygl?da na bardziej
rzetelny
ni? raport Millera. Zreszt? ten drugi na stronach rz?dowych jest
dost?pny
wy??cznie w wersji niepodpisanej, a tym samym du?o mniej wiarygodnej
od podpisanego raportu MAK.

Acha, dla u?atwienia mo?esz pomin?? przeszkody naturalne na drodze
skrzyd?a,
czyli drzewostan i krzaki, a ?e teren nieznacznie si? tam wznosi?, to
mo?esz
równie? przyj??, i? jest on ca?kowicie wypoziomowany i p?aski.

Jakie typowe dla paranoicznych osobowosci ;) Jedne urojenia zaczynaja
upadac pod naporem fizyki i matematyki, trzeba wygenerowac szybko
nastepne
;))) Dokonczmy te brzoze, udowodnimy, ze jestescie idiotami i nie
bedziemy
sie
musieli zajmowac nastepnymi Waszymi urojeniami i  teoriami spiskowymi
;)))

Przyznaj, ?e nie potrafisz tego policzy?. Zrozumi?. :)

Generuj juz nastepne urojenia, bo to sie liczy w 2-3 minuty.

No to podaj wynik Zennuś i nie weksluj.
--
Pit

"Pit Kowalski albo Nowak" <pit@poczta.pit> wrote in message news:j1huqh$5ub$2news.onet.pl...

Zennon wrote:

"Pit Kowalski albo Nowak" <pit@poczta.pit> wrote in message
news:j1hsmv$4pm$2news.onet.pl...

Zennon wrote:

"Pit Kowalski albo Nowak" <pit@poczta.pit> wrote in message
news:j1hp5s$rbo$1news.onet.pl...

Zennon wrote:

[...]
Oblicz to skrzydlo, a ja Ci powiem, co sie dzieje z tym zraszaczem.
Banalne zadanie ;)))

Zostaw zraszacz bo si? opryskasz i b?d? my?leli, ?e? si? posika?.
Ja ma dla Ciebie Zennu? inne, równie ciekawe zadanie.

Jak daleko od miejsca zdarzenia doleci fragment skrzyd?a od?amanego
od samolotu o ca?kowitej masie m, lec?cego z pr?dko?ci? v, po uderzeniu
w pancern? brzoz? na wysoko?ci h pod k?tem a.

Dane do zadania mo?esz wzi?? z raportu MAK, bo wygl?da na bardziej
rzetelny
ni? raport Millera. Zreszt? ten drugi na stronach rz?dowych jest
dost?pny
wy??cznie w wersji niepodpisanej, a tym samym du?o mniej wiarygodnej
od podpisanego raportu MAK.

Acha, dla u?atwienia mo?esz pomin?? przeszkody naturalne na drodze
skrzyd?a,
czyli drzewostan i krzaki, a ?e teren nieznacznie si? tam wznosi?, to
mo?esz
równie? przyj??, i? jest on ca?kowicie wypoziomowany i p?aski.

Jakie typowe dla paranoicznych osobowosci ;) Jedne urojenia zaczynaja
upadac pod naporem fizyki i matematyki, trzeba wygenerowac szybko
nastepne
;))) Dokonczmy te brzoze, udowodnimy, ze jestescie idiotami i nie
bedziemy
sie
musieli zajmowac nastepnymi Waszymi urojeniami i  teoriami spiskowymi
;)))

Przyznaj, ?e nie potrafisz tego policzy?. Zrozumi?. :)

Generuj juz nastepne urojenia, bo to sie liczy w 2-3 minuty.

No to podaj wynik Zennuś i nie weksluj.

Jasne. Zebys mógl sobie nastepne urojenie wygenerowac. Rozprawimy sie z jednym podstawowym i cala Twoja reszta urojen na temat praw fizyki pójdzie w pizdu.

Zennon

Zennon wrote:

"Pit Kowalski albo Nowak" <pit@poczta.pit> wrote in message
news:j1huqh$5ub$2news.onet.pl...

Zennon wrote:

"Pit Kowalski albo Nowak" <pit@poczta.pit> wrote in message
news:j1hsmv$4pm$2news.onet.pl...

Zennon wrote:

"Pit Kowalski albo Nowak" <pit@poczta.pit> wrote in message
news:j1hp5s$rbo$1news.onet.pl...

Zennon wrote:

[...]
Oblicz to skrzydlo, a ja Ci powiem, co sie dzieje z tym zraszaczem.
Banalne zadanie ;)))

Zostaw zraszacz bo si? opryskasz i b?d? my?leli, ?e? si? posika?.
Ja ma dla Ciebie Zennu? inne, równie ciekawe zadanie.

Jak daleko od miejsca zdarzenia doleci fragment skrzyd?a od?amanego
od samolotu o ca?kowitej masie m, lec?cego z pr?dko?ci? v, po
uderzeniu
w pancern? brzoz? na wysoko?ci h pod k?tem a.

Dane do zadania mo?esz wzi?? z raportu MAK, bo wygl?da na bardziej
rzetelny
ni? raport Millera. Zreszt? ten drugi na stronach rz?dowych jest
dost?pny
wy??cznie w wersji niepodpisanej, a tym samym du?o mniej wiarygodnej
od podpisanego raportu MAK.

Acha, dla u?atwienia mo?esz pomin?? przeszkody naturalne na drodze
skrzyd?a,
czyli drzewostan i krzaki, a ?e teren nieznacznie si? tam wznosi?, to
mo?esz
równie? przyj??, i? jest on ca?kowicie wypoziomowany i p?aski.

Jakie typowe dla paranoicznych osobowosci ;) Jedne urojenia zaczynaja
upadac pod naporem fizyki i matematyki, trzeba wygenerowac szybko
nastepne
;))) Dokonczmy te brzoze, udowodnimy, ze jestescie idiotami i nie
bedziemy
sie
musieli zajmowac nastepnymi Waszymi urojeniami i  teoriami spiskowymi
;)))

Przyznaj, ?e nie potrafisz tego policzy?. Zrozumi?. :)

Generuj juz nastepne urojenia, bo to sie liczy w 2-3 minuty.

No to podaj wynik Zennu? i nie weksluj.

Jasne. Zebys mógl sobie nastepne urojenie wygenerowac. Rozprawimy sie z
jednym podstawowym i cala Twoja reszta urojen na temat praw fizyki pójdzie
w pizdu.

O jakich Ty moich urojeniach mówisz?
Ja nie kwestionuję tego, że skrzydło mogło się odłamać na brzozie.
Bo przecież mogło, nie?

Mnie ciekawi jedynie to, wedle jakich praw znalazło się ono tam, gdzie się znalazło. Czyli skąd wzięło się w tych krzakach za drogą.

Liczę i liczę, ale może coś źle? Sam juz nie wiem, swoich bęłdów nie widzę, więc policz mi to bom ciekaw, a Ty w obliczeniach przecież nie wymiękasz. :)
--
Pit

"Hans Kloss" <necr0c0w.WYTNIJ@gazeta.pl> wrote in message news:j1hn7r$ir7$1inews.gazeta.pl...

Zennon <Zennon@Use-Author-Supplied-Address.invalid> napisał(a):

Zwlaszcza ze wiedza fizyczna Hansika zmierza asymptotycznie do zera ;)))

W porównaniu z twoją zmierza do nieskończoności. No dalej, opisz sie swoja
wiedza, LOL- co sie działo ze zraszaczem? Jedno równanie zennuś, tylko jedno,
to 2x prostrze od niesprężystego zderzenia 100-tonowej masy z 30 cm drewianą
belka o nieznanej wytrzymałości.
J-23

Hansik, to sie nawet bez wzorów da wytlumaczyc, na gebe i prosciutkim rysuneczkiem.

Zennon