Dzisiaj jest kolejna rocznica, której być może nie ominą kolejne dywagacje na temat sensownosci Powstania Warszawskiego. Spór moim zganiem bezprzedmiotowy, ponieważ była to jedna z bitew w wojnie, na która pięć lat wcześniej zgodzili się polscy politycy. Armię Krajową powołano do tego, aby walczyła z Niemcami, więc zamiast znęcać się nad tą armią, może warto najpierw zapytać: Po jaką
cholerę była nam ta wojna?
Piotr Zychowicz uważa, że Polacy nie mogą prowadzić polityki historycznej, bo takiej polityki po prostu nie posiadają. Dlaczego? Oto garść wywiadów z tym młodym historykiem:

http://www.polskatimes.pl/artykul/943040,piotr-zychowicz-ak-kolaborowalo-z-sowietami-jej-dowodcy-zaoszczedzili-pracy-nkwd,id,t.html
http://histmag.org/Piotr-Zychowicz-podczas-wojny-rzad-lekkomyslnie-szafowal-polska-krwia-8179
http://www.rp.pl/artykul/1034860-Niesmiertelna-legenda.html
http://narodowcy.net/kultura/379-zychowicz-dowodcy-ak-zaoszczedzili-pracy-nkwd
http://www.plwolnosci.pl/a/3200/NASZ-WYWIAD-- Piotr-Zychowicz-Swiata-gehenna-Warszawy-nic-nie-obchodzila
http://wpolityce.pl/wydarzenia/34789-czy-polska-powinna-byla-w-1939-roku-isc-z-hitlerem-michal-karnowski-rozmawia-z-piotrem-zychowiczem-autorem-glosnej-ksiazki-pakt-ribbentrop-beck
http://wnas.pl/artykuly/157-poklosie-luzny-zwiazek-z-prawda-i-zdrowym-rozsadkiem-mowi-piotr-zychowicz-nasz-wywiad

Olewamy tą rocznice.
I tak politycy rozegrają ją dla siebie.

WW

W dniu 2013-08-01 03:03, jr pisze:

Piotr Zychowicz uważa, że Polacy nie mogą prowadzić polityki historycznej, bo
takiej polityki po prostu nie posiadają. Dlaczego? Oto garść wywiadów z tym
młodym historykiem:

blyskotliwy gosciu, ale ja uwazam, ze prawdziwa szansa dla Polski to był rok 1938 rok i oddanie Hitlerowi Sudetów czeskich. Rzad Czechoslowacji desperacko szukał sojusznika (mimo ze miał formalny sojusz z GB i FR, co powinno dac Backowi wizje recydywy). Mieli swietnie uzbrojoną armię i umocnienie w Sudetach których nie powstydziliby sie Francuzi. Ale ich plany wojenne opierały sie na obronie, nie mieli doswiadczenia w wojnie szeroko frontowej. A bez tego byli skazani na kleske. Polska mogła postawic swoiste veto jednostronnie udzielajac gwarancji kontruderzenia na Niemcy w przypadku proby zajacia Sudetów. Dla Czechów byłoby to wybawienie, zmiast tego Polacy woleli pokazac swoja malostkowosc i zajac Cieszyn. A upor naszych poludniowych sasiadów złamał ostatecznie Stalin, proponujac im "niezobowiązująca" pomoc militarną.


--
@foe_pl

W dniu 2013-08-01 18:40, the_foe pisze:

W dniu 2013-08-01 03:03, jr pisze:

Piotr Zychowicz uważa, że Polacy nie mogą prowadzić polityki
historycznej, bo
takiej polityki po prostu nie posiadają. Dlaczego? Oto garść wywiadów
z tym
młodym historykiem:

blyskotliwy gosciu, ale ja uwazam, ze prawdziwa szansa dla Polski to był
rok 1938 rok i oddanie Hitlerowi Sudetów czeskich. Rzad Czechoslowacji
desperacko szukał sojusznika (mimo ze miał formalny sojusz z GB i FR, co
powinno dac Backowi wizje recydywy). Mieli swietnie uzbrojoną armię i
umocnienie w Sudetach których nie powstydziliby sie Francuzi. Ale ich
plany wojenne opierały sie na obronie, nie mieli doswiadczenia w wojnie
szeroko frontowej. A bez tego byli skazani na kleske. Polska mogła
postawic swoiste veto jednostronnie udzielajac gwarancji kontruderzenia
na Niemcy w przypadku proby zajacia Sudetów. Dla Czechów byłoby to
wybawienie, zmiast tego Polacy woleli pokazac swoja malostkowosc i zajac
Cieszyn. A upor naszych poludniowych sasiadów złamał ostatecznie Stalin,
proponujac im "niezobowiązująca" pomoc militarną.

Beck, nie Back, rzeczywiscie na nim ciazy glowna odpowiedzialnosc za napasc niemcow na Polske w 1939. potem szybko wzial nogi za pas i spierniczyl do Rumunii.

--
https://www.youtube.com/watch?v=phXJTwf8Wm0
https://www.youtube.com/watch?v=t4VjM2KpmNc
https://www.youtube.com/watch?v=SxLgzT1vn5o

W dniu 2013-08-01 18:40, the_foe pisze:

W dniu 2013-08-01 03:03, jr pisze:

Piotr Zychowicz uważa, że Polacy nie mogą prowadzić polityki
historycznej, bo
takiej polityki po prostu nie posiadają. Dlaczego? Oto garść wywiadów
z tym
młodym historykiem:

blyskotliwy gosciu, ale ja uwazam, ze prawdziwa szansa dla Polski to był
rok 1938 rok i oddanie Hitlerowi Sudetów czeskich. Rzad Czechoslowacji
desperacko szukał sojusznika (mimo ze miał formalny sojusz z GB i FR, co
powinno dac Backowi wizje recydywy)

  Recydywy? A poza tym święte słowa w zasadzie, chociaż to skomplikowane dalej się robi: Rumunia, Bułgaria, Węgry, Norwegia, Dania, Szwecja, Finlandia, Grecja.

.. Mieli swietnie uzbrojoną armię i

umocnienie w Sudetach których nie powstydziliby sie Francuzi. Ale ich
plany wojenne opierały sie na obronie, nie mieli doswiadczenia w wojnie
szeroko frontowej. A bez tego byli skazani na kleske. Polska mogła
postawic swoiste veto jednostronnie udzielajac gwarancji kontruderzenia
na Niemcy w przypadku proby zajacia Sudetów. Dla Czechów byłoby to
wybawienie, zmiast tego Polacy woleli pokazac swoja malostkowosc i zajac
Cieszyn. A upor naszych poludniowych sasiadów złamał ostatecznie Stalin,
proponujac im "niezobowiązująca" pomoc militarną.

Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości news:kte31i$59a$1news.dialog.net.pl...
|W dniu 2013-08-01 03:03, jr pisze:
| > Piotr Zychowicz uważa, że Polacy nie mogą prowadzić polityki historycznej, bo
| > takiej polityki po prostu nie posiadają. Dlaczego? Oto garść wywiadów z tym
| > młodym historykiem:
|
| blyskotliwy gosciu, ale ja uwazam, ze prawdziwa szansa dla Polski to był
| rok 1938 rok i oddanie Hitlerowi Sudetów czeskich. Rzad Czechoslowacji
| desperacko szukał sojusznika (mimo ze miał formalny sojusz z GB i FR, co
| powinno dac Backowi wizje recydywy). Mieli swietnie uzbrojoną armię i
| umocnienie w Sudetach których nie powstydziliby sie Francuzi. Ale ich
| plany wojenne opierały sie na obronie, nie mieli doswiadczenia w wojnie
| szeroko frontowej. A bez tego byli skazani na kleske. Polska mogła
| postawic swoiste veto jednostronnie udzielajac gwarancji kontruderzenia
| na Niemcy w przypadku proby zajacia Sudetów.  Dla Czechów byłoby to
| wybawienie


Myslisz, że Polska z Czechami mogły pokonać III Rzeszę? Zachód podarował ich z zimna krwią Hitlerowi, z nami nie miał wtedy jeszcze żadnego sojuszu. Tymczasem my za plecami mielismy szykujacych się do wojny Sowietów.

, zmiast tego Polacy woleli pokazac swoja malostkowosc i zajac
| Cieszyn. A upor naszych poludniowych sasiadów złamał ostatecznie Stalin,
| proponujac im "niezobowiązująca" pomoc militarną.
|

Józef Stalin był kluczową postacią w rozpętaniu tej wojny (zauważ, ze pakt Ribbentrop-Mołotow podpisano w Moskwie, a nie w Berlinie). Już w roku 35 Armia Czerwona była w stanie rozdeptać Polske jak mrówkę. W roku 20 bolszewicy nie wiedzieli co to jest samolot. W latach 30 posiadali ich więcej niż hitlerowskie Niemcy, ponadto silnie rozbudowane dywizje powietrzno-desantowe, czołgi skopiowane z egzemplarza amerykańskiego i unowocześnione do różnych typów zadań..
Obie wojny potrzebne były komunistom do rozpętania rewolucji światowej. Ta z końcówki lat 30 miała być kontynuacją nieudanej ofensywy z roku 20. Nasz atak na Hitlera mógł doprowadzić sowietów do wybrzeży Atlantyku.
j