Data: 2013-08-01 18:40:19 | |
Autor: the_foe | |
Powstanie Warszawskie i polityka | |
W dniu 2013-08-01 03:03, jr pisze:
Piotr Zychowicz uważa, że Polacy nie mogą prowadzić polityki historycznej, bo blyskotliwy gosciu, ale ja uwazam, ze prawdziwa szansa dla Polski to był rok 1938 rok i oddanie Hitlerowi Sudetów czeskich. Rzad Czechoslowacji desperacko szukał sojusznika (mimo ze miał formalny sojusz z GB i FR, co powinno dac Backowi wizje recydywy). Mieli swietnie uzbrojoną armię i umocnienie w Sudetach których nie powstydziliby sie Francuzi. Ale ich plany wojenne opierały sie na obronie, nie mieli doswiadczenia w wojnie szeroko frontowej. A bez tego byli skazani na kleske. Polska mogła postawic swoiste veto jednostronnie udzielajac gwarancji kontruderzenia na Niemcy w przypadku proby zajacia Sudetów. Dla Czechów byłoby to wybawienie, zmiast tego Polacy woleli pokazac swoja malostkowosc i zajac Cieszyn. A upor naszych poludniowych sasiadów złamał ostatecznie Stalin, proponujac im "niezobowiązująca" pomoc militarną. -- @foe_pl |
|
Data: 2013-08-01 20:01:37 | |
Autor: u2 | |
Powstanie Warszawskie i polityka | |
W dniu 2013-08-01 18:40, the_foe pisze:
W dniu 2013-08-01 03:03, jr pisze: Beck, nie Back, rzeczywiscie na nim ciazy glowna odpowiedzialnosc za napasc niemcow na Polske w 1939. potem szybko wzial nogi za pas i spierniczyl do Rumunii. -- https://www.youtube.com/watch?v=phXJTwf8Wm0 https://www.youtube.com/watch?v=t4VjM2KpmNc https://www.youtube.com/watch?v=SxLgzT1vn5o |
|
Data: 2013-08-01 21:12:52 | |
Autor: Michał | |
Powstanie Warszawskie i polityka | |
W dniu 2013-08-01 18:40, the_foe pisze:
W dniu 2013-08-01 03:03, jr pisze: Recydywy? A poza tym święte słowa w zasadzie, chociaż to skomplikowane dalej się robi: Rumunia, Bułgaria, Węgry, Norwegia, Dania, Szwecja, Finlandia, Grecja. .. Mieli swietnie uzbrojoną armię i umocnienie w Sudetach których nie powstydziliby sie Francuzi. Ale ich |
|
Data: 2013-08-01 23:28:00 | |
Autor: jr | |
Powstanie Warszawskie i polityka | |
Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości news:kte31i$59a$1news.dialog.net.pl... |W dniu 2013-08-01 03:03, jr pisze: | > Piotr Zychowicz uważa, że Polacy nie mogą prowadzić polityki historycznej, bo | > takiej polityki po prostu nie posiadają. Dlaczego? Oto garść wywiadów z tym | > młodym historykiem: | | blyskotliwy gosciu, ale ja uwazam, ze prawdziwa szansa dla Polski to był | rok 1938 rok i oddanie Hitlerowi Sudetów czeskich. Rzad Czechoslowacji | desperacko szukał sojusznika (mimo ze miał formalny sojusz z GB i FR, co | powinno dac Backowi wizje recydywy). Mieli swietnie uzbrojoną armię i | umocnienie w Sudetach których nie powstydziliby sie Francuzi. Ale ich | plany wojenne opierały sie na obronie, nie mieli doswiadczenia w wojnie | szeroko frontowej. A bez tego byli skazani na kleske. Polska mogła | postawic swoiste veto jednostronnie udzielajac gwarancji kontruderzenia | na Niemcy w przypadku proby zajacia Sudetów. Dla Czechów byłoby to | wybawienie Myslisz, że Polska z Czechami mogły pokonać III Rzeszę? Zachód podarował ich z zimna krwią Hitlerowi, z nami nie miał wtedy jeszcze żadnego sojuszu. Tymczasem my za plecami mielismy szykujacych się do wojny Sowietów. , zmiast tego Polacy woleli pokazac swoja malostkowosc i zajac | Cieszyn. A upor naszych poludniowych sasiadów złamał ostatecznie Stalin, | proponujac im "niezobowiązująca" pomoc militarną. | Józef Stalin był kluczową postacią w rozpętaniu tej wojny (zauważ, ze pakt Ribbentrop-Mołotow podpisano w Moskwie, a nie w Berlinie). Już w roku 35 Armia Czerwona była w stanie rozdeptać Polske jak mrówkę. W roku 20 bolszewicy nie wiedzieli co to jest samolot. W latach 30 posiadali ich więcej niż hitlerowskie Niemcy, ponadto silnie rozbudowane dywizje powietrzno-desantowe, czołgi skopiowane z egzemplarza amerykańskiego i unowocześnione do różnych typów zadań.. Obie wojny potrzebne były komunistom do rozpętania rewolucji światowej. Ta z końcówki lat 30 miała być kontynuacją nieudanej ofensywy z roku 20. Nasz atak na Hitlera mógł doprowadzić sowietów do wybrzeży Atlantyku. j |