W dniu 2012-08-14 21:49, Mentor pisze:

Przeciwko niewielkiemu e-sklepowi stowarzyszenie „Executio Iuris”
wystosowało pozew o Uznanie Postanowienia Wzorca Umowy Za Niedozwolony.

(...)

Czy ktoś z bardziej doświadczonych grupowiczów mógłby wyrazić swoją
opinie w tym temacie?  Czy rzeczywiście mogą coś ugrać, w końcu tak ja
napisałem wyżej w regulaminie jest wyraźnie napisane, że zwrot w tym
przypadku jest na koszt sklepu?

Cóż regulamin w chwili wnoszenia pozwu był zły, na 99% proces przegrany, trzeba zacząć odkładać pieniądze na koszty sądowe.
Niestety.

rady typu olać, do prokuratury, itp, są tak samo dobre jak moja powyższa, to znaczy będą miały ten sam skutek - proces przegrany, koszta do zapłacenia.

--
Chodzi o to, Ĺźe władza wprowadziła ślub jako akt powołania podmiotu gospodarczego (zawarcie spółki), w ktĂłrej mają się rodzić ich niewolnicy. A poĹźycie to taka zabawa władzy cudzym kosztem, najwaĹźniejsze aby ktoś tyrał na utrzymanie spółki - jest spółka są podatki i darmowa obsługa politycznych ćwokĂłw (c) by  NKAB

Użytkownik "Roman Rumpel" <romane@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:k0iej9$nn9$1inews.gazeta.pl...

Cóż regulamin w chwili wnoszenia pozwu był zły, na 99% proces przegrany, trzeba zacząć odkładać pieniądze na koszty sądowe.
Niestety.

rady typu olać, do prokuratury, itp, są tak samo dobre jak moja powyższa, to znaczy będą miały ten sam skutek - proces przegrany, koszta do zapłacenia.

Ale regulamin, którego dotyczy pozew jest nieaktualny, więc chyba sąd powinien oddalić pozew, bo dotyczy nieistniejącego problemu. Powództwo jest ewidentnie niezasadne.

W dniu 2012-08-16 12:12, Przemek Lipski pisze:

Użytkownik "Roman Rumpel" <romane@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:k0iej9$nn9$1inews.gazeta.pl...

Cóż regulamin w chwili wnoszenia pozwu był zły, na 99% proces przegrany,
trzeba zacząć odkładać pieniądze na koszty sądowe.
Niestety.

rady typu olać, do prokuratury, itp, są tak samo dobre jak moja powyższa,
to znaczy będą miały ten sam skutek - proces przegrany, koszta do
zapłacenia.

Ale regulamin, którego dotyczy pozew jest nieaktualny, więc chyba sąd
powinien oddalić pozew, bo dotyczy nieistniejącego problemu. Powództwo jest
ewidentnie niezasadne.

Niemniej jednak koszty zostały poniesione i muszą być zwrócone.

--
Liwiusz

W dniu 16.08.2012 12:14, Liwiusz pisze:

Ale regulamin, którego dotyczy pozew jest nieaktualny, więc chyba sąd
powinien oddalić pozew, bo dotyczy nieistniejącego problemu. Powództwo
jest
ewidentnie niezasadne.

Niemniej jednak koszty zostały poniesione i muszą być zwrócone.

Dlaczego?

W dniu 2012-08-16 12:14, Liwiusz pisze:

W dniu 2012-08-16 12:12, Przemek Lipski pisze:

Użytkownik "Roman Rumpel" <romane@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:k0iej9$nn9$1inews.gazeta.pl...

Cóż regulamin w chwili wnoszenia pozwu był zły, na 99% proces przegrany,
trzeba zacząć odkładać pieniądze na koszty sądowe.
Niestety.

rady typu olać, do prokuratury, itp, są tak samo dobre jak moja
powyższa,
to znaczy będą miały ten sam skutek - proces przegrany, koszta do
zapłacenia.

Ale regulamin, którego dotyczy pozew jest nieaktualny, więc chyba sąd
powinien oddalić pozew, bo dotyczy nieistniejącego problemu. Powództwo
jest
ewidentnie niezasadne.

Niemniej jednak koszty zostały poniesione i muszą być zwrócone.

Dokładnie tak, koszty się należą z uwagi na zasadność powództwa w momencie jego wniesienia. To tak, jak ze zwrotem długu, już po wniesieniu powództwa o zapłatę. Roszczenie główne upada, ale koszty się należą.

--
Chodzi o to, że władza wprowadziła ślub jako akt powołania podmiotu gospodarczego (zawarcie spółki), w której mają się rodzić ich niewolnicy. A pożycie to taka zabawa władzy cudzym kosztem, najważniejsze aby ktoś tyrał na utrzymanie spółki - jest spółka są podatki i darmowa obsługa politycznych ćwoków (c) by  NKAB

Roman Rumpel wrote:

W dniu 2012-08-16 12:14, Liwiusz pisze:

W dniu 2012-08-16 12:12, Przemek Lipski pisze:

Użytkownik "Roman Rumpel" <romane@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:k0iej9$nn9$1inews.gazeta.pl...

Cóż regulamin w chwili wnoszenia pozwu był zły, na 99% proces
przegrany,
trzeba zacząć odkładać pieniądze na koszty sądowe.
Niestety.

rady typu olać, do prokuratury, itp, są tak samo dobre jak moja
powyższa,
to znaczy będą miały ten sam skutek - proces przegrany, koszta do
zapłacenia.

Ale regulamin, którego dotyczy pozew jest nieaktualny, więc chyba sąd
powinien oddalić pozew, bo dotyczy nieistniejącego problemu. Powództwo
jest
ewidentnie niezasadne.

Niemniej jednak koszty zostały poniesione i muszą być zwrócone.

Dokładnie tak, koszty się należą z uwagi na zasadność powództwa w
momencie jego wniesienia. To tak, jak ze zwrotem długu, już po
wniesieniu powództwa o zapłatę. Roszczenie główne upada, ale koszty się
należą.

Ale pozew nie zostal zlozony.
Oni domagaja sie kasy z tytulu zastepstwa procesowego w zamian z odstapienie od wniesienia pozwu.

Niemniej jednak koszty zostały poniesione i muszą być zwrócone.

Dokładnie tak, koszty się należą z uwagi na zasadność powództwa w
momencie jego wniesienia. To tak, jak ze zwrotem długu, już po
wniesieniu powództwa o zapłatę. Roszczenie główne upada, ale koszty się
należą.

Ale pozew nie zostal zlozony.
Oni domagaja sie kasy z tytulu zastepstwa procesowego w zamian z
odstapienie od wniesienia pozwu.

Właśnie, że został złożony pozew do S.O. w Warszawie wydział O.K. i K.
W pozwie żądają o uznanie punktu regulaminu jako niedozwolonego i 720zł zastępstwa.
Wcześniej nikt z tej fundacji jak również sam pełnomocnik nie kontaktował się w tej
ani w żadnej innej sprawie z firmą.  Gdyby przesłali informacje o niezgodności tego punktu
zostałby zapewne poprawiony. Itak zawsze spory są rozstrzygane na korzyść klienta.

mentor wrote:

Niemniej jednak koszty zostały poniesione i muszą być zwrócone.

Dokładnie tak, koszty się należą z uwagi na zasadność powództwa w
momencie jego wniesienia. To tak, jak ze zwrotem długu, już po
wniesieniu powództwa o zapłatę. Roszczenie główne upada, ale koszty się
należą.

Ale pozew nie zostal zlozony.
Oni domagaja sie kasy z tytulu zastepstwa procesowego w zamian z
odstapienie od wniesienia pozwu.

Właśnie, że został złożony pozew do S.O. w Warszawie wydział O.K. i K.
W pozwie żądają o uznanie punktu regulaminu jako niedozwolonego i 720zł
zastępstwa.
Wcześniej nikt z tej fundacji jak również sam pełnomocnik nie
kontaktował się w tej
ani w żadnej innej sprawie z firmą.  Gdyby przesłali informacje o
niezgodności tego punktu
zostałby zapewne poprawiony. Itak zawsze spory są rozstrzygane na
korzyść klienta.

no to pogadajcie z jakas papuga jak sie z tego wybronic najmniejszym kosztem.

W dniu 16.08.2012 13:31, Roman Rumpel pisze:

Ale regulamin, którego dotyczy pozew jest nieaktualny, więc chyba sąd
powinien oddalić pozew, bo dotyczy nieistniejącego problemu. Powództwo
jest ewidentnie niezasadne.

Niemniej jednak koszty zostały poniesione i muszą być zwrócone.

Dokładnie tak, koszty się należą z uwagi na zasadność powództwa w
momencie jego wniesienia. To tak, jak ze zwrotem długu, już po
wniesieniu powództwa o zapłatę. Roszczenie główne upada, ale koszty się
należą.

Mówisz? Nawet jeśli pozwany zmienił regulamin przed otrzymaniem informacji o pozwie?

Więcej - jesteś pewien, że pozew został złożony po poprawieniu regulaminu?

No i jeszcze - co z artykułem piątym KC?

W dniu 2012-08-16 13:35, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 16.08.2012 13:31, Roman Rumpel pisze:

Ale regulamin, którego dotyczy pozew jest nieaktualny, więc chyba sąd
powinien oddalić pozew, bo dotyczy nieistniejącego problemu. Powództwo
jest ewidentnie niezasadne.

Niemniej jednak koszty zostały poniesione i muszą być zwrócone.

Dokładnie tak, koszty się należą z uwagi na zasadność powództwa w
momencie jego wniesienia. To tak, jak ze zwrotem długu, już po
wniesieniu powództwa o zapłatę. Roszczenie główne upada, ale koszty się
należą.

Mówisz? Nawet jeśli pozwany zmienił regulamin przed otrzymaniem
informacji o pozwie?

Nawet, przecież powództwo było zasadne w momencie składania.

Więcej - jesteś pewien, że pozew został złożony po poprawieniu regulaminu?

A tak było?

No i jeszcze - co z artykułem piątym KC?

A co? Podnosisz taki zarzut, to go udowodnij ;)

--
Liwiusz

W dniu 16.08.2012 13:54, Liwiusz pisze:

Mówisz? Nawet jeśli pozwany zmienił regulamin przed otrzymaniem
informacji o pozwie?

Nawet, przecież powództwo było zasadne w momencie składania.

Jesteś pewien, że nie ma jakiejś bonifikaty w kosztach, hmm?

Więcej - jesteś pewien, że pozew został złożony po poprawieniu
regulaminu?

A tak było?

No właśnie nie wiem - czekam na _dowód_ ;)

No i jeszcze - co z artykułem piątym KC?

A co? Podnosisz taki zarzut, to go udowodnij ;)

Cóż - powód wcześniej się nie kontaktował w tej sprawie z pozwanym, podał zawyżone stawki, można więc wnioskować, że celem tego pozwu nie była ochrona praw konsumentów tylko wyłudzenie haraczu.

Cała reszta zależy od tego, kto będzie miał prawnika z lepszymi wejściami do sądu...

W dniu 2012-08-16 14:57, Andrzej Lawa pisze:

Nawet, przecież powództwo było zasadne w momencie składania.

Jesteś pewien, że nie ma jakiejś bonifikaty w kosztach, hmm?

Nie.

Więcej - jesteś pewien, że pozew został złożony po poprawieniu
regulaminu?

A tak było?

No właśnie nie wiem - czekam na _dowód_ ;)

Czyli na razie jest to nieistotne w dyskusji.

No i jeszcze - co z artykułem piątym KC?

A co? Podnosisz taki zarzut, to go udowodnij ;)

Cóż - powód wcześniej się nie kontaktował w tej sprawie z pozwanym,
podał zawyżone stawki, można więc wnioskować, że celem tego pozwu nie
była ochrona praw konsumentów tylko wyłudzenie haraczu.

Cała reszta zależy od tego, kto będzie miał prawnika z lepszymi
wejściami do sądu...

Generalnie nie ma co deliberować, tego typu sprawy są znane i jak na razie sądy koszty zasądzają.

--
Liwiusz

W dniu 16.08.2012 15:06, Liwiusz pisze:

Cóż - powód wcześniej się nie kontaktował w tej sprawie z pozwanym,
podał zawyżone stawki, można więc wnioskować, że celem tego pozwu nie
była ochrona praw konsumentów tylko wyłudzenie haraczu.

Cała reszta zależy od tego, kto będzie miał prawnika z lepszymi
wejściami do sądu...

Generalnie nie ma co deliberować, tego typu sprawy są znane i jak na
razie sądy koszty zasądzają.

A czy ktokolwiek próbował powołać się na ten przepis, czy też szli za za "radami" z tego wątku i olewali sprawę?

W dniu 2012-08-16 15:09, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 16.08.2012 15:06, Liwiusz pisze:

Cóż - powód wcześniej się nie kontaktował w tej sprawie z pozwanym,
podał zawyżone stawki, można więc wnioskować, że celem tego pozwu nie
była ochrona praw konsumentów tylko wyłudzenie haraczu.

Cała reszta zależy od tego, kto będzie miał prawnika z lepszymi
wejściami do sądu...

Generalnie nie ma co deliberować, tego typu sprawy są znane i jak na
razie sądy koszty zasądzają.

A czy ktokolwiek próbował powołać się na ten przepis, czy też szli za za
"radami" z tego wątku i olewali sprawę?

To już pytanie nie do mnie :)

--
Liwiusz

W dniu 16.08.2012 15:52, Liwiusz pisze:

Generalnie nie ma co deliberować, tego typu sprawy są znane i jak na
razie sądy koszty zasądzają.

A czy ktokolwiek próbował powołać się na ten przepis, czy też szli za za
"radami" z tego wątku i olewali sprawę?

To już pytanie nie do mnie :)

No widzisz. Tak samo można argumentować, że nie ma sposobu na uniknięcie zapłacenia faktury sprzed 20 lat jeśli nie trzymałeś tyle czasu pokwitowania, bo sąd przyklepał wyrok nakazowy bo ktoś zapomniał podnieść zarzut przedawnienia.

W dniu 2012-08-16 16:24, Andrzej Lawa pisze:

No widzisz. Tak samo można argumentować, że nie ma sposobu na uniknięcie
zapłacenia faktury sprzed 20 lat jeśli nie trzymałeś tyle czasu
pokwitowania, bo sąd przyklepał wyrok nakazowy bo ktoś zapomniał
podnieść zarzut przedawnienia.

Widzę w tym jednak zupełnie inny stopień trudności sprawy.

--
Liwiusz