Powództwo przeciw przedsiębiorcy z aledrogo (J. Kowalski "ABC Import Export" Regon NIP).
Faktura wystawiona przez w/w (jak w nawiasach)
Złożone w SR wg właściwości miejscowej konsumenta.
Nakaz zapłaty (jakieś parę stówek) przeciw przedsiębiorcy.
Sprzeciw.
Postanowienie SR
"sprawy z powództwa A. Nowak przeciwko J. Kowalskiemu prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą "ABC Import Export" z siedzibą w Yyy o zapłatę postanawia stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę przekazać do rozpoznania SR w Yyy Wydziałowi Cywilnemu, jako właściwemu miejscowo i rzeczowo."
Uzas.:
"Zgodnie z art. 202 kpc niewłaściwość sądu dającą się usunąć za pomocą umowy stron sąd bierze pod rozwagę tylko na zarzut pozwanego, zgłoszony i należycie uzasadniony przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy. Sąd nie bada z urzędu tej niewłaściwości również przed doręczeniem pozwu. W niniejszej sprawie powód skierował pozew do SR w Xxx. W dniu ..... 2015 r. został wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym uwzględniający powództwo. W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany podniósł zarzut niewłaściwości miejscowej wskazując, iż sądem właściwym do rozpoznania sprawy jest sąd, w okręgu którego znajduje się miejsce zamieszkania pozwanego. W związku z tym iż powód nie prowadzi działalności gospodarczej, zaś miejsce zamieszkania pozwanego  znajduje się w Yyy, właściwym miejscowo jest SR w Yyy. Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. w zw. z art. 27 k.p.c. orzekł, jak w sentencji postanowienia."
Ki diabeł??
Sprzeciw jeszcze nie doręczony powodowi, więc szczegóły zarzutów nieznane.
W EDG cały czas J. Kowalski "ABC Import Export" Regon NIP wystepuje, nawet ostatnio jakaś drobna zmiana była.
Ciekawe, czy to postanowienie o stwierdzeniu niewłaściwości jest/będzie zaskarżalne (jeszcze nie jest doręczone)?
Pomiędzy Xxx a Yyy kilkaset kilometrów i mówiąc brutalnie ten wygra, przed czyim sądem będzie się sprawa toczyła.

On 2016-01-17, ąćęłńóśźż <nie@dla.spamerow> wrote:

[...]

Uzas.:
"Zgodnie z art. 202 kpc niewłaściwość sądu dającą się usunąć za pomocą umowy stron sąd bierze pod rozwagę tylko na zarzut pozwanego, zgłoszony i należycie uzasadniony przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy. Sąd nie bada z urzędu tej niewłaściwości również przed doręczeniem pozwu. W niniejszej sprawie powód skierował pozew do SR w Xxx. W dniu ..... 2015 r. został wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym uwzględniający powództwo. W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany podniósł zarzut niewłaściwości miejscowej wskazując, iż sądem właściwym do rozpoznania sprawy jest sąd, w okręgu którego znajduje się miejsce zamieszkania pozwanego. W związku z tym iż powód nie prowadzi działalności gospodarczej, zaś miejsce zamieszkania pozwanego  znajduje się w Yyy, właściwym miejscowo jest SR w Yyy. Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. w zw. z art. 27 k.p.c. orzekł, jak w sentencji postanowienia."
Ki diabeł??

Sprzeciw jeszcze nie doręczony powodowi, więc szczegóły zarzutów nieznane.
W EDG cały czas J. Kowalski "ABC Import Export" Regon NIP wystepuje, nawet ostatnio jakaś drobna zmiana była.

Ale masz informację, że *powód* nie prowadzi DG, a nie że *pozwany*.
Przepisy również przytoczone, więc jakie jest Twoje pytanie?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 2016-01-17 o 13:16, Wojciech Bancer pisze:

On 2016-01-17, ąćęłńóśźż <nie@dla.spamerow> wrote:

[...]

Uzas.:
"Zgodnie z art. 202 kpc niewłaściwość sądu dającą się usunąć za pomocą umowy stron sąd bierze pod rozwagę tylko na zarzut pozwanego, zgłoszony i naleĹźycie uzasadniony przed wdaniem się w spĂłr co do istoty sprawy. Sąd nie bada z urzędu tej niewłaściwości rĂłwnieĹź przed doręczeniem pozwu. W niniejszej sprawie powĂłd skierował pozew do SR w Xxx. W dniu ..... 2015 r. został wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym uwzględniający powĂłdztwo. W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany podniĂłsł zarzut niewłaściwości miejscowej wskazując, iĹź sądem właściwym do rozpoznania sprawy jest sąd, w okręgu ktĂłrego znajduje się miejsce zamieszkania pozwanego. W związku z tym iĹź powĂłd nie prowadzi działalności gospodarczej, zaś miejsce zamieszkania pozwanego  znajduje się w Yyy, właściwym miejscowo jest SR w Yyy. Mając powyĹźsze na względzie, Sąd na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. w zw. z art. 27 k.p.c. orzekł, jak w sentencji postanowienia."
Ki diabeł??

Sprzeciw jeszcze nie doręczony powodowi, więc szczegóły zarzutów nieznane.
W EDG cały czas J. Kowalski "ABC Import Export" Regon NIP wystepuje, nawet ostatnio jakaś drobna zmiana była.

Ale masz informację, że *powód* nie prowadzi DG, a nie że *pozwany*.
Przepisy również przytoczone, więc jakie jest Twoje pytanie?

Wojciechu, dwie sprawy:

- z opisu nie wynika, aby pozew był w sądzie gospodarczym, tylko w
sądzie cywilnym

- jedynie chodzi o to, że sąd cywilny jest niewłaściwy miejscowo. Ale że
nie ma tu właściwości wyłączonej, to niewłaściwość swą sąd powinien
badać wyłącznie na taki zarzut strony, a nie z urzędu. Jeśli zatem taki
zarzut był, to decyzja jest prawidłowa, a jeśli takiego zarzutu nie
było, to nieprawidłowa.

Postanowienie w tym przedmiocie jest oczywiście zaskarżalne.

--
Liwiusz

Uzas.:

"SO na skutek zażalenia Powoda postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.

W ocenie SO, SR w Xxx niezasadnie uznał się niewłaściwym miejscowo i przekazał niniejszą sprawę do rozpoznania SR w Yyy.

W niniejszej sprawie Powód wniósł pozew o zapłatę kwoty 500 zł. Z uzasadnienia pozwu wynika, że Powód dochodzi od pozwanego zwrotu ceny towaru, który nabył za pomocą portalu aledrogo.pl. Z kolei w piśmie z dnia dd.mm.rrrr Powód rozszerzył powództwo o wniosek o nieprawidłowe wykonanie, rozwiązanie lub unieważnienie z powodu niewykonania lub nieprawidłowego wykonania umowy sprzedaży towaru zakupionego za pomocą portalu internetowego.

Wskazać należy, że zgodnie z art. 34 kpc powództwo o ustalenie istnienia umowy, o jej wykonanie, rozwiązanie lub unieważnienie, jak też o odszkodowanie z powodu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy wytoczyć można przed sąd miejsca jej wykonania. Z kolei zgodnie z art. 454 §1 KC świadczenie pieniężne powinno być spełnione w miejscu zamieszkania lub siedzibie wierzyciela w chwili spełnienia świadczenia.

Zdaniem SO z okoliczności wskazanych zarówno w pozwie, jak i z faktu rozszerzenia powództwa, wynika właściwość przemienna SR w Xxx. W uzasadnieniu pozwu Powód wskazał bowiem, że dochodzone roszczenie jest świadczeniem pieniężnym, którego Pozwany dobrowolnie nie wykonał. Zaznaczyć należy, iż z treści pozwu wynika, że Powód uważa, iż skutecznie odstąpił od umowy zawartej poprzez portal aledrogo.pl i domaga się od strony pozwanej zwrotu zapłaconej za dostarczony towar ceny.

Tym samym zobowiązanie Pozwanego ma charakter oddawczy, zatem stosowanie do treści art. 454 KC winno być spełnione w miejscu zamieszkania wierzyciela (tj. Powoda). Jak wynika z akt sprawy miejscem zamieszkania Powoda jest Xxx.

W tej sytuacji niezasadnym było przekazywanie niniejszej sprawy do rozpoznania SR w Yyy.

Mając na uwadze powyższe SO na podstawie art. 386 §1 KPC. w zw. z art. 397 §2 KPC postanowił jak na wstępie."


:-))



-- -- -

Postanowienie w tym przedmiocie jest oczywiście zaskarżalne.

Dziękuję za zwrócenie uwagi, przeoczyłem w uzas. "powód nie prowadzi" i z rozpędu przeczytałem "pozwany nie prowadzi", mea culpa.
To sprawa konsumenta przeciw przedsiębiorcy, który to przedsiębiorca odmówił przyjęcia zwrotu towaru argumentując, że przecież... wystawił powodowi fakturę vat i wobec tego zdaniem pozwanego nie obowiązują przepisy o zakupach konsumenckich na odległość.
Do tej pory uważałem, że sądem właściwym miejscowo w sprawach z powództwa konsumenta przeciw przedsiębiorcy jest sąd właściwy miejscowo dla konsumenta.


-- -- -

Ale masz informację, że *powód* nie prowadzi DG, a nie że *pozwany*.
Przepisy również przytoczone, więc jakie jest Twoje pytanie?

-- -- -

W związku z tym iż powód nie prowadzi działalności gospodarczej, zaś miejsce zamieszkania pozwanego  znajduje się w Yyy, właściwym miejscowo jest SR w Yyy.

On 2016-01-17, ąćęłńóśźż <nie@dla.spamerow> wrote:

[...]

Uzas.:
"Zgodnie z art. 202 kpc niewłaściwość sądu dającą się usunąć za pomocą
umowy stron sąd bierze pod rozwagę tylko na zarzut pozwanego, zgłoszony
i należycie uzasadniony przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy.
Sąd nie bada z urzędu tej niewłaściwości również przed doręczeniem pozwu.
W niniejszej sprawie powód skierował pozew do SR w Xxx. W dniu ..... 2015 r.
został wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym uwzględniający
powództwo. W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany podniósł zarzut
niewłaściwości miejscowej wskazując, iż sądem właściwym do rozpoznania
sprawy jest sąd, w okręgu którego znajduje się miejsce zamieszkania
pozwanego.

A propos - to wystarczyło jako JEDYNY zarzut, czy oprócz tego zarzutu
musiał się jakoś odnieść do meritum? Tzn. niewłaściwość miejscowa
unieważnia cały wyrok sądu niewłaściwego i właściwy sąd musi od
nowa wszystko rozpatrywać, czy też w tym wypadku nowy sąd będzie tylko
musiał rozpatrywać sprzeciw?

W związku z tym iż powód nie prowadzi działalności gospodarczej,
zaś miejsce zamieszkania pozwanego  znajduje się w Yyy, właściwym miejscowo
jest SR w Yyy.

A czy gdyby powód prowadził DG, to wtedy właściwy byłby
sąd w Xxx (czyli sąd powoda)?