Pożyczyłem pewnej osobie 1700 PLN. Dowodem na to są 2 przelewy z mojego konta w których w tytule przelewu napisane jest "pożyczka".

Umowa była ustna, że na koniec lutego dostanę 1000 PLN, w połowie marca 350 PLN i w połowie kwietnia 350 PLN. Póki co nie dostałem ani grosza.

Jak mam się do tego zabrać żeby odzyskać pieniądze.

POZDRAWIAM

W dniu 2011-05-28 15:13, kazio pisze:

Pożyczyłem pewnej osobie 1700 PLN. Dowodem na to są 2 przelewy z mojego
konta w których w tytule przelewu napisane jest "pożyczka".

Umowa była ustna, że na koniec lutego dostanę 1000 PLN, w połowie marca
350 PLN i w połowie kwietnia 350 PLN. Póki co nie dostałem ani grosza.

Jak mam się do tego zabrać żeby odzyskać pieniądze.

Nijak. Pożyczka w kwocie wyższej niż 500zł powinna być stwierdzona pismem.

--
Liwiusz

On 28 Maj, 15:17, Liwiusz <lma...@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

W dniu 2011-05-28 15:13, kazio pisze:

> Pożyczyłem pewnej osobie 1700 PLN. Dowodem na to są 2 przelewy z mojego
> konta w których w tytule przelewu napisane jest "pożyczka".

> Umowa była ustna, że na koniec lutego dostanę 1000 PLN, w połowie marca
> 350 PLN i w połowie kwietnia 350 PLN. Póki co nie dostałem ani grosza.

> Jak mam się do tego zabrać żeby odzyskać pieniądze.

Nijak. Pożyczka w kwocie wyższej niż 500zł powinna być stwierdzona pismem.

--
Liwiusz

Ale umowa pożyczki zawarta w formie ustnej też jest ważna. Niezawarcie
umowy w formie pisemnej ma tylko ten skutek, że co do zasady nie można
korzystać z dowodu z zeznań świadka lub przesłuchania stron na dowód
zawarcia umowy. Zresztą to ograniczenie też odpada, gdy np. fakt
zawarcia umowy można daje się uprawdopodobnić za pomocą pisma (np.
wyciągiem z rachunku bankowego).

W dniu 2011-05-29 10:14, goldi pisze:

On 28 Maj, 15:17, Liwiusz<lma...@bez.tego.poczta.onet.pl>  wrote:

W dniu 2011-05-28 15:13, kazio pisze:

Pożyczyłem pewnej osobie 1700 PLN. Dowodem na to są 2 przelewy z mojego
konta w których w tytule przelewu napisane jest "pożyczka".

Umowa była ustna, że na koniec lutego dostanę 1000 PLN, w połowie marca
350 PLN i w połowie kwietnia 350 PLN. Póki co nie dostałem ani grosza.

Jak mam się do tego zabrać żeby odzyskać pieniądze.

Nijak. Pożyczka w kwocie wyższej niż 500zł powinna być stwierdzona pismem.

--
Liwiusz

Ale umowa pożyczki zawarta w formie ustnej też jest ważna. Niezawarcie
umowy w formie pisemnej ma tylko ten skutek, że co do zasady nie można
korzystać z dowodu z zeznań świadka lub przesłuchania stron na dowód
zawarcia umowy. Zresztą to ograniczenie też odpada, gdy np. fakt
zawarcia umowy można daje się uprawdopodobnić za pomocą pisma (np.
wyciągiem z rachunku bankowego).

Tak, wysoki sądzie, powód oddał mi te 1700zł przelewem, ale dlaczego mu się ubzdurało, że to ja od niego coś pożyczyłem, tego nie wiem. Ostatnio się pokłóciliśmy, więc może dlatego.

--
Liwiusz

On 29 Maj, 10:48, Liwiusz <lma...@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

W dniu 2011-05-29 10:14, goldi pisze:



> On 28 Maj, 15:17, Liwiusz<lma...@bez.tego.poczta.onet.pl>  wrote:
>> W dniu 2011-05-28 15:13, kazio pisze:

>>> Pożyczyłem pewnej osobie 1700 PLN. Dowodem na to są 2 przelewy z mojego
>>> konta w których w tytule przelewu napisane jest "pożyczka".

>>> Umowa była ustna, że na koniec lutego dostanę 1000 PLN, w połowie marca
>>> 350 PLN i w połowie kwietnia 350 PLN. Póki co nie dostałem ani grosza.

>>> Jak mam się do tego zabrać żeby odzyskać pieniądze.

>> Nijak. Pożyczka w kwocie wyższej niż 500zł powinna być stwierdzona pismem.

>> --
>> Liwiusz

> Ale umowa pożyczki zawarta w formie ustnej też jest ważna. Niezawarcie
> umowy w formie pisemnej ma tylko ten skutek, że co do zasady nie można
> korzystać z dowodu z zeznań świadka lub przesłuchania stron na dowód
> zawarcia umowy. Zresztą to ograniczenie też odpada, gdy np. fakt
> zawarcia umowy można daje się uprawdopodobnić za pomocą pisma (np.
> wyciągiem z rachunku bankowego).

Tak, wysoki sądzie, powód oddał mi te 1700zł przelewem, ale dlaczego mu
się ubzdurało, że to ja od niego coś pożyczyłem, tego nie wiem. Ostatnio
się pokłóciliśmy, więc może dlatego.

--
Liwiusz

A jaki dowód pozwany ma na okoliczność, że wcześniej udzielał
pożyczki ?

W dniu 2011-05-29 11:01, goldi pisze:

On 29 Maj, 10:48, Liwiusz<lma...@bez.tego.poczta.onet.pl>  wrote:

W dniu 2011-05-29 10:14, goldi pisze:

On 28 Maj, 15:17, Liwiusz<lma...@bez.tego.poczta.onet.pl>    wrote:

W dniu 2011-05-28 15:13, kazio pisze:

Pożyczyłem pewnej osobie 1700 PLN. Dowodem na to są 2 przelewy z mojego
konta w których w tytule przelewu napisane jest "pożyczka".

Umowa była ustna, że na koniec lutego dostanę 1000 PLN, w połowie marca
350 PLN i w połowie kwietnia 350 PLN. Póki co nie dostałem ani grosza.

Jak mam się do tego zabrać żeby odzyskać pieniądze.

Nijak. Pożyczka w kwocie wyższej niż 500zł powinna być stwierdzona pismem.

--
Liwiusz

Ale umowa pożyczki zawarta w formie ustnej też jest ważna. Niezawarcie
umowy w formie pisemnej ma tylko ten skutek, że co do zasady nie można
korzystać z dowodu z zeznań świadka lub przesłuchania stron na dowód
zawarcia umowy. Zresztą to ograniczenie też odpada, gdy np. fakt
zawarcia umowy można daje się uprawdopodobnić za pomocą pisma (np.
wyciągiem z rachunku bankowego).

Tak, wysoki sądzie, powód oddał mi te 1700zł przelewem, ale dlaczego mu
się ubzdurało, że to ja od niego coś pożyczyłem, tego nie wiem. Ostatnio
się pokłóciliśmy, więc może dlatego.

--
Liwiusz

A jaki dowód pozwany ma na okoliczność, że wcześniej udzielał
pożyczki ?

Taki sam jak powód na swoją pożyczkę - żaden.

--
Liwiusz

On 29 Maj, 11:02, Liwiusz <lma...@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

W dniu 2011-05-29 11:01, goldi pisze:



> On 29 Maj, 10:48, Liwiusz<lma...@bez.tego.poczta.onet.pl>  wrote:
>> W dniu 2011-05-29 10:14, goldi pisze:

>>> On 28 Maj, 15:17, Liwiusz<lma...@bez.tego.poczta.onet.pl>    wrote:
>>>> W dniu 2011-05-28 15:13, kazio pisze:

>>>>> Pożyczyłem pewnej osobie 1700 PLN. Dowodem na to są 2 przelewy z mojego
>>>>> konta w których w tytule przelewu napisane jest "pożyczka".

>>>>> Umowa była ustna, że na koniec lutego dostanę 1000 PLN, w połowie marca
>>>>> 350 PLN i w połowie kwietnia 350 PLN. Póki co nie dostałem ani grosza.

>>>>> Jak mam się do tego zabrać żeby odzyskać pieniądze.

>>>> Nijak. Pożyczka w kwocie wyższej niż 500zł powinna być stwierdzona pismem.

>>>> --
>>>> Liwiusz

>>> Ale umowa pożyczki zawarta w formie ustnej też jest ważna. Niezawarcie
>>> umowy w formie pisemnej ma tylko ten skutek, że co do zasady nie można
>>> korzystać z dowodu z zeznań świadka lub przesłuchania stron na dowód
>>> zawarcia umowy. Zresztą to ograniczenie też odpada, gdy np. fakt
>>> zawarcia umowy można daje się uprawdopodobnić za pomocą pisma (np.
>>> wyciągiem z rachunku bankowego).

>> Tak, wysoki sądzie, powód oddał mi te 1700zł przelewem, ale dlaczego mu
>> się ubzdurało, że to ja od niego coś pożyczyłem, tego nie wiem. Ostatnio
>> się pokłóciliśmy, więc może dlatego.

>> --
>> Liwiusz

> A jaki dowód pozwany ma na okoliczność, że wcześniej udzielał
> pożyczki ?

Taki sam jak powód na swoją pożyczkę - żaden.

--
Liwiusz

Powód jest w stanie przedstawić wyciąg z rachunku i dowód z
przesłuchania stron. Pozwany - nic (bo w jego przypadku nawet dowód z
przesłuchania stron jest niedopuszczalny)

W dniu 2011-05-29 11:06, goldi pisze:

Powód jest w stanie przedstawić wyciąg z rachunku i dowód z
przesłuchania stron. Pozwany - nic (bo w jego przypadku nawet dowód z
przesłuchania stron jest niedopuszczalny)

Może i masz rację. Niektóre wyroki mnie zadziwiają

http://prawo.money.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy/wyrok;sn;izba;cywilna,ic,iv,ckn,290,00,3944,orzeczenie.html

"Sąd jednak dopuścił i przeprowadził dowody z zeznań świadków i przesłuchania powódki uznając, że zawarcie tej umowy zostało uprawdopodobnione za pomocą wezwania do zwrotu pożyczonej kwoty."

--
Liwiusz

Liwiusz pisze:

Tak, wysoki sądzie, powód oddał mi te 1700zł przelewem, ale dlaczego mu się ubzdurało, że to ja od niego coś pożyczyłem, tego nie wiem. Ostatnio się pokłóciliśmy, więc może dlatego.

Sąd na to: Przecież napisałby "zwrot pożyczki" a nie "pożyczka" - kłamczuchu :)

--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU

W dniu 2011-05-28 15:13, kazio pisze:

Pożyczyłem pewnej osobie 1700 PLN. Dowodem na to są 2 przelewy z mojego
konta w których w tytule przelewu napisane jest "pożyczka".

Umowa była ustna, że na koniec lutego dostanę 1000 PLN, w połowie marca
350 PLN i w połowie kwietnia 350 PLN. Póki co nie dostałem ani grosza.

Jak mam się do tego zabrać żeby odzyskać pieniądze.

POZDRAWIAM

Ja jak przelewam zonie kase to w tytule wpisuje łapówka no i co z tego wynika ?

Kompletnie nic.

On 28 Maj, 15:46, Arkady <p...@onet.eu> wrote:

W dniu 2011-05-28 15:13, kazio pisze:

> Pożyczyłem pewnej osobie 1700 PLN. Dowodem na to są 2 przelewy z mojego
> konta w których w tytule przelewu napisane jest "pożyczka".

> Umowa była ustna, że na koniec lutego dostanę 1000 PLN, w połowie marca
> 350 PLN i w połowie kwietnia 350 PLN. Póki co nie dostałem ani grosza.

> Jak mam się do tego zabrać żeby odzyskać pieniądze.

> POZDRAWIAM

Ja jak przelewam zonie kase to w tytule wpisuje łapówka no i co z tego
wynika ?

Kompletnie nic.

Jeżeli przelewasz kasę wpisując w tytule "łapówka" to nie znaczy to
faktycznie nie dowodzi wręczenia łapówki, ale jeżeli opisujesz ją jako
"pożyczka" to jest to faktycznie (na ogół) przekonujący dowód
udzielonej pożyczki. Sąd ma obowiązek oceny dowodów zgodnie z zasadami
doświadczenia życiowego, tzn. z kilku wersji powinien przyjąć
najbardziej przekonującą.

Należy przyjąć, że ludzie postępują racjonalnie, tzn. mają jakiś cel w
podawaniu tytułów przelewów. Jeżeli przelew opisano jako pożyczkę, to
należy uznać że faktycznie to była pożyczka. Gdyby to miała być
darowizna, przelew zostałby opisany jako darowizna.

Jeżeli przelew został opisany jako "łapówka" to nie można przyjąć, że
była to łapówka, bo nikt rozsądny nie sporządzałby dowodu dokonania
przestępstwa. Dlatego bardziej prawdopodobną wersją jest przyjęcie, że
tytuł przelewu jest wynikiem żartu.

Jeżeli przelew został opisany jako "łapówka" to nie można przyjąć, że

była to łapówka, bo nikt rozsądny nie sporządzałby dowodu dokonania
przestępstwa. Dlatego bardziej prawdopodobną wersją jest przyjęcie, że
tytuł przelewu jest wynikiem żartu.

Tak jak i slowa "pożyczka" w tytule przelewu.

On 29 Maj, 10:35, Arkady <p...@onet.eu> wrote:

Jeżeli przelew został opisany jako "łapówka" to nie można przyjąć, że

> była to łapówka, bo nikt rozsądny nie sporządzałby dowodu dokonania
> przestępstwa. Dlatego bardziej prawdopodobną wersją jest przyjęcie, że
> tytuł przelewu jest wynikiem żartu.

Tak jak i slowa "pożyczka" w tytule przelewu.

To niech pozwany udowodni, że zawarł umowę darowizny.

W dniu 2011-05-29 10:10, goldi pisze:

"pożyczka" to jest to faktycznie (na ogół) przekonujący dowód
udzielonej pożyczki.

Albo jest to zwrot pożyczki.

--
Liwiusz

Liwiusz pisze:

"pożyczka" to jest to faktycznie (na ogół) przekonujący dowód
udzielonej pożyczki.

Albo jest to zwrot pożyczki.

To sie pisze "zwrot pożyczki" ;)

--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU

(29.05.2011 19:44), Johnson wrote:

Liwiusz pisze:

"pożyczka" to jest to faktycznie (na ogół) przekonujący dowód
udzielonej pożyczki.

Albo jest to zwrot pożyczki.

To sie pisze "zwrot pożyczki" ;)

na 3 osoby które mi oddały pożyczkę przelewem, 2 w tytuł wpisały
"pożyczka".

Kiedy kupiłem kumplowi książki za które zwrócił mi przelewem, w tytuł
wpisał "książki".

Z tej, jakże niedoskonałej, próby wnoszę że tytuł "X", może rownie
dobrze oznaczać literalnie "X", jak również "za X", lub "zwrot za X", "w
sprawie X" itd...

p. m.

W dniu 29.05.2011 19:44, Johnson pisze:

Liwiusz pisze:

"pożyczka" to jest to faktycznie (na ogół) przekonujący dowód
udzielonej pożyczki.

Albo jest to zwrot pożyczki.

To sie pisze "zwrot pożyczki" ;)

Może ktoś był leniwy lub bardzo lakoniczny.
;)

W dniu 28.05.2011 15:13, kazio pisze:

Jak mam się do tego zabrać żeby odzyskać pieniądze.

Tak a'propos zabierania się - urząd skarbowy zabrał swoją "działkę"?

W dniu 2011-05-30 08:20, Andrzej Ława pisze:

W dniu 28.05.2011 15:13, kazio pisze:

Jak mam się do tego zabrać żeby odzyskać pieniądze.

Tak a'propos zabierania się - urząd skarbowy zabrał swoją "działkę"?

Od 1700???

A nawet jeśli, to jakie to ma znaczenie dla pożyczkodawcy?

--
Liwiusz

W dniu 30-05-2011 08:20, Andrzej Ława pisze:

W dniu 28.05.2011 15:13, kazio pisze:

Jak mam się do tego zabrać żeby odzyskać pieniądze.

Tak a'propos zabierania się - urząd skarbowy zabrał swoją "działkę"?

5 tys zwolnienia od PCC skasowali?

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813