W dniu 2011-05-28 15:13, kazio pisze:

Pożyczyłem pewnej osobie 1700 PLN. Dowodem na to są 2 przelewy z mojego
konta w których w tytule przelewu napisane jest "pożyczka".

Umowa była ustna, że na koniec lutego dostanę 1000 PLN, w połowie marca
350 PLN i w połowie kwietnia 350 PLN. Póki co nie dostałem ani grosza.

Jak mam się do tego zabrać żeby odzyskać pieniądze.

POZDRAWIAM

Ja jak przelewam zonie kase to w tytule wpisuje łapówka no i co z tego wynika ?

Kompletnie nic.

On 28 Maj, 15:46, Arkady <p...@onet.eu> wrote:

W dniu 2011-05-28 15:13, kazio pisze:

> Pożyczyłem pewnej osobie 1700 PLN. Dowodem na to są 2 przelewy z mojego
> konta w których w tytule przelewu napisane jest "pożyczka".

> Umowa była ustna, że na koniec lutego dostanę 1000 PLN, w połowie marca
> 350 PLN i w połowie kwietnia 350 PLN. Póki co nie dostałem ani grosza.

> Jak mam się do tego zabrać żeby odzyskać pieniądze.

> POZDRAWIAM

Ja jak przelewam zonie kase to w tytule wpisuje łapówka no i co z tego
wynika ?

Kompletnie nic.

Jeżeli przelewasz kasę wpisując w tytule "łapówka" to nie znaczy to
faktycznie nie dowodzi wręczenia łapówki, ale jeżeli opisujesz ją jako
"pożyczka" to jest to faktycznie (na ogół) przekonujący dowód
udzielonej pożyczki. Sąd ma obowiązek oceny dowodów zgodnie z zasadami
doświadczenia życiowego, tzn. z kilku wersji powinien przyjąć
najbardziej przekonującą.

Należy przyjąć, że ludzie postępują racjonalnie, tzn. mają jakiś cel w
podawaniu tytułów przelewów. Jeżeli przelew opisano jako pożyczkę, to
należy uznać że faktycznie to była pożyczka. Gdyby to miała być
darowizna, przelew zostałby opisany jako darowizna.

Jeżeli przelew został opisany jako "łapówka" to nie można przyjąć, że
była to łapówka, bo nikt rozsądny nie sporządzałby dowodu dokonania
przestępstwa. Dlatego bardziej prawdopodobną wersją jest przyjęcie, że
tytuł przelewu jest wynikiem żartu.

Jeżeli przelew został opisany jako "łapówka" to nie można przyjąć, że

była to łapówka, bo nikt rozsądny nie sporządzałby dowodu dokonania
przestępstwa. Dlatego bardziej prawdopodobną wersją jest przyjęcie, że
tytuł przelewu jest wynikiem żartu.

Tak jak i slowa "pożyczka" w tytule przelewu.

On 29 Maj, 10:35, Arkady <p...@onet.eu> wrote:

Jeżeli przelew został opisany jako "łapówka" to nie można przyjąć, że

> była to łapówka, bo nikt rozsądny nie sporządzałby dowodu dokonania
> przestępstwa. Dlatego bardziej prawdopodobną wersją jest przyjęcie, że
> tytuł przelewu jest wynikiem żartu.

Tak jak i slowa "pożyczka" w tytule przelewu.

To niech pozwany udowodni, że zawarł umowę darowizny.

W dniu 2011-05-29 10:10, goldi pisze:

"pożyczka" to jest to faktycznie (na ogół) przekonujący dowód
udzielonej pożyczki.

Albo jest to zwrot pożyczki.

--
Liwiusz

Liwiusz pisze:

"pożyczka" to jest to faktycznie (na ogół) przekonujący dowód
udzielonej pożyczki.

Albo jest to zwrot pożyczki.

To sie pisze "zwrot pożyczki" ;)

--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU

(29.05.2011 19:44), Johnson wrote:

Liwiusz pisze:

"pożyczka" to jest to faktycznie (na ogół) przekonujący dowód
udzielonej pożyczki.

Albo jest to zwrot pożyczki.

To sie pisze "zwrot pożyczki" ;)

na 3 osoby które mi oddały pożyczkę przelewem, 2 w tytuł wpisały
"pożyczka".

Kiedy kupiłem kumplowi książki za które zwrócił mi przelewem, w tytuł
wpisał "książki".

Z tej, jakże niedoskonałej, próby wnoszę że tytuł "X", może rownie
dobrze oznaczać literalnie "X", jak również "za X", lub "zwrot za X", "w
sprawie X" itd...

p. m.

W dniu 29.05.2011 19:44, Johnson pisze:

Liwiusz pisze:

"pożyczka" to jest to faktycznie (na ogół) przekonujący dowód
udzielonej pożyczki.

Albo jest to zwrot pożyczki.

To sie pisze "zwrot pożyczki" ;)

Może ktoś był leniwy lub bardzo lakoniczny.
;)