| Data: 2010-03-13 09:44:08 | |
| Autor: mkarwan | |
| Prawda w oczy kole | |
|
Wielki skandal wybuchł właśnie w Polsce.
Otóż Fundacja Pro postanowiła pokazać na czym polega aborcja i przypomnieć kilka faktów z historii. I oczywiście rozszalały się komentarze. Na autorów wystawy posypały się gromy, skrytykował ich nawet (niezawodny w sytuacjach, gdy trzeba dokopać braciom w wierze) ks. Adam Boniecki, który uznał, że "przekroczono pewną granicę" Dlaczego? Bo, jak wskazuje duchowny "takie postawienie problemu raczej wywołuje sprzeciw i agresję. Zwolennicy aborcji są tu bowiem przedstawieni jako kontynuatorzy dzieła Hitlera". I w jednej kwestii trudno się z księdzem nie zgodzić. Rzeczywiście takie postawienie sprawy budzi agresję i wściekłość aborcjonistów (czego znakomitym dowodem są słowa Magdaleny Środy). Budzi, bo pokazuje im prawdę o ich zaangażowaniu. A ta jest bolesna i trudna do przyjęcia. Z faktu jednak, że aborcjonistom trudno ją przyjąć, nie wynika, że nie trzeba o niej mówić. Fakty są zaś bezlitosne i pokazują, że analogia między zwolennikami zabijania nienarodzonych, a zwolennikami mordowania Żydów i Cyganów jest, jak najbardziej uprawniona. 1.Jedni i drudzy bowiem kwestionują człowieczeństwo swoich ofiar. Hitler, żeby usprawiedliwić mordowanie Żydów odbierał im najpierw człowieczeństwo, i podobnie jest ze zwolennikami aborcji. Oni równiez kwestionują człowieczeństwo zabijanych przez siebie ludzi. A w propagowaniu użytecznej dla zabójców fikcji braku człowieczeństwa ofiar, tam wtedy jak i teraz, pomagają "naukowcy", którzy z podziwu godną konsekwencją dowodzą, że z faktu przynależności kogoś do gatunku ludzkiego wcale nie wynika, że jest on człowiekiem (bo przecież może być podczłowiekiem lub płodem). 2.Drugie podobieństwo wypada zaś nawet na korzyść Hitlera. On bowiem przyczynił się do śmierci mniejszej liczby ludzi (nawet gdyby dorzucić do spółki Stalina, to i tak byłoby mniej) niż zwolennicy aborcji. Tylko w Stanach Zjednoczonych od momentu zalegalizowania tam zabijania zginęło 53 miliony osób. Na całym świecie zaś rocznie ginie około 40 milionów osób (według Guttmacher Institute liczba ofiar aborcji w 1995 roku wyniosła 45 mln, a w 2003 roku liczba ta spadła do 41 mln. Nietrudno policzyć, że wynika z tego, że w ciągu niespełna dziesięciolecia zamordowano przynajmniej 360 mln osób. Hitler to przy tym pikuś... I do tego inaczej niż za jego czasów trudno wskazać jednego winnego. Proaborcyjny smok ma bowiem wiele twarzy. Jest też faktem, że prawo do zabijania dzieci w Polsce wprowadził najpierw Hitler, a potem komuniści. I opowieści Magdaleny Środy, że stalinizm zakazywał mordowania dzieci, nic tu nie zmienią. A nie zmienią, bo - choć rzeczywiście Stalin aborcji zakazał (każdy ma jakieś dobre uczynki na sumieniu) to w Polsce to hitlerowcy i komuniści umożliwiali zabijanie nienarodzonych. Oburzanie się pani profesor zmienić tego nie może (chociaż może etyczka z UW ma taką nadzieję, biorąc pod uwagę, że jej zdaniem, "fakty są nietrwałe"...) Tyle analogii. Mam wrażenie, że wystarczy. A teraz jeszcze o szoku. Ta wystawa jest szokująca, ale nie wynika to z intencji twórców, a z faktografii. Dziecko zabite w czasie "zabiegu" wygląda tak, a nie inaczej. Czasem trzeba to pokazać, by ludzie przestali opowiadać o "prawie kobiety" do własnego ciała, i zmierzyli się z prawdą o rozrywaniu człowieka na strzępy. Podobnie, jak warto co jakiś czas przypominać o "trwałym fakcie", że w Polsce zabijanie dzieci wprowadził na masową skalę Adolf Hitler. źródło http://terlikowski.salon24.pl/161032,prawda-w-oczy-kole Plakatem Fundacji Pro, na którym widnieje napis: "Aborcja dla Polek. Wprowadzona przez Hitlera 9 marca 1943 r.", zajmie się poznańska prokuratura. Wczoraj wpłynęło do niej zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa rzekomego propagowania faszyzmu. Działacze Fundacji Pro oraz parlamentarzyści opozycji są zdziwieni absurdalnością zarzutu. Plakat z wizerunkiem Adolfa Hitlera i dzieci - ofiar aborcji, wisi na jednym z prywatnych budynków w Poznaniu. Ma on pokazywać prawdziwą genezę procederu. Jak się jednak okazuje, tego typu billboardy nie są przez wszystkich mile widziane. Do poznańskiej prokuratury wpłynęło zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa. - Zdaniem zawiadamiającego, plakat ten propaguje faszyzm, ponadto jest znieważeniem ludzkich szczątków. Prokuratura prowadzi czynności sprawdzające, m.in. zbada, czy podobne plakaty umieszczone zostały także w innych miejscach - poinformowała Magdalena Mazur-Prus, rzecznik prasowy Prokuratury Okręgowej w Poznaniu. - Zarzut ten wydaje się absurdalny. Aborcjoniści nie mogą znieść prawdy, którą pokazujemy. Stąd te rozmaite próby zmierzające do tego, by uniemożliwić nam jej propagowanie - twierdzi Mariusz Dzierżawski z Fundacji Pro. Liczy na obiektywne podejście służb śledczych do zawiadomienia. - Myślę, że prokuratura będzie odporna na tę absurdalną argumentację i odmówi wszczęcia śledztwa. Zwłaszcza że wygraliśmy już pięć procesów w podobnych sprawach. Jeśli natomiast nie odmówi - no cóż, będzie to kolejna okazja do tego, żeby mówić prawdę, iż aborcja jest morderstwem - dodaje. Również parlamentarzyści zwracają uwagę na brak podstaw do postawienia jakichkolwiek zarzutów. Stanisław Pięta, poseł PiS, uważa, że takie doniesienie mogło powstać "chyba w umyśle człowieka, który nie ma pojęcia o tym, kim był Hitler i czym jest faszyzm". - To absurdalny zarzut, który kompromituje jego autora - zaznacza Pięta. Przyznaje, że słyszał o plakacie z Hitlerem. - Uważam, że pomysłodawcy bardzo trafnie ujęli temat. To właśnie Hitlerowi Polacy "zawdzięczają" pierwsze prawo aborcyjne. I zwolennicy mordowania dzieci poczętych, choćby nie wiem, co robili, nie są w stanie tej prawdy ukryć. Ich protoplastą był Adolf Hitler - zauważa poseł. źródłohttp://marucha.wordpress.com/2010/03/11/prawda-w-oczy-kole/ |
|
| Data: 2010-03-13 10:13:34 | |
| Autor: Dirko | |
| Prawda w oczy kole | |
|
Użytkownik "mkarwan" <mkarwan@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hnfjub$qm9$1nemesis.news.neostrada.pl... Być niechcianym dzieckiem to musi być ogromne szczęście. |
|
| Data: 2010-03-13 10:30:57 | |
| Autor: Piotr | |
| Prawda w oczy kole | |
|
Użytkownik "Dirko" <jacki.dirko@wp.pl> napisał w wiadomości news:hnfi2t$goh$1news.vectranet.pl... No to co robimy? Każdemu niechcianemu, kulka w łeb? Po co ma cierpieć, kiedy obowiązuje radość i swoboda? Albo jeszcze lepiej, niech tacy szenyszyno-biedroniści utworzą "szybkie trójki" i to one będą określać kto jest szczęsliwy, a kto nie. I nieszczęśliwych pif-paf, zaborcjonują sonderkomanda szczęśliwych gejów i lesbijek. Piotr |
|
| Data: 2010-03-13 12:31:03 | |
| Autor: cyc | |
| Prawda w oczy kole | |
|
Użytkownik "Piotr" <pnat@wp.pl> napisał w wiadomości news:hnfm0h$jk1$1news.onet.pl...
No prosze !! Jestes ! pytalem parokrotnie o Ciebie ale nikt nic nie wiedzial . Ciesze sie bo juz sie niepokoilem !. Milo znowu Cie "uslyszec " !. cyc |
|
| Data: 2010-03-13 20:56:35 | |
| Autor: Piotr | |
| Prawda w oczy kole | |
|
Użytkownik "cyc" <ja@ja.pl> napisał w wiadomości Twój niepokój o mnie mi pochlebia, dziekuję. :-) Piotr |
|
| Data: 2010-03-14 09:21:43 | |
| Autor: cyc | |
| Prawda w oczy kole | |
|
Użytkownik "Piotr" <pnat@wp.pl> napisał w wiadomości news:hngqlh$vo$1news.onet.pl...
Wszystkich grupowiczow , poza wyjatkami , w zasadzie traktuje jak kumpli i to niezaleznie od prezentowanych przez nich pogladow . Stad zainteresowanie i niepokoj o osobe , ktora nagle znika z grupy na dlugi czas . Poaztym , poza wyjatkami reprezentujesz w iare wywazone oceny , choc zdarza Ci sie czasem , jak kazdemu , nadmiar emocji i wynikajacej z nich nadinterpretacji .. Ale mozna przeciez "roznic sie pieknie" ! :) i mam nadzieje , ze znowu skrzyzujemy "piora" . cyc |
|
| Data: 2010-03-13 10:54:05 | |
| Autor: mkarwan | |
| Prawda w oczy kole | |
|
Użytkownik "Dirko" <jacki.dirko@wp.pl> napisał w wiadomości news:hnfi2t$goh$1news.vectranet.pl...
I zwolennicy mordowania dzieci poczętych, choćby nie wiem, co robili, nie są w stanie tej prawdy ukryć. Ich protoplastą był Adolf Hitler - zauważa poseł.Być niechcianym dzieckiem to musi być ogromne szczęście. (...)Alicja Tysiąc: Julka wie, że strasznie się denerwuję, kiedy czytam, co ludzie anonimowo piszą o mnie w internecie. Kiedyś chciała zrobić mi na złość, wpisała w wyszukiwarce internetowej hasło "Alicja Tysiąc" i zaczęła czytać na głos. Ostatnio zadała mi bardzo trudne pytanie. Przeczytała wypowiedź kogoś tam, mówiącą, że gdybym w odpowiednim czasie miała pięć tysięcy złotych, to dziecka nie byłoby na świecie. Zapytała mnie, czy to o nią chodzi i czy to prawda. Newsweek Kobieta: Co pani odpowiedziała? Alicja Tysiąc: Odpowiedziałam, że prawda. Wyjaśniłam jednak, że to nie jest temat, na który możemy rozmawiać teraz, kiedy ma osiem lat, ponieważ jest za mała, żeby zrozumieć wiele rzeczy. źródło http://www.newsweek.pl/kobieta/artykuly/ja_kobieta/prawda-o-alicji-tysiac,47871,2 |
|
| Data: 2010-03-14 02:47:38 | |
| Autor: Andrzej Kokakolski | |
| Prawda w oczy kole | |
|
mkarwan <mkarwan@poczta.onet.pl> napisał(a):
Użytkownik "Dirko" <jacki.dirko@wp.pl> napisał w wiadomości news:hnfi2t$goh$1news.vectranet.pl...nie >> są w stanie tej prawdy ukryć. Ich protoplastą był Adolf Hitler -zauważa >> poseł.co ludzie anonimowo piszą o mnie w internecie.hasło "Alicja Tysiąc" i zaczęła czytać na głos.tysiac,47871 ,2 Julia Tysiąc - material do aborcji (bez powodzenia) Alicja Tysiąc - material do eutanazji (sukces?) AK -- |
|
| Data: 2010-03-13 11:02:22 | |
| Autor: Aleksander | |
| Prawda w oczy kole | |
Jest też faktem, że prawo do zabijania dzieci w Polsce wprowadził najpierw Drogi Makrwanie, juz za powyższe stwierdzenie nalezy sie dozywocie w psychiatryku. Nie mając pojecia podstawowego o hitleryżmie, faszyźmie, rozdzielasz włos na czworo, robisz piane z mózgu ludziom, po prostu jesteś psyhopatą. Ale może to i lepiej niżmiałbyś molestować dzieci z pozycji dziwnego człowieka w sutannie. Choć i tu do konca nie nie wiadomo czy tego nie robisz, wnoskując po tym co piszesz. Ale jak masz energię to zajmij sie tępieniem czarnej zarazy tej ziemi, a przynajmniej ich złych uczynków wynikających z konstrukcji tej sekty . Mozesz to pomagaj a nie szkodź inym, nie przeszkadzaj. Niech kazdy decydyje sam , nie uszczęśliwiaj nikogo na siłę. Alx |
|
| Data: 2010-03-13 03:24:49 | |
| Autor: Hans Kloss | |
| Prawda w oczy kole | |
|
On 13 Mar, 11:02, "Aleksander" <powa...@tlen.pl> wrote:
> Jest też faktem, że prawo do zabijania dzieci w Polsce wprowadził najpierw Drogi Aleksandrze, już za powyższe stwierdzenie należy ci się od niesłusznie obrażonego cios z pięści w część twarzową. Cokolwiek by nie powiedzieć o mkarwanie to w tym przypadku podał on jedynie FAKTY, bo taka jest po prostu PRAWDA- aborcja w Polsce została zalegalizowana po raz pierwszy przez niemieckie władze okupacyjne a następne przejęda wraz z innymi dobrodziejstwami inwentarza (np. przymus ubezpieczeń, siatka gestapowskich szpicli) przez komuchów . I żebyś palikocił jeszcze przez 100 postów to tej prawdy zapalikocić nie dasz rady. J-23 |
|
| Data: 2010-03-13 21:22:36 | |
| Autor: the_foe | |
| Prawda w oczy kole | |
|
W dniu 2010-03-13 12:24, Hans Kloss pisze:
PRAWDA- aborcja w Polsce została zalegalizowana nie masz racji. W Polsce prawoe dopuszczalo aborcje od 1932 roku. Na podobnych zasadach jak dzis (przeciwskazania medyczne do porodu, wady plodu, gwalt, kazirodztwo, ciaza osoby ponizej 15 roku zycia) -- the_foe |
|
| Data: 2010-03-13 15:09:32 | |
| Autor: Hans Kloss | |
| Prawda w oczy kole | |
|
On 13 Mar, 21:22, the_foe <the_...@wupe.pl> wrote:
W dniu 2010-03-13 12:24, Hans Kloss pisze: |
|
| Data: 2010-03-13 15:15:43 | |
| Autor: Hans Kloss | |
| Prawda w oczy kole | |
|
On 13 Mar, 21:22, the_foe <the_...@wupe.pl> wrote:
nie masz racji. W Polsce prawoe dopuszczalo aborcje od 1932 roku. Oki, wszystko przez "skróty myślowe". Ze skrobankami powodowanymi względami medycznymi nie dyskutuje, czasem faktycznie trzeba wybrać mniejsze zło i zabić mniej ważne życie ludzkie. Natomiast to czego się domagają feminazistki to jest spędzenie płodu NA ŻYCZENIE, nazywane eufemistycznie "ze wzgledów społecznych", zostało w Polsce zalegalizowane, o ile mi wiadomo, przez władze Generalnej Guberni (choć we właściwym Rajchu było zakazane!!!) i ochoczo przejęte przez komuszerię. J-23 |
|
| Data: 2010-03-14 01:01:03 | |
| Autor: the_foe | |
| Prawda w oczy kole | |
|
W dniu 2010-03-14 00:15, Hans Kloss pisze:
On 13 Mar, 21:22, the_foe<the_...@wupe.pl> wrote: zeby by dokladniej. Wladze okupacyjne wprowadzily skrobanke na zyczenie (a wlasciwie uchylilo sankcje karne) dla Polek w 1943 roku. Gdy komuna przejela wladze aborcje zakazano zupelnie. Dopiero w 1950 roku wrocono do rozwiazan w 1932. W 1956 roku dodano mozliwosc aborcji "ze względu na trudne warunki życiowe kobiety ciężarnej". W praktyce bylo to wprowadzenie aborcji na zyczenie bo wystarczylo w tej sprawie pisemne oswiadczenie kobiety "ze jest w trudnych warunkach zyciowych". Ustawa 1993 roku byla powrotem do zalozen z 1932r z zachowaniem niektorych szczegolowych rozwiazan z 1956 (jak niekaranie matki za naielegalny zabieg). Ponadto bardziej precyzowala zagadnienia medycznych wskazan (te z 1932 roku byly bardzo ogolne i latwo je naginano). Ewolucja zagadnien aborcyjnych w polskim prawie byla dosc naturalna. I wykluczajac lata 1943-45 nie miala charakteru ideologicznego. I jest to jakis cud jak na polskie warunki, gdzie kwestia aborcji zawsze miala mocno agresywny charakter na plaszczyznie politycznej. UStawy "aborcyjne" zawsze przybieraly postac racjonalnego prawa. -- the_foe |
|
| Data: 2010-03-13 23:12:55 | |
| Autor: mkarwan | |
| Prawda w oczy kole | |
|
Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości news:hngs67$uc$1news.dialog.net.pl... W dniu 2010-03-13 12:24, Hans Kloss pisze: Proszę o dowody, czyli dziennik ustaw nr z (data) |
|
| Data: 2010-03-13 23:29:38 | |
| Autor: the_foe | |
| Prawda w oczy kole | |
|
W dniu 2010-03-13 23:12, mkarwan pisze:
Dz.U.32.60.571 z dnia 15 lipca 1932 r. http://tinyurl.com/yz4uokz art 233 -- the_foe |
|
| Data: 2010-03-13 23:53:28 | |
| Autor: Grzegorz Z. | |
| Prawda w oczy kole | |
|
Dnia Sat, 13 Mar 2010 23:29:38 +0100, the_foe napisał(a):
W dniu 2010-03-13 23:12, mkarwan pisze: pufffffffffffffffff! Uszło powietrze z mkarwana. -- "Przyjemnie jest robić zakupy w niedzielę i słyszeć wściekłe szarpanie za dzwony zdenerwowanych plebanów" |
|
| Data: 2010-03-15 20:46:20 | |
| Autor: mkarwan | |
| Prawda w oczy kole | |
|
Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości news:hnh3kh$4l9$1news.dialog.net.pl...
W dniu 2010-03-13 12:24, Hans Kloss pisze: Zapomniałes o Art. 232. Kto za zgodą kobiety ciężarnej płód jej spędza lub jej przy tem udziela pomocy, podlega karze więzienia do lat 5. |
|
| Data: 2010-03-16 02:14:00 | |
| Autor: the_foe | |
| Prawda w oczy kole | |
|
W dniu 2010-03-15 20:46, mkarwan pisze:
Dz.U.32.60.571 z dnia 15 lipca 1932 r. jestes debilem czy tylko udajesz? Art. 233. Nie ma przestępstwa z art. 231 i 232, jeżeli zabieg był dokonany przez lekarza i przy tem: a) był konieczny ze względu na zdrowie kobiety ciężarnej, albo b) ciąża była wynikiem przestępstwa, określonego w art. 203, 204, 205 lub 206. -- the_foe |
|
| Data: 2010-03-16 08:54:26 | |
| Autor: mkarwan | |
| Prawda w oczy kole | |
|
Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości news:hnmm0n$vqe$1news.dialog.net.pl...
Dz.U.32.60.571 z dnia 15 lipca 1932 r. Czy przypadkiem ciebie nie uważają za debila, a ty dla odreagowania tak nazywasz innych? Nie porównuj innych do siebie nie każdy jest ci podobny |
|
| Data: 2010-03-16 09:10:57 | |
| Autor: Grzegorz Z. | |
| Prawda w oczy kole | |
|
Dnia Tue, 16 Mar 2010 08:54:26 +0100, mkarwan napisał(a):
Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości news:hnmm0n$vqe$1news.dialog.net.pl... I znowu wychodzi na to że debilem jest ten kto ma inne poglądy niż mkarwan. -- "Przyjemnie jest robić zakupy w niedzielę i słyszeć wściekłe szarpanie za dzwony zdenerwowanych plebanów" |
|
| Data: 2010-03-16 10:13:11 | |
| Autor: mkarwan | |
| Prawda w oczy kole | |
|
Użytkownik "Grzegorz Z." <blogfiles@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ng4ayes7gb8f.1xbs1t2kh8x4o$.dlg40tude.net...
Dz.U.32.60.571 z dnia 15 lipca 1932 r. Skąd u ciebie ten samokrytycyzm? |
|
| Data: 2010-03-16 10:29:18 | |
| Autor: Grzegorz Z. | |
| Prawda w oczy kole | |
|
Dnia Tue, 16 Mar 2010 10:13:11 +0100, mkarwan napisał(a):
Użytkownik "Grzegorz Z." <blogfiles@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ng4ayes7gb8f.1xbs1t2kh8x4o$.dlg40tude.net... Czyli miałem rację. Debilem wg mkarwana jest ten który ma inne poglądy niż mkarwan. -- "Przyjemnie jest robić zakupy w niedzielę i słyszeć wściekłe szarpanie za dzwony zdenerwowanych plebanów" |
|
| Data: 2010-03-16 03:34:18 | |
| Autor: zbig | |
| Prawda w oczy kole | |
|
On 16 Mar, 10:29, "Grzegorz Z." <blogfi...@gazeta.pl> wrote:
Dnia Tue, 16 Mar 2010 10:13:11 +0100, mkarwan napisał(a): Czyli miałem rację. Debilem wg mkarwana jest ten który ma inne poglądy niżTo wyznawca teorii, która głosi , że jeżeli fakty nie odpowiadają naszym pogladom i życzeniom, tym gorzej dla faktów, po prostu je ignorujemy. Udowodnisz coś takiemu niezbicie, a on będzie ripostował ignorując te dowody. |
|
| Data: 2010-03-13 11:08:40 | |
| Autor: Dirko | |
| Prawda w oczy kole | |
|
Użytkownik "Aleksander" <powazny@tlen.pl> napisał w wiadomości news:hnfoi2$sq7$1nemesis.news.neostrada.pl... Robią taki wrzask, jakby skrobanki były obowiązkowe. |
|
| Data: 2010-03-13 11:16:00 | |
| Autor: abc | |
| Prawda w oczy kole | |
Jest też faktem, że prawo do zabijania dzieci w Polsce wprowadził Pierwszym krajem na świecie, który zalegalizował zabijanie poczętych dzieci, był Związek Radziecki 18 listopada 1920 roku. Ludobójca - komunista Lenin, po zwycięstwie rewolucji bolszewickiej zrealizował swoją wcześniejszą dyrektywę: "domagać się bezwarunkowego zniesienia wszystkich ustaw ścigających sztuczne poronienia" (W. Lenin, Klasa robotnicza a neomaltuzjanizm, w: W. Lenin, Dzieła, Warszawa "Książka i Wiedza" 1950, t.19, s. 321). Przypomnijmy, że w całej ówczesnej Europie prawo chroniło życie ludzkie. Drugim przywódcą europejskim, który doprowadził do legalizacji aborcji w swoim kraju był Adolf Hitler. Dążąc do utworzenia czystej, biologicznie mocnej "rasy panów", doprowadził w 1933 roku, do legalizacji zabijania niemieckich nienarodzonych dzieci, które posiadały lub mogły posiadać wady wrodzone. Należy dodać, że hitlerowscy "ustawodawcy" chronili surowymi sankcjami karnymi życie zdrowych, niemieckich dzieci, dążąc do demograficznego wzrostu "rasy panów". W skali masowej pierwszymi ofiarami Hitlera nie byli niemieccy komuniści, Żydzi, Polacy czy Romowie, ale niemieckie nienarodzone dzieci z domniemanymi wadami oraz ofiary, wprowadzonej na szeroką skalę przez hitlerowców eutanazji. Po podbiciu narodów słowiańskich niemieccy zbrodniarze opracowali "Planost" - plan wyniszczenia narodów podbitych, w ramach którego okupowanym narodom szeroko zalecali antykoncepcję i legalizację aborcji. Zbrodnicze plany hitlerowców najlepiej charakteryzuje wypowiedź Martina Bormana, szefa kancelarii Hitlera i "sternika" NSDAP: "Obowiązkiem Słowian jest pracować dla nas. Płodność Słowian jest niepożądana. Niech używają prezerwatyw albo robią skrobanki - im więcej, tym lepiej. Oświata jest niebezpieczna" (cyt. za: J. Heydecker, J. Leeb "Trzecia rzesza w świetle Norymbergi - bilans tysiąclecia", Książka i Wiedza, Warszawa 1979, s. 391). Więcej http://www.pro-life.pl/?a=index -- Nie da się oddzielić polityki od religii. Nie da się w człowieku oddzielić katolika od obywatela. Rozdział państwa od Kościoła jest sztuczny. |
|
| Data: 2010-03-13 11:59:26 | |
| Autor: mkarwan | |
| Prawda w oczy kole | |
|
Użytkownik "Aleksander" <powazny@tlen.pl> napisał w wiadomości news:hnfoi2$sq7$1nemesis.news.neostrada.pl...
Czy kwestionujesz fakty podane przez Terlikowskiego? Nie mając pojecia podstawowego o hitleryżmie, faszyźmie, rozdzielasz włos na czworo, robisz piane z mózgu ludziom, po prostu jesteś psychopatą. Czy każdy kto ma odmienne od ciebie zdanie jest psychopatą? A może to ty nim jesteś? Może wybrałbyś się do psychiatry i opowiedział mu o twoich reakcjach i używanych określeniach. Może przepisze ci inne leki. Po co masz się męczyć. |
|
| Data: 2010-03-13 19:22:16 | |
| Autor: Grzegorz Z. | |
|
Dnia Sat, 13 Mar 2010 11:59:26 +0100, mkarwan napisał(a):
Drogi Makrwanie, juz za powyższe stwierdzenie nalezy sie dozywocie w psychiatryku. Dobrze chociaż że nie napisałeś/wpastowałeś o "stalinowskim ustawodawstwie" bo to określenie w tym kontekście już zostało wystarczająco przez ostatnie 20 lat w Polsce ośmieszone. -- "Przyjemnie jest robić zakupy w niedzielę i słyszeć wściekłe szarpanie za dzwony zdenerwowanych plebanów" |
|
| Data: 2010-03-13 21:16:34 | |
| Autor: the_foe | |
| Prawda w oczy kole | |
|
W dniu 2010-03-13 09:44, mkarwan pisze:
że w ciągu niespełna dziesięciolecia zamordowano przynajmniej 360 mln osób osoba to twor ktory wie ze istnieje i ma wolna wole. Plod mimo ze jest czlowiekiem nie jest osoba. Poza tym kto powiedzial ze prawo do zycia jest absolutne? Jelsi pojdziemy ta droga wszyscy przejdziemy na buddyzm -- the_foe |
|
| Data: 2010-03-13 22:45:28 | |
| Autor: Krzysiek | |
| Prawda w oczy kole | |
|
Hallo,
"the_foe" <the_foe@wupe.pl> schrieb im Newsbeitrag news:hngrqt$m1$1news.dialog.net.pl... [...]
interesujace wyjasnienie. Staje Pan do jakiegos konkursu o to, jak mozna zalgana sprawe jeszcze bardziej zalgac?? Osoba ma byc tworem ktory wie, ze istnieje i ma wolna wole?? Z tego wcale nie wynika, ze taki twor jest czlowiekiem, a prawo chroni ludzi i sprawy z nimi zwiazane, a nie twory. Wszystkie pojecia ktore Panu tu nieporadnie wplata sa do rozumienia wylacznie w kontekscie regulacji prawnych, a nie dowolnie rozumianej metafizyki i egzystuje wielu uposledzonych ktorzy pozbawieni sa wolnej woli, ale gdy sprobuje Pan ktoregos skrzywdzic ( juz nie mowiac o zabiciu) to stanie Pan przed sadem, a ten nie bedzie mial ochoty sluchac banialukow o tworach i osobach, egzystencja czlowieka jest spelniajacym warunkiem ochrony jego zycia czy zdrowia, a nie to co on sam o tej egzystencji mysli i czy w ogole mysli. Problem o ktorym jest tu mowa wynika z faktu, ze prawo chroniac ludzi czyni wyjatki wobec niektorych uznanych (uznanych prawnie i wylacznie prawnie) za pozbawionych ochrony. Jednak doswiadczenia historyczne i to wcale nie tak odlegle przypominaja, ze w roznych czasach i w roznych krajach rozni uznawali roznych za pozbawionych ochrony. I o to idzie - jezeli Pan takie praktyki popiera, to niech Pan to napisze, a nie szuka drewnianych usprawiedliwien. Bo ja nie popieram - prawo jest albo dla wszystkich albo dla nikogo. MFG Krzysiek -- Krzysztof Swierczynski krzysiek_@arcor.de |
|
| Data: 2010-03-13 23:36:14 | |
| Autor: the_foe | |
| Prawda w oczy kole | |
|
W dniu 2010-03-13 22:45, Krzysiek pisze:
w zadnym systemie prawnym prawo do zycia nie jest absolutne. -- the_foe |
|
| Data: 2010-03-14 03:27:10 | |
| Autor: Krzysiek | |
| Prawda w oczy kole | |
|
Hallo,
"the_foe" <the_foe@wupe.pl> schrieb im Newsbeitrag news:hnh40t$4ua$1news.dialog.net.pl... [...]
czy to zdanie oznacza cos konkretnego, wynika z jakiejs definicji, obserwacji czy doswiadczen czy moze jest tylko podobna redukcja jak u Pana ABC, ktory jest uznanym na psp autorytetem od osob (jednakich i trojakich) i absolutow, im bardziej cos urojone to tym bardziej prawdziwe i absolutne?? W jakim kontekscie cokolwiek jest dla Pana absolutne lub nie?? W kodeksach prawnych wlasciwie tylko data wydania jest absolutna, a reszta nie - czy o to Panu chodzilo?? Juz Panu pisalem, ze problem wcale nie polega na jakis slownych gierkach, tylko na opowiedzeniu sie za konkretnym, praktycznym rozwiazaniem - a na dzis mamy normy prawne pozwalajace na eliminacje niepozadanych. Oczywiscie, w zaleznosci od miejsca, czasu i innych "waznych interesow" definicja kto jest tym niepozadanym bedzie sie zmieniac - i Pan wlasnie jest tego zwolennikiem, a ja przeciwnikiem. MFG Krzysiek -- Krzysztof Swierczynski krzysiek_@arcor.de |
|
| Data: 2010-03-14 18:17:06 | |
| Autor: the_foe | |
| Prawda w oczy kole | |
|
W dniu 2010-03-14 03:27, Krzysiek pisze:
Oczywiscie, w zaleznosci od miejsca, czasu i innych "waznych interesow" to nie ma znaczenia ze ktos jest zwolnnikiem czy przeciwnikiem. W jednym ustawodawstwie mozesz bezkarnie zabic czlowieka ktory wszedl na Twoja posesje a w drugim dopiero jak na Twoich oczach wybije Ci pol rodziny. I to jest tak samo kwestia swiatopogladowa jak aborcja. -- the_foe |
|
| Data: 2010-03-14 11:39:30 | |
| Autor: Hans Kloss | |
| Prawda w oczy kole | |
|
On 14 Mar, 18:17, the_foe <the_...@wupe.pl> wrote:
I to jest tak samo kwestia swiatopogladowa jak aborcja. Oczywiście tak jest, ale to truizm. Podobnie kwestią światopoglądową jest np. dylemat czy zabić zniedołężniałego ojca czy raczej poczekać aż umrze z przyczyn naturalnych. Albo czy już zmarłego pogrzebać na cmentarzu (cóż za marnotrawstwo) czy może lepiej upiec na wolnym ogniu i zjeść. I zilion innych podobnych "kwestii światopoglądowych" z których istnienia, jako ludzie wychowani w określonym kręgu kulturowym, nie zdajemy sobie nawet sprawy tylko mechanicznie stosujemy takie rozwiązania które wypracowane zostały w ciągu tysięcy lat istnienia naszej cywilizacji. J-23 |
|
| Data: 2010-03-15 01:00:57 | |
| Autor: the_foe | |
| Prawda w oczy kole | |
|
W dniu 2010-03-14 19:39, Hans Kloss pisze:
nie zdajemy sobie nawet sprawy tylko mechanicznie jesli tak to ochrona zycia poczetego to bzdura bo przed XVI wiekiem takie pojecie bylo abstrakacja -- the_foe |
|
| Data: 2010-03-16 00:36:15 | |
| Autor: Hans Kloss | |
| Prawda w oczy kole | |
|
On 15 Mar, 01:00, the_foe <the_...@wupe.pl> wrote:
jesli tak to ochrona zycia poczetego to bzdura bo przed XVI wiekiem Pojęcie ochrony życia poczętego to istotne bzdura (komar też żyje a zapłodnionej świni rozwija się również owo "życie poczęte", ale nie ma powszechnej normy żeby wymagało ochrony prawnej) bo tu nie chodzi o żadne "życie" tylko o CZŁOWIEKA. Zamiast się jednak czepiać terminologii (rzeczywiście niefortunnej) radzę wziąć pod uwagę że kształtowanie się norm etycznych w naszej cywilizacji nie zakończyło się w wieku XV. I o ile święty Augustyn mógł mieć wątpliwości czy płód jest człowiekiem albo kiedy nim się staje to my, dzięki, nauce, wątpliwości mieć nie możemy żadnych. J-23 |
|
| Data: 2010-03-15 01:58:31 | |
| Autor: Krzysiek | |
| Prawda w oczy kole | |
|
Hallo,
"the_foe" <the_foe@wupe.pl> schrieb im Newsbeitrag news:hnj5mf$4tc$1news.dialog.net.pl... [...]
no dobrze, ale teraz mam watpliwosci czy znalazl sie Pan na wlasciwej grupie, bo tu nie chodzi ani o swiatowy pokoj, ani o wiekuiste zbawienie, ani nawet nie o wazszosci jakiegos swiatopogladu nad innym, a wylacznie o to, jak ma funkcjonowac konkretna wspolnota. Slusznie podaje Pan przyklad obcych prawodawstw i ich odmiennosci i zgadza sie, one sa dla mnie obce i bez znaczenia dla wlasnych dzialan, ale czy nie zauwaza Pan, ze to, za czym Pan sie opowiada jest dla mnie rownie obce i rownie bez znaczenia?? Wiec obaj mozemy mowic o Polsce, ale mowimy o roznych panstwach, a nie o wspolnym. Teraz nie i w przyszlosci tez nie. W panstwie nie moga istniec rozne systemy prawne, moze tylko jeden i dlatego jest wazne: jaki on jest i jak jest ustalany. Dla siebie osobiscie nie chce dopuscic do sytuacji, zeby ktos po latach spytal sie mnie czy wiem o tym, ze wypelnianie rozkazow nie zwalnia od odpowiedzialnosci, bo wiem, ze nie zwalnia i musialbym, mu przyznac racje, wiec, jako czlowiek przezorny juz zawczasu musze zadbac o to, zeby prawa czy rozkazy wynikajace z uznaniowego prawa traktowac jak to, czym sa w istocie czyli bezprawiem i je ignorowac. Komuna bylaby tu dobrym przykladem, ale obecna europejska czy polska demokracja wcale nie jest gorszym. Bo wszystko wlasciwie sprowadza sie do jednego - kto za co odpowiada?? Skoro cos sie dzieje, np: zabijane sa dzieci, czarni, ci z garbatymi nosami, bezrobotni czy dowolnie jaka grupa - kto za to odpowiada?? Ja nie, a wiec kto?? Bzdety o jakis rzadach mozna od razu wyrzucic do kosza, bo nawet najgorsze rzady zawsze znajdowaly tlumy gotowe do poparcia i to jest wlasnie klucz do zrozumienia sprawy, odpowiedzialnych zawsze mozna znalesc, trzeba tylko wiedziec gdzie patrzyc. Dlatego, moim zdaniem, a opieram sie zawsze na prawie dla wszystkich, powinno sie odszukac zwolennikow prawa uznaniowego, prawa z wyjatkami z waznych powodow spolecznych, uznac ich za niepozadanych i wyeliminowac. Oczywiscie, tak sie nie stanie, bo takich zwolennikow jest zbyt wielu, w kazdym razie na dzis, wiec pozostaje inna metoda - wyrywac sukno ile sie da i nic nie oddac, bo wszystko co sie odda to strata. Metoda o tyle dobra, bo Pana wspolnocie przynosi szkody, ale mojej nie. I to sa, widzi Pan, powody dla ktorych ma dla mnie znaczenie kto sie za czym opowiada, bo daje mi odpowiedz za co odpowiada. MFG Krzysiek -- Krzysztof Swierczynski krzysiek_@arcor.de |
|
| Data: 2010-03-15 15:37:15 | |
| Autor: the_foe | |
| Prawda w oczy kole | |
|
W dniu 2010-03-15 01:58, Krzysiek pisze:
Hallo, W Twojej wypowidzi jest odpowiedz na nurtujace pytania. Mniej istotne jest parwo w samej jego istocie, ale kto za nie odpowiada moralnie. Dlatego spoleczne zrodlo prawa, choc w szczegole ma sporo wad, w dlugim okresie czasu jest najlepsze. 99% literackich analiz nazizmu zdaje sie rozstrzygac kwestie zrodla tego zla w fakcie ze ludzie majac swobodny wybor zrezygnowali z mozliwosci wplywu na prawo na rzecz realizacji gornolotnych marzen za wszelka cene. Stad do dzis trudnosci Niemcow (nawet tych co zyli w tamtych czasach) z identyfikacja siebie jako czesci zbrodniczego systemu. Demokracje zas maja mocna identyfikacje ze swoim prawem nawet jesli nie jest one stosowane od dziesiatek a nawet setek lat. Przykladem jest USA i ich stosunek do niewolnictwa czy eksterminacji Indian. Australia i ich program afirmacyjny Aborygenow. Szwecja i ich program sterylizacji chorych psychicznie. Odwrotnym przykladem jest Rosja (gdzie nigdy nie bylo demokracji w zachodnim stylu) - tu nikt niczego sie nie wstydzi, choc w historii to jeden z bardziej zbrodniczych panstw (jako kontynuator ZSRR), a proba wytkniecia im zbiorowej odpowiedzialnosci konczy sie pyskowka. |
|
| Data: 2010-03-16 00:31:52 | |
| Autor: Krzysiek | |
| Prawda w oczy kole | |
|
Hallo,
"the_foe" <the_foe@wupe.pl> schrieb im Newsbeitrag news:hnlgmp$bof$1news.dialog.net.pl... [...]
oh, bez przesady, moralna odpowiedzialnosc nie jest tu zadna szukana wartoscia, bo pozbawiona jest praktycznego znaczenia. Podobnie wstyd, a tym bardziej zbiorowy, moze pelnic, co najwyzej, role zaslony dymnej czy jakas proba obarczenia wina wszystkich mimo, ze konkretne nazwiska wcale nie sa trudne do odszukania. Do czego mi potrzebny np: wstyd komuchow, ze nie mozna odszukac grobow pomordowanych?? Co przez taki wstyd mialoby byc zaspokojone?? To mozna bylo kiedys inaczej rozwiazac, ale czas minal i teraz mozna tylko spokojnie odczekac sprawdzajac kiedy i jakie mozliwosci sie otwieraja. Jugole czekali 650 lat zeby przypomniec sobie stare krzywdy, a ja po co mialbym sie spieszyc?? Nadmierna gorliwosc i pospiech wskazywalyby raczej, ze sam mam cos do ukrycia. Wiec mam czas i nie sadze, zeby ktos zostal zapomniany. Jednak wystrzegam sie tworzenia czy mowienia o jednosci czy wspolnocie gdy taka w moich oczach nie istnieje, jestem za ostrym podzialem na my i oni, bo to wiele upraszcza. Podobnie jest z aborcja, przy tym nawet slowem sie nie wypowiadam o aborcji ze wzgledow medycznych, ktora widze jako zabieg ratujacy zycie, bo lepiej jest gdy z dwojga zagrozonych przezyje chociaz jedno niz zadne, tym jednak nie jest aborcja widziana jako eliminacja niepotrzebnego, to zbyt zalatuje mi starymi czasami niz jakimkolwiek rozwojem. Ze swej strony moge tylko podpowiedziec zwolennikom takich praktyk, ze powinni zadbac o to, by w dajacej sie wyobrazic przyszlosci byli zawsze wiekszoscia decydujaca o prawie, sila na ktorej prawo sie opiera, bo gdyby jednak zdarzylo sie tak, ze beda mniejszoscia to beda musieli odpowiedziec sobie na pytanie kto ich samych bedzie chronil przed eliminacja, bo ja na pewno nie bede. Zreszta, w dzisiejszych czasach wcale nie zbrodnia, terror czy inne zdziczenia sa najwieksza zmora, bo taka jest bezkarnosc, to wlasnie bezkarnosc jest gwarancja, ze krzywdy beda codziennoscia w naszym zyciu. Dlatego wlasnie uderzenie w bezkarnosc widze jako konieczne przywrocenie rownowagi, a poza tym... kazdemu co jego... calkiem nieglupia zasada... MFG Krzysiek -- Krzysztof Swierczynski krzysiek_@arcor.de |
|
| Data: 2010-03-15 01:50:35 | |
| Autor: Pit Kowalski albo Nowak | |
| Prawda w oczy kole | |
|
the_foe wrote:
W dniu 2010-03-13 09:44, mkarwan pisze: Czy dziecko, niemowlę ma wolną wolę? Jest osobą, czy też można je zabić? A starcy cierpiący na amnezję? Albo ćpuny i alkoholicy, którzy zatracają zarówno wolę jak i świadomość istnienia? Poza tym kto powiedzial ze prawo do zycia jest absolutne? Jelsi Jeśli pójdziemy inną, wszyscy się pozabijamy. -- Pit |
|