Data: 2015-01-24 03:09:50 | |
Autor: szklanynocnik | |
Prawo PRL vs RP | |
https://www.youtube.com/watch?v=rg9AHHC__VY
I komentarz rysunkowy: https://odyssynlaertesa.files.wordpress.com/2013/05/transformacja-ustrojowa-andrzej-krauze.jpg Pzdr. |
|
Data: 2015-01-24 13:00:21 | |
Autor: RadoslawF | |
Prawo PRL vs RP | |
W dniu 2015-01-24 o 12:09, szklanynocnik@gmail.com pisze:
https://www.youtube.com/watch?v=rg9AHHC__VYA wersji dla potrafiących czytać nie ma ? Pozdrawiam |
|
Data: 2015-01-24 04:13:41 | |
Autor: szklanynocnik | |
Prawo PRL vs RP | |
u¿ytkownik RadoslawF napisa³:
A wersji dla potrafi±cych czytaæ nie ma ? Nie, prostszej wersji juz nie ma, przykro mi. Gross pisze w "S±siadach", ¿e Ca³ka Migdal to kobieta. Moze ta lektura bedzie dla ciebie odpowiednia? |
|
Data: 2015-01-24 16:27:23 | |
Autor: RadoslawF | |
Prawo PRL vs RP | |
W dniu 2015-01-24 o 13:13, szklanynocnik@gmail.com pisze:
użytkownik RadoslawF napisał: Ja nie pytałem o wersję prostszą, ja pytałem o wersję pisaną. Ale widać wymaganie czytania ze zrozumieniem od kogoś kto tylko materiał wideo rozumie to za wiele. Gross pisze w "Sąsiadach", że Całka Migdal to kobieta. A potrafisz wykazać co to ma wspólnego z podanym przez ciebie linkiem do reklam po którym jest podobno jakiś film ? Moze ta lektura bedzie dla ciebie odpowiednia?Nie będzie, przeczytałem i do dzisiaj mam inne niż autor zdanie. Pozdrawiam |
|
Data: 2015-01-24 13:03:23 | |
Autor: Liwiusz | |
Prawo PRL vs RP | |
W dniu 2015-01-24 o 13:00, RadoslawF pisze:
W dniu 2015-01-24 o 12:09, szklanynocnik@gmail.com pisze: Trzeba by umieć pisać - za trudne. -- Liwiusz |
|
Data: 2015-01-24 16:27:28 | |
Autor: fifak | |
Prawo PRL vs RP | |
W dniu 2015-01-24 o 12:09, szklanynocnik@gmail.com pisze:
https://www.youtube.com/watch?v=rg9AHHC__VY dobre! |
|
Data: 2015-01-24 16:42:27 | |
Autor: fifak | |
Prawo PRL vs RP | |
W dniu 2015-01-24 o 12:09, szklanynocnik@gmail.com pisze:
https://www.youtube.com/watch?v=rg9AHHC__VY uważam że dopóki nie wprowadzi się zasad: jeżeli urzędnik lub funkcjonariusz publiczny sprzeniewierzy się dla "korzyści" to na dwa kolana uklęknie i z tyłu dostanie strzała w potylicę, nie będzie w PL dobrze |
|
Data: 2015-01-24 16:46:18 | |
Autor: Liwiusz | |
Prawo PRL vs RP | |
W dniu 2015-01-24 o 16:42, fifak pisze:
W dniu 2015-01-24 o 12:09, szklanynocnik@gmail.com pisze: Jest lepszy sposób niż chiński zamordyzm: "urzędnik nie ma kompetencji, aby coś zrobić, zatem nie ma pokusy, aby coś sprzeniewierzać". -- Liwiusz |
|
Data: 2015-01-24 16:57:53 | |
Autor: Sebastian Biały | |
Prawo PRL vs RP | |
On 2015-01-24 16:46, Liwiusz wrote:
urzędnik nie ma kompetencji, To się nazywa "państwo prawa" i nie działa poprawnie. Np. "Nie chcę budować tej drogi bez sensu, ale muszę bo takie jest prawo." (z mojego podwórka). |
|
Data: 2015-01-24 16:58:33 | |
Autor: Liwiusz | |
Prawo PRL vs RP | |
W dniu 2015-01-24 o 16:57, Sebastian Biały pisze:
On 2015-01-24 16:46, Liwiusz wrote: Podkręć jasność. -- Liwiusz |
|
Data: 2015-01-24 17:07:29 | |
Autor: Sebastian Biały | |
Prawo PRL vs RP | |
On 2015-01-24 16:58, Liwiusz wrote:
To się nazywa "państwo prawa" i nie działa poprawnie.Podkręć jasność. Czeladź. Burmistrz N podpisuje się pod budową drogi bez sensu i rezerwuje środku UE. Burmistrz N+1 mówi "ja wiem że to nie ma sensu[1] ale nie mogę zrezygnować bo będziemy musieli zwrócić kasę. Budujemy.". Efektem twojego braku decyzji rozsadnych jest to że wypłacimy Xmln na drogę bez sensu zamiast stracić X/3mln środków UE. I to tylko dlatego że działa tzw. państwo prawa. Gdzie prawo zastepuje mózg.I generuje dupochrony zamiast decyzji. To takie zjawisko podobne do biurokracji. [1] Droga nie ma kompletnie żadnego sensu poza tym że można. Bo kto potrzebuje drogi klasy L aby dojechać do kilku domów na zadupiu? |
|
Data: 2015-01-24 17:17:54 | |
Autor: Liwiusz | |
Prawo PRL vs RP | |
W dniu 2015-01-24 o 17:07, Sebastian Biały pisze:
On 2015-01-24 16:58, Liwiusz wrote: No tak. Zatem Burmistrz (jak i inny urzędnik) nie może mieć prawa decydować o budowaniu czegokolwiek, chyba że za swoje pieniądze na swoim terenie. -- Liwiusz |
|
Data: 2015-01-24 17:38:57 | |
Autor: Sebastian Biały | |
Prawo PRL vs RP | |
On 2015-01-24 17:17, Liwiusz wrote:
No tak. Zatem Burmistrz (jak i inny urzędnik) nie może mieć prawa Urzednik nie może wycofać głupiej decyzji jeśli państwo *straci* z tego powodu 1zł. Natomiast spokojnie może kontynuować budowanie międzynarodowego terminalu lotniczego w Zadupnikach Niższych jesli dzięki temu państwo *zyska* 100000m3 bezużytecznego betonu. Panstwo prawa. Dożyłem czasów w ktorych urzednicy nie musza mieć mózgów. Ba, nie mogą. "Mam związane ręce" jest najczęsciej wypowiadanym zdaniem przez te zombie. |
|
Data: 2015-01-24 18:40:43 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
Prawo PRL vs RP | |
W dniu 24.01.2015 o 16:42, fifak pisze:
uwa¿am ¿e dopóki nie wprowadzi siê zasad: je¿eli urzêdnik lub A zgodzisz siê, ¿e w razie pierwszej pomy³ki i skazania niewinnego sam zadyndasz? -- Boga prawdopodobnie nie ma. A teraz przestañ siê martwiæ i raduj siê ¿yciem! |
|
Data: 2015-01-24 18:58:18 | |
Autor: Liwiusz | |
Prawo PRL vs RP | |
W dniu 2015-01-24 o 18:40, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 24.01.2015 o 16:42, fifak pisze: Tylko jeśli ty zabijesz się po morderstwie dokonanym przez skazanego na dożywocie. -- Liwiusz |
|
Data: 2015-01-24 19:33:10 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Prawo PRL vs RP | |
On Sat, 24 Jan 2015, fifak wrote:
uwa¿am ¿e dopóki nie wprowadzi siê zasad: je¿eli urzêdnik Nijak. Powodów jest kilka: - nie myli siê tylko ten, co nic nie robi, a faktyczna pomy³ka mo¿e byæ zaliczona do "sprzeniewierzeñ" - zbytnia restrykcyjno¶æ kar skutkuje: 1. "polowaniem na czarownice", bo skoro jest szansa skutecznego uziemienia jakiego¶ przeciwnika (bez wzglêdu na kryterium zaliczenia do "przeciwników") to bêd± chêtni do skorzystania 2. nepotyzmem, no bo jak¿e to tak, swojaka "niesprawiedliwie" ukaraæ, skoro samemu mo¿na podpa¶æ pod ten przepis :P Co do tego ostatniego, tak w³a¶nie uwa¿am w odniesieniu np. do faktu niepodlegania policjantów, sêdziów, prokuratorów i innych takich pod "normaln± emeryturê". No bo taki jeden z drugim za³ó¿my ¿e zas³u¿y³ na pó³ roku w zawieszeniu tudzie¿ rozpatrzenie wywalenia ze s³u¿by, ale jak¿e to tak, emerytury go pozbawiaæ? :> Znacznie, znacznie wa¿niejsze jest, aby sankcje by³y PROPORCJONALNE, aby nie op³aca³o siê "ukra¶æ miliona i daæ siê wywaliæ". Sankcje skierowane za czyn (w nie za "rozmiar skutku") skutkuj± polowaniem na maluczkich. pzdr, Gotfryd |