Grupy dyskusyjne   »   pl.soc.prawo   »   Prawo PRL vs RP

Prawo PRL vs RP

Data: 2015-01-24 03:09:50
Autor: szklanynocnik
Prawo PRL vs RP
Data: 2015-01-24 13:00:21
Autor: RadoslawF
Prawo PRL vs RP
W dniu 2015-01-24 o 12:09, szklanynocnik@gmail.com pisze:
https://www.youtube.com/watch?v=rg9AHHC__VY

A wersji dla potrafiących czytać nie ma ?


Pozdrawiam

Data: 2015-01-24 04:13:41
Autor: szklanynocnik
Prawo PRL vs RP
u¿ytkownik RadoslawF napisa³:

A wersji dla potrafi±cych czytaæ nie ma ?


Pozdrawiam



Nie, prostszej wersji juz nie ma, przykro mi.

Gross pisze w "S±siadach", ¿e Ca³ka Migdal to kobieta.
Moze ta lektura bedzie dla ciebie odpowiednia?

Data: 2015-01-24 16:27:23
Autor: RadoslawF
Prawo PRL vs RP
W dniu 2015-01-24 o 13:13, szklanynocnik@gmail.com pisze:
użytkownik RadoslawF napisał:

A wersji dla potrafiących czytać nie ma ?


Nie, prostszej wersji juz nie ma, przykro mi.

Ja nie pytałem o wersję prostszą, ja pytałem o wersję
pisanÄ….
Ale widać wymaganie czytania ze zrozumieniem od kogoś
kto tylko materiał wideo rozumie to za wiele.

Gross pisze w "Sąsiadach", że Całka Migdal to kobieta.

A potrafisz wykazać co to ma wspólnego z podanym przez ciebie
linkiem do reklam po którym jest podobno jakiś film ?

Moze ta lektura bedzie dla ciebie odpowiednia?

Nie będzie, przeczytałem i do dzisiaj mam inne niż autor
zdanie.


Pozdrawiam

Data: 2015-01-24 13:03:23
Autor: Liwiusz
Prawo PRL vs RP
W dniu 2015-01-24 o 13:00, RadoslawF pisze:
W dniu 2015-01-24 o 12:09, szklanynocnik@gmail.com pisze:
https://www.youtube.com/watch?v=rg9AHHC__VY

A wersji dla potrafiących czytać nie ma ?

Trzeba by umieć pisać - za trudne.

--
Liwiusz

Data: 2015-01-24 16:27:28
Autor: fifak
Prawo PRL vs RP
W dniu 2015-01-24 o 12:09, szklanynocnik@gmail.com pisze:
https://www.youtube.com/watch?v=rg9AHHC__VY


I komentarz rysunkowy:
https://odyssynlaertesa.files.wordpress.com/2013/05/transformacja-ustrojowa-andrzej-krauze.jpg


Pzdr.


dobre!

Data: 2015-01-24 16:42:27
Autor: fifak
Prawo PRL vs RP
W dniu 2015-01-24 o 12:09, szklanynocnik@gmail.com pisze:
https://www.youtube.com/watch?v=rg9AHHC__VY


I komentarz rysunkowy:
https://odyssynlaertesa.files.wordpress.com/2013/05/transformacja-ustrojowa-andrzej-krauze.jpg


Pzdr.


uważam że dopóki nie wprowadzi się zasad: jeżeli urzędnik lub funkcjonariusz publiczny sprzeniewierzy się dla "korzyści" to na dwa kolana uklęknie i z tyłu dostanie strzała w potylicę, nie będzie w PL dobrze

Data: 2015-01-24 16:46:18
Autor: Liwiusz
Prawo PRL vs RP
W dniu 2015-01-24 o 16:42, fifak pisze:
W dniu 2015-01-24 o 12:09, szklanynocnik@gmail.com pisze:
https://www.youtube.com/watch?v=rg9AHHC__VY


I komentarz rysunkowy:
https://odyssynlaertesa.files.wordpress.com/2013/05/transformacja-ustrojowa-andrzej-krauze.jpg



Pzdr.


uważam że dopóki nie wprowadzi się zasad: jeżeli urzędnik lub
funkcjonariusz publiczny sprzeniewierzy się dla "korzyści" to na dwa
kolana uklęknie i z tyłu dostanie strzała w potylicę, nie będzie w PL
dobrze

Jest lepszy sposób niż chiński zamordyzm: "urzędnik nie ma kompetencji,
aby coś zrobić, zatem nie ma pokusy, aby coś sprzeniewierzać".

--
Liwiusz

Data: 2015-01-24 16:57:53
Autor: Sebastian Biały
Prawo PRL vs RP
On 2015-01-24 16:46, Liwiusz wrote:
urzędnik nie ma kompetencji,
aby coś zrobić

To się nazywa "państwo prawa" i nie działa poprawnie.

Np. "Nie chcę budować tej drogi bez sensu, ale muszę bo takie jest prawo." (z mojego podwórka).

Data: 2015-01-24 16:58:33
Autor: Liwiusz
Prawo PRL vs RP
W dniu 2015-01-24 o 16:57, Sebastian Biały pisze:
On 2015-01-24 16:46, Liwiusz wrote:
urzędnik nie ma kompetencji,
aby coś zrobić

To się nazywa "państwo prawa" i nie działa poprawnie.

Np. "Nie chcę budować tej drogi bez sensu, ale muszę bo takie jest
prawo." (z mojego podwórka).

Podkręć jasność.

--
Liwiusz

Data: 2015-01-24 17:07:29
Autor: Sebastian Biały
Prawo PRL vs RP
On 2015-01-24 16:58, Liwiusz wrote:
To się nazywa "państwo prawa" i nie działa poprawnie.
Np. "Nie chcę budować tej drogi bez sensu, ale muszę bo takie jest
prawo." (z mojego podwórka).
Podkręć jasność.

Czeladź. Burmistrz N podpisuje się pod budową drogi bez sensu i rezerwuje środku UE. Burmistrz N+1 mówi "ja wiem że to nie ma sensu[1] ale nie mogę zrezygnować bo będziemy musieli zwrócić kasę. Budujemy.". Efektem twojego braku decyzji rozsadnych jest to że wypłacimy Xmln na drogę bez sensu zamiast stracić X/3mln środków UE. I to tylko dlatego że działa tzw. państwo prawa. Gdzie prawo zastepuje mózg.I generuje dupochrony zamiast decyzji. To takie zjawisko podobne do biurokracji.

[1] Droga nie ma kompletnie żadnego sensu poza tym że można. Bo kto potrzebuje drogi klasy L aby dojechać do kilku domów na zadupiu?

Data: 2015-01-24 17:17:54
Autor: Liwiusz
Prawo PRL vs RP
W dniu 2015-01-24 o 17:07, Sebastian Biały pisze:
On 2015-01-24 16:58, Liwiusz wrote:
To się nazywa "państwo prawa" i nie działa poprawnie.
Np. "Nie chcę budować tej drogi bez sensu, ale muszę bo takie jest
prawo." (z mojego podwórka).
Podkręć jasność.

Czeladź. Burmistrz N podpisuje się pod budową drogi bez sensu i
rezerwuje środku UE. Burmistrz N+1 mówi "ja wiem że to nie ma sensu[1]
ale nie mogę zrezygnować bo będziemy musieli zwrócić kasę. Budujemy.".
Efektem twojego braku decyzji rozsadnych jest to że wypłacimy Xmln na
drogę bez sensu zamiast stracić X/3mln środków UE. I to tylko dlatego że
działa tzw. państwo prawa. Gdzie prawo zastepuje mózg.I generuje
dupochrony zamiast decyzji. To takie zjawisko podobne do biurokracji.

[1] Droga nie ma kompletnie żadnego sensu poza tym że można. Bo kto
potrzebuje drogi klasy L aby dojechać do kilku domów na zadupiu?

No tak. Zatem Burmistrz (jak i inny urzędnik) nie może mieć prawa
decydować o budowaniu czegokolwiek, chyba że za swoje pieniądze na swoim
terenie.

--
Liwiusz

Data: 2015-01-24 17:38:57
Autor: Sebastian Biały
Prawo PRL vs RP
On 2015-01-24 17:17, Liwiusz wrote:
No tak. Zatem Burmistrz (jak i inny urzędnik) nie może mieć prawa
decydować o budowaniu czegokolwiek

Urzednik nie może wycofać głupiej decyzji jeśli państwo *straci* z tego powodu 1zł. Natomiast spokojnie może kontynuować budowanie międzynarodowego terminalu lotniczego w Zadupnikach Niższych jesli dzięki temu państwo *zyska* 100000m3 bezużytecznego betonu.

Panstwo prawa. Dożyłem czasów w ktorych urzednicy nie musza mieć mózgów. Ba, nie mogą. "Mam związane ręce" jest najczęsciej wypowiadanym zdaniem przez te zombie.

Data: 2015-01-24 18:40:43
Autor: Andrzej Lawa
Prawo PRL vs RP
W dniu 24.01.2015 o 16:42, fifak pisze:

uwa¿am ¿e dopóki nie wprowadzi siê zasad: je¿eli urzêdnik lub
funkcjonariusz publiczny sprzeniewierzy siê dla "korzy¶ci" to na dwa
kolana uklêknie i z ty³u dostanie strza³a w potylicê, nie bêdzie w PL
dobrze

A zgodzisz siê, ¿e w razie pierwszej pomy³ki i skazania niewinnego sam zadyndasz?

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestañ siê martwiæ
i raduj siê ¿yciem!

Data: 2015-01-24 18:58:18
Autor: Liwiusz
Prawo PRL vs RP
W dniu 2015-01-24 o 18:40, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 24.01.2015 o 16:42, fifak pisze:

uważam że dopóki nie wprowadzi się zasad: jeżeli urzędnik lub
funkcjonariusz publiczny sprzeniewierzy się dla "korzyści" to na dwa
kolana uklęknie i z tyłu dostanie strzała w potylicę, nie będzie w PL
dobrze

A zgodzisz się, że w razie pierwszej pomyłki i skazania niewinnego sam
zadyndasz?


Tylko jeśli ty zabijesz się po morderstwie dokonanym przez skazanego na
dożywocie.

--
Liwiusz

Data: 2015-01-24 19:33:10
Autor: Gotfryd Smolik news
Prawo PRL vs RP
On Sat, 24 Jan 2015, fifak wrote:

uwa¿am ¿e dopóki nie wprowadzi siê zasad: je¿eli urzêdnik
lub funkcjonariusz publiczny sprzeniewierzy siê dla "korzy¶ci"
to na dwa kolana uklêknie i z ty³u dostanie strza³a w potylicê,
nie bêdzie w PL dobrze

  Nijak.
  Powodów jest kilka:
- nie myli siê tylko ten, co nic nie robi, a faktyczna pomy³ka
  mo¿e byæ zaliczona do "sprzeniewierzeñ"
- zbytnia restrykcyjno¶æ kar skutkuje:
1. "polowaniem na czarownice", bo skoro jest szansa skutecznego
  uziemienia jakiego¶ przeciwnika (bez wzglêdu na kryterium
  zaliczenia do "przeciwników") to bêd± chêtni do skorzystania
2. nepotyzmem, no bo jak¿e to tak, swojaka "niesprawiedliwie"
  ukaraæ, skoro samemu mo¿na podpa¶æ pod ten przepis :P
  Co do tego ostatniego, tak w³a¶nie uwa¿am w odniesieniu np.
  do faktu niepodlegania policjantów, sêdziów, prokuratorów
  i innych takich pod "normaln± emeryturê".
   No bo taki jeden z drugim za³ó¿my ¿e zas³u¿y³ na pó³ roku
  w zawieszeniu tudzie¿ rozpatrzenie wywalenia ze s³u¿by,
  ale jak¿e to tak, emerytury go pozbawiaæ? :>

  Znacznie, znacznie wa¿niejsze jest, aby sankcje by³y
PROPORCJONALNE, aby nie op³aca³o siê "ukra¶æ miliona i daæ
siê wywaliæ".
  Sankcje skierowane za czyn (w nie za "rozmiar skutku") skutkuj±
polowaniem na maluczkich.

pzdr, Gotfryd

Prawo PRL vs RP

Nowy film z video.banzaj.pl wiêcej »
Redmi 9A - recenzja bud¿etowego smartfona