On Tue, 26 Jul 2011, Psot wrote:

Sprawa w sądzie.Zeznaję, że ten gościu wielokrotnie zachowywał się żle.
Że wielokrotnie niszczył moje mienie i łamał zazasady obowiązujące cywilizowanego człowieka.Że na przykład zniszczył moją suszarkę na strychu itd itd .Sędzina każe zapisać do protokołu:"oskarżony zachowywał się jak administrator"...[?!]

  O ile mnie pamięć nie myli, można żądać pisania protokołu "dosłownie".
  Po pierwsze nie pamiętam jak się nazywa taka forma (mam nadzieję że
ktoś zechce przypomnieć), po drugie nie mam pewności czy przysługuje
świadkowi (wydaje się że tak).

Jakim prawem sędzina wpisała jakieś bzdety przy moich zeznaniach

  Sądząc z różnych komentarzy jest to swoista "norma" :(

jakie ja mam wyjście z tego ? Sąd zrobił kpinę z mojego zeznania!

  Chyba za późno.
  To jest zdaje się powód, dla którego posługiwanie się prawnikiem
daje fory: znając procedurę może natychmiast wystąpić ze stosownym
żądaniem.
  Przeciętny, nawet zorientowany ale niezbyt doświadczony uczestnik
nie spełni warunku "natychmiast", a w warunkach stresu ma spore
szanse na operację "odjęcia mowy" :(

pzdr, Gotfryd

W dniu 27.07.2011 12:42, Gotfryd Smolik news pisze:

 To jest zdaje się powód, dla którego posługiwanie się prawnikiem
daje fory: znając procedurę może natychmiast wystąpić ze stosownym
żądaniem.

I to jest też powód dlaczego nasze sądy tak nerwowo reagują na próbę
nagrywania rozprawy.

Rady:

- w trakcie rozprawy na bieżąco protestować, że "ja tego nie
powiedziałem", "proszę o wpisanie do protokołu" itp. i pilnować, co
sędzia każe zapisywać;
- przejrzeć akta i złożyć w sądzie pisemny wniosek o sprostowanie
protokołu - może to zrobić tylko strona, świadek nie;
- jednocześnie złożyć skargę na sędzinę w Ministerstwie
Sprawiedliwości.

Sprawdzone, działa; po krótkim czasie przychodzi pismo informujące o
dokonaniu sprostowania ;-)

Czarek

On Wed, 27 Jul 2011, Andrzej Ława wrote:

W dniu 27.07.2011 12:42, Gotfryd Smolik news pisze:

 To jest zdaje się powód, dla którego posługiwanie się prawnikiem
daje fory: znając procedurę może natychmiast wystąpić ze stosownym
żądaniem.

I to jest też powód dlaczego nasze sądy tak nerwowo reagują na próbę
nagrywania rozprawy.

  Co mnie dziwi, to pomysł urzędowego nagrywania rozprawy, zamiast
zapisania w KPK/KPC/KPA zakazu zakazywania nagrań (z zastrzeżeniem
"nieuciążliwości", żeby jeden z drugim nie przytargał statywu
geodezyjnego celem zamocowania sprzętu).
  Najwyraźniej Wysoki Sejm "nie widzi problemu".

pzdr, Gotfryd

W dniu 27.07.2011 17:54, Gotfryd Smolik news pisze:

"nieuciążliwości", żeby jeden z drugim nie przytargał statywu
geodezyjnego celem zamocowania sprzętu).
 Najwyraźniej Wysoki Sejm "nie widzi problemu".

Wysoki Sejm wielu rzeczy niestety nie widzi, podobnie jak większość masy
wyborczej.

On Thu, 28 Jul 2011, Andrzej Ława wrote:

Wysoki Sejm wielu rzeczy niestety nie widzi,

  Jestem skłonny się zgodzić że nawet nie chce widzieć.
  A czytając opisy nawet zupełnie "niepolitycznych" zmian
w prawie, takich jak np. w PoRD, można dojść do wniosku
że całkiem w tym sporo interwencji urzędników dookołasejmowych.

podobnie jak większość masy wyborczej.

  Nie sposób się nie zgodzić.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1107271751470.2708quad...

 Co mnie dziwi, to pomysł urzędowego nagrywania rozprawy, zamiast
zapisania w KPK/KPC/KPA zakazu zakazywania nagrań (z zastrzeżeniem
"nieuciążliwości", żeby jeden z drugim nie przytargał statywu
geodezyjnego celem zamocowania sprzętu).

    Przy obecnym poziomie techniki powinien istnieć wprost wymóg rejestrowania tego co się dzieje na sprawie sądowej. Ale po co nasze niezawisłe sądownictwo ma bat na siebie kręcić. A nasi posłowie... nie oszukujmy się - są zajęci głównie sobą i swoimi politycznymi przeciwnikami.

On Thu, 28 Jul 2011, Marcin Wasilewski wrote:

  Przy obecnym poziomie techniki powinien istnieć wprost wymóg rejestrowania tego co się dzieje na sprawie sądowej.

  Zdaje się że jakiś akt prawny idący w tym kierunku jest.
  Co podkreślałem - w takim układzie absurdem jest niewprowadzenie
prostego zastrzeżenia do kodeksów postępowania, zabraniających
zakazywania utrwalania.
  Wyjątki dotyczące deponowania nagrań (a nie zakazu nagrania) powinny
dotyczyć wyłącznie spraw o rzeczy tajne.

Ale po co nasze niezawisłe sądownictwo

  Najwyraźniej tak to wygląda.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl>

  Przy obecnym poziomie techniki powinien istnieć wprost wymóg rejestrowania tego co się dzieje na sprawie sądowej.

 Zdaje się że jakiś akt prawny idący w tym kierunku jest.
 Co podkreślałem - w takim układzie absurdem jest niewprowadzenie
prostego zastrzeżenia do kodeksów postępowania, zabraniających
zakazywania utrwalania.

To nie to samo. Nagranie można zmanipulować.

On Fri, 29 Jul 2011, niusy.pl wrote:

To nie to samo.

  W żadnym razie tak nie twierdzę.
  Nie widzę przeszkód w "urzędowym" nagrywaniu, ale tak samo nie
widzę przeszkód dla zapewnienia prawa do nagrania przez stronę.
  Nie miałem zamiaru sugerować że to ma być "zamiast"!

Nagranie można zmanipulować.

  Wcale nie tak łatwo żeby to było niewykrywalne i w żadnym
razie nie bez ryzyka wykrycia - tak samo jak tylko teoretycznie
możliwe są przestępstwa z 100% pewnością że policja nie
wykryje, i do tego karalne nieźle.
  W odróżnieniu od bezkarnego wpisywania do protokołu czegoś
co strona lub świadek nie powiedzieli.

pzdr, Gotfryd