Data: 2010-07-31 01:17:28 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Prawo a glupie pozycje na fakturze? | |
On Tue, 27 Jul 2010, WRonX wrote:
Witam. http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-karny-skarbowy-1_2_127.html +++ art. 62 § 1. Kto wbrew obowiązkowi nie wystawia faktury lub rachunku za wykonanie świadczenia, wystawia je w sposób wadliwy ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ albo odmawia ich wydania, podlega karze grzywny do 180 stawek dziennych. -- - Umy¶lno¶ć wadliwo¶ci pozycji faktury nie podlega w±tpliwo¶ci, nie można by się więc bronić art.1.3 KKS (acz można by się bronić art.1.2) bo nie mam tego w PKD (jakie PKD do tego by musialo byc?!) PKD nic do tego. - robie problem klientowi, bo US przyczepi sie, ze ma cos za darmo :) Tekst reklamowy nie stanowi usługi DLA KLIENTA. Z tego powodu nie ma mowy o PKD. - cos jeszcze? Jak wyżej ;) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2010-07-31 23:52:10 | |
Autor: Przemysław Adam ¦miejek | |
Prawo a glupie pozycje na fakturze? | |
W dniu 2010-07-31 01:17, Gotfryd Smolik news pisze:
Tekst reklamowy nie stanowi usługi DLA KLIENTA. A jakby napisał ,,Wręczenie kartki z napisem >>TU REKLAMA<<'' i faktycznie tak± kartkę wręczył? To by była chyba usługa, nie? -- Przemysław Adam ¦miejek |
|
Data: 2010-08-02 00:07:01 | |
Autor: gr | |
Prawo a glupie pozycje na fakturze? | |
On 31 Lip, 23:52, Przemysław Adam ¦miejek <niec...@spamu.pl> wrote:
W dniu 2010-07-31 01:17, Gotfryd Smolik news pisze: A klient by odesłał fakturę do poprawy bo takiej usługi nie zamawiał. |
|
Data: 2010-08-02 21:31:52 | |
Autor: Przemysław Adam ¦miejek | |
Prawo a glupie pozycje na fakturze? | |
W dniu 2010-08-02 09:07, gr pisze:
A klient by odesłał fakturę do poprawy bo takiej usługi nie zamawiał. Nie zamawiał, ale usługa została wykonana. Więc ze strony skarbowej chyba OK. -- Przemysław Adam ¦miejek |
|
Data: 2010-08-02 21:57:01 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Prawo a glupie pozycje na fakturze? | |
On Mon, 2 Aug 2010, Przemysław Adam ¦miejek wrote:
W dniu 2010-08-02 09:07, gr pisze: Mi się nie zgadza - nie było usługi, a przynajmniej "w rozumieniu VAT". Aby miała miejsce usługa w rozumieniu VAT, musi zaj¶ć wypełnienie nie tylko "¶wiadczenia", ale również warunku "na rzecz". Czyli "wykonanie" musi być akceptowane. Choćby przez "milczącą akceptację wzięcia korzyści". A tu tego nie widać. Wyj±tki oczywiście są (co do przypadków zdarzeń przebiegaj±cych wbrew woli strony), dotycz± jednak wył±cznie zdarzeń wymienionych w przepisach szczegółowych, przykładowo "z nakazu władzy lub z mocy prawa" (art.8.3) Jakby kto potrzebował do rozważań innego przykładu "¶wiadczenia, ale nie na rzecz" (tzn. kto¶ co¶ robi, ale "obrabiany" nie akceptuje tego czynu) - to służę: kradzież. I nie, nie jest "zdarzeniem VAT" - *mimo* brzmienia art.5.2, co polecam do przeczytania, w roli bardzo ostrego kontrastu do brzmienia np. art.2.1.4 ustawy o podatku dochodowym. Wła¶nie ze względu na brak wypełnienia warunku "na rzecz". Więc ze strony skarbowej chyba OK. Z wyżej wymienionych powodów wnioskuję o zmianę wniosku końcowego :) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2010-08-03 00:37:37 | |
Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
Prawo a glupie pozycje na fakturze? | |
W dniu 2010-08-02 21:57, Gotfryd Smolik news pisze:
Mi się nie zgadza - nie było usługi, a przynajmniej "w rozumieniu VAT". Nie rozumiem. Gość wręcza kartkę, drugi ją przyjmuje. Więc? -- Przemysław Adam Śmiejek |
|
Data: 2010-08-02 21:52:00 | |
Autor: mvoicem | |
Prawo a glupie pozycje na fakturze? | |
(02.08.2010 09:07), gr wrote:
On 31 Lip, 23:52, Przemysław Adam ¦miejek <niec...@spamu.pl> wrote:[...] A klient by odesłał fakturę do poprawy bo takiej usługi nie zamawiał. Nie ma czego¶ takiego jak "odesłanie faktury do poprawy". Mógłby reklamować, tylko czego by ż±dał - zwrotu 0zł? Inna sprawa że dodawanie takich dopisków na fakturze jest bez sensu i prosta droga do stracenia kilku klientów. p. m. |