Banda oprychów w sądach i w sejmie, stale ustanawiają prawo na bierząco, jak im
wytykam bezprawie i łamanie praw człowieka. Już drugi raz Sąd Apelacyjny - Sądu
Pracy odrzucił prawomocnie moją skargę na ZUS w sprawie złodziejskiego kapitału
początkowego, wiedząc doskonale, że w międzyczasie miała miejsce nowelizacja
spornej ustawy.

Kto mi w takim razie zwróci dwie opłaty za wniesienie apelacji i koszty sądowe?


Poniżej pismo od Biura Rzecznika Praw Obywatelskich:

Do Rzecznika Praw Obywatelskich wpłynęła skarga Pana Jarosława Niedźwieckiego
(zam. ul. Łużycka 75, 58-100 Świdnica) w sprawie ustalenia podstawy wymiaru
kapitału początkowego.

Sprawa ta wprawdzie była przedmiotem postępowania sądowego, ostatnio zapadł
wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 28 lipca 2011 r., III AUa 712/11, oddalający
roszczenia zainteresowanego nie mniej jednak działając na podstawie art. 13 ust.
1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz. U. z
2001 Nr 14, poz. 147 ze zm.) uprzejmie proszę o przedstawienie stanu faktycznego
sprawy, w szczególności kwestii przyjęcia do podstawy wymiaru kapitału
początkowego wynagrodzenia za lata 1988-1989. Dodatkowo uprzejmie proszę o
pouczenie zainteresowanego o sposobie postępowania w sprawie możliwości
przeliczenia kapitału początkowego na podstawie ustawy z dnia 28 lipca 2011 r. o
zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz.
U. Nr 187, poz. 1112 ). Ustawa ta wprowadza istotne zmiany przy ustalaniu
podstawy wymiaru kapitału początkowego, a mianowicie zgodnie z art. 174 ust 3 w
nowym brzmieniu podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach
określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art. 18, z tym że okres kolejnych
10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 1 stycznia 1999 r.

Uprzejmie proszę o przekazanie wyjaśnień zainteresowanemu oraz Rzecznikowi Praw
Obywatelskich.

===========================================


To już drugi raz taki numer mi wywinęli, a wytknąłem sądowi apelacyjnemu
ewidentną stronniczość:

Sąd Apelacyjny

III Wydział Pracy

i Ubezpieczeń Społecznych

ul. Energetyczna 4

53-330 Wrocław


W mojej sprzeczce prawnej

przeciwko

ZUS Oddział w Wałbrzychu

Sygn. Akt: III AUa 712/11

w związku z otrzymaniem zawiadomienia o mającym się odbyć w dniu 28 lipca 2011
r. posiedzeniu Sądu i przydzieleniem sygnatury akt postępowania przed Sądem
Apelacyjnym, niewiele mówiącej o przydzielonym do rozpoznania sprawy składzie
sędziowskim Wydziału III, wnioskuję o wyłączenie ze składu orzekającego
następujących Sędzi Sądu Apelacyjnego - Wydziału III, SSA Maria Pietkun, SSA
Irena Różańska-Dorosz, SSA Janina Cieślikowska.

Wniosek swój uzasadniam tym, iż w tym składzie sędziowskim była rozpatrywana
moja poprzednia apelacja w tej samej sprawie pod sygnaturą akt III AUa 161/09 i
tenże skład sędziowski złamał prawo oddalając moją apelację wyrokiem z dnia 19
marca 2009 r., nie uwzględniając obowiązującej od 1 stycznia 2009 r. nowelizacji
ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
Społecznych (Dz.U. z 2004 r. nr 39, poz. 353 z późn. zm.). Sąd w tym składzie
orzekł o oddaleniu mojej apelacji pomimo, iż w piśmie swoim z dnia 24.02.2009 r.
przeczuwałem stronnicze postępowanie Sądu wyznaczającego termin rozprawy i nie
umożliwiającego mi zapoznania się ze stanowiskiem strony pozwanej na moją
apelację i wskazałem stanowczo na obowiązującą w międzyczasie regulację, która
obligowała stronę do zmiany zaskarżonej decyzji (por. pismo moje z dnia
24.02.2009 r. - w załączeniu). W przypadku gdy sprawa jest zawieszona przed
sądem, ZUS powinien zgodnie z moim wnioskiem procesowym w drodze sądowej zmienić
swoją nieprawomocną decyzję, bądź w przypadku bezczynności być do tego przez Sąd
wyrokiem zobligowany. Sąd w tym składzie złamał samowolnie obowiązujące prawo, a
pozwany, po uprawomocnieniu się w/w wyroku, w drodze mojego kolejnego wniosku o
ponowne naliczenie kapitału początkowego uznał ten punkt roszczenia w swojej
nowej decyzji z dnia 15.12.2009 r., która jest teraz przedmiotem obecnego
zaskarżenia ze względu na dalsze uchybienia i łamanie prawa.

Sąd Apelacyjny w cytowanym powyżej składzie złamał również w innym punkcie
prawo, oddalając wyrokiem z dnia 19 marca 2009 r. w całości moją wcześniejszą
apelację. W moim przypadku, Sąd nie zważył, iż w latach kalendarzowych 1988-1989
cały rok 1988 i 1989 pozostawałem w ubezpieczeniu społecznym za granicą w RFN,
zatem nie można przyjmować w moim przypadku za rok 1988 i 1989 do obliczenia
wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego stawki zerowej i lata
te nie powinny być brane w ogóle pod uwagę lecz być wyłączone z obliczenia
wartości kapitału początkowego. Kapitał początkowy w moim przypadku powinien być
zatem wyliczany od 01.01.1980 z 8 kolejnych lat.

Obecny skład sędziowski orzekający w sprawie zachowuje się również stronniczo,
nie dając mi znowu poznać stanowiska strony pozwanej na moją apelację, ani też
nie udostępniając mi przed mającą się odbyć rozprawą uzasadnienia wyroku Sądu
Okręgowego w Świdnicy Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych i ustosunkowania się
do mojej apelacji.

Przypominam, iż zaskarżonemu wyrokowi zarzuciłem:

  1.. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który
mógł mieć wpływ na treść orzeczenia;
  2.. obrazę przepisów postępowania;
  3.. obrazę prawa materialnego.

W sprawie mojej ginęły w Sądzie Okręgowym w Świdnicy dowody i zaświadczenia
pracodawców i Sąd Okręgowy VII Wydział Pracy ostatecznie bezprawnie uchylił się
od ich rozpoznania. Takie postępowanie Sądu Okręgowego, jak i Sądu Apelacyjnego
wyznaczającego ponownie pośpiesznie termin rozprawy apelacji nie dając mi
zapoznać się ze stanowiskiem strony pozwanej i Sądu Okręgowego na moją apelację
jest farsą. Który raz z kolei zauważam, że Sądy Pracy w Polsce obligatoryjnie
bronią reżimu władzy, który jawnie okrada i oszukuje zniewolony naród polski i
nie mają zatem racji bytu. Sądy te są w tym przypadku fikcją.

Oszustwo z tzw. kapitałem początkowym nie ma precedensu w cywilizowanym świecie
i fakt ten opisałem szczegółowo na swojej stronie www.zus-okrada-ludzi.za.pl,
którą także cytuję w nagłówku.

W moim przypadku mamy do czynienia z dyskryminacją i łamaniem prawa człowieka do
należytego zabezpieczenia społecznego. Doświadczając na własnej skórze
antyspołecznych poczynań i zachowań Sądów Pracy w Polsce, które obligatoryjnie
same upodlają skrzywdzonych przez reżim ludzi nie wierzę już w sprawiedliwość
społeczną w zniewolonej Polsce i już dziś  mogę stwierdzić, że nie polskie Sądy
będą rozstrzygać o łamaniu tych podstawowych praw człowieka, ale będę próbował
rozwiązać tę kwestię w Trybunale Praw Człowieka w Strasburgu. Sądy Pracy w
Polsce tak jak reżim w tym kraju okazują swoim obligatoryjnym, negacyjnym
postępowaniem pogardę dla człowieka, nienawiść do zniewolonych i upodlonych
Polaków.

W załączeniu:

Kopia mojego pisma z dnia 24.02.2009 r. - sygn. akt III AUa 161/09.
                                                                           Z
poważaniem

                                                                       Jarosław
Niedźwiecki
--
boukun

On 16 Lis, 14:20, "boukun" <bou...@neostrada.pl> wrote:

Banda oprychów w sądach i w sejmie, stale ustanawiają prawo na bierząco, jak im
wytykam bezprawie i łamanie praw człowieka. Już drugi raz Sąd Apelacyjny - Sądu
Pracy odrzucił prawomocnie moją skargę na ZUS w sprawie złodziejskiego kapitału
początkowego, wiedząc doskonale, że w międzyczasie miała miejsce nowelizacja
spornej ustawy.

Kto mi w takim razie zwróci dwie opłaty za wniesienie apelacji i koszty sądowe?

Poniżej pismo od Biura Rzecznika Praw Obywatelskich:

Do Rzecznika Praw Obywatelskich wpłynęła skarga Pana Jarosława Niedźwieckiego
(zam. ul. Łużycka 75, 58-100 Świdnica) w sprawie ustalenia podstawy wymiaru
kapitału początkowego.

Sprawa ta wprawdzie była przedmiotem postępowania sądowego, ostatnio zapadł
wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 28 lipca 2011 r., III AUa 712/11, oddalający
roszczenia zainteresowanego nie mniej jednak działając na podstawie art. 13 ust.
1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz.. U. z
2001 Nr 14, poz. 147 ze zm.) uprzejmie proszę o przedstawienie stanu faktycznego
sprawy, w szczególności kwestii przyjęcia do podstawy wymiaru kapitału
początkowego wynagrodzenia za lata 1988-1989. Dodatkowo uprzejmie proszę o
pouczenie zainteresowanego o sposobie postępowania w sprawie możliwości
przeliczenia kapitału początkowego na podstawie ustawy z dnia 28 lipca 2011 r. o
zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz.
U. Nr 187, poz. 1112 ). Ustawa ta wprowadza istotne zmiany przy ustalaniu
podstawy wymiaru kapitału początkowego, a mianowicie zgodnie z art. 174 ust 3 w
nowym brzmieniu podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach
określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art. 18, z tym że okres kolejnych
10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 1 stycznia 1999 r..

Uprzejmie proszę o przekazanie wyjaśnień zainteresowanemu oraz Rzecznikowi Praw
Obywatelskich.

==========================================>
To już drugi raz taki numer mi wywinęli, a wytknąłem sądowi apelacyjnemu
ewidentną stronniczość:

Sąd Apelacyjny

III Wydział Pracy

i Ubezpieczeń Społecznych

ul. Energetyczna 4

53-330 Wrocław

W mojej sprzeczce prawnej

przeciwko

ZUS Oddział w Wałbrzychu

Sygn. Akt: III AUa 712/11

w związku z otrzymaniem zawiadomienia o mającym się odbyć w dniu 28 lipca 2011
r. posiedzeniu Sądu i przydzieleniem sygnatury akt postępowania przed Sądem
Apelacyjnym, niewiele mówiącej o przydzielonym do rozpoznania sprawy składzie
sędziowskim Wydziału III, wnioskuję o wyłączenie ze składu orzekającego
następujących Sędzi Sądu Apelacyjnego - Wydziału III, SSA Maria Pietkun, SSA
Irena Różańska-Dorosz, SSA Janina Cieślikowska.

Wniosek swój uzasadniam tym, iż w tym składzie sędziowskim była rozpatrywana
moja poprzednia apelacja w tej samej sprawie pod sygnaturą akt III AUa 161/09 i
tenże skład sędziowski złamał prawo oddalając moją apelację wyrokiem z dnia 19
marca 2009 r., nie uwzględniając obowiązującej od 1 stycznia 2009 r. nowelizacji
ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
Społecznych (Dz.U. z 2004 r. nr 39, poz. 353 z późn. zm.). Sąd w tym składzie
orzekł o oddaleniu mojej apelacji pomimo, iż w piśmie swoim z dnia 24.02.2009 r.
przeczuwałem stronnicze postępowanie Sądu wyznaczającego termin rozprawy i nie
umożliwiającego mi zapoznania się ze stanowiskiem strony pozwanej na moją
apelację i wskazałem stanowczo na obowiązującą w międzyczasie regulację, która
obligowała stronę do zmiany zaskarżonej decyzji (por. pismo moje z dnia
24.02.2009 r. - w załączeniu). W przypadku gdy sprawa jest zawieszona przed
sądem, ZUS powinien zgodnie z moim wnioskiem procesowym w drodze sądowej zmienić
swoją nieprawomocną decyzję, bądź w przypadku bezczynności być do tego przez Sąd
wyrokiem zobligowany. Sąd w tym składzie złamał samowolnie obowiązujące prawo, a
pozwany, po uprawomocnieniu się w/w wyroku, w drodze mojego kolejnego wniosku o
ponowne naliczenie kapitału początkowego uznał ten punkt roszczenia w swojej
nowej decyzji z dnia 15.12.2009 r., która jest teraz przedmiotem obecnego
zaskarżenia ze względu na dalsze uchybienia i łamanie prawa.

Sąd Apelacyjny w cytowanym powyżej składzie złamał również w innym punkcie
prawo, oddalając wyrokiem z dnia 19 marca 2009 r. w całości moją wcześniejszą
apelację. W moim przypadku, Sąd nie zważył, iż w latach kalendarzowych 1988-1989
cały rok 1988 i 1989 pozostawałem w ubezpieczeniu społecznym za granicą w RFN,
zatem nie można przyjmować w moim przypadku za rok 1988 i 1989 do obliczenia
wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego stawki zerowej i lata
te nie powinny być brane w ogóle pod uwagę lecz być wyłączone z obliczenia
wartości kapitału początkowego. Kapitał początkowy w moim przypadku powinien być
zatem wyliczany od 01.01.1980 z 8 kolejnych lat.

Obecny skład sędziowski orzekający w sprawie zachowuje się również stronniczo,
nie dając mi znowu poznać stanowiska strony pozwanej na moją apelację, ani też
nie udostępniając mi przed mającą się odbyć rozprawą uzasadnienia wyroku Sądu
Okręgowego w Świdnicy Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych i ustosunkowania się
do mojej apelacji.

Przypominam, iż zaskarżonemu wyrokowi zarzuciłem:

  1.. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który
mógł mieć wpływ na treść orzeczenia;
  2.. obrazę przepisów postępowania;
  3.. obrazę prawa materialnego.

W sprawie mojej ginęły w Sądzie Okręgowym w Świdnicy dowody i zaświadczenia
pracodawców i Sąd Okręgowy VII Wydział Pracy ostatecznie bezprawnie uchylił się
od ich rozpoznania. Takie postępowanie Sądu Okręgowego, jak i Sądu Apelacyjnego
wyznaczającego ponownie pośpiesznie termin rozprawy apelacji nie dając mi
zapoznać się ze stanowiskiem strony pozwanej i Sądu Okręgowego na moją apelację
jest farsą. Który raz z kolei zauważam, że Sądy Pracy w Polsce obligatoryjnie
bronią reżimu władzy, który jawnie okrada i oszukuje zniewolony naród polski i
nie mają zatem racji bytu. Sądy te są w tym przypadku fikcją.

Oszustwo z tzw. kapitałem początkowym nie ma precedensu w cywilizowanym świecie
i fakt ten opisałem szczegółowo na swojej stroniewww.zus-okrada-ludzi.za.pl,
którą także cytuję w nagłówku.

W moim przypadku mamy do czynienia z dyskryminacją i łamaniem prawa człowieka do
należytego zabezpieczenia społecznego. Doświadczając na własnej skórze
antyspołecznych poczynań i zachowań Sądów Pracy w Polsce, które obligatoryjnie
same upodlają skrzywdzonych przez reżim ludzi nie wierzę już w sprawiedliwość
społeczną w zniewolonej Polsce i już dziś  mogę stwierdzić, że nie polskie Sądy
będą rozstrzygać o łamaniu tych podstawowych praw człowieka, ale będę próbował
rozwiązać tę kwestię w Trybunale Praw Człowieka w Strasburgu. Sądy Pracy w
Polsce tak jak reżim w tym kraju okazują swoim obligatoryjnym, negacyjnym
postępowaniem pogardę dla człowieka, nienawiść do zniewolonych i upodlonych
Polaków.

W załączeniu:

Kopia mojego pisma z dnia 24.02.2009 r. - sygn. akt III AUa 161/09.
                                                                           Z
poważaniem

                                                                       Jarosław
Niedźwiecki
--
boukun

nie ma czegos takiego jak "sprawiedliwosc spoleczna"

Użytkownik "J-23" <khanula@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:08cafb5c-20a6-40ea-9195-baa1755d2f5dm10g2000vbc.googlegroups.com...
On 16 Lis, 14:20, "boukun" <bou...@neostrada.pl> wrote:

Banda oprychów w sądach i w sejmie, stale ustanawiają prawo na bierząco, jak im
wytykam bezprawie i łamanie praw człowieka. Już drugi raz Sąd Apelacyjny - Sądu
Pracy odrzucił prawomocnie moją skargę na ZUS w sprawie złodziejskiego kapitału
początkowego, wiedząc doskonale, że w międzyczasie miała miejsce nowelizacja
spornej ustawy.

Kto mi w takim razie zwróci dwie opłaty za wniesienie apelacji i koszty sądowe?

Poniżej pismo od Biura Rzecznika Praw Obywatelskich:

Do Rzecznika Praw Obywatelskich wpłynęła skarga Pana Jarosława Niedźwieckiego
(zam. ul. Łużycka 75, 58-100 Świdnica) w sprawie ustalenia podstawy wymiaru
kapitału początkowego.

Sprawa ta wprawdzie była przedmiotem postępowania sądowego, ostatnio zapadł
wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 28 lipca 2011 r., III AUa 712/11, oddalający
roszczenia zainteresowanego nie mniej jednak działając na podstawie art. 13 ust.
1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz. U. z
2001 Nr 14, poz. 147 ze zm.) uprzejmie proszę o przedstawienie stanu faktycznego
sprawy, w szczególności kwestii przyjęcia do podstawy wymiaru kapitału
początkowego wynagrodzenia za lata 1988-1989. Dodatkowo uprzejmie proszę o
pouczenie zainteresowanego o sposobie postępowania w sprawie możliwości
przeliczenia kapitału początkowego na podstawie ustawy z dnia 28 lipca 2011 r. o
zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz.
U. Nr 187, poz. 1112 ). Ustawa ta wprowadza istotne zmiany przy ustalaniu
podstawy wymiaru kapitału początkowego, a mianowicie zgodnie z art. 174 ust 3 w
nowym brzmieniu podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach
określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art. 18, z tym że okres kolejnych
10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 1 stycznia 1999 r.

Uprzejmie proszę o przekazanie wyjaśnień zainteresowanemu oraz Rzecznikowi Praw
Obywatelskich.

===========================================

To już drugi raz taki numer mi wywinęli, a wytknąłem sądowi apelacyjnemu
ewidentną stronniczość:

Sąd Apelacyjny

III Wydział Pracy

i Ubezpieczeń Społecznych

ul. Energetyczna 4

53-330 Wrocław

W mojej sprzeczce prawnej

przeciwko

ZUS Oddział w Wałbrzychu

Sygn. Akt: III AUa 712/11

w związku z otrzymaniem zawiadomienia o mającym się odbyć w dniu 28 lipca 2011
r. posiedzeniu Sądu i przydzieleniem sygnatury akt postępowania przed Sądem
Apelacyjnym, niewiele mówiącej o przydzielonym do rozpoznania sprawy składzie
sędziowskim Wydziału III, wnioskuję o wyłączenie ze składu orzekającego
następujących Sędzi Sądu Apelacyjnego - Wydziału III, SSA Maria Pietkun, SSA
Irena Różańska-Dorosz, SSA Janina Cieślikowska.

Wniosek swój uzasadniam tym, iż w tym składzie sędziowskim była rozpatrywana
moja poprzednia apelacja w tej samej sprawie pod sygnaturą akt III AUa 161/09 i
tenże skład sędziowski złamał prawo oddalając moją apelację wyrokiem z dnia 19
marca 2009 r., nie uwzględniając obowiązującej od 1 stycznia 2009 r. nowelizacji
ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
Społecznych (Dz.U. z 2004 r. nr 39, poz. 353 z późn. zm.). Sąd w tym składzie
orzekł o oddaleniu mojej apelacji pomimo, iż w piśmie swoim z dnia 24.02.2009 r.
przeczuwałem stronnicze postępowanie Sądu wyznaczającego termin rozprawy i nie
umożliwiającego mi zapoznania się ze stanowiskiem strony pozwanej na moją
apelację i wskazałem stanowczo na obowiązującą w międzyczasie regulację, która
obligowała stronę do zmiany zaskarżonej decyzji (por. pismo moje z dnia
24.02.2009 r. - w załączeniu). W przypadku gdy sprawa jest zawieszona przed
sądem, ZUS powinien zgodnie z moim wnioskiem procesowym w drodze sądowej zmienić
swoją nieprawomocną decyzję, bądź w przypadku bezczynności być do tego przez Sąd
wyrokiem zobligowany. Sąd w tym składzie złamał samowolnie obowiązujące prawo, a
pozwany, po uprawomocnieniu się w/w wyroku, w drodze mojego kolejnego wniosku o
ponowne naliczenie kapitału początkowego uznał ten punkt roszczenia w swojej
nowej decyzji z dnia 15.12.2009 r., która jest teraz przedmiotem obecnego
zaskarżenia ze względu na dalsze uchybienia i łamanie prawa.

Sąd Apelacyjny w cytowanym powyżej składzie złamał również w innym punkcie
prawo, oddalając wyrokiem z dnia 19 marca 2009 r. w całości moją wcześniejszą
apelację. W moim przypadku, Sąd nie zważył, iż w latach kalendarzowych 1988-1989
cały rok 1988 i 1989 pozostawałem w ubezpieczeniu społecznym za granicą w RFN,
zatem nie można przyjmować w moim przypadku za rok 1988 i 1989 do obliczenia
wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego stawki zerowej i lata
te nie powinny być brane w ogóle pod uwagę lecz być wyłączone z obliczenia
wartości kapitału początkowego. Kapitał początkowy w moim przypadku powinien być
zatem wyliczany od 01.01.1980 z 8 kolejnych lat.

Obecny skład sędziowski orzekający w sprawie zachowuje się również stronniczo,
nie dając mi znowu poznać stanowiska strony pozwanej na moją apelację, ani też
nie udostępniając mi przed mającą się odbyć rozprawą uzasadnienia wyroku Sądu
Okręgowego w Świdnicy Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych i ustosunkowania się
do mojej apelacji.

Przypominam, iż zaskarżonemu wyrokowi zarzuciłem:

1.. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który
mógł mieć wpływ na treść orzeczenia;
2.. obrazę przepisów postępowania;
3.. obrazę prawa materialnego.

W sprawie mojej ginęły w Sądzie Okręgowym w Świdnicy dowody i zaświadczenia
pracodawców i Sąd Okręgowy VII Wydział Pracy ostatecznie bezprawnie uchylił się
od ich rozpoznania. Takie postępowanie Sądu Okręgowego, jak i Sądu Apelacyjnego
wyznaczającego ponownie pośpiesznie termin rozprawy apelacji nie dając mi
zapoznać się ze stanowiskiem strony pozwanej i Sądu Okręgowego na moją apelację
jest farsą. Który raz z kolei zauważam, że Sądy Pracy w Polsce obligatoryjnie
bronią reżimu władzy, który jawnie okrada i oszukuje zniewolony naród polski i
nie mają zatem racji bytu. Sądy te są w tym przypadku fikcją.

Oszustwo z tzw. kapitałem początkowym nie ma precedensu w cywilizowanym świecie
i fakt ten opisałem szczegółowo na swojej stroniewww.zus-okrada-ludzi.za.pl,
którą także cytuję w nagłówku.

W moim przypadku mamy do czynienia z dyskryminacją i łamaniem prawa człowieka do
należytego zabezpieczenia społecznego. Doświadczając na własnej skórze
antyspołecznych poczynań i zachowań Sądów Pracy w Polsce, które obligatoryjnie
same upodlają skrzywdzonych przez reżim ludzi nie wierzę już w sprawiedliwość
społeczną w zniewolonej Polsce i już dziś mogę stwierdzić, że nie polskie Sądy
będą rozstrzygać o łamaniu tych podstawowych praw człowieka, ale będę próbował
rozwiązać tę kwestię w Trybunale Praw Człowieka w Strasburgu. Sądy Pracy w
Polsce tak jak reżim w tym kraju okazują swoim obligatoryjnym, negacyjnym
postępowaniem pogardę dla człowieka, nienawiść do zniewolonych i upodlonych
Polaków.

W załączeniu:

Kopia mojego pisma z dnia 24.02.2009 r. - sygn. akt III AUa 161/09.
Z
poważaniem

Jarosław
Niedźwiecki
--
boukun

nie ma czegos takiego jak "sprawiedliwosc spoleczna"

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Tyle to ja wiem, ale sprawa i tak trafi do Strasburga, to bandycki proceder z tym kapitałem początkowym...

boukun

On 16 Lis, 19:34, "boukun" <bou...@neostrada.pl> wrote:

Użytkownik "J-23" <khan...@gazeta.pl> napisał w wiadomościnews:08cafb5c-20a6-40ea-9195-baa1755d2f5dm10g2000vbc.googlegroups.com...
On 16 Lis, 14:20, "boukun" <bou...@neostrada.pl> wrote:









> Banda oprychów w sądach i w sejmie, stale ustanawiają prawo na bierząco, jak
> im
> wytykam bezprawie i łamanie praw człowieka. Już drugi raz Sąd Apelacyjny -
> Sądu
> Pracy odrzucił prawomocnie moją skargę na ZUS w sprawie złodziejskiego
> kapitału
> początkowego, wiedząc doskonale, że w międzyczasie miała miejsce nowelizacja
> spornej ustawy.

> Kto mi w takim razie zwróci dwie opłaty za wniesienie apelacji i koszty
> sądowe?

> Poniżej pismo od Biura Rzecznika Praw Obywatelskich:

> Do Rzecznika Praw Obywatelskich wpłynęła skarga Pana Jarosława Niedźwieckiego
> (zam. ul. Łużycka 75, 58-100 Świdnica) w sprawie ustalenia podstawy wymiaru
> kapitału początkowego.

> Sprawa ta wprawdzie była przedmiotem postępowania sądowego, ostatnio zapadł
> wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 28 lipca 2011 r., III AUa 712/11, oddalający
> roszczenia zainteresowanego nie mniej jednak działając na podstawie art. 13
> ust.
> 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz. U.
> z
> 2001 Nr 14, poz. 147 ze zm.) uprzejmie proszę o przedstawienie stanu
> faktycznego
> sprawy, w szczególności kwestii przyjęcia do podstawy wymiaru kapitału
> początkowego wynagrodzenia za lata 1988-1989. Dodatkowo uprzejmie proszę o
> pouczenie zainteresowanego o sposobie postępowania w sprawie możliwości
> przeliczenia kapitału początkowego na podstawie ustawy z dnia 28 lipca 2011 r.
> o
> zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (
> Dz.
> U. Nr 187, poz. 1112 ). Ustawa ta wprowadza istotne zmiany przy ustalaniu
> podstawy wymiaru kapitału początkowego, a mianowicie zgodnie z art. 174 ust 3
> w
> nowym brzmieniu podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach
> określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art. 18, z tym że okres
> kolejnych
> 10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 1 stycznia 1999 r.

> Uprzejmie proszę o przekazanie wyjaśnień zainteresowanemu oraz Rzecznikowi
> Praw
> Obywatelskich.

> ==========================================>
> To już drugi raz taki numer mi wywinęli, a wytknąłem sądowi apelacyjnemu
> ewidentną stronniczość:

> Sąd Apelacyjny

> III Wydział Pracy

> i Ubezpieczeń Społecznych

> ul. Energetyczna 4

> 53-330 Wrocław

> W mojej sprzeczce prawnej

> przeciwko

> ZUS Oddział w Wałbrzychu

> Sygn. Akt: III AUa 712/11

> w związku z otrzymaniem zawiadomienia o mającym się odbyć w dniu 28 lipca 2011
> r. posiedzeniu Sądu i przydzieleniem sygnatury akt postępowania przed Sądem
> Apelacyjnym, niewiele mówiącej o przydzielonym do rozpoznania sprawy składzie
> sędziowskim Wydziału III, wnioskuję o wyłączenie ze składu orzekającego
> następujących Sędzi Sądu Apelacyjnego - Wydziału III, SSA Maria Pietkun, SSA
> Irena Różańska-Dorosz, SSA Janina Cieślikowska.

> Wniosek swój uzasadniam tym, iż w tym składzie sędziowskim była rozpatrywana
> moja poprzednia apelacja w tej samej sprawie pod sygnaturą akt III AUa 161/09
> i
> tenże skład sędziowski złamał prawo oddalając moją apelację wyrokiem z dnia 19
> marca 2009 r., nie uwzględniając obowiązującej od 1 stycznia 2009 r.
> nowelizacji
> ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
> Społecznych (Dz.U. z 2004 r. nr 39, poz. 353 z późn. zm.). Sąd w tym składzie
> orzekł o oddaleniu mojej apelacji pomimo, iż w piśmie swoim z dnia 24.02.2009
> r.
> przeczuwałem stronnicze postępowanie Sądu wyznaczającego termin rozprawy i nie
> umożliwiającego mi zapoznania się ze stanowiskiem strony pozwanej na moją
> apelację i wskazałem stanowczo na obowiązującą w międzyczasie regulację, która
> obligowała stronę do zmiany zaskarżonej decyzji (por. pismo moje z dnia
> 24.02.2009 r. - w załączeniu). W przypadku gdy sprawa jest zawieszona przed
> sądem, ZUS powinien zgodnie z moim wnioskiem procesowym w drodze sądowej
> zmienić
> swoją nieprawomocną decyzję, bądź w przypadku bezczynności być do tego przez
> Sąd
> wyrokiem zobligowany. Sąd w tym składzie złamał samowolnie obowiązujące prawo,
> a
> pozwany, po uprawomocnieniu się w/w wyroku, w drodze mojego kolejnego wniosku
> o
> ponowne naliczenie kapitału początkowego uznał ten punkt roszczenia w swojej
> nowej decyzji z dnia 15.12.2009 r., która jest teraz przedmiotem obecnego
> zaskarżenia ze względu na dalsze uchybienia i łamanie prawa.

> Sąd Apelacyjny w cytowanym powyżej składzie złamał również w innym punkcie
> prawo, oddalając wyrokiem z dnia 19 marca 2009 r. w całości moją wcześniejszą
> apelację. W moim przypadku, Sąd nie zważył, iż w latach kalendarzowych
> 1988-1989
> cały rok 1988 i 1989 pozostawałem w ubezpieczeniu społecznym za granicą w RFN,
> zatem nie można przyjmować w moim przypadku za rok 1988 i 1989 do obliczenia
> wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego stawki zerowej i
> lata
> te nie powinny być brane w ogóle pod uwagę lecz być wyłączone z obliczenia
> wartości kapitału początkowego. Kapitał początkowy w moim przypadku powinien
> być
> zatem wyliczany od 01.01.1980 z 8 kolejnych lat.

> Obecny skład sędziowski orzekający w sprawie zachowuje się również stronniczo,
> nie dając mi znowu poznać stanowiska strony pozwanej na moją apelację, ani też
> nie udostępniając mi przed mającą się odbyć rozprawą uzasadnienia wyroku Sądu
> Okręgowego w Świdnicy Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych i ustosunkowania
> się
> do mojej apelacji.

> Przypominam, iż zaskarżonemu wyrokowi zarzuciłem:

> 1.. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który
> mógł mieć wpływ na treść orzeczenia;
> 2.. obrazę przepisów postępowania;
> 3.. obrazę prawa materialnego.

> W sprawie mojej ginęły w Sądzie Okręgowym w Świdnicy dowody i zaświadczenia
> pracodawców i Sąd Okręgowy VII Wydział Pracy ostatecznie bezprawnie uchylił
> się
> od ich rozpoznania. Takie postępowanie Sądu Okręgowego, jak i Sądu
> Apelacyjnego
> wyznaczającego ponownie pośpiesznie termin rozprawy apelacji nie dając mi
> zapoznać się ze stanowiskiem strony pozwanej i Sądu Okręgowego na moją
> apelację
> jest farsą. Który raz z kolei zauważam, że Sądy Pracy w Polsce obligatoryjnie
> bronią reżimu władzy, który jawnie okrada i oszukuje zniewolony naród polski i
> nie mają zatem racji bytu. Sądy te są w tym przypadku fikcją.

> Oszustwo z tzw. kapitałem początkowym nie ma precedensu w cywilizowanym
> świecie
> i fakt ten opisałem szczegółowo na swojej stroniewww.zus-okrada-ludzi.za.pl,
> którą także cytuję w nagłówku.

> W moim przypadku mamy do czynienia z dyskryminacją i łamaniem prawa człowieka
> do
> należytego zabezpieczenia społecznego. Doświadczając na własnej skórze
> antyspołecznych poczynań i zachowań Sądów Pracy w Polsce, które obligatoryjnie
> same upodlają skrzywdzonych przez reżim ludzi nie wierzę już w sprawiedliwość
> społeczną w zniewolonej Polsce i już dziś mogę stwierdzić, że nie polskie Sądy
> będą rozstrzygać o łamaniu tych podstawowych praw człowieka, ale będę próbował
> rozwiązać tę kwestię w Trybunale Praw Człowieka w Strasburgu. Sądy Pracy w
> Polsce tak jak reżim w tym kraju okazują swoim obligatoryjnym, negacyjnym
> postępowaniem pogardę dla człowieka, nienawiść do zniewolonych i upodlonych
> Polaków.

> W załączeniu:

> Kopia mojego pisma z dnia 24.02.2009 r. - sygn. akt III AUa 161/09.
> Z
> poważaniem

> Jarosław
> Niedźwiecki
> --
> boukun

nie ma czegos takiego jak "sprawiedliwosc spoleczna"

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Tyle to ja wiem, ale sprawa i tak trafi do Strasburga, to bandycki proceder z
tym kapitałem początkowym...

boukun

jeden rok to jakies 30zeta do emerytury, w koncu kupa kasy

Użytkownik "J-23" <khanula@gazeta.pl> napisał

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Tyle to ja wiem, ale sprawa i tak trafi do Strasburga, to bandycki proceder z
tym kapitałem początkowym...

boukun

jeden rok to jakies 30zeta do emerytury, w koncu kupa kasy

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Mylisz się, jeden rok w kapitale początkowym ze stawką zerową, a z średnimi dochodami, to z pewnością 100 zł (na dzień dzisiejszy) do emerytury. A jak jeszcze dojdzie zamiast złodziejskiej stawki minimalnej za lata nieudokomentowane drukiem rp-7 stawka wypisana na świadectwie pracy, to są kolejne ...dziesiąt złotych...

W skali kraju, to ilu ludzi mniej będzie musiało chodzić po śmietnikach...

boukun

On 17 Lis, 10:04, "boukun" <bou...@neostrada.pl> wrote:

Użytkownik "J-23" <khan...@gazeta.pl> napisał

> -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
> Tyle to ja wiem, ale sprawa i tak trafi do Strasburga, to bandycki proceder z
> tym kapitałem początkowym...

> boukun

jeden rok to jakies 30zeta do emerytury, w koncu kupa kasy

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Mylisz się, jeden rok w kapitale początkowym ze stawką zerową, a z średnimi
dochodami, to z pewnością 100 zł (na dzień dzisiejszy) do emerytury. A jak
jeszcze dojdzie zamiast złodziejskiej stawki minimalnej za lata
nieudokomentowane drukiem rp-7 stawka wypisana na świadectwie pracy, to są
kolejne ...dziesiąt złotych...

W skali kraju, to ilu ludzi mniej będzie musiało chodzić po śmietnikach...

boukun

Fajne bo nieprawdziwe. Skad masz takie dane? I kto mialby sfinansowac
ten powszechny dobrobyt?

tu masz wyliczenia emerytury przyklad:

Pani X w dniu 31 grudnia 1998 r. miała ukończone 40 lat.
Udowodniła staż ubezpieczeniowy do 31 grudnia 1998 r.:

    okresy składkowe: 15 lat i 8 miesięcy, tj. 188 miesięcy,

    okresy nieskładkowe: 4 lata i 2 miesiące, tj. 50 miesięcy.

obliczenie kapitału:

    część socjalna:
    293,01 zł (24 proc. kwoty bazowej) x 72,37 (współczynnik p) 212,05 zł

    okres składkowy:
    udowodnione przez ubezpieczoną miesiące zamienia się na lata
kalendarzowe: 188/12
    188/12 x 1,3 proc. x 1342,98 zł (podstawa wymiaru) = 20,37 proc. x
1342,98 zł = 273,57 zł

    okres nieskładkowy:
    50/12 x 0,7 proc. x 1342,98 zł (podstawa wymiaru) = 2,92 proc. x
1342,98 zł = 39,22 zł

Suma: 212,05 zł + 237,57 zł + 39,22 zł = 524,84 zł (hipotetyczna
emerytura).

przeczytaj, bo glupoty opowiadasz
http://www.gazetapodatnika.pl/artykuly/ile_wplaciles_tyle_otrzymasz_jak_oszacowac_wysokosc_emerytury_z_i_i_ii_filaru-a_80.htm

Użytkownik "J-23" <khanula@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:e1fa3873-6327-4bd5-b4a6-57acc567429dy42g2000yqh.googlegroups.com...
On 17 Lis, 10:04, "boukun" <bou...@neostrada.pl> wrote:

Użytkownik "J-23" <khan...@gazeta.pl> napisał

> -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
> Tyle to ja wiem, ale sprawa i tak trafi do Strasburga, to bandycki proceder > z
> tym kapitałem początkowym...

> boukun

jeden rok to jakies 30zeta do emerytury, w koncu kupa kasy

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Mylisz się, jeden rok w kapitale początkowym ze stawką zerową, a z średnimi
dochodami, to z pewnością 100 zł (na dzień dzisiejszy) do emerytury. A jak
jeszcze dojdzie zamiast złodziejskiej stawki minimalnej za lata
nieudokomentowane drukiem rp-7 stawka wypisana na świadectwie pracy, to są
kolejne ...dziesiąt złotych...

W skali kraju, to ilu ludzi mniej będzie musiało chodzić po śmietnikach...

boukun

Fajne bo nieprawdziwe. Skad masz takie dane? I kto mialby sfinansowac
ten powszechny dobrobyt?
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Jaki dobrobyt? To jest minimum...
Polskę stać na więcej, wystarczy pasożydów od władzy usunąć, nie będzie kupowania złomów i finansowania wojen napastnych, nie będzie utrzymywania żydowskich banierów i szefów rad nadzorczych, zawyżonych diet dla posłów, będzie dobrobyt dla wszystkich...

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
tu masz wyliczenia emerytury przyklad:

Pani X w dniu 31 grudnia 1998 r. miała ukończone 40 lat.
(...)
przeczytaj, bo glupoty opowiadasz
http://www.gazetapodatnika.pl/artykuly/ile_wplaciles_tyle_otrzymasz_jak_oszacowac_wysokosc_emerytury_z_i_i_ii_filaru-a_80.htm

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Nie ucz ojca dzieci robić. Czego ten przykład ma dotyczyć, co ma dowodzić? Ja mam swoje wyliczenia:

Zestawienie



Z wszystkich przepracowanych lat kalendarzowych:

      1977
     4 255
     55 152
     7,715042

      1978
     23 141
     58 644
     39,46013

      1979
     40 378
     63 924
     63,16563

      1980
     45 404
     72 480
     62,64349

      1981
     72 255
     92 268
     78,30992

      1982
     174 701
     139 572
     125,1691

      1983
     122 374
     173 700
     70,45135

      1984
     63 700
     202 056
     31,52591

      1985
     129 857
     240 060
     54,09356

      1986
     262 900
     289 140
     90,92481

      1987
     50 000
     350 208
     14,27723

      Suma
       637,7362




637,7362/11=57,98% x 1220,89 zł = 707,87

OBLICZENIE WARTOŚCI KAPITAŁU POCZĄTKOWEGO

293,01 zł x 39,80% (współczynnik proporcjonalny) = zł      116,62

(113 miesięcy składkowych x 1,3%) :12 x 707,87    zł (podst. wym)          = zł 86,66

                                                                                               RAZEM         = zł      203,28



203,28 zł x 209 miesięcy (średnie dalsze trwanie życia)      = zł 42 485,52





Z 10 wybranych kolejnych lat kalendarzowych:

      1978
     23 141
     58 644
     39,46013

      1979
     40 378
     63 924
     63,16563

      1980
     45 404
     72 480
     62,64349

      1981
     72 255
     92 268
     78,30992

      1982
     174 701
     139 572
     125,1691

      1983
     122 374
     173 700
     70,45135

      1984
     63 700
     202 056
     31,52591

      1985
     129 857
     240 060
     54,09356

      1986
     262 900
     289 140
     90,92481

      1987
     50 000
     350 208
     14,27723

      Suma
       630,0211




63,00% x 1220,89 zł = 769,16

OBLICZENIE WARTOŚCI KAPITAŁU POCZĄTKOWEGO

293,01 zł x 39,80% (współczynnik proporcjonalny) = zł      116,62

(113 miesięcy składkowych x 1,3%) :12 x 769,16    zł (podst. wym)          = zł 94,16

                                                                                               RAZEM         = zł      210,78



210,78 zł x 209 miesięcy (średnie dalsze trwanie życia)      = zł 44 053,02



Z 8 kolejnych lat kalendarzowych od 01.01.1980:

      1980
     45 404
     72 480
     62,64349

      1981
     72 255
     92 268
     78,30992

      1982
     174 701
     139 572
     125,1691

      1983
     122 374
     173 700
     70,45135

      1984
     63 700
     202 056
     31,52591

      1985
     129 857
     240 060
     54,09356

      1986
     262 900
     289 140
     90,92481

      1987
     50 000
     350 208
     14,27723

      Suma
       527,3954




527,3954/8=65,92% x1220,89 zł = 804,81

OBLICZENIE WARTOŚCI KAPITAŁU POCZĄTKOWEGO

293,01 zł x 39,80% (współczynnik proporcjonalny) = zł      116,62

(113 miesięcy składkowych x 1,3%) :12 x 804,81    zł (podst. wym)          = zł 98,52

                                                                                               RAZEM         = zł      215,14



215,14 zł x 209 miesięcy (średnie dalsze trwanie życia)      = zł 44 964,26



Nie mam tu zestawienia kapitału obliczonego przez ZUS, gdzie dwa lata zaliczyli stawkę zerową, ale tak jak powiedziałem, jest to ok. 200 złotych mniej emerytury.



boukun

Dnia 16-11-2011 o 18:35:56 J-23 <khanula@gazeta.pl> napisał(a):

On 16 Lis, 14:20, "boukun" <bou...@neostrada.pl> wrote:

Banda oprychów w sądach i w sejmie, stale ustanawiają prawo na  bierząco, jak im
wytykam bezprawie i łamanie praw człowieka. Już drugi raz Sąd  Apelacyjny - Sądu
Pracy odrzucił prawomocnie moją skargę na ZUS w sprawie złodziejskiego  kapitału
początkowego, wiedząc doskonale, że w międzyczasie miała miejsce  nowelizacja
spornej ustawy.

Kto mi w takim razie zwróci dwie opłaty za wniesienie apelacji i koszty  sądowe?

Poniżej pismo od Biura Rzecznika Praw Obywatelskich:

Do Rzecznika Praw Obywatelskich wpłynęła skarga Pana Jarosława  Niedźwieckiego
(zam. ul. Łużycka 75, 58-100 Świdnica) w sprawie ustalenia podstawy  wymiaru
kapitału początkowego.

Sprawa ta wprawdzie była przedmiotem postępowania sądowego, ostatnio  zapadł
wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 28 lipca 2011 r., III AUa 712/11,  oddalający
roszczenia zainteresowanego nie mniej jednak działając na podstawie  art. 13 ust.
1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich  (Dz. U. z
2001 Nr 14, poz. 147 ze zm.) uprzejmie proszę o przedstawienie stanu  faktycznego
sprawy, w szczególności kwestii przyjęcia do podstawy wymiaru kapitału
początkowego wynagrodzenia za lata 1988-1989. Dodatkowo uprzejmie  proszę o
pouczenie zainteresowanego o sposobie postępowania w sprawie możliwości
przeliczenia kapitału początkowego na podstawie ustawy z dnia 28 lipca  2011 r. o
zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń  Społecznych ( Dz.
U. Nr 187, poz. 1112 ). Ustawa ta wprowadza istotne zmiany przy  ustalaniu
podstawy wymiaru kapitału początkowego, a mianowicie zgodnie z art. 174  ust 3 w
nowym brzmieniu podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na  zasadach
określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art. 18, z tym że okres  kolejnych
10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 1 stycznia 1999 r.

Uprzejmie proszę o przekazanie wyjaśnień zainteresowanemu oraz  Rzecznikowi Praw
Obywatelskich.

==========================================>>
To już drugi raz taki numer mi wywinęli, a wytknąłem sądowi apelacyjnemu
ewidentną stronniczość:

Sąd Apelacyjny

III Wydział Pracy

i Ubezpieczeń Społecznych

ul. Energetyczna 4

53-330 Wrocław

W mojej sprzeczce prawnej

przeciwko

ZUS Oddział w Wałbrzychu

Sygn. Akt: III AUa 712/11

w związku z otrzymaniem zawiadomienia o mającym się odbyć w dniu 28  lipca 2011
r. posiedzeniu Sądu i przydzieleniem sygnatury akt postępowania przed  Sądem
Apelacyjnym, niewiele mówiącej o przydzielonym do rozpoznania sprawy  składzie
sędziowskim Wydziału III, wnioskuję o wyłączenie ze składu orzekającego
następujących Sędzi Sądu Apelacyjnego - Wydziału III, SSA Maria  Pietkun, SSA
Irena Różańska-Dorosz, SSA Janina Cieślikowska.

Wniosek swój uzasadniam tym, iż w tym składzie sędziowskim była  rozpatrywana
moja poprzednia apelacja w tej samej sprawie pod sygnaturą akt III AUa  161/09 i
tenże skład sędziowski złamał prawo oddalając moją apelację wyrokiem z  dnia 19
marca 2009 r., nie uwzględniając obowiązującej od 1 stycznia 2009 r.  nowelizacji
ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu  Ubezpieczeń
Społecznych (Dz.U. z 2004 r. nr 39, poz. 353 z późn. zm.). Sąd w tym  składzie
orzekł o oddaleniu mojej apelacji pomimo, iż w piśmie swoim z dnia  24.02.2009 r.
przeczuwałem stronnicze postępowanie Sądu wyznaczającego termin  rozprawy i nie
umożliwiającego mi zapoznania się ze stanowiskiem strony pozwanej na  moją
apelację i wskazałem stanowczo na obowiązującą w międzyczasie  regulację, która
obligowała stronę do zmiany zaskarżonej decyzji (por. pismo moje z dnia
24.02.2009 r. - w załączeniu). W przypadku gdy sprawa jest zawieszona  przed
sądem, ZUS powinien zgodnie z moim wnioskiem procesowym w drodze  sądowej zmienić
swoją nieprawomocną decyzję, bądź w przypadku bezczynności być do tego  przez Sąd
wyrokiem zobligowany. Sąd w tym składzie złamał samowolnie obowiązujące  prawo, a
pozwany, po uprawomocnieniu się w/w wyroku, w drodze mojego kolejnego  wniosku o
ponowne naliczenie kapitału początkowego uznał ten punkt roszczenia w  swojej
nowej decyzji z dnia 15.12.2009 r., która jest teraz przedmiotem  obecnego
zaskarżenia ze względu na dalsze uchybienia i łamanie prawa.

Sąd Apelacyjny w cytowanym powyżej składzie złamał również w innym  punkcie
prawo, oddalając wyrokiem z dnia 19 marca 2009 r. w całości moją  wcześniejszą
apelację. W moim przypadku, Sąd nie zważył, iż w latach kalendarzowych  1988-1989
cały rok 1988 i 1989 pozostawałem w ubezpieczeniu społecznym za granicą  w RFN,
zatem nie można przyjmować w moim przypadku za rok 1988 i 1989 do  obliczenia
wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego stawki  zerowej i lata
te nie powinny być brane w ogóle pod uwagę lecz być wyłączone z  obliczenia
wartości kapitału początkowego. Kapitał początkowy w moim przypadku  powinien być
zatem wyliczany od 01.01.1980 z 8 kolejnych lat.

Obecny skład sędziowski orzekający w sprawie zachowuje się również  stronniczo,
nie dając mi znowu poznać stanowiska strony pozwanej na moją apelację,  ani też
nie udostępniając mi przed mającą się odbyć rozprawą uzasadnienia  wyroku Sądu
Okręgowego w Świdnicy Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych i  ustosunkowania się
do mojej apelacji.

Przypominam, iż zaskarżonemu wyrokowi zarzuciłem:

  1.. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,  który
mógł mieć wpływ na treść orzeczenia;
  2.. obrazę przepisów postępowania;
  3.. obrazę prawa materialnego.

W sprawie mojej ginęły w Sądzie Okręgowym w Świdnicy dowody i  zaświadczenia
pracodawców i Sąd Okręgowy VII Wydział Pracy ostatecznie bezprawnie  uchylił się
od ich rozpoznania. Takie postępowanie Sądu Okręgowego, jak i Sądu  Apelacyjnego
wyznaczającego ponownie pośpiesznie termin rozprawy apelacji nie dając  mi
zapoznać się ze stanowiskiem strony pozwanej i Sądu Okręgowego na moją  apelację
jest farsą. Który raz z kolei zauważam, że Sądy Pracy w Polsce  obligatoryjnie
bronią reżimu władzy, który jawnie okrada i oszukuje zniewolony naród  polski i
nie mają zatem racji bytu. Sądy te są w tym przypadku fikcją.

Oszustwo z tzw. kapitałem początkowym nie ma precedensu w cywilizowanym  świecie
i fakt ten opisałem szczegółowo na swojej  stroniewww.zus-okrada-ludzi.za.pl,
którą także cytuję w nagłówku.

W moim przypadku mamy do czynienia z dyskryminacją i łamaniem prawa  człowieka do
należytego zabezpieczenia społecznego. Doświadczając na własnej skórze
antyspołecznych poczynań i zachowań Sądów Pracy w Polsce, które  obligatoryjnie
same upodlają skrzywdzonych przez reżim ludzi nie wierzę już w  sprawiedliwość
społeczną w zniewolonej Polsce i już dziś  mogę stwierdzić, że nie  polskie Sądy
będą rozstrzygać o łamaniu tych podstawowych praw człowieka, ale będę  próbował
rozwiązać tę kwestię w Trybunale Praw Człowieka w Strasburgu. Sądy  Pracy w
Polsce tak jak reżim w tym kraju okazują swoim obligatoryjnym,  negacyjnym
postępowaniem pogardę dla człowieka, nienawiść do zniewolonych i  upodlonych
Polaków.

W załączeniu:

Kopia mojego pisma z dnia 24.02.2009 r. - sygn. akt III AUa 161/09.
                                                                            Z
poważaniem

                                                                        Jarosław
Niedźwiecki
--
boukun

nie ma czegos takiego jak "sprawiedliwosc spoleczna"

Sięgnij do przytoczenego przeze mie tekstu "Kto w to wierzy jest idiotą".

--
stevep
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/